Sobre la moral y la Iglesia católica

Un cura dice que hace 30 años un hombre 'pegaba a su mujer, pero no la mataba' porque había 'moral'


- El sacerdote explicó que antes había 'un sentido moral, unos principios cristianos'
    
- 'Aunque se emborrachara sabía que había un mandamiento que decía no matarás'


El párroco de Canena (Jaén) afirmó este domingo, durante su homilía en misa de Primera Comunión, que hace 30 años "a lo mejor un hombre se emborrachaba y llegaba a su casa y le pegaba a la mujer, pero no la mataba como hoy", algo que explicó "porque antes había un sentido moral", unos "principios cristianos", y "hoy no lo hay".

El cura de Canena y el Obispado se disculpan por la homilía machista

El párroco de Canena (Jaén), Pedro Ruiz, se ha disculpado por las palabras empleadas en su homilía del pasado domingo, en la que dijo que “hace 30 años a lo mejor un hombre se emborrachaba y llegaba a su casa y le pegaba a la mujer, pero no la mataba como hoy…porque antes había un sentido moral y unos principios cristianos que hoy no los hay”. Tras permanecer ilocalizable en las primeras horas de difusión de sus palabras n las redes sociales, el cura de Canena ha rectificado y ha pedido perdón.

A estas disculpas se ha unido el Obispado de Jaén, que cree que el contenido de la homilía del cura “ha podido dar a equívoco en su postura en contra de toda clase de violencia hacia las mujeres”. A través de un comunicado público, el Obispado de Jaén mostró “su más absoluta condena y repulsa del drama de la violencia de género”, al tiempo que reiteró “la defensa de la dignidad de la mujer en consonancia con la doctrina de la Iglesia”.

Norrojo escribió:Mira que la tenéis tomada los progres con la iglesia católica, Persia. De islam no decís ni mu. Las aberraciones cometidas a día de hoy en el nombre del catolicismo son prácticamente anecdóticas. Si se cometen aberraciones es a título personal, como el caso de los curas pederastas (a los cuales yo enchironaría de por vida). El islam, por el contrario, asesina y tortura a cientos de miles de personas todos los días en el nombre del islam y casi todos sus fieles aceptan estos crímenes y los celebran. La diferencia es más que notoria.

Norrojo escribió:Mira que la tenéis tomada los progres con la iglesia católica, Persia. De islam no decís ni mu. Las aberraciones cometidas a día de hoy en el nombre del catolicismo son prácticamente anecdóticas. Si se cometen aberraciones es a título personal, como el caso de los curas pederastas (a los cuales yo enchironaría de por vida). El islam, por el contrario, asesina y tortura a cientos de miles de personas todos los días en el nombre del islam y casi todos sus fieles aceptan estos crímenes y los celebran. La diferencia es más que notoria.

Persia escribió:Arguméntalo, tu mera afirmación no me vale.

Yo afirmo lo contrario de lo que dices.

http://blogs.lavanguardia.com/beirut/ser-ateo-en-tierras-del-islam-75465

• La hanafí, fundada por el imán Abu Hanifa, que vivió en Irak poco después de la muerte de Mahoma. La escuela hanafí de algún modo reúne a escuelas iraquíes anteriores, surgidas en los primeros tiempos del Islam.
  
• La malikí, fundada por el imán Malik, contemporáneo del anterior aunque más joven y oriundo de Medina. Esta escuela concentra escuelas también de la primera ola como las de Damasco, Kufa, Basora y Medina. Es la dominante en el Magreb, entre otros lugares, y fue también la dominante en Al-Ándalus.
  
• La shafi'i, fundada por el imán Shafi`i, discípulo de Malik y Abu Hanifa.
  
• La hanbalí, fundada por el imán Ahmad ibn Hanbal, quien estudió con Shafi`i, por lo que hay grandes similitudes entre ambos madhabs.
  

Persia escribió:Sevillano, si te fijas, toda la ampliación de información que has ofrecido, que se te agradece, no hace más que avalar la respuesta que le di a Norrojo. La pena de muerte en el islam para los no creyentes está reservada para los apóstatas. Así que si él, ateo que no cree en el Dios cristiano, decide pasearse por algún país  islámico, no deberá temer que lo ejecuten por apóstata. Siempre y cuando sea  prudente, claro, jaja.

Persia escribió:Para retomar el hilo, me tomaré la libertad de recordar a todos esos preocupados por lo intolerante que es el islam, que el catolicismo fue igual de intolerante que el islam en el pasado, y que si ahora no lo es, es porque carece del poder político del que todavía goza en el mundo musulmán. 

Un ejemplo de esto lo tenemos en Uganda, donde la intolerancia religiosa sí ostenta el poder político, con las consecuencias que todos podemos observar gracias a  los medios de comunicación.

Sevillano escribió:

Persia escribió:Para retomar el hilo, me tomaré la libertad de recordar a todos esos preocupados por lo intolerante que es el islam, que el catolicismo fue igual de intolerante que el islam en el pasado, y que si ahora no lo es, es porque carece del poder político del que todavía goza en el mundo musulmán. 

Un ejemplo de esto lo tenemos en Uganda, donde la intolerancia religiosa sí ostenta el poder político, con las consecuencias que todos podemos observar gracias a  los medios de comunicación.

El muerto al hoyo y el vivo al bollo. Si es pasado, pasado es. 

El cristianismo africano es retrógrado comparativamente con el europeo. Con gentuza como los que forman el grupo Boko Haram enfrente es una cuestión de influencias recíprocas (¿de qué me suena eso, Persia?)

No obstante es verdad que cuando se discute de algo se debe hablar de ese algo.

Espíritu Azul escribió:A ver Persia, progre viene de progresista,no te tienes que identificar con el nombre, solo entender a que se refiere el que se comunica contigo.Igual que yo siendo falangista si alguien me dice facha sé que viene de fascista y aunque no me considere como tal no le doy mas importancia que la de ser consciente que tal persona no sabe diferenciar falangista de fascista.Pero facha y fascista es lo mismo, solo es una manera de quitar palabras al mismo significado.

Yo soy el primero que reconoce que la iglesia católica lleva bastante tiempo si en algún momento no lo estuvo, estando a la vera del fuego que mas calienta.

Pero aquí veo y como algunos compañeros te han recriminado,que siempre vais poniendo noticias que habéis sacado de contexto, dando a entender cosas que ustedes mismos saben que no quieren decir,simplemnte para buscar una polémica donde no la hay.

La cosa es que con lo musulmán no hacéis lo mismo, ya que vosotros sabéis que no tendrían la paciencia que tiene el pueblo católico con el que convives.

Persia escribió:, ero como convivo con los católicos, me afectan más las intolerancias de los católicos.

Persia escribió:Ay, Wad ras, y tú qué eres, ¿la sartén o el cazo? 

Porque, que yo sepa:

1º NO TOLERAS la asignatura de educación para la ciudadanía. Eso, según tu propio criterio de evaluación, te convertiría en un INTOLERANTE. 

En cuanto a tu ridícula acusación, no tengo ningún problema con que en las escuelas se pueda estudiar "Historia" de las religiones, e incluso que se haga más énfasis en la católica, por aquello de la tradición, pero no que se imparta desde un punto de vista, como os gusta ahora decir cuando habláis de los demás y no de vosotros mismos, "adoctrinador". Está bien que los alumnos aprendan lo que es el fenómeno religioso, pero no que se les inculque doctrina religiosa. Eso pueden muy bien hacerlo los sacerdotes y los padres que quieran que sus hijos también profesen su fe. Pero no creo que se deba pagar con el dinero de TODOS (creyentes y no creyentes, o creyentes en otras religiones) que se adoctrine religiosamente a una parte del alumnado. Y esto lo mantengo con un talante "democrático", que también ampara esa misma Constitución que tanto te gusta citar cuando te conviene.  

2º NO TOLERAS que alguien entre aquí a expresarse libremente y critique los muchos aspectos condenables que se esconden en la jerarquía de la Iglesia católica. Ante eso, tu reacción habitual es el INSULTO personal, como acabas de hacer en otro post que, una vez más, te retrata.

3º ¿Estás tú de acuerdo con TODO lo que dice la CONSTITUCIÓN?  Mira que lo dudo...   

4º No he negado en ningún momento que la gente pueda expresar su fe, así que sé un poquito más tolerante, y NO MIENTAS.

Norrojo escribió:Lo que me cuesta comprender es de qué "intolerancias de los católicos" habla Persia. Yo soy ateo y jamás he tenido ningún problema al respecto por ello con ningún católico. Jamás.

Persia escribió: escuchar las tonterías habituales con las que la jerarquía eclesiástica y adláteres ameniza de cuando en cuando las portadas de los medios de comunicación. 

Persia escribió:

Norrojo escribió:Lo que me cuesta comprender es de qué "intolerancias de los católicos" habla Persia. Yo soy ateo y jamás he tenido ningún problema al respecto por ello con ningún católico. Jamás.

Tienes disculpa porque desde tu confesado "ateísmo" no estás obligado a escuchar las tonterías habituales con las que la jerarquía eclesiástica y adláteres ameniza de cuando en cuando las portadas de los medios de comunicación. 

Eso sí, que tú no sepas lo que ocurre a tu alrededor no significa que no suceda...

En cuanto a ti, Wad ras, te respondería, pero es que me aburres con tus continuas referencias personales. Y dado que no eres capaz de debatir de manera civilizada y sin faltar al respeto a tus oponentes, más que un foro, te recomiendo un ring de boxeo.

Por cierto, muy graciosa tu referencia a la "moderación". Francamente humorística... Porque era una broma, ¿verdad?