Robots inspirados en las termitas levantan castillos sin necesidad de plano ni capataz

Esto es algo muy heavy. Mentalidad colmena para sistemas robotizados.

Un equipo de investigadores usa la cooperación descentralizada de los insectos sociales para diseñar autómatas capaces de construir estructuras complejas de forma autónoma y no jerárquica


A diferencia de las catedrales humanas, las termitas levantan sus termiteros sin necesidad de un plano general de la obra ni una jerarquía en la construcción. Y alguna de las torres de sus nidos son 500 veces más grandes que los insectos que las levantan. Inspirados en su inteligencia colectiva, unos ingenieros estadounidenses han diseñado robots capaces de construir torres, pirámides y castillos de forma descentralizada y autónoma.



Las termitas y otros insectos sociales, como abejas, avispas y hormigas, colaboran siguiendo su propia versión del piensa globalmente, actúa localmente. Son capaces de operar de forma descentralizada y reaccionando a cambios en su entorno más inmediato para construir sus nidos. Entre las primeras se han encontrado algunos termiteros catedrales con una ocupación de 1.000 m3. Es lo que el entomólogo francés Pierre-Paul Grassé llamó estigmergia, una forma de colaboración basada en unas pocas reglas implícitas (que pueden ser señales químicas como las feromonas, cambios en la temperatura o pequeñas alteraciones en el medio físico).



Siguiendo ese modelo de acción colectiva descentralizada, investigadores de dos institutos de la Universidad de Harvard han creado sus robots TERMES. Equipados con una serie de sensores para detectar su entorno o la presencia de otros robots, los ingenieros les grabaron la imagen final de la estructura que deseaban y una serie de reglas básicas de comportamiento: coger un ladrillo, detectar el hueco más próximo, escalar de uno en uno o detenerse ante la cercanía de otro robot y poco más. Mediante una serie de algoritmos, ellos solos pudieron levantar varias estructuras estables y sin que aquello degenerara en un atasco de robots.

en el futuro es de las maquinas, la clase obrera no sera necesaria   

“El futuro será controlado por las máquinas”

CARSTEN SORENSEN Profesor de ‘management’ de la London School of Economics »





“Para entender la causa de las cosas”, el lema de la London School of Economics (LSE) parece ser también el que infunde la carrera académica del danés Carsten Sørensen, doctor en informática por la Universidad de Aalborg y profesor del departamento de management de la escuela de negocios británica. Sørensen visitó Madrid la pasada semana para impartir una clase magistral en la fundación Ramón Areces sobre el futuro del mercado de trabajo.

Pregunta. Nombres como Thomas Friedman, de The New York Times, autor de Average is over, hablan del final de las oportunidades para el trabajador medio y señalan que la revolución digital solo deja espacio para los excelentes, los mejores.

Respuesta. Yo comparto la tesis defendida por Andrew McAfee y Erik Brynjolfsson, investigadores en el Massachusetts Institute of Technology (MIT) de Estados Unidos, en el libro Race against the machine. El futuro va a ser controlado por las máquinas, va a ser como enTerminator, porque es la única manera de que tengamos servicios de alta calidad, personalizados, a un coste cercano a cero. Los servicios tendrán que ser automatizados y de autoservicio. Eso significa que los trabajos que habrá en el futuro serán aquellos que sirvan a esta maquinaria, para ayudar a alimentar a las máquinas con nuevos servicios, descubrir nuevos servicios, definir nuevos servicios… Ello, por supuesto, crea un nuevo sector manufacturero, pero extremadamente especializado, de compañías muy pequeñas, con una maquinaria muy avanzada.

Los trabajos

del futuro estarán basados en

la innovación

P. Pero el acceso a esos nuevos puestos estará reservado a aquellos con una alta formación y especialización.

R. Es claro que, independientemente del tipo de trabajos que haya, estos estarán relacionados con la innovación. También tenemos que adaptar nuestras expectativas. Es el argumento de Thomas Friedman. Ya no podemos dar por hecho que podemos aspirar a una vida de clase media. Incluso lo hablamos entre colegas. Si yo hubiese sido profesor de LSE hace 25 o 30 años me hubiese podido permitir una casa en Hampstead, (uno de los barrios más acomodados de Londres). Antes ser profesor de LSE significaba una vida de clase media-alta. Si la definición de clase obrera es que necesitas trabajar para subsistir y que no tienes suficientes ahorros como para dejar de trabajar con, por ejemplo, 50 años, entonces yo soy clase obrera.

Ya no podemos dar por hecho que podemos aspirar a una vida de clase media

P. Esta economía gobernada por las máquinas también genera desigualdades.

R. Una gran proporción de los trabajadores estará subempleada permanentemente. Trabajará menos horas de lo que le gustaría y será mucho más difícil conseguir un trabajo indefinido. La clase media sigue siendo nuestra aspiración, sin embargo, cada vez se aleja más.

P. Un argumento para ser optimista es que de la destrucción de empleo provocada por la economía digital surgirán nuevas industrias que crearán los millones de trabajos que los países occidentales necesitan con urgencia.

R. Las grandes compañías de esta nueva economía no tienen muchos empleados. Las cuatro grandes de Internet: Apple, Google, Facebook y Amazon tienen 219.191 empleados en conjunto, según Bloomberg. La mayor compañía automovilística de Europa, Volkswagen, tiene 552.425. La única esperanza entonces serían las pequeñas compañías. Que el ingenio humano genere nuevas actividades y empleos. El argumento tradicional de Schumpeter es que la destrucción creativa generará esos nuevos trabajos y, desde luego, llegarán. La cuestión es si serán suficientes.

Es preocupante que ningún gigante de Internet

sea europeo

P. ¿La Unión Europea está desatendiendo la importancia de este cambio en el mercado de trabajo?

R. Sí. Y una de las razones es que todavía no es considerado como un gran problema. Para mí es muy preocupante que ninguno de estos gigantes de la Red sea europeo. Internet es un entorno que tiende a generar ganadores absolutos, monopolios. Hay un buscador. Puede que tengas otras opciones, pero el mercado en Occidente lo tiene uno, Google. Estas plataformas son instrumentos de control. Es muy preocupante, pero yo no encuentro otra salida más que esperar lo mejor de la innovación y prepararnos para encontrar mecanismos de distribución.

P. ¿Cree que el Estado tiene un papel que jugar para moldear el mercado de trabajo y disminuir las cargas que exprimen los recursos de la clase media?

La economía digital disocia

la productividad

de los salarios

R. Hay cierto acuerdo en que el mercado de trabajo se polarizará en el futuro. Habría un grupo relativamente grande de gente con salarios bajos y un grupo relativamente pequeño que sería altamente recompensado. Como consecuencia de ello, la clase media sería vaciada. Malas noticias, porque ese colectivo, por su número y nivel de ingresos, es el que mantiene la base fiscal de nuestras sociedades, el Estado de bienestar.

P. Autores como Jeremy Rifkin sostienen que todavía es pronto para la economía digital, que estamos sentado las bases de un nuevo sistema económico en el que Internet es una pata, pero que falta construir una red energética paralela que ponga en marcha lo que él ha bautizado como la “tercera revolución industrial”.

R. El problema es la disociación entre la productividad y los salarios y el empleo. El argumento de Rifkin es que las tecnologías de la información serán al siglo XXI lo que la automoción, estandarización y distribución fueron al XX. Nos permite hacer todo tipo de productos con un altísimo nivel de calidad y personalización a muy bajo coste, pero necesitamos la automatización. La base de la clase media americana era el sector manufacturero, y es verdad que se generarán más servicios, pero la realidad es que cada vez más actividades están siendo automatizadas. No va a ser un futuro fácil.

http://economia.elpais.com/economia/2013/05/24/actualidad/1369417723_317727.html

HIMNOSHISTORICOS escribió:en el futuro es de las maquinas, la clase obrera no sera necesaria   

P. Pero el acceso a esos nuevos puestos estará reservado a aquellos con una alta formación y especialización.

R. Es claro que, independientemente del tipo de trabajos que haya, estos estarán relacionados con la innovación. 

R. El problema es la disociación entre la productividad y los salarios y el empleo. El argumento de Rifkin es que las tecnologías de la información serán al siglo XXI lo que la automoción, estandarización y distribución fueron al XX. Nos permite hacer todo tipo de productos con un altísimo nivel de calidad y personalización a muy bajo coste, pero necesitamos la automatización. 

Eeeexacto, y de hecho uno de los motivos de que el comunismo se esté quedando desfasado radica en el hecho de que los trabajos mecánicos humanos están siendo suplantados poco a poco pero imparablemente por la robótica.

Lo hablo mucho con mis colegas ingenieros y todos coinciden en que el mundo tecnológico se va a imponer incluso en sectores que hoy en día dan empleo directo e indirecto a millones de personas: Los transportes de mercancías, la vigilancia de fronteras, la agricultura frutícola o la minería.

Si yo tuviese que apostar por sectores económicos que no van a caer así como así son:

1 El mundo sanitario: Porque la gente va a seguir enfermando o lesionándose y a cada década que añadimos a la longevidad media de los humanos aparecen nuevas patologías. Además una IA para un buen diagnóstico está aún lejos.

2 El mundo de las funerarias: Porque los humanos van a seguir muriendo (al menos de momento).

3 El mundo artístico: Músicos y pintores no sólo no han cedido ante las nuevas tecnologías sino que están en auge. Y esto lo he visto con mis propios ojos. Tanto en mi familia como algunos amigos son músicos profesionales y trabajo no les falta. La gente quiere humanos interpretando y no máquinas reproduciendo.

4 El mundo tecnológico: Ahora también llamado por algunos "sector cuaternario" es decir todo lo basado en generar e intercambiar información. 

http://es.wikipedia.org/wiki/Sector_cuaternario

En fin a estas alturas de la película, cualquier persona que ni sea sanitario, ni artista, ni entierre a gente, ni cocinero (una forma de artista), ni cualquier profesión que requiera "creatividad" más le vale ponerse las pilas con las nuevas tecnologías y aprender no ya ofimática (que es basiquísimo) sino lenguajes de programación, maquetación web, diseño, manejo de librerías, etc.