Re: Ya han amenazado de muerte al español que inventó la bombilla que apenas gasta y dura toda la vida

por elcidcampeador 16/1/2014, 2:00 am

si una bombilla dura toda la vida me parece bien pero que sea mas cara que la que se jode pronto y asi se puede mantener ambos sistemas el que la kiera pa toda la vida comprara la primera y el que no pueda pues se conformara con la mas barata y asi mantenemos los precios y los puestos de trabajo y si no a tabajar a otra cosa pues los fabricantes de veles no se han perdido con el invento de la bombilla

Viva España

por Persia 21/1/2014, 6:41 pm

Republicano escribió:
Persia escribió:
Republicano escribió: Dado la dinámica de funcionamiento de un mercado global donde se puede poner "Estados Unidos" se pueden poner otros países con independencia de contar con recursos petrolíferos propios o no.
Hombre, pues yo creo que no es lo mismo. Por mucho mercado global que haya, en Venezuela, Irán o Catar pagan unos pocos céntimos de euro por litro mientras aquí... no sigo, ¿no? ¿De verdad crees que ellos la tendrían que pagar más cara si nosotros no la consumiéramos? Lo dudo. No, desde luego en un primer momento. Pero si dispusiéramos, como dije, de una "alternativa eficiente, barata y poco contaminante", quizá les duraría mucho más porque otros países dejarían de comprarles petróleo para comprarnos a nosotros o para desarrollar su propia industria alternativa. Y si su precioso oro negro se volviera demasiado caro, pues acabaría como nuestro carbón, subvencionado o sin extraer. ¿Es eso progreso? Sí. ¿Implica mayor consumo? Quizá, pero no necesariamente mayor agotamiento de los recursos del planeta. Pues no todas las fuentes de energía son iguales.

A ver, que creo que no nos estamos entendiendo del todo bien. Es cierto lo que comentas, pero yo me refería no al tema de que el precio sea mayor o menor (sea el país que sea la variación será similar, lo que varían y estas comentando son, por llamarlo de algún modo, "condiciones de partida"). Pero es que lo que estás comentando no contradice esa frase, simplemente es una apostilla a la cuestión de los precios, pero no a los términos generales del problema. No sé si me explico.

He de decir que el resto de lo que propones es, como idea general, interesante. Pero también bastante vago si se tratara de discutir opciones concretas, algo que es imprescindible para ver la viabilidad de un proyecto, a fin de cuentas.

No se puede hacer depender de los precios el progreso y la búsqueda de una mayor eficiencia. Aquellos siempre son más altos en un principio, cuando aparece una nueva tecnología, pero no por eso se deja de investigar. La cuestión que hay que plantearse, de partida, es el tipo de sociedad que queremos. Y ya ha quedado bastante demostrado que una sociedad basada en el consumo masivo de productos no sólo es ineficiente, sino que es imposible de mantener en un largo período de tiempo. Y para que las generaciones futuras no digan de la nuestra que fue una especie de "canto del cisne", y que a partir de cierto momento, el medio ambiente se fue a la porra hasta un punto más allá de toda recuperación, es ahora cuando hay que aplicar los remedios. Y buscar, de paso, una sociedad más justa y equilibrada, pero a nivel mundial, no local.

Sí, hay que buscar opciones concretas, pero para eso antes hay que aceptar que lo que he dicho en el párrafo anterior es, básicamente, cierto. Hay mucha gente, curiosamente los que más se benefician en teoría del actual sistema, que niega ese panorama que he apuntado. Sin eso, no sirve de nada hablar de "opciones concretas".