Últimos temas
Barcelona Hoy
El Magacín
Viajar es vida
Ahora es tendencia
Gafas de sol baratas
Dupalu
Universopinup
Tabarnia
Estadísticas
Tenemos 3261 miembros registradosEl último usuario registrado es Ethinbivo
Nuestros miembros han publicado un total de 111475 mensajes en 10842 argumentos.
Verano de 1934
4 participantes
Foro 1492 :: FOROS :: FORO DE HISTORIA
Página 1 de 1.
Verano de 1934
por Alentian 18/11/2013, 12:00 am
Verano de 1934. (Pío Moa)
En noviembre de 1933 ganó las elecciones el centro derecha, por una gran mayoría (más de cinco millones de votos contra tres de las izquierdas).
Esa victoria no fue aceptada por los partidos perdedores.
Los republicanos, empezando por Azaña, intentaron un golpe de estado intrigando con el presidente de la república, Alcalá-Zamora, y con el jefe del gobierno, Martínez Barrio, para impedir la reunión de las Cortes democráticamente elegidas.
No obstante, los dos últimos rechazaron la propuesta, y las Cortes se reunieron.
El partido más votado había sido la CEDA.
La CEDA se convirtió en el principal partido de las Cortes y Gil Robles en el líder de la España conservadora. La aparición en dicha cámara de dos representantes falangistas y un comunista fue la primera advertencia de que la sociedad española estaba entrando en una espiral de radicalización.
Su jefe, Gil-Robles, había hecho en la campaña electoral algunas declaraciones antiparlamentarias (también el PSOE), pero se mostró, en general, moderado y conciliador, y terminó pidiendo concordia entre derechas e izquierdas, a pesar de haber sido asesinados seis derechistas durante la campaña, y ninguno de los contrarios.
La petición fue interpretada por las izquierdas como un síntoma de debilidad.
Esta moderación se manifestó cuando renunció al gobierno, dejando la tarea a Lerroux, dirigente del segundo grupo parlamentario.
La reacción de los socialistas: la mayoría, resuelta a establecer cuanto antes la dictadura del proletariado, se desembarazó de Besteiro, opuesto a tales planes. Y en enero del 1934 empezó a organizar una insurrección considerada como “guerra civil”, de la mayor violencia y alcance posibles.
La Esquerra acogió su derrota electoral profiriendo graves amenazas de subversión, y se declararó “en pie de guerra”.
Al PNV le unían a la CEDA el catolicismo y la defensa de numerosos valores conservadores, pero todo lo cedió por su ambición de conseguir el estatuto de autonomía (y, desde el primer momento, los nacionalistas manifestaron su decisión de vulnerar el estatuto, convirtiéndolo en palanca para abrir la puerta a la separación de Vasconia de la odiada Maketania). Por esa razón fue posible, en aquellos meses, una estrecha alianza de hecho entre el PNV y las izquierdas, incluso las revolucionarias.
(Para algunos significaba una supuesta democratización y moderación del PNV frente a una radicalización de la CEDA. Ocurrió al revés, al inclinarse por aquellas izquierdas, el PNV contribuyó a la inestabilidad y al proceso revolucionario, la CEDA mantuvo una moderación que la convertiría en el último puntal de la legalidad republicana).
Al hacer del estatuto, y no de intereses religiosos o de conservación social, el eje de su política, la opción del PNV por la izquierda, incluso por la extrema izquierda, tenía su lógica. Las izquierdas no sólo parecían dispuestas a emplear todas las fuerzas posibles contra el gobierno, incluyendo al PNV, sino que para ellas la unidad de España tenía mucha menos relevancia que para la derecha.
El nacionalismo español de los republicanos se basaba en promesas sobre el futuro, sin raíces en un pasado que tenían por nefasto, y por ello ofrecía una clara debilidad a las pretensiones separatistas.
Los socialistas y comunistas reivindicaban a veces una patria hispana más “auténtica”, contra “la patria de los señoritos y los explotadores”, pero su doctrina era internacionalista, y suponía que “los obreros no tienen patria”. La unidad nacional no significaba mucho para ellos si, destruyéndola, quebraban a la “oligarquía” e impulsaban la revolución.
El PNV concedía importancia menor a los avances revolucionarios en España, si ellos le facilitaban avanzar a la secesión.
El gobierno Lerroux tenía serios problemas con el presidente de la república, Niceto Alcalá-Zamora.
Durante el bienio izquierdista, el presidente no se había entrometido en las labores gubernamentales de Azaña, pero se creía con derecho a inmiscuirse en las del gobierno de centro derecha.
Su ambición, desde el principio mismo de la República, había sido dirigir o tutelar una gran fuerza conservadora capaz de contrapesar a las izquierdas.
Esa aspiración se había hundido por su lamentable reacción, o falta de reacción, ante la oleada de incendios de bibliotecas, conventos y escuelas en mayo del 1931.
Entonces había perdido su prestigio ante la opinión de derechas. Sin embargo persistía en la vieja intención tuteladora, que le impulsaría a decisiones catastróficas. Tenía además el miedo a ser tildado de “reaccionario” por las izquierdas, lo cual le llevaba a graves claudicaciones.
Enseguida intrigó en el partido de Lerroux, para fomentar divisiones que favorecieran su influencia.
Ante el indulto y reposición de los golpistas de Sanjurjo en el ejército, Alcalá-Zamora echó un pulso a Lerroux, provocando para ello una grave crisis constitucional. Al resistirse a firmar el indulto y la reposición, el presidente ofrecía una estampa progresista e intransigente en defensa del espíritu republicano, pero era un pretexto; dos años después no puso ningún obstáculo para firmar la reposición triunfal de los militares participantes en la insurrección izquierdista de octubre del 1934 y condenados por ello.
Ante la intransigencia presidencial, Lerroux prefirió retirarse, y entró a gobernar Ricardo Samper, un político de la confianza de Alcalá-Zamora, conciliador y dialogante, pero falto de la firmeza necesaria para arrostrar las ofensivas izquierdistas y nacionalistas; todos sus adversarios, incluido Azaña, lo despreciaron desde el principio.
En estas circunstancias se plantearon las gravísimas maniobras de desestabilización de las izquierdas y el PNV contra la legalidad republicana.
¿Tenía razón la mayoría de españoles que rechazó a las izquierdas después de haberlas experimentado durante dos años?.
En noviembre de 1933 ganó las elecciones el centro derecha, por una gran mayoría (más de cinco millones de votos contra tres de las izquierdas).
Esa victoria no fue aceptada por los partidos perdedores.
Los republicanos, empezando por Azaña, intentaron un golpe de estado intrigando con el presidente de la república, Alcalá-Zamora, y con el jefe del gobierno, Martínez Barrio, para impedir la reunión de las Cortes democráticamente elegidas.
No obstante, los dos últimos rechazaron la propuesta, y las Cortes se reunieron.
El partido más votado había sido la CEDA.
| formaciones centro-izq. | esc. | formaciones centro-der. | esc |
| psoe | 58 | ceda | 113 |
| esquerra catalana | 23 | partido radical | 80 |
| izquierda republicana | 7 | partido agrario | 39 |
| partido radical-socialista | 3 | partidos monárquicos | 32 |
| federales | 2 | lliga regionalista | 24 |
| partido comunista | 1 | falange española | 2 |
| otros partidos centro-izq. | 6 | otros partidos centro-der. | 96 |
La CEDA se convirtió en el principal partido de las Cortes y Gil Robles en el líder de la España conservadora. La aparición en dicha cámara de dos representantes falangistas y un comunista fue la primera advertencia de que la sociedad española estaba entrando en una espiral de radicalización.
Su jefe, Gil-Robles, había hecho en la campaña electoral algunas declaraciones antiparlamentarias (también el PSOE), pero se mostró, en general, moderado y conciliador, y terminó pidiendo concordia entre derechas e izquierdas, a pesar de haber sido asesinados seis derechistas durante la campaña, y ninguno de los contrarios.
La petición fue interpretada por las izquierdas como un síntoma de debilidad.
Esta moderación se manifestó cuando renunció al gobierno, dejando la tarea a Lerroux, dirigente del segundo grupo parlamentario.
La reacción de los socialistas: la mayoría, resuelta a establecer cuanto antes la dictadura del proletariado, se desembarazó de Besteiro, opuesto a tales planes. Y en enero del 1934 empezó a organizar una insurrección considerada como “guerra civil”, de la mayor violencia y alcance posibles.
La Esquerra acogió su derrota electoral profiriendo graves amenazas de subversión, y se declararó “en pie de guerra”.
Al PNV le unían a la CEDA el catolicismo y la defensa de numerosos valores conservadores, pero todo lo cedió por su ambición de conseguir el estatuto de autonomía (y, desde el primer momento, los nacionalistas manifestaron su decisión de vulnerar el estatuto, convirtiéndolo en palanca para abrir la puerta a la separación de Vasconia de la odiada Maketania). Por esa razón fue posible, en aquellos meses, una estrecha alianza de hecho entre el PNV y las izquierdas, incluso las revolucionarias.
(Para algunos significaba una supuesta democratización y moderación del PNV frente a una radicalización de la CEDA. Ocurrió al revés, al inclinarse por aquellas izquierdas, el PNV contribuyó a la inestabilidad y al proceso revolucionario, la CEDA mantuvo una moderación que la convertiría en el último puntal de la legalidad republicana).
Al hacer del estatuto, y no de intereses religiosos o de conservación social, el eje de su política, la opción del PNV por la izquierda, incluso por la extrema izquierda, tenía su lógica. Las izquierdas no sólo parecían dispuestas a emplear todas las fuerzas posibles contra el gobierno, incluyendo al PNV, sino que para ellas la unidad de España tenía mucha menos relevancia que para la derecha.
El nacionalismo español de los republicanos se basaba en promesas sobre el futuro, sin raíces en un pasado que tenían por nefasto, y por ello ofrecía una clara debilidad a las pretensiones separatistas.
Los socialistas y comunistas reivindicaban a veces una patria hispana más “auténtica”, contra “la patria de los señoritos y los explotadores”, pero su doctrina era internacionalista, y suponía que “los obreros no tienen patria”. La unidad nacional no significaba mucho para ellos si, destruyéndola, quebraban a la “oligarquía” e impulsaban la revolución.
El PNV concedía importancia menor a los avances revolucionarios en España, si ellos le facilitaban avanzar a la secesión.
El gobierno Lerroux tenía serios problemas con el presidente de la república, Niceto Alcalá-Zamora.
Durante el bienio izquierdista, el presidente no se había entrometido en las labores gubernamentales de Azaña, pero se creía con derecho a inmiscuirse en las del gobierno de centro derecha.
Su ambición, desde el principio mismo de la República, había sido dirigir o tutelar una gran fuerza conservadora capaz de contrapesar a las izquierdas.
Esa aspiración se había hundido por su lamentable reacción, o falta de reacción, ante la oleada de incendios de bibliotecas, conventos y escuelas en mayo del 1931.
Entonces había perdido su prestigio ante la opinión de derechas. Sin embargo persistía en la vieja intención tuteladora, que le impulsaría a decisiones catastróficas. Tenía además el miedo a ser tildado de “reaccionario” por las izquierdas, lo cual le llevaba a graves claudicaciones.
Enseguida intrigó en el partido de Lerroux, para fomentar divisiones que favorecieran su influencia.
Ante el indulto y reposición de los golpistas de Sanjurjo en el ejército, Alcalá-Zamora echó un pulso a Lerroux, provocando para ello una grave crisis constitucional. Al resistirse a firmar el indulto y la reposición, el presidente ofrecía una estampa progresista e intransigente en defensa del espíritu republicano, pero era un pretexto; dos años después no puso ningún obstáculo para firmar la reposición triunfal de los militares participantes en la insurrección izquierdista de octubre del 1934 y condenados por ello.
Ante la intransigencia presidencial, Lerroux prefirió retirarse, y entró a gobernar Ricardo Samper, un político de la confianza de Alcalá-Zamora, conciliador y dialogante, pero falto de la firmeza necesaria para arrostrar las ofensivas izquierdistas y nacionalistas; todos sus adversarios, incluido Azaña, lo despreciaron desde el principio.
En estas circunstancias se plantearon las gravísimas maniobras de desestabilización de las izquierdas y el PNV contra la legalidad republicana.
No fueron las mínimas y ocasionales violencias de las derechas, sino las de la CNT, replicadas con enorme dureza desde el poder, la verdadera causa de la quiebra del Gobierno republicano-socialista, sobre todo después de la matanza de Casas Viejas.
Y la CNT era una sindical izquierdista que había colaborado a traer la República.
El grueso de la derecha se atuvo estrictamente a la legalidad republicana, en lugar de subvertirla.
La República no había llegado con un programa izquierdista, sino que había sido concebida como una democracia liberal por Alcalá-Zamora y Miguel Maura, verdaderos promotores de la empresa.
Fue el predominio alcanzado enseguida por las izquierdas lo que condujo a desvirtuar ese objetivo ya en la misma Constitución, lastrada por graves sectarismos y mutilaciones de los derechos ciudadanos.
Además, incluso los elementos democráticos de la Constitución fueron echados a perder en gran medida por la Ley de Defensa de la República y, más tarde, por la de Vagos y Maleantes, impulsadas ambas por Azaña.
El voto femenino, lo promovieron tanto las derechas como las izquierdas, salvo una parte de estas últimas, muy renuente a concederlo por puro sectarismo.
Sobre la labor cultural del bienio, no cabe duda de que tuvo cierto interés, quedó contrarrestada por hechos tan negativos como la supresión de centros de enseñanza prestigiosos por el mero hecho de ser católicos, o las graves destrucciones de bibliotecas, escuelas y obras de arte, y por la difusión de unas ideologías fanatizantes.
La cifra de huelguistas saltó de 240.000 en 1931 a 840.000 en 1933, subiendo también en vertical el número de parados (de 390.000 a 618.000), aumentando de forma dramática la miseria extrema y, por tanto, las desigualdades sociales.
En ello jugaron factores ajenos a la política de las izquierdas, como la crisis económica mundial de la época, pero también las medidas adoptadas no suavizaron sino que empeoraron la crisis, frenando la iniciativa privada y creando una inseguridad a su vez paralizadora de la actividad económica.
La reforma militar, necesaria y aceptada por la mayoría del Ejército, se echó a perder en buena parte por la agresiva demagogia antimilitar de las izquierdas, que "se ensañan con el ejército a mansalva", como indicaba Azaña, y por la política de promoción profesional, demasiado partidista, también deplorada por aquél, aunque no supo o no quiso ponerle remedio, aparte de contribuir al descontento exhibiendo una actitud de desprecio hacia los militares.
De la expansión de la enseñanza su resultado distó mucho de las cifras triunfalistas en cantidad, y más aún en calidad, ofrecidas por la propaganda.
Tampoco fue resuelto el problema planteado por el agresivo nacionalismo catalán, pues el estatuto de autonomía, visto por el Gobierno como una solución estable, lo consideraban los nacionalistas tan sólo como un paso en una escalada indefinida de reivindicaciones hasta una práctica separación de Cataluña.
En cuanto a la reforma agraria, fue realizada con la demagogia habitual, sembrando esperanzas desmedidas entre el campesinado, con realizaciones frustrantes, que fomentaban en círculo vicioso más agitación y más radicalización de las masas, a quienes se señalaban los propietarios grandes y medianos como los responsables de la miseria.
En los dos años fueron asentados 4.400 campesinos, una cifra irrisoria, en poco más de 24.000 hectáreas, lo cual daba a cada uno unas parcelas de sólo seis hectáreas de tierra por lo común pobre y poco productiva, impidiéndoles salir de la miseria.
También fueron establecidos de forma ilegal, es decir, vulnerando el derecho de propiedad, 40.000 yunteros extremeños sobre 123.000 hectáreas, fincas mínimas de tres hectáreas, inviables económicamente. Azaña tiene comentarios sarcásticos sobre la chapucería con que su Gobierno abordó la cuestión agraria.
Todos estos fracasos y daños los vio y los sufrió la población, aunque a menudo no entendiera bien su origen, y por ello cambió drásticamente su voto en 1933.
Máxime cuando vinieron acompañados de una elevación sin precedentes de la violencia política, así como de la delincuencia común.
En tan corto período murieron en la calle o en atentados un mínimo de 250 personas, entre ellas más obreros que en muchos años de monarquía.
La mayoría de las historias progresistas prestan atención muy insuficiente a estos datos, pues, como salta a la vista, estropean la visión idílica de la República que intentan transmitir a la gente, y de paso ponen en su lugar unas pretensiones científicas que sólo pueden mantenerse a base de omitir o desvirtuar sin escrúpulo gran número de hechos significativos
http://entendiendolahistoria.blogspot.com.es/2013/05/verano-de-1934-pio-moa.htmlY la CNT era una sindical izquierdista que había colaborado a traer la República.
El grueso de la derecha se atuvo estrictamente a la legalidad republicana, en lugar de subvertirla.
La República no había llegado con un programa izquierdista, sino que había sido concebida como una democracia liberal por Alcalá-Zamora y Miguel Maura, verdaderos promotores de la empresa.
Fue el predominio alcanzado enseguida por las izquierdas lo que condujo a desvirtuar ese objetivo ya en la misma Constitución, lastrada por graves sectarismos y mutilaciones de los derechos ciudadanos.
Además, incluso los elementos democráticos de la Constitución fueron echados a perder en gran medida por la Ley de Defensa de la República y, más tarde, por la de Vagos y Maleantes, impulsadas ambas por Azaña.
El voto femenino, lo promovieron tanto las derechas como las izquierdas, salvo una parte de estas últimas, muy renuente a concederlo por puro sectarismo.
Sobre la labor cultural del bienio, no cabe duda de que tuvo cierto interés, quedó contrarrestada por hechos tan negativos como la supresión de centros de enseñanza prestigiosos por el mero hecho de ser católicos, o las graves destrucciones de bibliotecas, escuelas y obras de arte, y por la difusión de unas ideologías fanatizantes.
La cifra de huelguistas saltó de 240.000 en 1931 a 840.000 en 1933, subiendo también en vertical el número de parados (de 390.000 a 618.000), aumentando de forma dramática la miseria extrema y, por tanto, las desigualdades sociales.
En ello jugaron factores ajenos a la política de las izquierdas, como la crisis económica mundial de la época, pero también las medidas adoptadas no suavizaron sino que empeoraron la crisis, frenando la iniciativa privada y creando una inseguridad a su vez paralizadora de la actividad económica.
La reforma militar, necesaria y aceptada por la mayoría del Ejército, se echó a perder en buena parte por la agresiva demagogia antimilitar de las izquierdas, que "se ensañan con el ejército a mansalva", como indicaba Azaña, y por la política de promoción profesional, demasiado partidista, también deplorada por aquél, aunque no supo o no quiso ponerle remedio, aparte de contribuir al descontento exhibiendo una actitud de desprecio hacia los militares.
De la expansión de la enseñanza su resultado distó mucho de las cifras triunfalistas en cantidad, y más aún en calidad, ofrecidas por la propaganda.
Tampoco fue resuelto el problema planteado por el agresivo nacionalismo catalán, pues el estatuto de autonomía, visto por el Gobierno como una solución estable, lo consideraban los nacionalistas tan sólo como un paso en una escalada indefinida de reivindicaciones hasta una práctica separación de Cataluña.
En cuanto a la reforma agraria, fue realizada con la demagogia habitual, sembrando esperanzas desmedidas entre el campesinado, con realizaciones frustrantes, que fomentaban en círculo vicioso más agitación y más radicalización de las masas, a quienes se señalaban los propietarios grandes y medianos como los responsables de la miseria.
En los dos años fueron asentados 4.400 campesinos, una cifra irrisoria, en poco más de 24.000 hectáreas, lo cual daba a cada uno unas parcelas de sólo seis hectáreas de tierra por lo común pobre y poco productiva, impidiéndoles salir de la miseria.
También fueron establecidos de forma ilegal, es decir, vulnerando el derecho de propiedad, 40.000 yunteros extremeños sobre 123.000 hectáreas, fincas mínimas de tres hectáreas, inviables económicamente. Azaña tiene comentarios sarcásticos sobre la chapucería con que su Gobierno abordó la cuestión agraria.
Todos estos fracasos y daños los vio y los sufrió la población, aunque a menudo no entendiera bien su origen, y por ello cambió drásticamente su voto en 1933.
Máxime cuando vinieron acompañados de una elevación sin precedentes de la violencia política, así como de la delincuencia común.
En tan corto período murieron en la calle o en atentados un mínimo de 250 personas, entre ellas más obreros que en muchos años de monarquía.
La mayoría de las historias progresistas prestan atención muy insuficiente a estos datos, pues, como salta a la vista, estropean la visión idílica de la República que intentan transmitir a la gente, y de paso ponen en su lugar unas pretensiones científicas que sólo pueden mantenerse a base de omitir o desvirtuar sin escrúpulo gran número de hechos significativos
Alentian- Cantidad de envíos : 1157
Edad : 50
Localización : Monte Gurugú
puntos patrióticos : 6749
Registro : 01/11/2012
Re: Verano de 1934
por TRAJANO.v 18/11/2013, 3:05 am
La historia la vuelven a repetir los mismos de siempre. Las izquierdas, sindicatos, y nazi-onalistas, formando un bloque comun contra la derecha gobernante, porque son incapaces de aceptar el resultado de las urnas cuándo les son desfavorables, pasandose la democracia por donde todos sabemos.
Han pasado casi ochenta años, y el panorama viene a ser el mismo, aunque por razones de edad, todo este batiburrillo no está compùesto por las mismas personas. Pero la ideologia es la misma, porque se está demostrando que la violencia y el antipatriotismo, les lleva a unirse hasta con los enemigos de España, con el fin de derrotar a un Gobierno que no es de los suyos a pesar de haber sido elegido democraticamente, y con una aplastante mayoria absoluta.
¿Por consiguiente queda claro que el desprecio por la democracia, y el entiespañolismo, no es cuestión de tiempo, sino que lo llevan en los genes.
Han pasado casi ochenta años, y el panorama viene a ser el mismo, aunque por razones de edad, todo este batiburrillo no está compùesto por las mismas personas. Pero la ideologia es la misma, porque se está demostrando que la violencia y el antipatriotismo, les lleva a unirse hasta con los enemigos de España, con el fin de derrotar a un Gobierno que no es de los suyos a pesar de haber sido elegido democraticamente, y con una aplastante mayoria absoluta.
¿Por consiguiente queda claro que el desprecio por la democracia, y el entiespañolismo, no es cuestión de tiempo, sino que lo llevan en los genes.
TRAJANO.v- Cantidad de envíos : 4250
Edad : 64
Localización : Almeria
puntos patrióticos : 10866
Registro : 18/09/2010
Re: Verano de 1934
por Alentian 18/11/2013, 3:11 am
No se preocupe, aquí nos habla de ello;Furia Española escribió:Y esto lo dice un señor, que en su gráfico y resumen "omite" un hecho tan significativo como la Sanjurjada de 1.932 que estuvo a punto de provocar una guerra civil.
El golpe de Sanjurjo
http://www.libertaddigital.com/opinion/libros/el-golpe-de-sanjurjo-1276231386.html
Alentian- Cantidad de envíos : 1157
Edad : 50
Localización : Monte Gurugú
puntos patrióticos : 6749
Registro : 01/11/2012
Re: Verano de 1934
por wad ras 18/11/2013, 9:57 pm
Es bastante exagerado, a la luz de un análisis sereno y exhaustivo de los hechos histórico, afirmar que la pantomima de la Sanjurjada de 1932 "estuvo a punto de provocar una guerra civil". De eso nada de nada. Su trascendencia sobre el devenir del orden republicano fue nula.Furia Española escribió:
Y esto lo dice un señor, que en su gráfico y resumen "omite" un hecho tan significativo como la Sanjurjada de 1.932 que estuvo a punto de provocar una guerra civil.
Por partes.
a) La Sanjurjada fue una cochambrosa y destartalada asonada militar restringida a cuantos edificios militares de Sevilla capital, sin la menor relevancia en el resto de España. No fue ni preparada ni mucho menos apoyada por ninguna formación política de derechas. Con esa presentación, la virtualidad guerracivilista de ese episodio es inexistente, por razones obvias. Mucha mayor trascendencia desestabilizadora tuvieron los contínuos levantamientos armados anarquistas de 1931 y del propio 1932.
b) Nada que ver con el golpismo violento de la izquierda, previo a los comicios de noviembre de 1933 y, una vez confirmada su derrota en las urnas, el golpismo antidemocrático de 1934, que desembocó en el Golpe de octubre, que sólo tuvo triunfo momentáneo en Asturias, con levantamientos inmediatamente sofocados en Madrid y Barcelona. Este golpismo no fue algo aislado, producto de dos o tres exaltados, sino que fue algo planificado, anunciado y finalmente ejecutado desde partidos políticos de notable presencia en las Instituciones, como el PSOE, la Ezquerra separatista y la izquierda jacobina de Manuel Azaña. Golpismo del que nunca renegaron, antes al contrario, siempre justificaron, pese a la evidente intención de subvertir el orden republicano (que ellos mismos había instaurado, por lo demás).
La Sanjurjada,por su evidente falta de apoyos políticos o civiles, fue una asonada asimilable a un piquete sindical en la puerta de dos o tres edificios; sus posibilidades "guerracivilistas" fueron nulas. El golpismo de 1934, por su carácter de empresa patrocinada y ejecutada desde formaciones políticas de gran presencia institucional, es susceptible de considerarse primer episodio de la guerra civil.
wad ras- Cantidad de envíos : 3666
Edad : 48
Localización : ESPAÑA
puntos patrióticos : 11213
Registro : 22/12/2011
Re: Verano de 1934
por wad ras 18/11/2013, 11:50 pm
Los anarquistas, sevillanos, gaditanos y del resto de España estaban echándose a la calle desde mucho antes, sin necesidad de Sanjurjadas. No en vano he citado el año 1931 para eso mismo, para destacar que la Sanjurjada no fue ni mucho menos el primer conato armado: los anarquistas ya llevaban unos cuantos a esas alturas. Así que obviamente los ácratas de Sevilla lo emplearían como pretexto que les excusara su insurgencia violenta, de la misma forma que a Azaña le sirvió de pretexto para clausurar la prensa desafecta a su peculiar forma de entender la República, pese a que ninguna formación de derechas ni medio de prensa alguno justificó esa chapuza.Furia Española escribió:Discrepo, Wad.
La "Sanjurjada" tuvo el efecto inmediato de echar a los anarquistas sevillanos a la calle y, si no llega a ser porque este hombre puso pies en polvorosa camino de Portugal, se podrían haber producido graves enfrentamientos entre tropas y anarquistas que rápidamente habrían tenido eco (por parte de estos últimos) en otras ciudades importantes de España, en donde el ambiente se iba calentando.
Basta recordar lo acontecido en Barcelona durante el reinado de Alfonso XIII.
El "podría", furia, es ejercicio de ficción histórica. Habida cuenta de la falta completa de apoyos civiles y de lo chapucero de su preparación, toda hipótesis alternativa pasa irremediablemente por su aplastamiento inmediato y sin consecuencias para el programa político gubernamental, más allá de un episodio aislado de grave alteración del orden público, limitado a unos cuantos edificios de Sevilla capital. Pasó lo que pasó.
wad ras- Cantidad de envíos : 3666
Edad : 48
Localización : ESPAÑA
puntos patrióticos : 11213
Registro : 22/12/2011
Re: Verano de 1934
por wad ras 19/11/2013, 12:20 am
El "hecho" nunca fue un estado de guerra, que jamás pasó del papel. Ni en Granada, ni en Jaen, ni en Cádiz ni en el resto de plazas andaluzas hubo estado de guerra como hecho fáctico verificado; normalidad absoluta, ni siquiera un somero estado de alerta y vigilancia. ¡Qué raro, para un acto susceptible de generar guerra civil!. El "hecho" fue una asonada chapucera restringida a unos cuantos edificios de Sevilla capital. Como también fue el "hecho" que ninguna formación de derecha, ni de centro-derecha, presente en las Instituciones, lo justificó, apoyó ni, menos aun, contribuyó activamente a prepararlo.Furia Española escribió:Bueno, yo no lo llamaría ejercicio de ficción histórica desde el momento en que Sanjurjo declaró el estado de guerra en Andalucía, con lo que, a efectos legales, la guerra era un hecho.
wad ras- Cantidad de envíos : 3666
Edad : 48
Localización : ESPAÑA
puntos patrióticos : 11213
Registro : 22/12/2011
Temas similares» Revolución de octubre de 1934
» Horario de verano
» 7 de Octubre de 1934 (ALOCUCION DEL GENERAL BATET).
» Si quieres hacer algo diferente este verano!!
» ¿Será ‘el baile del pene gigante’ el éxito de este verano?
» Horario de verano
» 7 de Octubre de 1934 (ALOCUCION DEL GENERAL BATET).
» Si quieres hacer algo diferente este verano!!
» ¿Será ‘el baile del pene gigante’ el éxito de este verano?
Foro 1492 :: FOROS :: FORO DE HISTORIA
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
» FELIZ 2024
» Este es el templo más increíble de la tierra
» El Distrito de los Lagos o LAKE DISTRICT
» Requisitos y Precios de Alquileres.
» Los 100 lugares de Europa que debes de visitar antes de morir (imprescindible)
» 100 lugares que visitar en Europa antes de morir
» Qué ver en Asturias en 5 días
» Hola a todos!!!
» Nuevo parque
» El aceite de palma y la vida de los orangutanes
» Mis rincones favoritos de España
» Colau dice que Cataluña y España son dos países distintos
» ¿Te suena de algo la palabra Olite? alucinarás
» Practica para estudiantes. 200Euros
» • La GRAN MENTIRA de lo que se (mal) llamó 'Síndrome del Aceite de Colza Desnaturalizado'.
» AYUDA PARA PONER AVISO EN INTERNET
» COMO COLOCO MI FOTO
» soy nueva aqui
» ¿Qué edad tenemos los foreros?
» ¿hombres con pelo largo o no?
» • ¿Netanyahu sigue la agenda de la "Misión Anglosajona"?...
» Fabian Mohedano dice que España necesita una reforma horaria
» el coronavirus en africa
» hola soy de nuevo mindurri
» la union hispana
» Chicas! vengo a alegraros el encierro por coronavirus
» Plataforma "exige" que el catalán sea oficial en toda España
» Atropellan a un independentista en la 134ª noche de cortes
» El Parlamento de Cataluña se compromete a no comprar aceite del resto de España
» Risto expulsa a un ex diputado de Ciudadanos en directo
» Fallece inesperadamente Kirk Douglas a los 103 años
» borrar
» Eduardo Casanova llama "hija de puta" a la Policía Nacional
» La doble de Aitana de OT es clavadita a ella y esta soltera
» Cuando Puigdemont visite a Junqueras ¿pueden detenerle?
» Cuba Española
» Puigdemont se sale con la suya: será europarlamentario y Junqueras cumplirá 13 años
» Garzón ha perdido el norte
» Torra anuncia que desacatará la ley española "hasta el final" ¿¿??
» Desaparece el franco CFA de toda África
» Jordi Pujol robó a la hacienda española 900.000 euros pero el delito a prescrito
» Sahara Español?
» 39 policías heridos en los disturbios provocados por la gente de paz
» UAB muy fuerte lo de hoy
» Una pintura increible
» Madrid es la capital del turismo español
» 10 razones para que un catalán se haga madridista
» FC. Barcelona y Athletic de Bilbao expulsados durante un año de la Copa del Rey por pitar el himno nacional español
» Hoy hace 12 años que España no juega en Cataluña
» ¿Algún consejo para poder dormir?
» Ranking de la mujer más bella del mundo
» 8 lugares que deberías ver antes de morirte
» Himno de España
» La Generalitat hace el ridículo más espantoso de su historia
» ¿Cortar jamón es un arte o debería de estar prohibido como pide el islam?
» Debate independencia Cataluña
» Pablo Iglesias la lia de nuevo diciendo chorradas
» Tuiteros independentistas celebran la muerte de una estudiante de 20 años
» Presentación
» El sultán de Brunei dice que ya no viene a Barcelona... estupendo
» El autor del atentado de Hipercor se ríe de las víctimas
» Tv3 creo que esta vez se ha pasado
» Barcelona, Ciudad Sin Ley
» Valenciano y catalán ¿son la misma cosa?
» El castellano es un idioma perseguido por la Generalitat
» Barcelona es la mejor ciudad del mundo
» Hola,soy aqui.
» La educación y los exámenes
» ¿Por qué la gente tiene más interés por las malas noticias?
» Rutas por Collserola
» Trucos para depilarse sin dolor
» Camino de Santiago
» ¿José Manuel Opazo el presidente de España responde es un moroso?
» Qué guapa es Megan Boone!!
» Razones para usa Shopify
» ¿Qué hacer cuando te jubilas?
» el país más rico del mundo
» La evolución de la bicicleta
» Las presentadoras más guapas de España
» • La VIDA en el Planeta MARTE según dos contactados...
» ¡Asesorías Fiscales!
» ¿qué opinas que de Barcelona se separe de Cataluña?
» • Similitudes de dos contactados con ETs sobre Hercólubus (Nibiru)...
» Me presento
» • Hercólubus y las profecías del astónomo chileno Muñoz Ferrada...
» • Ya hace años que se PROFETIZÓ...
» ¿Quieres trabajar?
» Si estudies portugués
» Así son los jóvenes gais de la derecha española
» Los submarinos de la flora soviética
» Trenes que te hacen soñar.
» Carreras de drones con cámara, una pasada
» El discurso de Putin
» • La cadena de noticias CNN reconoce que Hercólubus existe...
» ¿Habéis oído hablar de los premios Ig Nobel? te partes
» Peruana recibe prestigioso premio ambiental “Goldman”
» Monarquía o República?
» ¿Qué os parece este mapa animado del castellano?