El suicidio demográfico de España

Escarlata escribió:wad, yo no considero indigna la mujer que ejerza de madre y cuide, se quede en casa al cuidado de la familia, por hijos a cargo, eh. Mi madre tuvo siete hijos y aunque con ayuda, ahí estuvo al pié de cañón. Pero tan digo es quedarse en casa como salir a trabajar y desarrollar la profesión que tanto esfuerzo te ha costado estudiar. Porque entonces no tendría sentido estudiar cinco años de carrera. Sería tiempo perdido y hay mucha competencia.
Tienes cinco NIÑAS !!! jajajajajajaj OLE tu mujer. Ya se lo gana ya. 
Sí, Lucía, la vida es más que una profesión siempre que uno decida por sí mismo lo que desea hacer sin imposiciones de nadie.

¿Imponer? ¿Como me va a mi imponer alguien ser madre, no serlo, o serlo a x edad? Eso no se puede imponer. U obligarme a que deje mi trabajo, ¿quien me va a obligar a eso? Yo lo que digo, es que una mujer con 23 años puede querer ser madre, y puede estar en condiciones de traer al mundo un hijo. Pues si ese es su deseo y puede, ¿por que no? Eso es lo que digo, no que todas tengamos que tener los hijos antes de x edad, dejar la profesion etc. Pensaba que se sobreentendia.

La vida es más que una profesión o a lo mejor algunas profesiones también son una forma de vida.

No me voy a extender hablando de asuntos personales pero yo llevo sacrificados unos cuantos veranos, navidades, semanas santas, no veo un fin de semana libre de viernes a lunes desde hace 3 años y he sacrificado relaciones sentimentales por mi trabajo.

Ahora bien, lo he elegido yo, trabajo en algo que me gusta y para mi jornadas que a veces llegan a 12 horas se me pasan más entretenidas que algunos que tienen jornadas de 6.

Tengo trabajo, y es en lo que he elegido y me apasiona, con horarios algo incompatibles para llevar una vida "normal", pero me siento bien, feliz y muy respetado.

Huyo en cierta medida de la vida acomodada, de lo rutinario, porque eso para mí sería estar amargado.

Elegí mi camino y no me quejo de las desventajas que pueda tener.

http://www.cronicas.org/lecciones.htm

Lecciones históricas sobre la importancia de la demografía.

Contrariamente a lo afirmado por el refrán popular, la historia casi nunca se repite, o al menos rara vez se repite en las mismas condiciones y con idénticas consecuencias, y eso siempre deja una puerta abierta a la esperanza. Pero conviene recordar algunos ejemplos históricos de civilizaciones que perecieron a causa de su incapacidad para competir demográficamente con las civilizaciones rivales, y extraer las lecciones pertinentes. La evolución terminal de las antiguas culturas griega y romana presenta paralelismos asombrosos con la trayectoria europea del último medio siglo.

A mediados del siglo II a.C., en pleno ocaso de la civilización griega, escribía el historiador Polibio las siguientes reflexiones: 

"Cuando se trata de acontecimientos de los que podemos descubrir las causas que nos explican su origen y su fin, creo que no conviene atribuirlos a intervención divina. Pienso, por ejemplo, en el siguiente: en nuestros días, en toda Grecia, la natalidad ha descendido a un nivel muy bajo y la población ha disminuido mucho, de forma que las ciudades están vacías y las tierras en barbecho, a pesar de la ausencia de largas guerras o epidemias. [...] Las gentes de este país han cedido a la vanidad y al apego a los bienes materiales, se han aficionado a la vida fácil y no quieren casarse o, si lo hacen, se niegan a mantener consigo a los recién nacidos o sólo crían uno o dos[1], como máximo, a fin de procurarles el mayor bienestar mientras son pequeños y dejarles después una fortuna considerable. De ese modo, el mal se ha desarrollado con rapidez sin que nadie se haya dado cuenta. En efecto, cuando sólo se tienen uno o dos hijos, basta con que la guerra se lleve a uno y la enfermedad al otro para que los hogares, inevitablemente, quedan vacíos. Entonces, al igual que los enjambres de abejas, las ciudades se vacían de su sustancia y se extinguen poco a poco. No es necesario preguntar a los dioses de qué modo podríamos librarnos de esta calamidad. Cualquier recién llegado nos dirá que la solución depende sobre todo de nosotros, y que lo único que tenemos que hacer es alimentar otras ambiciones o, a falta de ellas, aprobar leyes que obliguen a los padres a criar a sus hijos." (Polibio: Historia, libro XXXVI, V, 17.1).

Por su parte, tanto los historiadores y filósofos de la antigua Roma como sus gobernantes comprendieron muy pronto el peligro que encerraba la brusca reducción de la natalidad que experimentó la sociedad romana desde que el afán de riqueza y la prosperidad ocuparon, ya en los albores del imperio, el lugar de la tradicional austeridad republicana. A comienzos del siglo I d.C., el emperador Augusto promulgó, sin gran éxito, las primeras leyes destinadas a corregir la tendencia decreciente de las tasas de natalidad. El historiador Amaury de Riencourt resume así los efectos de esa involución demográfica: 

"El triunfo del primer movimiento feminista plenamente desarrollado de la historia tuvo, como consecuencia final, el anquilosamiento de la estructura familiar en Roma y, en gran medida, destruyó la lealtad y solidaridad de la familia.  [...] Mientras tanto, aquejada de una creciente falta de vitalidad y corroída por la depravación, la población total de Italia empezó a disminuir alarmantemente. Varios emperadores (Aurelio, Aureliano, Valentiniano e incluso Constantino) tuvieron que recurrir a la importación masiva de bárbaros para compensar el descenso de las tasas de natalidad. [...] Ya los documentos legales del reinado del emperador Septimio Severo hacen referencia a la penuria hominum, una catastrófica escasez de recursos humanos. 

Víctimas inconscientes de la injustificada prioridad dada por la cultura grecorromana a los valores exclusivamente masculinos, las mujeres romanas "modernas" menospreciaban la procreación como indigna de sus talentos. Por desgracia para ellas, otras mujeres, dentro y fuera del imperio romano, seguían siendo inmensamente fértiles. Mientras que los bárbaros y los orientales aumentaban a buen ritmo su población total, Italia y Grecia registraban una mengua progresiva de su densidad demográfica. Incluso la Galia romana estaba contagiada por la enfermedad. Todo había empezado con el movimiento feminista de las clases superiores; a medida que avanzaba la igualdad democrática durante el Imperio de los Césares, ese movimiento se había extendido de forma ascendente y descendente hasta alcanzar al proletariado urbano y al campesinado rural. El infanticidio pasó a ser una práctica generalizada, y la lascivia sexual contribuyó, sin duda, a reducir la fertilidad de hombres y mujeres; el matrimonio se aplazaba con frecuencia o se evitaba por completo. Al término de esa evolución, el Imperio Romano de Occidente se estaba convirtiendo rápidamente, a efectos demográficos, en una cáscara vacía. En realidad, los romanos perecieron víctimas del suicidio étnico." (Amaury de Riencourt, Sex and Power in History, Delta Books, 1975, páginas 126 y 127).

Como contraste, Amaury de Riencourt cita el ejemplo de la civilización china que, en la misma época que la Roma imperial, sufría las acometidas invasoras de otros pueblos bárbaros y varios desmembramientos de su Estado "universal", hechos que no causaron mella alguna en su vitalidad como civilización. Amaury de Riencourt lo explica así:

"El suicidio étnico parece haber sido uno de los resultados a largo plazo del movimiento feminista de Roma. Mientras que el Imperio Romano se convertía con rapidez en una cáscara vacía, en el otro extremo del mundo, la sociedad china no parecía afectada por ninguna dolencia interna de ese tipo. El sistema familiar mantuvo su vigor a lo largo de toda la historia china y fue capaz de absorber biológicamente a la mayor parte de los invasores bárbaros mediante un proceso de chinización y, de ese modo, logró preservar intacta la civilización china hasta el siglo XX" (ibid., págs. 207 y 208).

Lecciones de la Historia que hemos olvidado por completo, pero que, quizás ahora más que nunca, deberíamos tener presentes.

[1] Se refiere Polibio a la costumbre de los griegos de "exponer" a los recién nacidos, es decir, abandonarlos a su suerte en el campo. Recuérdese, como ejemplo destacado, el mito de Paris, abandonado por sus padres en el monte Ida para evitar que se cumpliese la predicción que le achacaba la ruina futura de Troya.

---------------------------------------------------------------------------------

Personalmente solo tengo que añadir que la cita de Polibio está mal citada. El libro XXXVI de Las Historias de Polibio trata sobre la Tercera Guerra Púnica y no menciona nada referido a la crisis demográfica que sufrió la civilización de la Grecia Clásica en el siglo II antes de Cristo. En realidad el libro en que esas palabras son escritas por Polibio es el libro XXXIX, en su capítulo IX, referido a la despoblación de Grecia, esto se puede observar, por ejemplo, en el siguiente enlace (en inglés):

http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0234:book=37:chapter=9

La verdad es que las citas recogidas en este texto que publico en este mensaje, casi llegan a asustar (a mí, la primera vez que leí al historiador griego Polibio en el capítulo que he citado en el párrafo anterior, sus palabras llegaron a dejarme de piedra) de lo bien que, salvando la distancia entre su era (la de la civilización clásica griega primero y la civilización romana después) y la nuestra, retratan nuestra situación actual.

Agudísima e interesantísima aportación histórica, Realista. En efecto, el descenso agudo de nacimientos es uno de los factores de degradación de imperios, naciones o civilizaciones. Y el cronista, imparcial y directo, sin ambajes ni medias tintas, da en el clavo del origen del problema: "Las gentes de este país han cedido a la vanidad y al apego a los bienes materiales, se han aficionado a la vida fácil y no quieren casarse o, si lo hacen, se niegan a mantener consigo a los recién nacidos o sólo crían uno o dos[1], como máximo".


Me parece estar leyendo los mismos comentarios que hace pocos días observé en este post. ¡Y CON MÁS DE 20 SIGLOS DE DIFERENCIA! Las mismas excusas, el mismo afán materialista, el mismo concepto de "vida digna para los hijos", y naturalmente, los mismos problemas de sostenibilidad de ese Estado. Una nación fuerte demanda familias fuertes. Es una máxima histórica constante e imborrable.

El hedonismo es la cultura predominante en todo Occidente.

X bandera escribió:El hedonismo es la cultura predominante en todo Occidente.

Hedonismo, materialismo, relativismo, egocentrismo. Todo es uno. En definitiva, lo que observa Polibio en sus crónicas.

wad ras escribió:

X bandera escribió:El hedonismo es la cultura predominante en todo Occidente.

Hedonismo, materialismo, relativismo, egocentrismo. Todo es uno. En definitiva, lo que observa Polibio en sus crónicas.

Pues yo diría que esos 4 preceptos son precisamente la argumentación en la que se basan los nacionalismos separatistas que sufrimos en nuestra nación, con lo que toma otra taza de caldo..... ahora se confirma el por qué del cainismo que nos azota.