El suicidio demográfico de España

TRAJANO.v escribió:En las actuales circunstancias, ¿Quien se puede ahora permitir el lujo de ser padre, sin poder ofrecerle a su hijo un futuro digno?.
A esto debemos añadirle que la juventud española es mucho mas egoista que antaño, y que anteponen su disfrute personal  a la responsabilidad que llevaria consigo el ser padre.
Y ya ni hablamos de esos doscientos mil niños que son asesinados antes de nacer.

¿Y acaso somos los jóvenes actuales quienes tenemos la culpa de este, en mi opinión bien llamado así, "suicidio demográfico"? Yo nací en 1993 y para esa época la tasa de natalidad española ya estaba muy por debajo (así viene siendo desde el final de la Transición) de lo que se considera mínimo necesario para el reemplazo generacional, y como yo, la gran mayoría de la juventud española actual (que, naciendo más pronto o más tarde, ya nació cuando esto era una realidad, si bien no tan patente en sus nocivos efectos como puede ser hoy día), a la que actualmente se le puede achacar y criticar -y yo soy, como joven, el primero en hacerlo. Y uno de los que mencionas sí es, en efecto, criticable- infinidad de defecto, pero no precisamente ser los culpables de esto en primer lugar -si acaso de ser los continuadores, viendo el panorama. Y no creo que nos podamos permitir que pase otra generación más de españoles por la misma senda, dado que ya se han acabado definitivamente (gracias a las distintas Castas, política, financiera, alto-empresarial, sindical, para-castas o castas de menor nivel dependientes de los fondos públicos, diría que hasta población en general, etc...), como demuestran todos los hechos en su conjunto, las "rentas del pasado" que en todos los aspectos podríamos gozar por ejemplo en 1975 o en 1985 gracias a la labor de las anteriores generaciones de españoles y a un buen gobierno de la nación española como fue, con todas las cosas que se le pueda criticar, el de la dictadura franquista; y a este respecto no comparto el relativo optimismo de Valle al afirmar que "sabremos salir de esta", aunque dentro del contexto de Europa Occidental no creo que seamos el país que peores perspectivas de futuro tiene, en ese papel veo más a Francia y sobre todo Países Bajos y Suecia-. Porque, generacionalmente, la primera generación a la que se le puede achacar este problema es la nacida durante el Baby Boom -"casualmente" la tuya, mira tú por donde-, que ya no se puede contar entre "la juventud", a menos que ya nos halla dado por perder el norte y considerar "jóvenes" a los que ya cuentan con casi 40 años.

Por lo demás yo no creo que las dos posturas que se han sostenido: la socioeconómica por un lado y la de valores por otro, sean antagónicas como parece haberse planteado así durante el pequeño debate surgido al respecto. Más bien son complementarias (es decir, que ambas son causas de lo mismo) y en su conjunto explican el desastre demográfico español.

Aún más. He recordado, después de una conversación que he tenido hace un rato con mi padre, que ya en algunos de sus últimos meses de gobierno autonómico de Cantabria, el ex-presidente autonómico de mi región, el también santanderino Juan Hormaechea (cuyo mandato autonómico terminó en mayo de 1995), al discutirse en el Parlamento autonómico de Cantabria sobre las estadísticas de natalidad y mortalidad del año anterior, ya declaró en sesión parlamentaria que en Cantabria las defunciones fueron superiores que los nacimientos (¡y con una población bastante menos envejecida que la actual, para más inri!). Algo similar (con cifras aún más graves) se puede decir se puede decir para Galicia, Asturias, Castilla y León, Extremadura y tal vez el País Vasco. En el caso concreto de Cantabria la llegada durante los tiempos de la burbuja de un número considerable de vascos, castellanos (y también la inmigración, si bien aquí no hemos tenido grandes niveles de inmigración -bastante menos de la media nacional, aunque más que en la vecina Asturias o en Galicia, por ejemplo- en comparación a Cataluña, Madrid, Valencia, Canarias, Baleares o Murcia por citar las regiones con más inmigración). Y estamos hablando de hace... 18 años, este aumento de población digamos que hizo que durante algunos años los nacimientos volvieran a superar a las defunciones, aunque en los últimos años esto ya no es así, de nuevo. No creo que a los que tenemos ahora 20 años, o 25 para el caso, o menos aún, vamos, lo que hoy es "la juventud", se nos pueda echar la culpa de todo esto precisamente.

Joder Bernardo, se te echaba de menos, déjate caer más por aquí, coño.

Sí, es cierto que debería pasarme más por acá, aunque bueno, lo cierto es que estos últimos meses he andado liado con bastantes asuntos personales de distinta índole, y también con temas de estudios. Pero trataré (aunque no prometo nada) de hacerme caer más por aquí.

Me alegro de tu presencia enriquecedora, Bernardo Galvez, y puedo decir que estaré de acuerdo con la mayor parte de lo escrito aunque no compartas "mi optimismo" al creer que podemos solucionar este problema...en tanto en cuanto nuestra casta politica GOBIERNE de verdad tomando la iniciativa de ese hipotético crecimiento que todos quisiéramos. 

Soy optimista por naturaleza y no es fácil modificar esa postura cuando simplemente "mirando hacia atrás" se podrían tomar decisiones mirando hacia adelante.

España y los españoles hemos sabido,sabemos y sabremos sufrir para arreglar este desaguisado demografico....otra cosa será quienes lo arreglen y por lo que veo la inmigración "tira de ese carro" en principio aunque eso , yo, lo considero "silenciosamente peligroso".

El número de nacidos de los inmigrantes ya son porcentualmente casi,casi, iguales a los nacidos de los nativos..... y todos somos españoles. 

Reitero la bienvenida y me sumo a los desdeos de X bandera.

Algunas consideraciones adicionales sobre este asunto capital.

La edad media de la maternidad no ha parado de aumentar en estas últimas décadas y se sitúa en los 32 años, datos del INE:



Lo que es absolutamente demencial, ya que el periodo normal de fertilidad de una mujer promedio llega hasta los 35 años y, como mucho, a los 40 (aunque personalmente conozco casos excepcionales, por ejemplo una familia amiga del oeste de Cantabria que tuvo su segundo hijo a los 44 años de la madre). Pero, a pesar de esas excepciones, la realidad es que las pocas mujeres españolas que se deciden a tener hijos lo hacen cuando ya declina su fertilidad. Esto es sencillamente firmar la defunción de un pueblo, y todo mientras los bienpensantes españoles y europeos en general nos carcajeamos (como sociedad en conjunto, claro está) de lo atrasados que están en otros países por tener varios hijos a una edad normal. Compárese también la tasa de natalidad en función de que la madre sea española o extranjera:



Pero tampoco deberían sufrir en exceso los que contemplan este tipo de cuestiones desde la perspectiva étnica/racial/nacional (no lo digo por nadie en particular, que conste, solo es una afirmación genérica). Como se puede observar, la tasa de natalidad de las madres extranjeras también decrece a medida que éstas se van integrando en la sociedad española. Como sociedad les contagiamos la mentalidad antinatalista que impera en menos que canta un gallo. (Aquí me temo que probablemente tengamos que considerar una excepción en esta tendencia a los musulmanes, a juzgar por lo que se puede observar en la experiencia en otros países europeos, de nuevo cito a Francia como ejemplo paradigmático, donde no ha sucedido esta "igualación" de las tasas de fertilidad entre los autóctonos y los miembros del colectivo extranjero en cuestión. Y en el caso de los musulmanes creo que es, olvidándonos de las pajas mentales de los progres sobre los islamistas moderados y demás zarandajas sin fundamento sólido alguno ni consistencia -como toda o casi toda la cosmovisión progre, por otra parte-, meridianamente claro la razón de por qué no se puede meterles, ni en este ni en muchos otros casos, en el mismo saco que el resto de la inmigración. En el caso de los musulmanes tampoco es una cuestión racial, hay desde musulmanes de raza blanca hasta de raza negra, es una cuestión religiosa-cultural).

No creo, por consiguiente, que vaya a haber ninguna solución del problema inmigratorio mientras no se aborde esta cuestión fundamental. La avalancha de inmigrantes es la consecuencia, no la causa (solo pensar esto es estúpido, ni los negros, ni los moros, ni los rumanos, ni los hispanoamericanos ni los chinos tienen la más mínima responsabilidad de lo que ha sucedido en la sociedad española en lo referente al tema que aquí consideramos, porque a los defensores de la teoría socioeconómica se les olvida omitir que en 1994 nuestro índice de fertilidad ya andaba por 1,2, y entonces el número de extranjeros en España apenas andaría por el medio millón, número insignificante en comparación a lo que ha venido después en el tema inmigratorio; el caso es que a comenzar a tener que entrar en edad laboral las "quintas" producto ya de una natalidad muy reducida el sistema económico capitalista requiere, para mantener el nivel de los salarios "moderado" -nuestra Casta dixit, ya se sabe eso de la moderación salarial y tal y tal-), de nuestro suicidio demográfico (no es casualidad que comenzara justo 20 años después de la caída drástica en la natalidad española durante la Transición). A veces es conveniente tratar las consecuencias o síntomas de una enfermedad, pero esto no sirve de gran cosa si no se trata la causa que la origina. Y tampoco voy a caer yo en lo que caen muchos de los que recién se unen al carro de la anti-inmigración ahora que las cosas vienen mal dadas en lo económico, que básicamente quieren exactamente lo que tenemos ahora pero sin inmigrantes que les quiten los trabajos al cobrar menos o que tiren sus salarios a la baja, y eso tiene poco que ver con mi postura.

La avalancha inmigratoria se debe sobre todo al importantísimo desequilibrio demográfico entre regiones contiguas del globo. En África tienen una natalidad muy elevada. En Europa, por el contrario, la natalidad no hace más que decrecer desde finales del siglo XIX. Después de la "revolución sexual" esto se ha hecho más evidente: son poquísimas las familias que tienen más de dos hijos; es rarísimo que entre los intereses vitales de un joven occidental esté el de hacer perdurar su estirpe, algo que se considera propio de países tercermundistas. Intelectuales como Oswald Spengler ya avisaban a principios del siglo XX de que ocurriría este trasvase masivo de poblaciones. Todo lo que está sucediendo ahora estaba predicho al milímetro y se sabía que su más eficaz antídoto era la moral sexual tradicional, nos guste o no. Los únicos gobiernos occidentales que desde entonces llevaron cabo medidas tendentes a evitar este problema fueron el del fascismo de Benito Mussolini y, de forma más tímida, el del general Franco aquí en España. Y poca cosa más, la verdad. En Rusia más recientemente (con resultados de éxito relativo, aunque el proyecto no hace más que tres o cuatro años que se inicio) también el gobierno de Vladimir Putin, aunque allí no tienen el problema con su nula (al contrario que nosotros) proximidad geográfica a África sino con su proximidad a China y a ciertas repúblicas islámicas centroasiáticas situadas, por cierto, en su órbita geopolítica.

Esto va a traer consecuencias irreversibles de aquí a los próximos 30 años, los menores de 35 años olvidaros de la sanidad pública tal y como se entiende ahora, y por supuesto perder toda esperanza de cobrar una pensión que no sea de subsistencia, 250 o 300 euros...

X bandera escribió:Esto va a traer consecuencias irreversibles de aquí a los próximos 30 años, los menores de 35 años olvidaros de la sanidad pública tal y como se entiende ahora, y por supuesto perder toda esperanza de cobrar una pensión que no sea de subsistencia, 250 o 300 euros...

Yo diría que viendo la que se avecina hasta los que hoy son cuarenteros o cincuenteros (especialmente los primeros) van a tener más problemas con el tema de las pensiones que los pensionistas actuales...

X bandera escribió:Esto va a traer consecuencias irreversibles de aquí a los próximos 30 años, los menores de 35 años olvidaros de la sanidad pública tal y como se entiende ahora, y por supuesto perder toda esperanza de cobrar una pensión que no sea de subsistencia, 250 o 300 euros...

Es una bomba de relojería imparable. Ese grupo de la población que tiene entre 35 y 54 no tiene sustitución generacional posible y no van a morir de golpe, a no ser que sea del susto cuando todo estalle. Ni siquiera aunque el Sistema implante la eutanasia de forma masiva. Es una consecuencia lógica: el sistema se suicida como cualquier ser vivo enfermo que no merece vivir ni dejar descendencia. 

Dentro de 20 años grandes masas de ancianos verán el ocaso de un sistema que por el trabajaron toda su vida a cambio de algunas diversiones superfluas. En lo que respecta a todos los demás (incluidos aquellos entre 35 y 54 que sí hallan hecho sus deberes), pues cada que cada uno se haga su jubilación teniendo numerosa y buena (para la cual va a ser imprescindible tratar de evitar a toda costa que el Sistema le llene la cabeza a los hijos de estas familias con mierda ideológica y cuentos chinos varios) familia y juntándose con otras, porque del Sistema no se puede esperar nada, como van a aprender no pocos millones de españoles a no muchos años vista. Y no precisamente de forma inmerecida en muchos de los casos, me remito a mi primer mensaje en este hilo.

Republicano escribió:

X bandera escribió:Esto va a traer consecuencias irreversibles de aquí a los próximos 30 años, los menores de 35 años olvidaros de la sanidad pública tal y como se entiende ahora, y por supuesto perder toda esperanza de cobrar una pensión que no sea de subsistencia, 250 o 300 euros...

Yo diría que viendo la que se avecina hasta los que hoy son cuarenteros o cincuenteros (especialmente los primeros) van a tener más problemas con el tema de las pensiones que los pensionistas actuales...

¿Más problemas? Que todo se quede, como dice bandera, en conservar una pensión de subsistencia. En las peores, quizás ni siquiera exista ese concepto tal y como lo concebimos ahora.

Vamos a lo mismo. Yo con la edad que tengo ni loca me plantearía tener familia. De aquí a diez años no lo sé. Rotundamente es incompatible hoy día trabajo (profesión) con la maternidad. Sí, hay gente que lo hace , pero de cualquier manera y a los críos hay que atenderlos, no apalancarlos en casa de los abuelos hasta que los progenitores puedan acudir a por ellos. Eso en el mejor de los casos, porque los hay que los apuntan a clases agotadoras, extraescolares, que algunos salen de noche de los centros. Y ya si hablamos, que sueltas en la empresa que estás embarazada, te largan y punto y final. Es así.

Escarlata escribió:Vamos a lo mismo. Yo con la edad que tengo ni loca me plantearía tener familia. De aquí a diez años no lo sé. Rotundamente es incompatible hoy día trabajo (profesión) con la maternidad. Sí, hay gente que lo hace , pero de cualquier manera y a los críos hay que atenderlos, no apalancarlos en casa de los abuelos hasta que los progenitores puedan acudir a por ellos. Eso en el mejor de los casos, porque los hay que los apuntan a clases agotadoras, extraescolares, que algunos salen de noche de los centros. Y ya si hablamos, que sueltas en la empresa que estás embarazada, te largan y punto y final. Es así.

 

A tu edad yo comenzaba a tener mi familia propia (con muchos apuros, cierto, pero lo hice). Y NO ESTABA LOCO, ni yo ni mi esposa.

¿Incompatible? La maternidad, como la familia misma, es incompatible con cierto estilo de vida, muy en boga en la actualidad. Nada más. Cuestión de prioridades en la vida. Unos prefieren hijos, otros coches, móviles, vacaciones, televisores, copitas, ropas de lujo, tiempo libre a tutti pleni...

Los hijos deben estar con sus padres principalmente, y de vez en cuando, con la periodicidad que marque el buen criterio de los padres, con sus abuelos, cuyo contacto es sumamente enriquecedor para los niños. Entiendo que para la mentalidad actual, es sumamente oneroso pasar las tardes haciendo los deberes con tus hijos o tomándoles las lecciones. En su lugar, es mejor ir de copas, de vacaciones, ir de tiendas, deporte... Claro, así es muy difícil, por no decir imposible, formar familias. pero es cuestión de elegir estilos de vida, nada más. O tu asueto y ocio personal, o formar una familia con todo lo que ello conlleva.

Tema despidos embarazada: mitología. Se le cae el pelo al empresario que siquiera lo considere. Te hablo con conocimiento de causa. Salvo que la trabajadora esté en clandestino, claro, sin dar de alta en la Seguridad Social.

A continuación inserto un artículo que se publicó ayer en los medios generalistas sobre uno de los arquitectos de este suicidio demográfico, judeoalemán para más señas. Las negritas subrayadas son mías. Todo lo que plantea es sencillamente monstruoso y revela cierta planificación, incluso en cosas que nos parecen hoy tan normales como el acceso masivo de la mujer al mundo universitario y laboral. Parece que el libro Un mundo feliz de Huxley haya sido el manual de instrucciones de estos tipejos, que confiesan sin reparos su crimen ante una audiencia narcotizada.

Algunos puntos que considero importantes:

1) Disociación del sexo de la procreación (burla de las leyes naturales que protegen casi todas las religiones).

2) Cosas como la "emancipación de las mujeres" no son gratuitas ni probablemente fortuitas. Ha sido un proceso claramente planificado, promovido, tutelado y ejecutado por la plutocracia.

3) El siguiente paso es que todo el mundo se esterilice de buen grado y los bebés sólo nazcan por encargo y bajo supervisión de las autoridades médicas, prescindiendo del varón y de la familia.

4) En mi opinión, todo esto no puede conducir más que al exterminio de la Humanidad; no es tanto una cuestión de razas como creo que algunos han creído hasta el momento.

Por favor, ¡no os perdáis el artículo y difundidlo en la medida de vuestras posibilidades!

http://www.20minutos.es/noticia/1925954/0/inventor-pildora/vaticina-futuro/in-vitro-esterilizado/

El inventor de la píldora vaticina un futuro ‘in vitro’ y esterilizado.

-El célebre científico, Carl Djerassi, con casi 90 años, prevé un mundo desarrollado con procreación sin sexo.

-En un segunda autobiografía de su vida repasa su huida de Viena en 1938 con el ascenso de los nazis, o la síntesis en México de la píldora anticonceptiva en 1951.

-Preguntado por un mundo sin la píldora asegura: "Creo que no sería muy diferente, aunque habría un gran número de abortos".

-Cree que con su invento aceleró la emancipación de la mujer, "el cambio social más importante de las últimas décadas".

La píldora anticonceptiva creada por el químico Carl Djerassi permitió el sexo sin procreación, y ahora este célebre científico, con casi 90 años, vaticina que en el futuro primará en el mundo desarrollado la procreación sin sexo. 

Químico, profesor universitario, novelista, dramaturgo, poeta, empresario, coleccionista de arte −posee una de las mayores colecciones de Paul Klee− y mecenas: la vida de Djerassi ha dado para mucho, incluso para escribir una segunda autobiografía titulada en alemánDer Schattensammler (El coleccionista de sombras). 

Con casi nueve décadas y 32 títulos de doctor "honoris causa" a sus espaldas, muestra una lucidez y una curiosidad intelectual envidiables, aderezada por una conversación burbujeante y llena de anécdotas contadas en tres idiomas (inglés, alemán y español). 

Desde 1985, Djerassi se dedica de lleno a su otra gran pasión: la escritura. En sus novelas y obras de teatro se ha mantenido fiel a sus grandes temas: la ciencia, el sexo y la reproducción. 

"He llevado una vida completamente distinta en los últimos 25 años", asegura en una entrevista en Viena, donde reside parte del año, además de en Londres y San Francisco (EEUU), donde sigue dando clases en la prestigiosa universidad de Stanford. 

Además "tengo (ahora) una perspectiva completamente distinta de lo que hice antes", más "autocrítica", señala. 

En su última autobiografía pasa revista a su vida: la huida de Viena en 1938 con el ascenso de los nazis, su llegada a EE UU como refugiado judío, la síntesis en un laboratorio de México de la píldora anticonceptiva en 1951 y su amor por la escritura. 

Y también relata con crudeza y honestidad el suicidio de su hija, cuando ésta tenía 28 años, una tragedia sucedida 1978 pero de la que confiesa no haberse recuperado todavía. 

De esa muerte surgió su programa para establecer una colonia para jóvenes artistas. "Quise crear algo con vida de su muerte", confiesa Dejarassi.

Su mayor invención.

Uno de los mayores capítulos del libro, que se presenta este domingo en el Museo Albertina de Viena, es el dedicado a la invención de la píldora. ¿Sería posible imaginarse el mundo sin ese descubrimiento?. 

"Puedo imaginar un mundo sin la píldora. Creo que no sería un mundo muy diferente, aunque habría un gran número de abortos", dice. 

Como ejemplo, Djerassi explica que la bajada de la fertilidad se produjo en Europa tras la segunda Guerra Mundial tanto en Occidente (por la píldora) y también en la órbita soviética, aunque allí se recurrió al aborto para controlar la natalidad. 

La píldora anticonceptiva, asegura, sirvió para reducir el drama de recurrir al aborto. "En Japón sólo legalizaron la píldora en 1999 y también se había producido antes un descenso marcado de la natalidad", indica. 

En el aspecto social, la píldora aceleró procesos ya en curso, como el de la emancipación de las mujeres, algo que considera "el cambio social más importante de las últimas décadas". 

Djerassi, que habla español con acento mexicano, critica el previsto endurecimiento de la ley del aborto en España ya que llevará a las mujeres "a la ilegalidad o al turismo médico". 

Pero, en cualquier caso, estas cortapisas conservadoras quedarán desfasadas porque se va a producir "un cambio drástico en los próximos 30 años en la reproducción sexual".

Futuro 'in vitro'

Y explica que los mejores años reproductivos coinciden con aquellos en los que las mujeres luchan por abrirse un hueco en el mercado laboral y académico. 

El aumento de la edad de las mujeres que deciden tener hijos en el mundo desarrollado debido a su carrera supone que se incrementan los riesgos al quedar embarazadas, recuerda. 

"La posibilidad de congelar óvulos abre nuevas perspectivas. Y es una opción que van a empezar a utilizar las mujeres más educadas y ambiciosas", asegura. 

Djerassi ya vaticinó años atrás su teoría de que las mujeres recurrirían a esta posibilidad en un momento en el que ni siquiera era técnicamente viable. 

"En el mundo hay cinco millones de personas que han nacido por fertilización 'in vitro', sin relaciones sexuales. Y esto ha sido en los últimos 20 años. Es un cambio drástico. Pero que han utilizado personas con problemas de fertilidad", sostiene. 

"Pero mi predicción es que la fertilización 'in vitro' va ser el método de concepción también para las personas fértiles", agrega. 

"Y el siguiente paso sería: ¿por qué no esterilizarse lo antes posible? ¿Para qué necesitas la contracepción? No necesito gastarme miles de euros en ello", destaca. 

Al final, los anticonceptivos serán totalmente innecesarios porque la separación de sexo y procreación será total. 

Las mujeres van a empezar a guardar sus óvulos jóvenes como "un seguro" para la maternidad, y en el futuro considera que tanto hombres como mujeres guardarán su material reproductivo en su momento de mayor fertilidad y calidad: a los 17 ó 18 años. 

De esta forma las mujeres podrían esquivar su reloj biológico y posponer sin riesgos el momento de ser madres para más adelante.

wad ras escribió:

Escarlata escribió:Vamos a lo mismo. Yo con la edad que tengo ni loca me plantearía tener familia. De aquí a diez años no lo sé. Rotundamente es incompatible hoy día trabajo (profesión) con la maternidad. Sí, hay gente que lo hace , pero de cualquier manera y a los críos hay que atenderlos, no apalancarlos en casa de los abuelos hasta que los progenitores puedan acudir a por ellos. Eso en el mejor de los casos, porque los hay que los apuntan a clases agotadoras, extraescolares, que algunos salen de noche de los centros. Y ya si hablamos, que sueltas en la empresa que estás embarazada, te largan y punto y final. Es así.

 

A tu edad yo comenzaba a tener mi familia propia (con muchos apuros, cierto, pero lo hice). Y NO ESTABA LOCO, ni yo ni mi esposa.

¿Incompatible? La maternidad, como la familia misma, es incompatible con cierto estilo de vida, muy en boga en la actualidad. Nada más. Cuestión de prioridades en la vida. Unos prefieren hijos, otros coches, móviles, vacaciones, televisores, copitas, ropas de lujo, tiempo libre a tutti pleni...

Los hijos deben estar con sus padres principalmente, y de vez en cuando, con la periodicidad que marque el buen criterio de los padres, con sus abuelos, cuyo contacto es sumamente enriquecedor para los niños. Entiendo que para la mentalidad actual, es sumamente oneroso pasar las tardes haciendo los deberes con tus hijos o tomándoles las lecciones. En su lugar, es mejor ir de copas, de vacaciones, ir de tiendas, deporte... Claro, así es muy difícil, por no decir imposible, formar familias. pero es cuestión de elegir estilos de vida, nada más. O tu asueto y ocio personal, o formar una familia con todo lo que ello conlleva.

Tema despidos embarazada: mitología. Se le cae el pelo al empresario que siquiera lo considere. Te hablo con conocimiento de causa. Salvo que la trabajadora esté en clandestino, claro, sin dar de alta en la Seguridad Social.

Estás hablando de principios de los 90 que nada tienen que ver con la situación actual ni con la sociedad consumista que tenemos ahora. No es una mitología los despido a embarazadas. De veras que no sé en qué siglo vives...

Escarlata escribió:

wad ras escribió:

Escarlata escribió:Vamos a lo mismo. Yo con la edad que tengo ni loca me plantearía tener familia. De aquí a diez años no lo sé. Rotundamente es incompatible hoy día trabajo (profesión) con la maternidad. Sí, hay gente que lo hace , pero de cualquier manera y a los críos hay que atenderlos, no apalancarlos en casa de los abuelos hasta que los progenitores puedan acudir a por ellos. Eso en el mejor de los casos, porque los hay que los apuntan a clases agotadoras, extraescolares, que algunos salen de noche de los centros. Y ya si hablamos, que sueltas en la empresa que estás embarazada, te largan y punto y final. Es así.

 

A tu edad yo comenzaba a tener mi familia propia (con muchos apuros, cierto, pero lo hice). Y NO ESTABA LOCO, ni yo ni mi esposa.

¿Incompatible? La maternidad, como la familia misma, es incompatible con cierto estilo de vida, muy en boga en la actualidad. Nada más. Cuestión de prioridades en la vida. Unos prefieren hijos, otros coches, móviles, vacaciones, televisores, copitas, ropas de lujo, tiempo libre a tutti pleni...

Los hijos deben estar con sus padres principalmente, y de vez en cuando, con la periodicidad que marque el buen criterio de los padres, con sus abuelos, cuyo contacto es sumamente enriquecedor para los niños. Entiendo que para la mentalidad actual, es sumamente oneroso pasar las tardes haciendo los deberes con tus hijos o tomándoles las lecciones. En su lugar, es mejor ir de copas, de vacaciones, ir de tiendas, deporte... Claro, así es muy difícil, por no decir imposible, formar familias. pero es cuestión de elegir estilos de vida, nada más. O tu asueto y ocio personal, o formar una familia con todo lo que ello conlleva.

Tema despidos embarazada: mitología. Se le cae el pelo al empresario que siquiera lo considere. Te hablo con conocimiento de causa. Salvo que la trabajadora esté en clandestino, claro, sin dar de alta en la Seguridad Social.

Estás hablando de principios de los 90 que nada tienen que ver con la situación actual ni con la sociedad consumista que tenemos ahora. No es una mitología los despido a embarazadas. De veras que no sé en qué siglo vives...

Hombre, nada nada que ver... Tampoco diria yo eso, ¿eh? Esta claro que yo naci en el 91, y tampoco me puedo acordar mucho "de los principios de los 90", pero por lo que se, para nada creo que se pueda hablar de sociedades antagonicas.  De hecho, el problema de la natalidad viene de años; por eso estamos como estamos.

En parte, comparto bastante la opinion de wad ras. No se si tiene que ver con que me encantan las familias numerosas, pero considero que siempre que se pueda ofrecer lo necesario y algo mas a tu hijo, (no entra solo el tema economico, tambien las atenciones, el cariño, etc) se puede aumentar la familia. Dicho esto, cada familia tiene unos ingresos, unas circunstancias, y hay que ser realistas, y mas en los tiempos que vivimos. Pero si que es cierto que a veces, pudiendo se cree que no se puede, no se quiere...

Tampoco iria mal que se beneficiase mas a las familias numerosas. Se podrian hacer mas cosas. Pero claro, tampoco puedes esperar demasiado. Te tienes que hacer un poco la idea de eso (no conformarse, pero tampoco esperar milagros asi a corto plazo).

Si se quiere superar el suicidio demográfico hay que cambiar de mentalidad, de cultura, de hábitos, de forma de ser, lo cual es muy difícil, pero es la única solución. Esperar a que el Estado te ayude, a sabiendas de que eso nunca sucederá, es por tanto una excusa. Igual que escudarse en conceptos indeterminados como "vida digna", "ingresos suficientes" y otros por el estilo, que se desmontan fácilmente.

Ehmm, vamos a ver. De veras tú, Lucía con tu edad (no sé si trabajas, que haces en la vida, si estudias)tendrías hijos solo porque te gustan las familias numerosas, con tu edad? porque le das la razón a wad, y este forero empezó con nuestra edad a tener hijos, él no, su esposa claro. Yo también vengo de familia numerosa y estoy encantada. Pero trabajo 9 horas, hablo tres idiomas y sigo perfeccionando mi inglés, osea tiempo mínimo el que tendría para empezar a parir. hago lo que cualquier chica de mi edad. 
Otra cosita que nos dice wad, que debemos tener mentalidad individual y no pensar en ayudas, que nos solventemos la papeleta y tú dices esto. 

"Tampoco iria mal que se beneficiase mas a las familias numerosas. Se podrian hacer mas cosas. "




A wad, le formulo una pregunta. Tú tienes familia numerosa, hay niñas entre esos hijos?, te gustaría que tu hija empezase a parir con mi edad, dejando de lado su profesión, los primeros años, no pudiendo desarrollar esta, no tener independencia económica, vivir a costa del marido, una tía tan joven ?.

Escarlata escribió:

Estás hablando de principios de los 90 que nada tienen que ver con la situación actual ni con la sociedad consumista que tenemos ahora. No es una mitología los despido a embarazadas. De veras que no sé en qué siglo vives...

Escarlata, con todos mis respetos, pero creo que deberías detenerte a leer algo más en vez de escribir tanto. No hace ni una semana que escribí un mensaje explicando cómo andaba la situación al respecto en Cantabria allá por el primer lustro de los años 90. Como ha mencionado alguien, ya para 1994 la tasa de fertilidad española andaba por 1,2 o así, ya lejos de lo que se considera necesario para la garantía del reemplazo generacional.

Y me parece que, al final de todo gente como Wad Ras o Cruz de Borgoña han dado también en el clavo en un asunto, y es que mucha gente, con ingresos más que suficientes y una vida más que digna -por mucho que aleguen que no- han utilizado excusas un tanto pueriles para sus situaciones particulares en este tema. Tampoco digo que esto sea así para todo el mundo, pero los hechos están ahí y lo que se ha visto en términos de adquisición de auténticos cochazos, viajes y cruceros de lujo, aceptación a participar en la burbuja inmobiliaria adquiriendo pisos e inmuebles por precios mucho mayores de lo posible o aún peor, contribuyendo a su inflado mediante la especulación -por ejemplo adquiriendo una vivienda a un precio X y revendiéndola a un precio 5X o 10X- etc... pues en muchos casos muchos españoles han preferido dedicarse a estos menesteres, y esto es inexcusable y tiene mucho que ver con lo que comenta Wad Ras. Lo cual por otro lado ha sido posibilitado por la burbuja crediticia, claro.

Pero también hay una cosa que creo que ha mencionado otra persona en algún mensaje a primera página del hilo, y es que, hace cosa de 4 décadas o tal vez ligeramente más, un solo sueldo normal/promedio daba probablemente más de sí en términos de poder adquisitivo que (teniendo en cuenta también factores como la inflacción producida desde entonces y etc) que dos sueldos promedio en conjunto, el de una pareja promedio cuyos dos integrantes perciban unos ingresos promedios en términos de salario o renta. Y es que las "leyes del mercado" son así: siempre, a mayor cantidad de mano de obra para una cantidad de empleos que se mantiene estable o crece muy por debajo de la cantidad de mano de obra que se añade al mercado vía "liberación de la mujer" mediante la cual una cantidad de mano de obra que se puede contar por millones se incorpora al mercado laboral (ya ni hablemos de épocas como la actual en que parece que la cantidad de empleos decrece), pues obviamente los sueldos en términos generales pues tienden a decrecer, y este proceso no ha acabado, por cierto. Esto es algo que comprendiendo el funcionamiento básico de una economía de mercado se comprende sin gran esfuerzo, a menos que seas alguien ideologizado por el feminismo o el "progresismo" y te niegues a entender cómo funciona esto. Además así el Estado obtiene más ingresos mediante impuestos directos e indirectos y vía consumo, por lo que es lógico la colusión, de nuevo, entre Casta política y las Castas de las grandes empresas financieras y empresariales. Porque esto no es, de nuevo, exclusivo de España, de nuevo es un fenómeno presente en todo Occidente. Aunque en España otros asuntos adicionales como el desmantelamiento de amplios sectores productivos (con el alto desempleo que produjeron ya durante el tardofelipismo, datos de desempleo que solo se lograron disfrazar con la falsa prosperidad de la burbuja inmobiliaria y crediticia), muy en particular la industria (también la industria pesquera, la ganadería, buena parte de la agricultura, etc...), orquestada por la Casta parasitaria política y la UE para beneficiar a los intereses franceses y alemanes, en los años 80, y el estallido de una burbuja inmobiliaria brutal organizada por las élites económicas del país (particularmente banca y grandes empresas constructoras), y los Gobiernos tanto de PP como PSOE, así como el Banco de España, y los medios de comunicación vía propaganda -"los pisos nunca bajan", etc...- pues tienen las consecuencias que tienen.

Escarlata escribió:No tengo más que decir en este hilo porque no me gusta el corporativismo foril y leer cosas que nada tienen que ver con la realidad.

¿Mande?:suspect:  A ver si ahora no se va a poder afirmar que se está de acuerdo o en desacuerdo con algún otro forero en algún aspecto -porque veo que lo que comentas en este último mensaje no es un punto que yo halla tocado en el mío, por otra parte-. Y lo que he comentado es realidad -y algo evidente para cualquiera que comprenda las bases y fundamentos de un mercado, en este caso de trabajo, y es que si aumenta en gran medida la mano de obra disponible, los sueldos tienden a la baja, que es lo que ha sucedido, y esto son hechos reales, tanto con el tema de la incorporación en masa de la mujer al mercado laboral como luego la inmigración masiva-, por otra parte, se esté de acuerdo con ello o no.

y algo evidente para cualquiera que comprenda las bases y fundamentos de un mercado, en este caso de trabajo, y es que si aumenta en gran medida la mano de obra disponible, los sueldos tienden a la baja, que es lo que ha sucedido, y esto son hechos reales, tanto con el tema de la incorporación en masa de la mujer al mercado laboral como luego la inmigración masiva-,






A esto no me refería cuando decía que lo que leo no me gusta, eh. En ese expuesto sí estoy de acuerdo. Lo que no tolero es que se diga(en otras palabras) que nos pongamos a parir ya, contigo pan y cebolla y levantemos el país, a costa de dejar nuestra vida profesional aparcada. 
Bueno, cada uno tiene una percepción de lo que vivimos hoy, diferente, eso está claro.

Escarlata escribió:Ehmm, vamos a ver. De veras tú, Lucía con tu edad (no sé si trabajas, que haces en la vida, si estudias)tendrías hijos solo porque te gustan las familias numerosas, con tu edad? porque le das la razón a wad, y este forero empezó con nuestra edad a tener hijos, él no, su esposa claro. Yo también vengo de familia numerosa y estoy encantada. Pero trabajo 9 horas, hablo tres idiomas y sigo perfeccionando mi inglés, osea tiempo mínimo el que tendría para empezar a parir. hago lo que cualquier chica de mi edad. 
Otra cosita que nos dice wad, que debemos tener mentalidad individual y no pensar en ayudas, que nos solventemos la papeleta y tú dices esto. 

"Tampoco iria mal que se beneficiase mas a las familias numerosas. Se podrian hacer mas cosas. "




A wad, le formulo una pregunta. Tú tienes familia numerosa, hay niñas entre esos hijos?, te gustaría que tu hija empezase a parir con mi edad, dejando de lado su profesión, los primeros años, no pudiendo desarrollar esta, no tener independencia económica, vivir a costa del marido, una tía tan joven ?.

Cinco niñas, en efecto. Más que parir, que no son vacas lecheras, supongo que te refieres a formar sus familias. Bueno, como comprenderás eso es una decisión personal de ellas. Si así lo deciden, si esa es su forma de plasmar su vida cristiana, ¿por qué no? Su profesión será SER MADRES Y ESPOSAS, que es tan digna, socialmente válida y respetable como cualquier otra labor. ¿Independencia económica? En una FAMILIA nadie tiene independencia económica, TODO ES UNO, y todo es para todos. Esa es precisamente la MENTALIDAD que lleva al suicidio demográfico, la del yo por encima del otro. En el matrimonio, en la familia, desaparece el YO, para dar paso a ELLA (mi esposa) y ellos (mis hijos). Nadie vive a costa de nadie, sino todos y cada uno por los demás y por Dios, por encima de todo.

Adoleces de la mentalidad característica del feminismo de género, que estima como indigna o despreciable la decisión de una mujer de dedicarse en exclusiva a su marido e hijos. Pues mira, vete asumiendo esto: muchos pensamos que esa mujer es tan digna, respetable y capaz como la que renuncia a eso mismo por ascender profesionalmente.

Escarlata escribió:Ehmm, vamos a ver. De veras tú, Lucía con tu edad (no sé si trabajas, que haces en la vida, si estudias)tendrías hijos solo porque te gustan las familias numerosas, con tu edad? porque le das la razón a wad, y este forero empezó con nuestra edad a tener hijos, él no, su esposa claro. Yo también vengo de familia numerosa y estoy encantada. Pero trabajo 9 horas, hablo tres idiomas y sigo perfeccionando mi inglés, osea tiempo mínimo el que tendría para empezar a parir. hago lo que cualquier chica de mi edad. 
Otra cosita que nos dice wad, que debemos tener mentalidad individual y no pensar en ayudas, que nos solventemos la papeleta y tú dices esto. 

"Tampoco iria mal que se beneficiase mas a las familias numerosas. Se podrian hacer mas cosas. "




A wad, le formulo una pregunta. Tú tienes familia numerosa, hay niñas entre esos hijos?, te gustaría que tu hija empezase a parir con mi edad, dejando de lado su profesión, los primeros años, no pudiendo desarrollar esta, no tener independencia económica, vivir a costa del marido, una tía tan joven ?.

Hablas como si ser madre con 23 años fuese algo horroroso. Yo no lo veo asi para nada. La vida es mas que profesion, idiomas, y "vida de 23 años". No es incompatible, no es imposible. 

Pero si, cada uno tiene una opinion.

wad, yo no considero indigna la mujer que ejerza de madre y cuide, se quede en casa al cuidado de la familia, por hijos a cargo, eh. Mi madre tuvo siete hijos y aunque con ayuda, ahí estuvo al pié de cañón. Pero tan digo es quedarse en casa como salir a trabajar y desarrollar la profesión que tanto esfuerzo te ha costado estudiar. Porque entonces no tendría sentido estudiar cinco años de carrera. Sería tiempo perdido y hay mucha competencia.
Tienes cinco NIÑAS !!! jajajajajajaj OLE tu mujer. Ya se lo gana ya. 
Sí, Lucía, la vida es más que una profesión siempre que uno decida por sí mismo lo que desea hacer sin imposiciones de nadie.

Escarlata escribió:wad, yo no considero indigna la mujer que ejerza de madre y cuide, se quede en casa al cuidado de la familia, por hijos a cargo, eh. Mi madre tuvo siete hijos y aunque con ayuda, ahí estuvo al pié de cañón. Pero tan digo es quedarse en casa como salir a trabajar y desarrollar la profesión que tanto esfuerzo te ha costado estudiar. Porque entonces no tendría sentido estudiar cinco años de carrera. Sería tiempo perdido y hay mucha competencia.
Tienes cinco NIÑAS !!! jajajajajajaj OLE tu mujer. Ya se lo gana ya. 
Sí, Lucía, la vida es más que una profesión siempre que uno decida por sí mismo lo que desea hacer sin imposiciones de nadie.

Cinco niñas y dos niños. Y gracias. Si, sin duda mi mujer se tiene ganado el Cielo, no sólo por ser una madre ejemplar, sino ante todo por aguantarme a mi cada día, que mira que soy raro y pesado. Personalmente todavía me maravillo del tesoro que Dios me dió, supongo que algo debió de ver en mí.

Si, naturalmente, tan respetable es la mujer que se consagra a ser esposa y madre, como aquella que libremente estima que su vocacion se vuelca hacia un trabajo distinto y retribuido específicamente. Ninguna de las dos merece mi desaprobación por ello, todo lo contrario, mi aplauso y agradecimiento. Y es evidente que nadie debe imponer nada a la mujer, no sería ético.

Ojo, que en ciertos países se observa una tendencia creciente, y que estimo absolutamente respetable, de mujeres que cursan estudios medios o superiores, comienzan a compaginar trabajo cualificado con su labor de esposa y madre, y tras un tiempo trabajando fuera del hogar deciden libre y conscientemente abandonar su promoción  profesional por su marido e hijos. Hace poco una compañera se pidió una excedencia indefinida y ahora manifiesta sentirse mucho más feliz de dedicarse en exclusiva a su marido e hijos. Esa mujer es tan respetable como las demás, y en modo alguno sus estudios y tiempo de trabajo retribuido es tiempo perdido, simplemente así lo decidió en su momento y luego ha rectificado tras sopesar todas las circunstancias.