Argentina: de territorio español a colonia británica

http://loslegitimosdegibraltar.blogspot.com.es/2013/07/de-territorio-espanol-colonia-britanica_26.html

DE TERRITORIO ESPAÑOL A COLONIA BRITÁNICA.


DE COLONIA ESPAÑOLA COLONIA BRITÁNICA.

"La cosa está hecha, el clavo está puesto. Hispanoamérica es libre y si nosotros no gobernamos tristemente nuestros asuntos, es inglesa".
(George Canning - Primer Ministro Inglés)

... Los “aliados locales” en 1810.

Como consecuencia de la conquista y colonización española de América Latina, se estableció un monopolio legal en favor de España, por el cual el comercio - tanto la exportación, como la importación de toda clase de bienes y valores, sólo podía realizarse entre las colonias y la Metrópolis.

Pero, de hecho, ese monopolio nunca existió. Otras potencias europeas, en especial Inglaterra, -cuyo dominio del mar la ponía en una situación privilegiada para hacerlo-, lo violaban en forma habitual, mediante un voluminoso contrabando, o con permisos precarios transitorios para ejercer el comercio, concedidos por las autoridades locales.

Esta actividad comercial clandestina, originó el desarrollo de una burguesía comercial en el puerto de Buenos Aires, ligada a los intereses británicos en el Río de La Plata. Así se formaron grupos de poder económico y político, una especie de alianza comercial entre esa oligarquía “criolla” -o de extranjeros radicados en el país- y los comerciantes y banqueros que servían a los intereses imperiales británicos.

La derrota militar de los ingleses en las invasiones a Buenos Aires en 1806 y 1807 contribuyó a que los británicos dejaran de lado la vía militar como método de dominación y conquista que fue reemplazada por la diplomacia y el comercio. Contaba para ello, con la colaboración de los“aliados locales”, residentes en Buenos Aires, a quienes, a cambio de su apoyo en dichas invasiones, les otorgó el “estatuto de ciudadanos ingleses”, con todos los derechos de tales, incluida la protección de Su Majestad Británica, para ellos, y sus descendientes. A través de estos “aliados locales”, logró el control de los centros vitales de la actividad comercial: el puerto, la aduana, (cuyo primer Director tenía un apellido que nos resulta hoy familiar: Martínez de Hoz), y la Sala (o Consulado) de Comercio.

Así empezó la verdadera historia.

No debe llamar la atención, entonces, que los ingleses celebraran con fervor, en nombre de “Su Majestad”, la “Revolución” del 25 de Mayo,como un éxito propio.

En el seno de la Primera Junta de Gobierno, existía y a una fuerte división entre quienes defendían los intereses “americanistas”, con Mariano Moreno a la cabeza, y quienes apoyaban los intereses imperiales británicos: integrantes de esa burguesía comercial, que logró el control de esa revolución. Impulsaron el dictado de las siguientes medidas:

-Eliminó las disposiciones que prohibían el comercio con extranjeros.
-Redujo del 50 % al 7,5 % los impuestos que gravaban las ventas al exterior de los cueros y el sebo.
- Se dejó sin efecto la prohibición de exportar el oro y la plata en monedas.

1810. FESTEJO INGLÉS DEL 25 DE MAYO. ¿CUÁNDO Y CÓMO SE FUE EL METÁLICO EN ORO Y PLATA PARA INGLATERRA?

Normalmente, la historiografía del siglo XIX y hasta la mitad del siglo XX, ha ignorado las manifestaciones públicas colectivas de los ciudadanos ingleses que se hallaban en Buenos Aires, en relación al hecho del 25 de Mayo.

Como verá por lo que siguen, como nos lo documenta el economista e historiador Carlos Flandroit, la armada inglesa y los comerciantes de Buenos Aires festejaron el acontecimiento del día 25, en grande, porque sabían exactamente lo que podía esperarse de ello. Y poco tiempo después y en otro acto poco conocido, la Junta, a inicios de julio, con la firma de Juan José Paso, libera la salida del metálico en oro y plata desde nuestro territorio, medida cuyas consecuencias se soportarán poco tiempo después y darán inicio a un tipo de conducta recurrente en el tiempo. La política de dependencia en relación a Inglaterra, comenzaba a transitar por ámbitos de “efectividades conducentes”.

-Jorge Murillo-

1810. Julio 4.

“El 25 de mayo de 1810 fue saludado, también, por las salvas de cañonazos de los barcos británicos de guerra que estaban anclados en el puerto. El capitán del “Mutine”, Charles M. Fabián, pronunció en nombre de su Majestad un inflamado discurso: el júbilo invadía los corazones británicos. El fracaso de las invasiones militares de 1806 y 1807 había dado paso al turno de los diplomáticos, mercaderes y banqueros de la Rubia Albión.

El 28 de mayo, se eliminaban las prohibiciones que impedían el ejercicio del comercio a los extranjeros. El 4 de Julio de 1810, se dicta una Orden de la Junta Provisoria, publicada en “La Gaceta para inteligencia de todos” con la firma de Juan José Paso como Secretario, por la que se levantó la prohibición de exportar oro y plata en monedas, de modo que pudieran utilizarse para pagar importaciones. Las monedas se embarcaban hacia Londres por su valor en metal precioso, ni como divisas, ni por su valor nominal.

Así se comenzaron a exportar las monedas de oro y plata.

El comercio inglés tomó el monopolio de las transacciones argentinas con el exterior, exportando producción primaria del país e importando mercancías de consumo. Como la balanza comercial era totalmente favorable a Inglaterra, la emparejaban haciendo emigrar el oro y la plata contenidos en el circulante...hasta que, efectivamente, se acabaron.

Fuente: 1991. Carlos Flandroit en “Deuda Externa y Economía Nacional”. Páginas 166 y 167. Capítulo VII de “Economía y vida cotidiana en la Argentina”. Editorial Legasa.

UN AGREGADO:

A los pocos días se eliminan ciertas prohibiciones que dificultaban el comercio con extranjeros; doce días después, redujo del 50 por ciento al 7,5 por ciento los impuestos que gravaban las ventas al exterior de los cueros y el sebo. Habían pasado seis semanas desde el 25 de mayo cuando se dejó sin efecto la prohibición de exportar el oro y la plata en monedas, de modo que pudieran fluir a Londres sin inconvenientes. A partir de 1813, cuando la Asamblea se declaró autoridad soberana, los comerciantes extranjeros quedaron exonerados de la obligación de vender sus mercaderías a través de los comerciantes nativos:

“El comercio se hizo en verdad libre” (H. S. Ferns, Gran Bretaña y Argentina en el siglo XIX, Buenos Aires, 1966). Ya en 1812, algunos comerciantes británicos comunicaban al Foreign Office: “Hemos logrado... reemplazar con éxito los tejidos alemanes y franceses”. Habían reemplazado, también, la producción de los tejedores argentinos, estrangulados por el puerto librecambista, y el mismo proceso se registró, con variantes, en otras regiones de América Latina.”
[...]

“Los agentes comerciales de Manchester, Glasgow y Liverpool recorrieron Argentina y copiaron los modelos de los ponchos santiagueños y cordobeses y de los artículos de cuero de Corrientes, además de los estribos de palo dados vuelta “al uso del país”. Los ponchos argentinos valían siete pesos; los de Yorkshire, tres. La industria textil más desarrollada del mundo triunfaba al galope sobre las tejedurías nativas, y otro tanto ocurría en la producción de botas, espuelas, rejas, frenos y hasta clavos. La miseria asoló las provincias interiores argentinas, que pronto alzaron lanzas contra la dictadura del puerto de Buenos Aires. Los principales mercaderes (Escalada, Belgrano, Pueyrredón, Vieytes, Las Heras, Cerviño) habían tomado el poder arrebatado a España (Ricardo Levene, Introducción a Documentos para la historia argentina, 1919, en Obras completas, Buenos Aires, 1962) y el comercio les brindaba la posibilidad de comprar sedas y cuchillos ingleses, paños finos de Louviers, encajes de Flandes, sables suizos, ginebra holandesa, jamones de Westfalia y habanos de Hamburgo. A cambio la Argentina exportaba cueros, sebo, hueso, carne salada, y los ganaderos de la provincia de Buenos Aires extendían sus mercados gracias al comercio libre. El cónsul inglés en el Plata, Woodbine Parish, describía en 1837 a un recio gaucho de las pamapas: “Tómense todas la piezas de su ropa, examínese todo lo que lo rodea y exceptuando lo que sea de cuero , ¿qué cosa habrá que no sea inglesa? Si su mujer tiene una pollera, hay diez posibilidades contra una que sea manufactura de Manchester. La caldera u olla en que cocina, la taza de loza ordinaria en la que come, su cuchillo, sus espuelas, el freno, el poncho que lo cubre, todos son efectos llevados de Inglaterra” (Woodbine Parish, Buenos Aires y las Provincias del Río de la Plata, Buenos Aires, 1958). Argentina recibía de Inglaterra hasta las piedras de las veredas.”

Eduardo Galeano, "Las venas abiertas de América Latina".

Vísperas de Mayo. Por Roberto H. Marfany.

El general Carr Beresford, comandante en jefe del primer ejército de ocupación, escribía al ministro Castlereagh, el 23 de enero de 1808, con respecto a ese mismo pueblo: " . . . deben ser primero conquistadas y debe separarse de ellos la parte española, antes que pueda esperarse que tengan mucha inclinación a ofrecerse, y debe asegurárseles que el objeto de Gran Bretaña es darle independencia, porque aunque están decididamente inclinados a librarse del yugo de España, son aún hostiles a aceptar el de cualquier otra nación, y al conquistarlos nos acarrearíamos una piedra alrededor de nuestros cuellos. . . “(1).

También aquí se advierte que la independencia, que no admitía someterse al yugo de ninguna nación, no excluía la “inclinación a ofrecerse" a la dirección de Gran Bretaña.
En 1811, Cornelio Saavedra repudió ese acercamiento con los ingleses que consideró un sometimiento. En carta dirigida al coronel Juan José Viamonte, refiriéndose a quienes lo fomentaron, expresa:

“No dudemos, no olvidemos, que estos fueron afectísimos a la dominación inglesa; querían se perpetuasen las cadenas de Buenos Aires en ella; que algunas cartas vimos en la Gaceta de Montevideo, Estrella del Sur, del gran patriota Vieytes, con el nombre supuesto de Anselmo, y otros con el de su sacristán Beruti bajo otro que no me acuerdo, en que bien claro manifestaban su inclinación a aquel Gobierno.
Este es un hecho que todos lo vimos, y también retirarse al campo y dejar las armas cuando ya se acercaba su última invasión, por no propender por su parte a privar a su patria de los beneficios que esperaba de aquel Gobierno. Así se explicaba este gran patricio; así lo decía este fundamento de la libertad de Buenos Aires y lamentaba nuestra ceguedad hasta el extremo de pretender rechazar a los ingleses. ¡Que bellos sentimientos de independencia!" (2).

Es verdad que ese documento lo redactó Saavedra en horas de intensa y amarga lucha política contra sus enemigos desplazados del gobierno de la Junta con el golpe del 5 y 6 de abril de 1811; pero en medio de sus vehementes desahogos no llegó a falsear la verdad.

Su severo juicio coincide con los otros testimonios que hemos transcripto.

Notas:

(1) Citada por RICARDO PICCIRILLI, San Martín y la política de los pueblos, p. 46. Buenos Aires, 1957.

(2) JUAN CANTER, Una carta justificativa de Cornelio Saavedra, en Boletín del Instituto Bonaerense de Numismática y Antigüedades, Año I, Nro 1, pp. 73, Buenos Aires, 1943. RAUL A. MOLINA, Una carta de Saavedra sobre la Revolución de Mayo, en Historia Nro 18, pp. 114-132. Buenos Aires, 1960.

Ya lo sabía, de hecho cuando me peleo con los "indigenistas" argentinos, les salto a que ahora son esbirros de los anglos (Inglaterra y Estados Unidos)...

Todo esto lo diseñaron ingleses y franceses muy bien...En sus logias.

X bandera escribió:Todo esto lo diseñaron ingleses y franceses muy bien...En sus logias.

Pues tienes toda la razón. Voy a exponer un ejemplo gráfico de ello.

Se coge un escudo masónico de una suerte de logia masónica-revolucionaria francesa:



Se le cambia el sol original del escudo y se pone el sol de los incas a ver si cuela. El resultado es el siguiente: el Escudo Nacional del Estado Argentino.



Que digo yo que qué tenían que ver los incas (que en el antiguo Imperio Inca formaban parte de la realeza y la nobleza, no del pueblo llano, el pueblo llano en todo caso era quechua) para intentar atraerse al Alto Perú (hoy día el Estado de Bolivia), mayormente de etnia aymara. Pero bueno, ni por ésas.

Estimados amigos, la verdadera independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata (De alrededor de 6 millones de km2, formadas en ese momento por las actuales repúblicas de Argentina, Bolivia, Paraguay, Uruguay y todo el territorio perdido a Brasil y cedido a Chile) se produce tras el rechazo de las Invasiones Inglesas, en 1806 y 1807, donde los corrimos con aceite hirviendo, afrenta nunca perdonada. No nos olvidemos que tras la derrota de Trafalgar, España no podía en la práctica defender sus posesiones en América (no me gusta usar el término "latina"). Entonces, adquirimos de pronto la mayoría de edad; nos pusimos "los pantalones largos". Es cierto que existían comerciantes muy ligados a Inglaterra, incluso entre nuestros "patriotas" tuvimos abogados que representaban los intereses británicos; pero también existieron genuinos patriotas y hasta estadistas que comprendieron rápidamente que nuestro enemigo no era la Madre Patria, sino Inglaterra y el virreinato del Brasil (dominado, junto con la Metrópoli lusitana, por los británicos); pero fueron desplazados en poco tiempo. Ejercer el comercio en ese momento con Gran Bretaña no era malo de por sí, si se hubiera hecho en condiciones de igualdad; no muy distinto que ahora. Lamentablemente el liberalismo apátrida representado en esos momentos por las logias masónicas hizo estragos en toda América. Sin ir más lejos, nuestro país se vio dividido en cuatro y perdió la mitad de su territorio. Incluso llegamos a hacer la guerra fratricida al Paraguay (que no era otra cosa que una provincia más, no olvidemos que Rosas nunca reconoció su independencia), aliándonos con el Brasil. Destruímos el único intento de una región hispanoamericana de tener una economía industrial. Atrás también estaba Gran Bretaña, pero los responsables fuimos nosotros, como hoy también lo seremos si no logramos unirnos definitivamente.
les mando un fuerte abrazo desde la Argentina

Estimado don Juan Daniel. Me gustaría responder, a su pregunta, un poco "a la gallega", como decimos al menos por aquí, desconozco si en el solar del antiguo Virreinato del Río de La Plata conocen también esta expresión. Es decir, le responderé haciéndole a su vez algunas preguntas a su afirmación.

¿Sabemos qué hacía la flota británica en el Río de la Plata durante los sucesos de mayo de 1810? ¿Sabemos que a Liniers y sus compañeros contrarrevolucionarios los fusilaron mercenarios ingleses? ¿Por qué San Martín, Zapiola, Alvear y otros oficiales europeos vinieron a Buenos Aires en un buque británico? ¿Por qué en las batallas de San Martín siempre hubo “observadores” ingleses?

Además, dejando ya las preguntas y pasando a afirmar un hecho concreto. El 26 de agosto de 1810 fueron fusilados (“arcabuceados”) don Santiago de Liniers y Brémond, héroe de la reconquista y defensa de Buenos Aires en 1806 y 1807 y ex virrey del Río de la Plata (¡curioso "patriotismo" el de aquellos que hicieron fusilar al principal artífice de la defensa del Río de la Plata de los piratas de la Pérfida Albión, al tiempo que en su Junta de Mayo, como documenta su compatriota Julio Carlos González y con anterioridad otros historiadores argentinos -poco amados por la historiografía de corte oficialista, desde los nacionalistas argentinos hasta los propios comunistas de allá-; en "La involución hispanoamericana", las banderas de la Junta era la bandera española del momento (que no era la actual, si no estoy equivocado: la bandera roja y gualda que es la bandera de España ahora y desde hace casi dos siglos, en principio, desde 1785, solo era utilizada por la Armada Real -en buques, fuertes navales, etcétera- y solo con la Guerra contra el Francés o de Independencia en España pasaría a su vez a ir siendo usada por algunos regimientos del Ejército de Tierra, bandera oficial del Estado no sería, si no me engaño, hasta el reinado de Isabel II a este lado del océano) junto a la bandera de "Su Graciosa Majestad"!); don Juan Gutiérrez de la Concha, también héroe de las invasiones inglesas y gobernador intendente de Córdoba del Tucumán, el asesor Victorino Rodríguez, el jefe de milicias coronel don Santiago Alejo de Allende y el oficial real Joaquín Moreno. Por su parte, el obispo de Córdoba, don Antonio Rodríguez de Orellana, y su secretario, fray Pedro de Alcántara Giménez, se salvaron del terrible fin de los otros, pero fueron maltratados y desterrados.

Le mando a su vez otro fuerte abrazo desde uno de los reinos del Andalucía, desde el reino de Sevilla.

Desconocia ese detalle del escudo, es curioso

Estimado Realista Hispano, comparto plenamente sus opiniones. Sin lugar a dudas, Gran Bretaña estaba atrás de la emancipación de estos reinos de España en América (o Indias, como prefiero nombrarlas). El antecedente más destacado puede ser el del libertador venezolano Miranda, muy involucrado con las políticas llevadas a cabo por Gran Bretaña. No nos olvidemos que dicho país había perdido sus principales colonias en América, emancipadas por decisión propia (una de sus causas más importantes se la pueda asociar a temas impositivos) y con la ayuda de Francia y España (Este país ponía los soldados y la plata para financiar la guerra y el primero de los citados, se alzaba con la gloria). San Martín, después de haber intervenido en las guerras napoleónicas en la Península (la batalla de Bailén es la más renombrada), se involucró con logias masónicas (o al menos, organizadas a la manera masónica) manejadas desde Londres. Formó parte de la Lautaro, junto con otros patriotas como O´Higgins, Alvear, por citar algunos; cuyo principal objetivo era la emancipación de los territorios españoles en América. Es curioso que San Martín y Alvear (luego enemistados) hayan nacido en las Misiones, territorio que cayó en un 80% bajo la dominación lusitana. Creo que no entendieron muy bien cuál era el principal enemigo. En el caso de San Martín, la misma Logia lo desplazó, dejando a Bolívar con la responsabilidad final de terminar con la "Guerra Civil" (así prefiero llamarla, en vez de guerra de Independencia, ya que caímos en las garras británicas, pero por errores propios). Tanto San Martín como Bolívar no tuvieron finales felices en sus propias tierras, ya que el primero murión en el exilio y el segundo, fracazó en su intento de unificar la América hispana cuando Estados Unidos de América y Gran Bretaña boicotearon el Congreso Anfictiónico de Panamá (para esa entonces, todavía provincia colombiana).
Pero volviendo a los sucesos de Mayo de 1810, ya me explayé sobre la figura de Moreno, no sólo un abogado de los intereses ingleses sino un "Robespierre" criollo. Fue él, secundado por Castelli, quien mandó fusilar a Liniers y el resto de los patriotas (ya que respondían a su Patria y a su Rey), a mi manera de ver, sin necesidad alguna, ya que podría haberlos confinado, desterrado, etc. antes de matar a quienes habían sido los héroes años antes. pero era necesario que corriera sangre, al mejor estilo de la Revolución Francesa. No nos olvidemos que la sigla "CLAMOR" responde a las iniciales de los ajusticiados. Sólo uno salvó su vida por ser clérigo.
Los restos de Don Santiago de Liniers y Bremond descansan el el panteón de los Héroes en Cádiz, donde se puede leer en su tumba la siguiente leyenda: "Los últimos héroes de la Patria Vieja fueron las primeras víctimas de la Patria Nueva". Todavía los argentinos no hemos hecho el merecido honor a esta figura. Algunos lo acusaron de napoleónico; otros de moral pacata no le perdonaron sus amoríos con la Perichón. Yo en particular lo considero un gran héroe. En cuanto a San Martín se refiere, no llego a comprender cómo se olvidó de su solar nativo, avasallado por los portugueses. El patriota que sí se dio cuenta de quienes eran los verdaderos enemigos fue sin lugar a dudas Artigas, pero como tantos otros, no fue apoyado y hasta incluso fue traicionado. Cuando el Virreinato se desintegró, afirmó: "Ya no tengo Patria". Murió en el olvido.
Pero no hay que echarle la culpa de los errores a la política de Gran Bretaña. Los principales responsables fueron los españoles de ambos lados del océano. O mejor dicho, los que no sentían la Hispanidad. No digo que España hubiera obrado del mismo modo, ya que en toda su historia ha sido ejemplo de hidalguía y de actos quijotescos. pero esta visto que el mundo es de los que obran con picardía y hasta con piratería.
pero si somos capaces de unirnos, el mundo volverá a ser nuestro.
Un cordial saludo de
Juan Daniel Medina
s.s.s.
(perdón si llega a ver faltas de ortografía)

Estimado don Juan Daniel, en esta ocasión alcanzo, con ciertos matices, un alto grado de acuerdo con esta última intervención suya. 

Reciba un cordial saludo también de mi parte.