ESTO ES LO QUE HAY

por TRAJANO.v 12/7/2013, 2:57 am

Resulta que la Junta de Andalucia quiere pagar los abogados defensores del atajo de mangantes de los ERE's.
O sea: Que con el dinero de todos los andaluces, paguemos la defensa de quienes nos han robado.
Nos roban, y encima quieren que costeemos la defensa de los ladrones.
¿Pero no decian los politicos y contertulios socialistas, que el Gobierno Andaluz habia sido quien denunció el caso?
Si de verdad lo denunciaron, ¿Como es que ahora quieren pagar su defensa?.
Se contradicen pensando que la gente es gilipollas, y en parte no les falta razón, porque hay que ser demasiado tonto, o sectario para seguir votando a esta gentuza.

por Valle 12/7/2013, 6:43 am

Lo Psociolistos presionando a la juez, los Ppeperos presionando al juez.

Los españoles cruzados de brazos y los periodistas en su salsa.

Nada, nada...a seguir gastando el dinero en chorizadas, después que vengan los que ARRODILLADOS esperan a que venga la tranquilidad del país........cuando ya no quede nada para robar.

Asquerosos y castosos

por Lucía 12/7/2013, 12:54 pm

Asi funciona esto... Encima de muerto, apaleao.

por X bandera 13/7/2013, 7:05 am

Garrote, esa es la única solución.

por Hacer pensar 13/7/2013, 7:44 am

Los jesuitas, contra el deterioro político

4

ESTO ES LO QUE HAY Image_content_medium_777255_20130712023046

La declaración se ha hecho pública en el I Foro Unijes, que ha contado con la presencia, entre otros, de Josep Piqué y Javier Solana

Hace 19 horas J. V. E..
«Por la regeneración democrática de la vida pública en España». Bajo este título, la federación de Universidades Jesuitas (Unijes) enviarán una declaración tanto al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, como a todos sus ministros. ¿El objetivo? «Ante una situación social y política que preocupa profundamente a una parte importante de la ciudadanía, en un momento que requiere de la política actitudes honestas, actuaciones decididas y compromisos duraderos, que queremos contribuir al diálogo común desde nuestra aportación específica», afirman en su declaración de intenciones. No en vano, su punto de partida es «la desesperanza y la falta de confianza hacia la política que dominan en nuestros días». Algo agravado por la «crisis actual y por las situaciones de penuria», lo que parece «desbordar la capacidad de nuestros gobernantes».
El rector de la Universidad Pontificia de Comillas, Julio Martínez, junto al presidente de la federación, Jaime Oráa, y al director general de Unijes, Carlos Losada, explicaron ayer que no buscan iniciar un «movimiento alternativo» ni tampoco asumir desde el humanismo cristiano una iniciativa del tipo 15-M. En todo caso, proponen una reflexión sobre la «necesidad de una renovación de las instituciones públicas». De hecho, Martínez aseguró que «no queremos volver a una presencia partidista cristiana», informa Ep.
¿Cuáles son las demandas de los jesuitas? Entre otras propuestas, consideran que «urge una separación de los poderes públicos más efectiva y real». En concreto, apuntan a que la «independencia del poder judicial es un asunto de la mayor importancia», pues debe evitarse la «politización partidista». También señalan la «ordenación territorial del Estado», que es «fuente de decepción continua y de tensión». Así, desde la «reflexión serena», consideran que «hemos de recuperar los consensos prácticos» –incluido el consenso constitucional– que «hagan viable un sistema» que «obtenga un mayor grado de aceptación que el actual».
Las universidades jesuitas también critican las «repetidas y evidentes conexiones» que tiene con la corrupción política la llamada «economía sumergida». Un problema que «debe salir a la luz». En esta línea, opinan que «debe reformarse el sistema fiscal», pues el fraude «no sólo daña la vida común», sino que también «incentiva la corrupción». Por último, afirman que los medios de comunicación deben impulsar un «sistema de autocontrol», pues «la libertad de expresión y la libertad de información han de ejercerse responsablemente».
Todos estos puntos tienen la finalidad de «rehabilitar la política y su dignidad» como «servicio a la vida en común», y no como una «mera lucha por el poder».
Las universidades afirman asimismo que su «compromiso radica en que todos los miembros de nuestras comunidades», además de ser buenos profesionales, «sean también ciudadanos conscientes y comprometidos en la construcción de una sociedad más libre, más democrática, más próspera, más solidaria y fundamentalmente más justa».

por Valle 14/7/2013, 2:13 am

¿ Y para qué va a servir el documento que envían a Rajoy , al gobierno y a quién les venga en gana?

Para nada, no nos engañemos.

Esto no ha nadie que lo arregle. ¿ O sí?

por TRAJANO.v 14/7/2013, 3:03 am

Cada vez reconozco más, que quizás las soluciones que aporta el amigo X bandera, sean las mas correctas en los momentos que estamos viviendo.
Y lo digo sin ningun tipo de cachondeo, porque estamos comprobando donde nos ha llevado el buenismo de algunos, la cobardia de otros, y las pasividades de quienes deberia poner coto a esta locura en que han convertido a nuestra España, y no lo hacen.

por X bandera 15/7/2013, 8:51 am

La mayoría de esta gente luego es muy cobarde, no quiero ni imaginarme la reacción de estos "tiburones" financieros y políticos si les sueltan en mitad de una manifestación de preferentistas o de parados sin ningún tipo de protección ni medio de comunicación que retransmitiese lo que ahí pasase.

Lo que pasa es que se sienten impunes, por eso lo esencial es romper esa sensación de impunidad, y para ello no sirve la justicia que ellos mismos han creado a medida de sus necesidades.

Llegado a este punto solo queda el castigo ejemplarizante, sin descartar la pena de muerte para aquellos que han arruinado la nación y tirado por el retrete los ahorros de 40 o 50 años de trabajo de millones de españoles jodiendo la vida a generaciones enteras.

No cabe otra, o eso o a seguir tragando.

por TRAJANO.v 15/7/2013, 9:29 pm

No hombre no: Pena de muerte, ni hablar. ¿No ves que si los matan dejan de sufrir?.
Cadena perpetua, y que trabajen haciendo carreteras con una bola de hierro amarrada al pié, para pagar lo que se comen. Como se hace en los U.S.A.
Y asi se les tiene toda su puñetera vida sufriendo, y tiempo suficiente para maldecir el dia en que sus madres los trajeron al mundo, y que puedan servir de ejamplo a sus amiguetes.
Ya verias como se acababa todo el choriceo.

por Persia 16/7/2013, 3:08 am

¿Porque dejan de sufrir? Shocked

¿Y qué ha sido de los "valores" fundamentales?

Se supone que la pena de muerte no vale porque hay que "defender la vida" en "todas" sus manifestaciones, ¿no?

¿O se pueden cambiar esos valores en función de las metas?

Muy buena también la alusión a los jesuitas...¿Se habrán preguntado también por la falta de confianza de la gente en ellos? ¿O solo se han planteado la falta de confianza en los políticos?

por Valle 16/7/2013, 4:49 am

Está claro que unos y otros siguen "robando" a manos llenas y uno de los motivos puede ser que son demasiados.

Son de masiados politicos , son demasiados los nombrados a dedo y chupa sangres de todo tipo. Es demasiado el dinero que se está gastando con tanda defensa y ataque de y a los corruptos.

Vamos que la justicia , por los casos de corrupción,se lleva la palma ahora mismo.

Y no hacemos nada, bueno si,......ver la televisión.

por X bandera 16/7/2013, 7:06 pm

Persia escribió:¿Porque dejan de sufrir? ¿Y qué ha sido de los "valores" fundamentales?

Se supone que la pena de muerte no vale porque hay que "defender la vida" en "todas" sus manifestaciones, ¿no?

¿O se pueden cambiar esos valores en función de las metas?

Muy buena también la alusión a los jesuitas...¿Se habrán preguntado también por la falta de confianza de la gente en ellos? ¿O solo se han planteado la falta de confianza en los políticos?

La pena de muerte es totalmente legítima cuando el daño que evita es superior al que produce, es una medida de defensa propia que toda sociedad está legitimada a tomar en casos extremos. Es, en cierta medida, una forma de defensa de la vida de inocentes.

por Persia 16/7/2013, 7:52 pm

X bandera escribió:
Persia escribió:¿Porque dejan de sufrir? ¿Y qué ha sido de los "valores" fundamentales?

Se supone que la pena de muerte no vale porque hay que "defender la vida" en "todas" sus manifestaciones, ¿no?

¿O se pueden cambiar esos valores en función de las metas?

Muy buena también la alusión a los jesuitas...¿Se habrán preguntado también por la falta de confianza de la gente en ellos? ¿O solo se han planteado la falta de confianza en los políticos?

La pena de muerte es totalmente legítima cuando el daño que evita es superior al que produce, es una medida de defensa propia que toda sociedad está legitimada a tomar en casos extremos. Es, en cierta medida, una forma de defensa de la vida de inocentes.

Aparte de mí, me gustaría que te respondiera alguno de los que defienden la vida "en todas sus manifestaciones desde el mismo momento de la concepción"...

En cuanto a tu respuesta, me parece muy "subjetivo" lo de evaluar el "daño que evita" y el que "produce". Por eso creo que sería difícil ponerse de acuerdo solo con ese criterio.

por wad ras 16/7/2013, 11:33 pm

Persia escribió:¿
Se supone que la pena de muerte no vale porque hay que "defender la vida" en "todas" sus manifestaciones, ¿no?

¿O se pueden cambiar esos valores en función de las metas?

Vaya, eres reincidente en tu ignorancia. Veamos, a ver si así te ilustramos un poco:

CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA

2258 “La vida humana ha de ser tenida como sagrada, porque desde su inicio es fruto de la acción creadora de Dios y permanece siempre en una especial relación con el Creador, su único fin. Sólo Dios es Señor de la vida desde su comienzo hasta su término; nadie, en ninguna circunstancia, puede atribuirse el derecho de matar de modo directo a un ser humano inocente” .

2267 La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas.

Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.

Hoy, en efecto, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo «suceden muy [...] rara vez [...], si es que ya en realidad se dan algunos».

A ver si de esa forma dejas de invocar supuestas contradicciones que no existen salvo en tus prejuicios anticatólicos. Anda, busca otro argumento, en ese has quedado como flagrante ignorante.

por TRAJANO.v 17/7/2013, 3:06 am

Es la tipica hipocresia izquierdista.
Estar contra la pena de muerte, pero sin embargo ven bien el asesinato de niños que aun no han nacido, habiendo como hay, métodos de sobra para evitar embarazos.
Pero claro, da mucho más gustirrinin echar un casquete a pajera abierta, y que después las consecuencias las pague un inocente.

por Persia 18/7/2013, 12:36 am

Es la típica acusación demagoga de la derecha que dice defender la vida...pero solo "cuando conviene" a según qué intereses.

Estar a favor de la vida "en todas sus manifestaciones", y luego defender la pena de muerte, las invasiones de países para quitarles recursos, la defensa a ultranza de un sistema económico que no duda en emplear a niños (cuyas vidas se defendieron "desde su concepción") como mano de obra barata y fácilmente reemplazable, y así un largo etcétera.

por X bandera 18/7/2013, 2:36 am

Persia escribió:
X bandera escribió:
Persia escribió:¿Porque dejan de sufrir? ¿Y qué ha sido de los "valores" fundamentales?

Se supone que la pena de muerte no vale porque hay que "defender la vida" en "todas" sus manifestaciones, ¿no?

¿O se pueden cambiar esos valores en función de las metas?

Muy buena también la alusión a los jesuitas...¿Se habrán preguntado también por la falta de confianza de la gente en ellos? ¿O solo se han planteado la falta de confianza en los políticos?

La pena de muerte es totalmente legítima cuando el daño que evita es superior al que produce, es una medida de defensa propia que toda sociedad está legitimada a tomar en casos extremos. Es, en cierta medida, una forma de defensa de la vida de inocentes.

Aparte de mí, me gustaría que te respondiera alguno de los que defienden la vida "en todas sus manifestaciones desde el mismo momento de la concepción"...

En cuanto a tu respuesta, me parece muy "subjetivo" lo de evaluar el "daño que evita" y el que "produce". Por eso creo que sería difícil ponerse de acuerdo solo con ese criterio.

Yo defiendo la vida desde el momento de la concepción, no veo que sea algo contrario a lo que he dicho. Estoy hablando de quitar la vida a alguien cuando es para evitar un mal mayor al que se produciría si esa persona sigue con vida, ¿pasa eso en un embarazo no deseado?, ¿me lo explicas?

por TRAJANO.v 18/7/2013, 4:56 am

Yo defiendo la vida, incluso la de los terroristas.
Pero es porque en este aspecto y con este tipo de gentuza soy muy borde, y les deseo lo peor. Que es pasar toda su puta vida entre rejas y condenados a trabajos forzados, y si el codigo penal no lo admite, pués que se rectifique.
¿De que nos sirve un cabrón de estos muerto? ¿Para crear un mártir?
¿No es mejor dejarlo sufriendo durante toda su vida para que pueda narrar a sus compinches cuándo vayan a visitarlo, que su vida se ha convertido en un infierno donde no va a haber redención, hasta el dia que la palme?.
¿No se lo pensarian mejor sus amiguetes antes de cometer un acto criminal, sabiendo lo que les espera si los trincan?.

por wad ras 18/7/2013, 6:42 am

Persia escribió:Es la típica acusación demagoga de la derecha que dice defender la vida...pero solo "cuando conviene" a según qué intereses.

Estar a favor de la vida "en todas sus manifestaciones", y luego defender la pena de muerte, las invasiones de países para quitarles recursos, la defensa a ultranza de un sistema económico que no duda en emplear a niños (cuyas vidas se defendieron "desde su concepción") como mano de obra barata y fácilmente reemplazable, y así un largo etcétera.

Por alusiones:

a)Toda vida es sagrada desde su concepción y hasta el final.

b) Con respecto a la pena de muerte, suscribo la doctrina católica, que es absolutamente coherente:

"CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA

2267 La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas.

Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.

Hoy, en efecto, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo «suceden muy [...] rara vez [...], si es que ya en realidad se dan algunos».

c) Los de derechas no defendemos invasiones para privar de recursos, defendemos la legítima defensa, si es preciso, con el uso armado de la fuerza, una vez acreditada la insuficiencia de los medios diplomáticos o no militares. ¿Ves contradicción alguna entre esto y al defensa a ultranza de la vida?

d) ¿Sistema económico que emplea a niños? Debes estar refiriéndote al socialismo real o a modelos tribales que tanto respeta la Alianza de las Civilizaciones. Pues no, sospecho que los de derechas no tragamos bien eso.

e) El etcétera ese me parece una finta descarada. ¿Se acabó el listado de falacias?

por Contenido patrocinado

ESTO ES LO QUE HAY

ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY

Re: ESTO ES LO QUE HAY