Independencia de Euskal Herria

Te he respondido,te he mandado a buscar islas,te parece poco? indisoluble unidad de España.
Hay democracia ,pero hay unas reglas,tu y muchos lo que buscais es un libertinaje al estilo anarquia,eso es imposible,hay que buscar la unidad,hay que ser uno y patriota,en esto envidio los USA,todos siempre luchando con su bandera y su himno,todos queriendo ser marines,tambien es cierto que se venden muy bien,ninguno abucheando la bandera.
A todo aquel que no crea en España,debe irse.
Lo mismo nos hace falta una guerra...

Betiko escribió:

Juanma_Breda escribió:

Betiko escribió:

Juanma_Breda escribió:Bueno, yo juego al Warhammer que su mundo es una parodia al real pero en Fantástico. Soy el Capitán de Marina de Nordlad (sería el norte costero del Sacro Imperio) Johham Emmanuel Breda o si bien el caudillo orco Madma Rompecraneos de la tribu Orcos Gualdos.

Pero solo en el juego, luego fuera del ese mundo friki soy Juan Manuel Brea ciudadano en paro de Chiclana de la Frontera, Cádiz.

El problema es que muchos de ellos no saben distinguir de lo falso y real y pasan lo que les pasan.

Pondré aquí el Atlas histórico del -3000 hasta la actualidad y haber si encontráis una nación vasca o catalana (que también se las trae).

Yo distingo perfectamente la realidad, pero en mi realidad tambien entra el pasado de mi nacion y pais.
Otra cosa no se tu pero yo del 1050 al 1512 veo al reino navarro

Pues está claro que no has visto el vídeo o no te enteras. Navarra no tiene que ver nada con los vascos, es más, los reyes navarros se consideraban reyes españoles.

¿De que país habla? ¿No decás que tu país es Euskal Herrie? ¿Donde está¿ ¿Me dice que Navarra es eso la Euskal Herria que dices? Vamos, ni borracho.

Navarra siempre fue leal a España desde su anexión en 1512, prueba es que cuando los franceses asediaron Pamplona, los pamploneses lucharon codo con codo con los castellanos, aragoneses y navarros.

Así que déjate de historias de tonterías, que deliras más que el Quijote. Vuelve al mundo real.

¿Eres navarro, o un vascongado que se cree que Navarra es Euskadi?

Solo es un invento de un enfermo (físico y mental) cornudo (por un guardia civil) que se creó su mundo de fantasía, hasta el vascuence es una lengua semiinventada unificando todos los dialectos que había en los años 60 en pleno FRANQUISMO.

Desde luego...

Anexión JAJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJ
es.wikipedia. org/wiki/Castillo_de_Maya

Dios, hace tiempo que no habia leido tantas tonterias en un texto.

Soy vasco con amigos pamploneses y media vida en pamplona

Reconozco que eres un ignorante integral lobotomizado, y la verdad es que yo me río en tu cara más que tu de mi, más que nada porque no tienen ni idea de lo que hablas, ¿ignorancia? y me lo dice uno que se cree que Vascongadas es un país?

Haber , ¿cuantas rebeliones independentistas ha habido en Navarra o Vascongadas desde que se unieron?
Yo te digo cuantas... CERO.
¿Cuantas rebeliones hubo en Irlanda e Escocia desde que fueron realmente ocupadas por los ingleses?
CASI EN CADA GENERACIÓN.

¿Entonces de que te ríes payaso? Otra cosa, cual es la lengua de más del 80% de la población vascongada y navarra? EL ESPAÑOL, y no el batua inventado en los años 60.

Enga "listo", si me he equivocado "corrígeme" que lo dudo que encuentres la respuesta y de haberla, sabes que es mentira.

Lo de Euskal Herria me suena a "payasos catalans" otra bazofia inventada por politicos para mantener a las juventudes "revolucionarias " contentas.

Betiko escribió:

Alonso Contreras escribió:Que los navarros sean parte de Euskal Herria es indiscutible[b]
Yo te lo discuto,campeón,dile a Sancho que luchaba por los Vascos....

Sancho el Fuerte era tan español que por eso se enfrentaba a Castilla....
Lo que hay que leer

Me reitero ,dile a Sancho VII,el fuerte,vencedor en las Navas,que luchaba por los vascos...

Porque no expresas tu el porque de la "búsqueda" de la secesión?

X Bandera y Juanma_Breda, procuren no expresar las obviedades, el insulto está prohibido en este foro, gracias

Betiko escribió:
A si que lo resumiré, por encima de mi cadáver y de muchos cadáveres de gente como tú.

Lo primero si nación, es una nación. Aqui te pego el significado de la rae:
nación. (Del lat. natĭo, -ōnis).
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común. En este caso con el Euskera y con una tradicion mas rica que otras ibericas... (Por no decir que la de España, pero ese es otro tema)

Debes estar de broma. Si el vascuence es mucho menos hablado que el castellano en las Provincias Vascongadas. En la parte del País Vasco que más conozco en persoa (la comarca del Gran Bilbao y Vitoria), apenas se oye hablarlo, aunque en las zonas rurales del este de Vizcaya o en Guipúzcoa, o del norte de Navarra -sobre todo en el ambiente rural aunque no exclusivamente en el caso de Guipúzcoa- sea más frecuente. Aún así en conjunto el vascuence es menos, bastante menos hablado, que el castellano en las Vascongadas.

Por cierto, una de las cunas del castellano y del Condado de Castilla -la Castilla primigenia- está en nada más y nada menos que Álava. Buena parte de las peculiaridades de la pronunciación del castellano si lo comparamos con otras lenguas romances como francés, italiano o catalán se debe precisamente a la influencia del vascuence -del que, para más inri, durante mucho tiempo, hasta 1968, no existía un vascuence "unitario" como podría suceder con el castellano sino una gran cantidad de dialectos que en no pocos casos eran ininteligibles entre sí-, ejemplos, la doble erre, el pronunciar literalmente al igual que se lee -cosa que en muchos idiomas no se da, si has estudiado inglés o francés sabrás de qué estoy hablando, y que son características muy particulares tanto de castellano como de vascuence- o la pronunciación de la jota. Miguel de Unamuno ("Yo soy vasco y por ello doblemente español") documentó e ilustró esto a las mil maravillas, el origen e influencia vasco -además del latín, obviamente- del castellano. De hecho esta lengua según este gran autor, el castellano, no era sino una suerte "latín vasconizado". Al igual que el vascuence es una lengua española, el castellano es sin duda también una lengua vasca, por ello. Y personalmente yo me enorgullezco de ello.

Lo segundo. ¿Siempre? El reino de Navarra, reino independiente hasta 1512 que fue conquistado por los Castellanos.

En el reino de Navarra lo que hubo fue una guerra civil entre partidarios (los beaumonteses) de un pretendiente al trono navarro, Luis de Beaumont, emparentado con Fernando el Católico; y los partidarios de Catalina de Foix y su esposo Juan de Albret, que además era vasallo del rey de Francia. Por tanto la rivalidad entre la Monarquía Hispánica fruto de la unión dinástica entre la Corona de Castilla y la de Aragón; por un lado; y el Rey de Francia, por otro, fue determinante para comprender la decisión de apoyar a los beaumonteses y conquistar Navarra por parte del rey Fernando. Fue buena parte de los navarros, los beaumonteses, los cuales permitieron y colaboraron en dicha empresa, y no poca parte del pueblo navarro así lo aceptó, como se demostraría en las Cortes celebradas, cuando se decidió incorporar el reino a la Corona de Castilla en 1515 aunque conservando buena parte de sus instituciones (sus fueros particulares y sus Cortes, que fueron, dentro de las Cortes estamentales de España, las que más pervivieron, hasta 1841, cuando se convocaron por última vez, dando entonces de forma definitiva paso a las Cortes nacionales del parlamentarismo liberal decimonónico del Nuevo Régimen) y su lengua (Luis de Beaumont cedió sus derechos a la corona al rey Católico a cambio de que le fueran restituidos unos feudos; todo esto de nuevo aceptado por gran parte de los estamentos navarros en Cortes), y en los hechos acontecidos durante varios siglos a partir de entonces, donde Navarra -y País Vasco, antes del esperpento decimonónico aranista que no habría prosperado si no hubiera sido por el decisivo apoyo que potencias extranjeras le prestaron desde sus inicios, ¿por qué cree que el anglófilo Arana -cosa que por otro lado es completamente contraria a las tradiciones vascas, su anglofilia quiero decir, de hecho hasta después de las guerras carlistas y su desenlace el País Vasco fue el bastión donde las ideas inglesas menos calaron, especialmente en la zona rural, donde más fuerza tuvo el tradicionalismo español; quitando Bilbao y alguna que otra ciudad costera más- pasó tanto tiempo en su día visitando Londres? ¿O que su ikurriña es una copia cutre de la bandera británica; despreciando así un símbolo vasco tan antiguo como la Arrano Beltza? ¿De dónde cree usted que sacaba los fondos para dedicarse a la vida contemplativa escribiendo tantas mamarrachadas que escribió- sería una de las regiones más fieles a España y su monarquía, y más anti-francesas. Por cierto, entre las tropas del Rey de España participaron 1.500 alaveses (de hecho el diputado general de Álava reclamó al rey Fernando que se le concedieran a los hombres de esa noble tierra el honor de entrar primero que el resto del ejército en Estella, y así se lo concedió el Rey Católico) y 3.500 guipuzcoanos (que jugaron un papel clave en la empresa hispánica). 2.000 alaveses participarían luego en la exitosa defensa española contra el contraataque francés en el reino navarro. Al igual que guipuzcoanos y vizcaínos, al comienzo del reinado de los Reyes Católicos, antes de la conquista de Granada con la que finalizó la Reconquista y de forma contemporánea a la guerra dinástico-sucesoria por el trono de Castilla entre la futura reina Isabel y Juana la Beltraneja; participaron y triunfaron al contener los feroces ataques franceses contra el entonces Señorío de Vizcaya, no rindiendo nunca el pendón de la torre y del león.

De hecho, en el antiguo escudo de la provincia de Guipúzcoa aparecía una batería de cañones rememorando el enorme papel que los naturales de esa tierra jugaron en la conquista de Navarra, en especial en la Batalla de Velate, en la que 3.000 guipúzcoanos derrotaron a un ejército franco-navarro (de la facción pro-francesa dentro de Navarra) varias veces superior en número. Mire esto, aquí lo explica brevemente, incluida la cuestión de los cañones:

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Velate#Premios_por_la_batalla

Mire esta imagen del escudo inscrito en la fachada del edificio de la Diputación Foral de Guipúzcoa, construida a finales del siglo XIX en San Sebastián:



Compare ahora ese escudo con el actual de la provincia de Guipúzcoa.



Reparará que los cañones en los que se rememora la participación guipúzcoana en la conquista de Navarra (no es tan extraño este tipo de motivos en los escudos, en los escudos de varios municipios y de la propia autonomía cántabra hay una escena que representa el vital papel jugado con los navíos y marineros cántabros en la reconquista de Sevilla, en el año 1248) YA NO ESTÁN. Han sido eliminados. Por los nacionalistas vascos, por supuesto, que del mismo modo todo lo que he explicado gustosamente ya no lo enseñan o lo enseñan de forma tergiversada o falseada. Creo que fue el cabeza de lista del PNV a la Diputación Foral de Guipúzcoa en el año 1979, al eliminarse de ese noble escudo los cañones, quien pronunció las siguientes palabras:

"Estos cañones han sido eliminados del escudo de Guipúzcoa en 1979 por las Juntas Generales de Guipúzcoa, aduciendo ir en contra de las buenas relaciones con Navarra, argumento antihístórico que no puede ocultar que las Provincias Vascongadas tuvieron una participación decisiva en la conquista de Navarra (1512) y su posterior incorporación a la Corona de Castilla (1515)."

O sea, precisamente para que el vasquismo pudiera tratar de penetrar en Navarra para formar esa cosa llamada Euskalerría hubo que ocultar y falsear estos hechos. Porque si no el mito del reino navarro como "la Euskalerría primigenia independiente" se cae por su propio peso. Pero la realidad sigue siendo la que es y la que estoy exponiendo, y no otra, me temo.

Por otro lado, la realidad es que los vascos -vizcaínos, guipuzcoanos y alaveses- fueron, junto a los montañeses de Cantabria y los campesinos de presura (la presura era el modo de repoblación que abundó en lo que hoy son las autonomías de las Castillas, Madrid y Extremadura; consistía en la repoblación de esas tierras por campesinos libres e hijosdalgo con privilegios concedidos por fueros o cartas de repoblamiento ideadas para repoblar la despoblada Meseta y reconquistarla avanzando hacia el sur, empresa en la que muchos vascos participaron, siendo uno de los principales artífices del reino de Castilla) establecidos en el norte de Burgos -en parte- las gentes que constituyeron primero el condado de Castilla -al separase del reino de León, evolución institucional a su vez del reino de Asturias formado en los núcleos de población de la cornisa cantábrica que resistieron a la conquista musulmana en Covadonga o en el desfiladero de La Hermida, o sea, Asturias, Cantabria y las actuales Vizcaya y Guipúzcoa-, que luego se convirtió en reino. Los vascos fueron determinantes, al igual que nosotros los cántabros, en la formación de Castilla.

Otra cosa. Que mas da que el independentismo vasco se haya inventado en el siglo XIX? La cosa que esa idea se a ido tranformando en otras ideas parecidas y el pueblo Vasco a entendido y compartido esa idea durante 300 años.

Pues pasa que cuando se reivindica algo usando como argumento la Historia y los mitos inventados en los que se sustenta esa "reivindicación" son desmontados de pies a cabeza, pues el nacionalismo vasco, desde el punto de vista intelectual, queda a la altura que justamente le corresponde. O sea, por los suelos.

Por otro lado me imagino que varias décadas de ingeniería social -usando para ello las competencias educativas que nunca se tuvieron que ceder y los recursos financieros y resortes del poder de ese Estado al que tanto denostan- y de tiro en la nuca al que dijera "no" (aunque bueno, según no pocos nacionalistos, ¿cómo era?, ah, ya me acuerdo, "algo habrán hecho"), influyen bastante en la aranización -especialmente acelerada a medida que se ha concedido más y más poder y competencias a los politicastros nacionalistos- de las gentes vascas. Como han dicho mis compañeros arriba, 200.000 vascos unionistas han tenido que abandonar sus hogares gracias a ello. Entre otras cosas. Pero cualquiera que haya estudiado Historia, de la de verdad, no de la de las ikastolas, sabe que si hubo unas gentes muy fieles primero al rey de Castilla y posteriormente a la España reunificada gracias a la obra de los Reyes Católicos fueron precisamente los vascos. Hasta el punto de que buena parte de la nobleza castellana -y en consecuencia el alto clero, pues en el Antiguo Régimen era requisito indispensable pertenecer a la nobleza para ser obispo, arzobispos, cardenal u otras altas dignidades eclesiásticas- era de ascendencia vasca. Pero mucho de todo, o nada, mejor dicho, se enseña hoy día, cuando no se enseñan directamente MENTIRAS.

[/quote]

Betiko escribió:

Alonso Contreras escribió:Perdón? has preguntado a los navarros si quieren ser parte de Euskal Herria? conozco a unos cuantos que se quieren hacer gc solo para meter en el talego a gente de esa calaña.
No dijo Unamuno?:Soy vasco y por lo tanto doblemente español!!?
La RAE,amigo mio ,y como dice el señor Reverte:en la rae actualmente hacen mas caso de las cosas que se dicen en la calle que los hechos provados!!
Y bueno a tu pregunta,yo si te doy la independencia,junto a los catalanes,valencianos,andaluces,gallegos etc... que la quiera,asi que ya puedes entregar tu dni y buscarte un islote,creo que Grecia vende alguno,porque por mi tu condición de ciudadano español y europeo a sido retirada.AU.

Que los navarros sean parte de Euskal Herria es indiscutible, lo son, la historia lo dice, otra cosa es que se sientan Euskaldunes.
Lo mismo me pasa ami, se que soy español pero no quiere decir que me sienta español.
Respecto a los GC, aqui, en cataluña y en todos los lados hay de esos, como tambien hay independentistas.
Lo de la RAE es su significado oficial, en la RAE y en todos los diccionarios del mundo. Que seamos una nacion es indiscutible... como Cataluña o Galicia por ejemplo.
A lo otro que dices, yo soy de mi tierra y ami nadie ma va a hechar de ellla como ati nadie te va a hechar de valencia, y antes que de Euskal Herria soy de Euskadi y antes de eso de Bizkaia y antes de eso de mi pueblo, de mi tierra ninguna frontera inventada me va a hechar de mi tierra.

Betiko.... a qué viniste ... porque no subes al monte Igueldo y sueltas un mitin..... mire a ver hombre.

Otra cosa.... por nación te refieres a España... verdad o a qué nación...... la comanche? los indios vascones? .

Anda hombre .- MUERETE DE ASCO con tus gilipoyeces.

Betiko escribió:
Otra cosa no se tu pero yo del 1050 al 1512 veo al reino navarro

Como he explicado arriba el reino de Navarra tiene muy poco, mejor dicho, nada, que ver con el mito de la "Euskalerría independiente". Si los habitantes de las Provincias Vascongadas formaron orgullosamente parte de u, ése fue, sin duda, el de Castilla, del que fueron tan importante componente. De hecho cuando había guerras o disputas entre los reyes de ambos reinos, por razones obvias tras lo explicado, los vascos prácticamente siempre se posicionaron del lado del rey de Castilla y no del de Navarra, por cierto, en Navarra la lengua predominante, la utilizada en la Corte del Rey y en las Cortes estamentales y las instituciones del reino era la vernácula lengua navarrorum, lengua romance. Ninguno de los Sanchos escribió nunca en vascuence.

HIMNOSHISTORICOS escribió:X Bandera y Juanma_Breda, procuren no expresar las obviedades, el insulto está prohibido en este foro, gracias

Vaya!!! pues yo también lo siento , levemente .... pero lo siento.

Este Betiko de donde ha salido? ha echo la ESO? quien le ha dicho que le van a echar de su tierra? quien dice sobre fronteras? son estos cuatro adictos a los alucinogenos los que se las ponen ellos mismos, hay que ver cuanta tonteria en tan poco espacio, vamos hombre ponte la Chapela bien que el frio te afecta el tejado.

Betiko escribió:

Alonso Contreras escribió:

Betiko escribió:Que los navarros sean parte de Euskal Herria esindiscutible

Yo te lo discuto,campeón,dile a Sancho que luchaba por los Vascos....

Sancho el Fuerte era tan español que por eso se enfrentaba a Castilla....
Lo que hay que leer

Por supuesto que hubo conflictos entre los distintos reinos cristianos, ¿o es que Alfonso IX de León no era "español" dado que se enfrentó militarmente en numerosas ocasiones con Alfonso VIII de Castilla, por citar solo el primer ejemplo que me viene de la cabeza?. Navarra no fue una excepción en ello. Al igual que también hubo conflictos entre reinos de taifas musulmanes, naturalmente.

Pero existió un profundo vínculo entre los. Y esto se puede comprobar en sus crónicas y cronistas medievales, incluidos los del reino de Navarra y de los distintos reyes de Navarra (que nunca de Euskonosequé y mamarrachadas aranistas varias) o el reino de Portugal. En todas sus crónicas se hacía referencia a la pérdida de España (o sea del Reino visigodo de España, cuyos reyes a partir de Recaredo llevaron el título de "Reges Spaniae") en 711 y a la necesidad de restaurar esa España (por supuesto, todos los reyes cristianos querían "ese honor"). Otra cosa que tenían en común es que en sus crónicas no se hablaba de España como un mero ente geográfico sino como algo cultural y religioso, común a todos los reinos cristianos. España no eran sino los distintos reinos cristianos, herederos a su vez culturales del reino visigodo de España (con inspiraciones en mayor o menor medida de elementos asturianos, vascones, montañeses... en la fundación del reino de Asturias, en el cual ya a partir de Alfonso II se reclamó el antiguo Reino de España visigodo). Esto sucedía también, naturalmente, en las crónicas navarras. Por cierto, en una ocasión, Sancho el Grande, cuando su reino se convirtió en el hegemónico de entre los reinos cristianos, alcanzando su máxima extensión se hizo llamar "Rex Hispaniarum" (curioso título para un rey no español), al igual que en los siglos posteriores reyes como Alfonso VII de Castilla y de León reivindicaría para sí el título de "Imperator totus Hispaniae". En cambio en las crónicas navarras ni de Sancho el Grande se hizo nunca referencia a concepto aranista alguno.

O lo que es lo mismo, que desde el punto de vista histórico el nacionalismo vasco y sus mentiras se desmontan fácilmente con buenas dosis de verdadera Historia. No resisten un solo asalto, y si no fuera por que han conseguido una imponer una suerte de dictadura cultural nacionalista en esas regiones (donde nunca se puede discrepar de la "Euskadi oficial" es decir del nacionalismo vasco) se iba a hacer cada vez más evidente a más gente. No es casualidad que no sea sino ahora cuando los vascos están más aranizados que nunca, cuando se les ha dado tanto poder y herramientas a los nacionalistas.

Sigo esperando la respuesta del porque de la pregunta.

Lo cierto es que leyendo al tal Betiko, se da uno cuenta de cuanta gente hay que se ha dejado adoctrinar basandose en mentiras.

Bueno........despues de todos son las ruedas de molino y los sapos que les hacen tragar en las escuelas e icastolas, desde que empiezan a tener uso de razón, y a los pocos años se la extirpan, metiendoles en la cabeza toda esta serie de fantasias, convirtiendolos en robots ideologizados.

Y volviendo a la historia, que se resume en el video expuesto, hay muchisimos mas vascos que engrandecieron a España, y dieron su vida por ella. Ahi tenemos toda esa serie de conquistadores, que en el nuevo mundo contribuyeron a que España fuese la primera potencia mundial.

Tambien observo que a Betiko le hace falta una buena dosis de historia verdadera y no inventada.

Seguramente debe ser un chaval joven, al que han manipulado de tal manera, que se piensa que el pais de las maravillas donde reina la paz, y la armonia es Vascongadas, y que nosotros, los pérfidos españoles queremos privarles de ella.

Seguramente no se ha parado a pensar las nefastas consecuencias que traeria para su tierra, esa hipotética independencia, que de momento, ya se quedaria sin ese favor que le brinda España en forma de concierto fiscal, además de quedar fuera de la U.E., que le llevaria a que los productos alli fabricados salieran mas caros, por tener que pagar tasas aduaneras, y tuvieran que comerselos ellos con patatas. Pero ojo. Antes que se hagan de unas buenas provisiones de bicarbonato, porque tengo entendido que los hierros son muy indigestos.

Por cierto Betiko. ¿Quien va a defender a vuestros atuneros del Indico de los piratas somalies, si conseguis la independencia?. A nosotros nos vendria muy bien, porque nos ahorrariamos el tener desplazadas en aquellas aguas a nuestras fragatas para defender a unos ingratos. ¿Pagaria el Gobierno Vasco el rescate, como lo hizo el español? ¿O mandariais a las traineras a rescatarlos?

Asi, que por mi. Que se vayan cuanto antes. Que se van a tener que quitar el hambre a hostias.

No alimentéis al troll.

Yo he nacido y he vivido en las vascongadas (Euskadi) y soy una de las pocas personas que defiende su españolidad y se siente orgulloso de ser español públicamente.

No es alimentar al troll, X Bandera. Simplemente es informarle de cosas que desconoce, para que vea, y se de cuenta (si es que tiene suficiente intelecto para ello), de toda la mierda que le han metido en la cabeza y que dista mucho de la realidad.

Por ponerte solo un ejemplo: Me apostaria el sueldo de un mes sin temer a perderlo, que desconoce a gran parte de esa gente vasca que aparece en el video, por no decir a toda. Al igual que las consecuencias economicas negativas que llevaria consigo una hipòtética independencia.

Entre otras cosas la posivilidad de una guerra civil, porque no creo que ETA, dejara que gobernara el PNV, puesto que ha estado mucho tiempo sentado en la poltrona sin arriesgar nada, mientras que los otros se jugaban el pellejo, acabando muertos o en la cárcel.

Despues de todo, es lo que ha ido pasando a lo largo de la historia, con todos esos paises que en su dia se independizaron de España, y que hoy en dia, aún siguen pagando las consecuencias.

X bandera tiene razón. Con sólo ver las respuestas que da, ya podéis conocer como funciona su lógica y además, por mucho que digáis, ni va a cambiar su proceder y forma de pensar y mucho menos va a abrir los ojos.

A mí en particular, el argumento de que Sancho de Navarra era tan español, que por eso le hizo la guerra a Castilla, me ha matado. Pero de risa. Con esta lógica ¿qué esperáis? Como dice X bandera, no alimentéis al troll.

ha desaparecido, no tiene mas argumentos para convencernos del por que Vascongadas ha de ser independiente, que triste y pobre defensor de la independencia, si yo fuese separatista me daría vergüenza que alguien de mi misma "secta" se pasara por foros patriotas para hacer el ridículo de esta manera y que lo califiquen de troll por sus pobres argumentos, realmente me da vergüenza ajena, le salva que esto es de una manera anónima y nadie conocido sabrá el gran papelón que ha hecho "defendiendo el separatismo vasco.

LAS MENTIRAS DEL SEPARATISMO VASCO

1. España y el País Vasco han sido entidades separadas y antagónicas a lo largo de la historia

Los vascones eran un pueblo de la Hispania prerromana que, junto con várdulos, caristios y autrigones, conformaron la base antigua de lo que hoy conocemos como pueblo vasco. A esto hay que añadir la población hispanorromana y la goda, lo que junto con el continuo movimiento de poblaciones causado por la conquista islámica y la posterior reconquista cristiana, finalmente configuraría no sólo a los vascos sino a todos los pueblos de España. Tras la caída del Estado visigodo, todos los pueblos españoles sin excepción participaron del común proyecto de restauración de la "España perdida" y de lucha contra el Islam. Al igual que el resto de los españoles, los vascos, siempre vinculados a Castilla, hicieron de la lucha por su religión y del proyecto hispano el fundamento de su propia identidad. El mismo origen de Castilla tiene un esencial componente vasco. El más insigne medievalista del siglo XX y presidente de la República en el exilio, Claudio Sánchez Albornoz, lo resumía así: "Castilla y los castellanos fueron el fruto de la simbiosis racial y cultural de lo cántabro, lo vasco y lo godo". Los vascos murieron durante siglos por la reconquista de España, participaron en su gobierno y afluyeron en masa a repoblarla. En la Edad Moderna los vascos descubren, conquistan y se expanden por el mundo entero, como españoles que eran. En 1808 los vascos luchan y mueren por España, su rey y su religión, combatiendo con entusiasmo a sus enemigos, muchos de ellos vascos-franceses, como el general Harispe. Como escribió Miguel de Unamuno, "los vascos no tenemos una sola hazaña, una sola labor histórica de valor universal, llevada a cabo con abstención de España o contra ella". Por el contrario, Xabier Arzallus decía hace unos meses que "los vascos serán españoles cuando y porque ellos lo decidiesen, no porque se lo impusiese un espadón". ¡Como si los vascos fuésemos españoles porque así le apeteció a Espartero! ¡Como si los vascos hubiéramos empezado a ser españoles en 1839! Los vascos somos españoles desde muchos siglos antes de que existiese eso que se llama espadón, el militar golpista del siglo XIX. Los vascos siempre hemos formado parte de lo que se conoce como España, y hemos construido esa realidad desde sus mismos orígenes en colaboración con el resto de los españoles.

2. Los vascos somos una nación distinta de la española

El que exista nacionalismo no prueba que exista la nación. Es decir, la existencia de una nación no es condición necesaria para que surja un sentimiento nacionalista que la reivindique, pues dicho sentimiento puede ser creado artificialmente mediante la falsificación e invención de una historia y una personalidad nacionales inexistentes en la realidad.La identidad nacional vasca es sencillamente una invención. Aunque a muchos les ha de resultar duro de aceptar, su percepción y sentimiento de pertenecer a una nación vasca está basado en descomunales mentiras, falsificaciones y ocultaciones. Se ha inventado todo: la historia, los personajes; hasta la bandera y la propia palabra Euskadi. Todo es artificioso.Se reía el muy vasco Baroja de la incongruencia de los nacionalistas: "El bizkaitarra dice: Somos tradicionalistas y respetamos la tradición. Y lo primero que hacen es falsificar la historia y cambiar la ortografía del vascuence". Le retamos a que se informe, lea y consulte con honradez e inteligencia, y verá cuántas ideas aparentemente inamovibles siguen después en pie.

3. El euskera es la prueba de la existencia de una nación distinta

Los nacionalistas dicen: tenemos otra lengua, luego somos otra nación. Pero lengua no es igual a nación. La existencia de una lengua no prueba la existencia de una nación; lo único que prueba la existencia de una lengua es la existencia de una lengua. Si lengua fuese igual a nación Suíza no existiría, puesto que allí se hablan cuatro lenguas. Francia -modelo de estado unitario y centralista- tampoco, puesto que allí se habla bretón, italiano, vasco, alsaciano y diversas variantes del francés (por ej.: la langue d'Oc y la d'Oil). Por otro lado, si lengua es igual a nación, un inglés, un norteamericano, un nigeriano, un australiano y un jamaicano son connacionales. O un español, un boliviano, un filipino y un guatemalteco; mientras que un aragonés, un vallisoletano, un gallego o un valenciano son perfectos extraños porque resulta que algunos de ellos, además del castellano, hablan una segunda lengua. Si lengua fuese igual a nación, los valones y los flamencos no serían belgas, sino franceses los unos y holandeses los otros; y los austríacos no serían austríacos, sino alemanes. Según esa regla habría que empezar a segregar territorios de Cataluña, porque en el Valle de Arán no hablan catalán, sino aranés; luego ¿serán otra nación? Y quizá el País Vasco debería ser dividido en tantas piezas como dialectos del vasco hay, tan diferentes que no son comprensibles entre sí, lo que provocó la necesidad de crear el batua para dar un poco de orden y unidad artificial a la natural diversidad. Paralelamente, hay muchos territorios vascos en los que nunca se ha hablado euskera, como las Encartaciones en Vizcaya o enormes zonas de Alava. Si lengua fuese igual a nación, ¿no habría que considerarlos no-vascos? Y no olvidemos que también habría que declarar no-vascos a los vascos castellanoparlantes, la mayoría de los vascos. Y, finalmente, recuérdese que el castellano es una lengua tan vasca como el euskera, que lleva hablándose en territorio vasco desde su mismo origen, y que es la lengua materna de la inmensa mayoría de los vascos.

4.Los fueros son la prueba de la existencia de un Estado y una nación distinta

La pervivencia de los fueros hasta el siglo XIX ha sido presentada por el nacionalismo como la prueba de la existencia de un Estado vasco separado del español, que se lo habría anexionado en 1839. Los fueros son una manifestación, de origen medieval, de la pluralidad jurídica que caracterizaba al Antiguo Régimen. Fueros existieron en toda Europa durante muchos siglos, no siendo España o las vascongadas ninguna excepción. La única diferencia consistió en que mientras que en el resto de Europa fue llevándose a cabo la unificación de legislaciones a lo largo del siglo XIX como consecuencia de la industrialización, el liberalismo y el movimiento codificador, en España no se realizó de forma completa a causa de las componendas políticas forzadas por las guerras carlistas. Fueros los hubo en toda Europa y podían ser territoriales, gremiales o estamentales. Por cierto, el Fuero Viejo de Vizcaya era un fuero estamental no aplicable a la totalidad de la población, sino exclusivo de los nobles del Señorío. Hacer depender la existencia de una nación de la existencia de aduanas interiores -que existieron en todos los países de Europa hasta la Revolución Francesa- es un disparate semejante a sostener que ya que los distintos estamentos sociales (caballeros, clero, pueblo llano, comerciantes, militares) estaban sujetos a jurisdicciones distintas, ello quiere decir que cada estamento conformaba una nación distinta.

5. El País Vasco está en conflicto con España desde hace 160 años

Juan José Ibarretxe ha declarado recientemente que existe un conflicto entre Euskadi y España desde hace 160 años, continuando el dogma tan repetido por el nacionalismo de que las guerras carlistas fueron las primeras manifestaciones de la secular lucha de los vascos por su liberación nacional. Aunque debería ser innecesario contestar a tal disparate, las guerras carlistas fueron enfrentamientos de la mitad de los españoles contra la otra mitad, divididos por razones ideológicas y dinásticas. No fueron enfrentamientos entre unos territorios y otros, sino que en ambos bandos lucharon españoles de todas las regiones. El bando carlista no fue el bando de los vascos contra el Estado, sino que fue el bando que en lo ideológico defendía la pervivencia de las instituciones del Antiguo Régimen, y en lo dinástico a Carlos María Isidro y sus descendientes como legítimos reyes de España. Los carlistas no tenían como fin reivindicación secesionista alguna. Si alguien les hubiese sugerido algo semejante habría sido considerado un loco. Lo que querían los carlistas, como cantaba su himno, era: "Cueste lo que cueste se ha de conseguir que venga el rey de España a la Corte de Madrid". Vascos y navarros los hubo luchando en ambos bandos, al igual que castellanos, gallegos, andaluces o catalanes. En las zonas rurales del País Vasco, reacias al liberalismo y a la liquidación de las instituciones del Antiguo Régimen, preponderó el Carlismo, pero una parte muy importante de los vascos le fue hostil, fundamentalmente los habitantes de las ciudades. Recuérdese simplemente que Bilbao hubo de sufrir dos sitios a manos de los carlistas. La historiografía nacionalista ha pretendido presentar a las guerras carlistas como enfrentamientos que, bajo el motivo de la defensa del régimen foral, encubrirían la lucha de los vascos por su liberación nacional. En primer lugar, la cuestión foral no fue el banderín de enganche principal del bando carlista, sino que se trató de un factor más, de importancia secundaria y sobrevenido cuando el pretendiente constató que, entre otras instituciones prerrevolucionarias, el régimen foral era un argumento más para conseguir las simpatías de cierta parte de la población. En segundo, ni siquiera fueron las provincias vascas y Navarra las regiones en las que se inició el levantamiento -fue en Castilla- ni donde más apoyo consiguió el Carlismo, si bien fue aquí donde, efectivamente, a causa de la orografía, la conexión con Francia y otros factores, aquél consiguió un dominio temporal de ciertas partes del territorio. Por ejemplo, dos regiones donde se apoyó masivamente la causa carlista fueron La Mancha y Valencia.

6. Los vascos hemos estado oprimidos por los castellanos

Los Cancilleres, Consejeros, Ministros, Presidentes del Gobierno, Almirantes, Capitanes Generales y Virreyes vascos se cuentan por cientos a lo largo de los siglos. De tener que considerar algo a los vascos, en todo caso han sido ciudadanos privilegiados. Con los Habsburgo, por ejemplo, los vascos constituyeron una casta burocrática y gubernamental privilegiada, y legitimaban esa situación presumiendo de ser más españoles que nadie, de ser los españoles originarios y arquetípicos, de pura e impoluta sangre española. ¿Hará falta recordar a tantos y tantos vascos ilustres en la historia de España, como Diego López de Haro (el Señor de Viz-caya, vanguardia del ejército castellano en Las Navas de Tolosa), Pedro López de Ayala (el Canciller de Castilla), Elcano (el ma-rino de Guetaria que dio a España el honor de dar la primera vuelta al mundo), Legazpi (el marino de Zumárraga, conquistador de Filipinas), Urdaneta, Ignacio de Loyola, los Oquendo (la estirpe de marinos donostiarras que se distinguió en tantas batallas en los siglos XVI y XVII), Blas de Lezo (el Almirante de Pasajes, vencedor de los ingleses en Cartagena de Indias; aquél que amenazó con reducir Génova a cenizas si los genoveses no le pagaban lo adeudado a la Corona y no saludaban debidamente a la bandera de España), Churruca (el marino de Motrico, héroe de Trafalgar), Arriaga (el malogrado "Mozart español"), Zumalacárregui (el general carlista que manifestaba su pesar por que se hubiesen armado "españoles contra españoles"), Unamuno, Maeztu, Baroja (los tres grandes enemigos del nacionalismo vasco), Zuloaga o Zubiri?

7. El País Vasco es el Ulster español

A- Los nacionalistas irlandeses quieren reunificar una comunidad separada. Los nacionalistas vascos quieren separar una comunidad que siempre ha sido una cosa con el resto de España.

B- Los nacionalistas irlandeses pretenden fundir un territorio, el Ulster, con un Estado ya existente, la República de Irlanda. Los nacionalistas vascos pretenden separar un territorio, el País Vasco, de un Estado existente hace muchos siglos, España, para crear otro de la nada.

C- En el siglo XII los ingleses conquistaban militarmente Irlanda. En el siglo XII, los vascos, junto a los demás cristianos norteños, llevaban siglos conquistando militarmente España.

D- Los ingleses impusieron en Irlanda el dominio de un reino extranjero. Los vascos, junto con otros pueblos del norte, sobre todo los cántabros, originaron el reino de Castilla.

E- Los irlandeses fueron colonizados por los ingleses. Los vascos han sido colonizadores privilegiados de medio mundo, como cualquier otro súbdito castellano.

F- Irlanda fue repoblada en gran medida por protestantes ingleses y escoceses. Según avanzaba la Reconquista, los vascos, junto con otros pueblos del norte de la península, fueron repoblando Castilla y el resto de España durante siglos (échese un vistazo a los topónimos).

G- En Irlanda hay dos comunidades religiosas enfrentadas. Los irlandeses han sufrido siglos de persecución a causa de su religión. ¿Qué comunidades enfrentadas por la religión hay aquí? ¿Quién ha perseguido jamás a los vascos por su religión o por cualquier otra causa?

H- Los irlandeses han sido marginados económica, social, jurídica y políticamente durante siglos, por el hecho de ser irlandeses. Los vascos han disfrutado de importantes privilegios y han formado parte de las castas dirigentes españolas durante siglos, por el hecho de ser vascos.

I- Los irlandeses han servido durante siglos de carne de cañón en los ejércitos británicos. Los vascos fueron durante siglos unos privilegiados en el ejército español, hasta la creación en el siglo XIX del servicio militar obligatorio.

J- ¿Cuántos irlandeses han gobernado el Reino Unido? Ninguno. ¿Cuántos vascos han gobernado España? Incontables.

K- Los irlandeses han engrosado las filas del proletariado en un país dominado por la explotación económica inglesa. En el País Vasco no sólo no hay una explotación extranjera del proletariado local, sino que, en todo caso, de lo que hubiera podido hablarse en determinadas épocas es de la situación contraria. Además, el capital vasco lleva varios siglos invirtiendo en toda España.

L- ¿Cuántos irlandeses murieron de hambre y enfermedades en el siglo XIX? Bastantes cientos de miles. ¿Cuántos vascos hicieron lo propio? Ninguno.

M- ¿Cuántos irlandeses han debido emigrar a lo largo de la historia para no morirse de hambre en su patria? Millones. ¿Cuántos vascos han debido hacer lo propio? Ninguno. Al contrario, el País Vasco ha sido un tradicional receptor de inmigración debido a su prosperidad.

N- Irlanda ha sido mantenida durante siglos como una tierra pobre y subdesarrollada en el Imperio Británico. Las provincias vascas han disfrutado siempre de una notable riqueza y bienestar. Incluso durante el franquismo estuvieron a la cabeza de España en renta per cápita.

Ñ- Los irlandeses fueron tenidos en Gran Bretaña como una casta de delincuentes, a los que incluso se esclavizó por miles y se deportó a las colonias inglesas del Caribe. ¿A cuantos vascos se ha deportado y esclavizado?

O- El conflicto irlandés es un fenómeno de origen popular que nació hace muchos siglos, tantos como dura la ocupación británica. El conflicto vasco nació hace un siglo en la imaginación de Sabino Arana.

¿Pueden encontrarse dos casos más distintos? ¿Por qué se lleva décadas lavándonos el cerebro para que nos consideremos conquistados, colonizados, oprimidos y marginados como los irlandeses? ¿Por qué se utiliza el paralelismo irlandés para la propaganda del nacionalismo vasco en el extranjero? ¿Por qué quiere el nacionalismo plagiar el proceso de pacificación del Ulster para aplicarlo aquí? ¿Cómo se puede pretender aplicar el mismo modelo de actuación a dos casos que no se parecen en nada?

8. La guerra 36-39 fue una guerra del Fascismo español contra los vascos

Al finalizar la contienda el lehendakari Aguirre la calificaba como el avasallamiento y ultraje de una raza, como si la Guerra Civil hubiese consistido, una vez más, en una guerra de españoles contra vascos, y la victoria franquista hubiese tenido como consecuencia la ocupación del País Vasco por una potencia extranjera. Esta monumental falsificación, de evidente motivación propagandística según su eterna estrategia victimista, se ha impuesto en las décadas posteriores entre los nacionalistas, alcanzando la categoría de verdad incontestable y siendo enseñada a los niños en el colegio, con la subsiguiente siembra de odios de la que se recoge la violenta cosecha. La de 1936-39 fue una guerra que enfrentó a media España contra la otra media por motivos ideológicos, dividiéndose los vascos por igual, unos con el bando republicano y otros con el franquista. Por cierto, hubo bastantes más vascos y navarros luchando en este último bando que en el republicano. Y una vez acabada la guerra, los ministros, embajadores y otros altos cargos vascos con el franquismo se contaron por docenas.

9. Los nacionalistas son vascos renegados

Desde que el nacionalismo vasco existe, los más insignes vascos han sido antinacionalistas. Veamos unos ejemplos de las cabezas vascas más potentes del siglo XX: El guipuzcoano Pío Baroja, en uno de los muchos textos que dedicó a mofarse del nacionalismo vasco, opinaba que éste "por su egoísmo y mezquindad no tendría atractivo más que para gente un poco baja". Consideraba que el nacionalismo vasco "para un verdadero vascongado, era una farsa". Y calificaba de ridículas las falsificaciones históricas y de todo tipo con las que se pretendía construir una identidad nacional vasca distinta de la española. El vizcaíno Unamuno opinaba que "el nacionalismo vasco es la incultura"; despreciaba sus publicaciones "llenas de inepcias y patrañas"; y consideraba a los militantes nacionalistas como "cerebros rudimentarios, beocios animados por el odio a la intelectualidad y la inteligencia". "Los malos vascos -escribió Unamuno- son los infelices que propalan por ahí verdaderos desatinos, que hablan mal de España con falta de justicia y de verdad, que publican semanarios como uno cuya traducción al castellano es "relincho" debiendo ser "rebuzno", lleno de groserías, y que dan aire a todas las ridículas ficciones y disparates pseudocientíficos referentes a lingüística, etnología e historia, que no hacen sino ponernos en ridículo y extender y corroborar una creencia que nos perjudica".

10. El nacionalismo vasco se ha distinguido por su compromiso con la libertad de los pueblos

Aunque suela presentarse como generoso defensor del derecho de autodeterminación de los pueblos y de vez en cuando utilice a kurdos u otros pueblos sin Estado para montar sus escenografías propagandísticas, ésta es una cuestión que siempre ha traído sin cuidado al nacionalismo vasco. Cuando le conviene se declara amigo eterno de la causa irlandesa. Pero cuando lo que convenía era cultivar el apoyo británico, el PNV no tuvo inconveniente en condenar los levantamientos irlandeses, o en felicitar al monarca inglés por la victoria sobre los boers deseando que "la soberanía inglesa sea para ellos antes protección que dominación, como para otros igualmente afortunados" (¿Se estaría refiriendo Arana a los afortunados irlandeses?) Su adoración por todo lo inglés era tal, que hasta para el diseño de la Ikurriña se inspiró en la Union Jack. Cuando le pareció oportuno solicitar la ayuda de los Estados Unidos, así lo hizo Arana sin considerar que a esa imperialista potencia la independencia de Cuba, Filipinas, Puerto Rico o de cualquier otro país sólo le interesaba mientras pudiese sacar fruto de ella. Durante la Primera Guerra Mundial, los nacionalistas vascos, con Sir Ramón de la Sota a la cabeza, llevaron a cabo una activa labor en apoyo de Inglaterra, la opresora de Irlanda. Poco después, durante la Segunda Guerra Mundial, el PNV movió sin pudor sus peones tanto en Londres y Nueva York como en Berlín y Roma, para así estar bien situados venciera quien venciera. Acabada la guerra, volvió el PNV a mendigar apoyo para sus aspiraciones al gobierno inglés, ofreciendo su colaboración para un eventual desmembramiento de España. Tengan esto presente los amigos irlandeses de los nacionalistas.

Solo tengo una duda, que hacemos con los territorios que "cedimos" a francia en 1659?

Dejarlo, Betiko no leerá nada, y seguirá pintando en las paredes y gritando en los campos de fútbol "puta España", o "Gora Euskal Herria"...

El Betiko este no leerá más porque tiene miedo de que se le rompan los esquemas que le han fabricado desde la niñez y quedarse huérfano y desamparado al ver que todo en lo que cree y que le han metido con calzador desde pequeño en casa, la escuela y parte de la sociedad que le rodea es falso.

Menuda crisis de identidad debe tener el chavalote,

1º lo que dices de nacion es relativo ya que no creo que alava ,vizkaia y guipuzcoa sean identicas,segundo el euskera no os une ya que como muxo es la lengua materna del 10% de los vascos y casi el 90% son castellano parlantes,ademas deque en alava nunca se ha hablado el vasco hasta que lo impuso el gobierno en democracia.

2ºlo que dices de navarra es cierto asi que seriais navarros no euscaltunes,pero vizkaia,alava y burgos son castilla desde el principio cuandoeran condado y en 1035 reino de castilla y guipuzcoa es castilla desde 1200,asi que si fuisteis 300 años navarros y 1000 y 800 de castilla que sois?

sin contar que castilla como reino igual que aragon nacen de navarra asi que la conquista de navarra es la reunificacion de unos reinos que fueron uno con anterioridad.

incluso los reyes de aragon fueron reyes en varias ocasiones de navarra.

3º que digas que tiene mas riqueza cultural pais vasco que el resto esque eres muy ignorante ,todos españoles vascos incluidos tenemos una base comun y nuestras peculiaridades,viaja y te daras cuenta que cualquier lugar de españa es tan rico como vascongadas,yo soy aragones por ejemplo y hay 3 lenguas,en cataluña, etc...

tu solo eres un intolerante senofogo que piensa que por ser un poco diferente no podemos convivir ,siendo que nos une mucho.

luego decis que los que somos intolerantes somos los españolistas.

ademas no olvides el movimiento carlista fue importante en navarra y euskadi y eran ultra nacionalistas españoles.

vascos siempre españoles y orgulloso que me siento que ese rico pueblo sea parte de la gran nacion española como lo soy yo.

Alonso Contreras escribió:Como los etarras se sienten tan vascos que hasta hace poco rebentaban las vascongadas,y 200000 personas han tenido que emigrar,manda huevos.

Exacto. Y en el numero te equivocas son 1 millon de personas. Aparte no apoyo a la E.T.A de hoy en dia.

Alonso Contreras escribió:Te he respondido,te he mandado a buscar islas,te parece poco? indisoluble unidad de España.
Hay democracia ,pero hay unas reglas,tu y muchos lo que buscais es un libertinaje al estilo anarquia,eso es imposible,hay que buscar la unidad,hay que ser uno y patriota,en esto envidio los USA,todos siempre luchando con su bandera y su himno,todos queriendo ser marines,tambien es cierto que se venden muy bien,ninguno abucheando la bandera.
A todo aquel que no crea en España,debe irse.
Lo mismo nos hace falta una guerra...

Eso es lo que queremos irnos.

Juanma_Breda escribió:

Betiko escribió:

Juanma_Breda escribió:

Betiko escribió:

Juanma_Breda escribió:Bueno, yo juego al Warhammer que su mundo es una parodia al real pero en Fantástico. Soy el Capitán de Marina de Nordlad (sería el norte costero del Sacro Imperio) Johham Emmanuel Breda o si bien el caudillo orco Madma Rompecraneos de la tribu Orcos Gualdos.

Pero solo en el juego, luego fuera del ese mundo friki soy Juan Manuel Brea ciudadano en paro de Chiclana de la Frontera, Cádiz.

El problema es que muchos de ellos no saben distinguir de lo falso y real y pasan lo que les pasan.

Pondré aquí el Atlas histórico del -3000 hasta la actualidad y haber si encontráis una nación vasca o catalana (que también se las trae).

Yo distingo perfectamente la realidad, pero en mi realidad tambien entra el pasado de mi nacion y pais.
Otra cosa no se tu pero yo del 1050 al 1512 veo al reino navarro

Pues está claro que no has visto el vídeo o no te enteras. Navarra no tiene que ver nada con los vascos, es más, los reyes navarros se consideraban reyes españoles.

¿De que país habla? ¿No decás que tu país es Euskal Herrie? ¿Donde está¿ ¿Me dice que Navarra es eso la Euskal Herria que dices? Vamos, ni borracho.

Navarra siempre fue leal a España desde su anexión en 1512, prueba es que cuando los franceses asediaron Pamplona, los pamploneses lucharon codo con codo con los castellanos, aragoneses y navarros.

Así que déjate de historias de tonterías, que deliras más que el Quijote. Vuelve al mundo real.

¿Eres navarro, o un vascongado que se cree que Navarra es Euskadi?

Solo es un invento de un enfermo (físico y mental) cornudo (por un guardia civil) que se creó su mundo de fantasía, hasta el vascuence es una lengua semiinventada unificando todos los dialectos que había en los años 60 en pleno FRANQUISMO.

Desde luego...

Anexión JAJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJ
es.wikipedia. org/wiki/Castillo_de_Maya

Dios, hace tiempo que no habia leido tantas tonterias en un texto.

Soy vasco con amigos pamploneses y media vida en pamplona

Reconozco que eres un ignorante integral lobotomizado, y la verdad es que yo me río en tu cara más que tu de mi, más que nada porque no tienen ni idea de lo que hablas, ¿ignorancia? y me lo dice uno que se cree que Vascongadas es un país?

Haber , ¿cuantas rebeliones independentistas ha habido en Navarra o Vascongadas desde que se unieron?
Yo te digo cuantas... CERO.
¿Cuantas rebeliones hubo en Irlanda e Escocia desde que fueron realmente ocupadas por los ingleses?
CASI EN CADA GENERACIÓN.

¿Entonces de que te ríes payaso? Otra cosa, cual es la lengua de más del 80% de la población vascongada y navarra? EL ESPAÑOL, y no el batua inventado en los años 60.

Enga "listo", si me he equivocado "corrígeme" que lo dudo que encuentres la respuesta y de haberla, sabes que es mentira.

No entiendo que tiene que ver cuanta gente hable una lengua para poder independizarnos.

FelipeCarlos escribió:Yo he nacido y he vivido en las vascongadas (Euskadi) y soy una de las pocas personas que defiende su españolidad y se siente orgulloso de ser español públicamente.

En serio lo llamas Vascongadas?

HIMNOSHISTORICOS escribió:ha desaparecido, no tiene mas argumentos para convencernos del por que Vascongadas ha de ser independiente, que triste y pobre defensor de la independencia, si yo fuese separatista me daría vergüenza que alguien de mi misma "secta" se pasara por foros patriotas para hacer el ridículo de esta manera y que lo califiquen de troll por sus pobres argumentos, realmente me da vergüenza ajena, le salva que esto es de una manera anónima y nadie conocido sabrá el gran papelón que ha hecho "defendiendo el separatismo vasco.

Sigo aqui.

Juanma_Breda escribió:Dejarlo, Betiko no leerá nada, y seguirá pintando en las paredes y gritando en los campos de fútbol "puta España", o "Gora Euskal Herria"...

Me ofendes. Siempre que digo Gora euskal herria siempre va un askatuta atras.