La asociación Colegas reconoce el apoyo del PP al matrimonio homosexual

wad ras escribió:Si, si, concepto que puede matizarse... pero SIEMPRE un dato presente: la complementariedad sexual de sus contrayentes, eso siempre. La base para la generación de la prole. Como ves, te topas siempre con el mismo obstáculo, que te empeñas en rodear, sin éxito naturalmente.

¿Jode chocarse una y otra vez con la naturaleza? ¡Qué le vamos a hacer, de dos hombres nunca nace nueva vida!

Eleutheria escribió:¿No te das cuenta que estás discutiendo por un simple concepto inventado? ...

Ese matrimonio polígamo es una muestra de otro uso que tiene el matrimonio...

... tampoco veo mal que haya matrimonio polígamo. En cuanto al incesto de amor no sé, pero leí un lirbo sobre antropología ... que decía que en su momento la unión sexual ... entre hermanos para reproducirse era habitual y necesaria para perpetuar la especie... ... si dos personas nacidas hermanas pero separadas tan pronto que ni se recuerdan y que se re-encuentran mayores y se enamoran el uno del otro sin saber que son hermanos... ¿podría ser?...

De todos modos, una relación amorosa basada en el incesto o en la poligamia no es en absoluto habitual en el mundo occidental, por lo menos el europeo...

A mí sencillamente es que que un hombre se pueda casar con cinco mujeres o se case con su hermana me importa más bien poco, es asunto suyo y no hace daño a nadie...

En cambio el amor homosexual existe en nuestra civilización desde hace siglos, desde nuestra misma existencia...

Eleutheria escribió:Con todo, es mentira que una pareja homosexual no pueda tener hijos. Igual que había matrimonios en los que debido a la infertilidad de uno de sus componentes acudían al vientre de otra fulana o bien lanzaban a la mujer a tirarse a otro hombre para quedar embarazada, o incluso que adoptasen, hoy en día se puede hacer lo mismo con dos hombres o dos mujeres, que pueden adoptar, o bien acudir a un vientre de alquiler (eso aquí en españa no) o bien acudir a un banco de semen.

Fausto1880 escribió:

Eleutheria escribió:¿No te das cuenta que estás discutiendo por un simple concepto inventado? ...

Ese matrimonio polígamo es una muestra de otro uso que tiene el matrimonio...

... tampoco veo mal que haya matrimonio polígamo. En cuanto al incesto de amor no sé, pero leí un lirbo sobre antropología ... que decía que en su momento la unión sexual ... entre hermanos para reproducirse era habitual y necesaria para perpetuar la especie... ... si dos personas nacidas hermanas pero separadas tan pronto que ni se recuerdan y que se re-encuentran mayores y se enamoran el uno del otro sin saber que son hermanos... ¿podría ser?...

De todos modos, una relación amorosa basada en el incesto o en la poligamia no es en absoluto habitual en el mundo occidental, por lo menos el europeo...

A mí sencillamente es que que un hombre se pueda casar con cinco mujeres o se case con su hermana me importa más bien poco, es asunto suyo y no hace daño a nadie...

En cambio el amor homosexual existe en nuestra civilización desde hace siglos, desde nuestra misma existencia...

¿Y tú no te das cuenta Eleutheria de que han pasado antes que nosotros miles de personas mucho más reflexivas, observadoras, inteligentes y bondadosas estudiando las consecuencias de todo lo que has comentado?

El matrimonio no es un concepto inventado. Al acostarte con una mujer creas un vínculo. Si ambas personas son vírgenes ese vínculo es más fuerte. Si de esa unión surge la vida lo que se crea es un vínculo de fuerza extraordinaria, capaz de vencer el tiempo y el espacio. Eso es "matrimonio". Y lo que hace la Iglesia y las distintas culturas es tratar de guiar de la mejor forma posible las extraordinarias fuerzas puestas en juego en la reproducción humana.

El matrimonio polígamo presenta dos graves inconvenientes. El primero es que requiere y realimenta una sociedad esclavista. Una sociedad de machos alfa que disfrutan de las mujeres mientras un grupo dos o tres veces mayor se queda sin esposa. Las sociedades esclavistas pueden ser estables, pero no progresan, se estancan.
El segundo inconveniente es que los medio-hermanos se ven unos a otros como enemigos, no por su propio impulso sino por las rivalidades maternas. Es paradigmático que los dos hijos de Abraham dieran lugar a dos grandes enemigos de nuestros tiempos: israelíes y árabes.

El incesto es mucho más problemático. Sabemos que tenemos algunas defensas biológicas contra él, reforzadas por los tabúes de las distintas sociedades, pero se pueden vencer con cierta fácilidad. El incesto entre hermanos es grave porque da lugar a grupos cerrados, con rápida pérdida de diversidad genética y en consecuencia indefensión ante enfermedades y circunstancias cambiantes. Es muy grave el aspecto de castración intelectual del varón. No necesitaría salir al exterior, hacer su viaje iniciático, ya que pasaría directamente del influjo materno al influjo de la hermana.
Pero aún más grave es cuando el incesto se produce entre hijo y madre. El padre pasa a ser un elemento prescindible, molesto y eliminable. La madre pasa a ser la esposa, pero es una esposa envejecida, lo cual se traduce en que es un amor que esteriliza al hijo.

Los casos de reencuentros son muy frecuentes y a menudo vienen con una carga erótica brutal. Es bueno hacer una interpretación literal del mito de Edipo, porque sucede realmente. El niño separado de la madre, es fácil que al reencontrarla de adulto sienta una gran atracción sexual.

El incesto es un pecado bastante frecuente y de consecuencias gravísimas que se extienden por generaciones. En cuanto a la poligamia, es evidente que la juventud vive en una sociedad poligámica, en la que unos pocos se benefician a decenas y hasta cientos de mujeres mientras la mayoría nisiquiera tendrán hijos. Mucha de la homosexualidad que tenemos nace de chicos que no tienen la oportunidad de relacionarse con mujeres, demasiado interesadas en los pocos que destacan del grupo.

Todo lo que has comentado junto con muchas más cosas, fue ya estudiado a fondo y recogido en el Antiguo Testamento, las leyes romanas y otros códigos y tabúes. No se legisló a favor de la monogamía por la influencia del fanátismo, sino por haber visto lo que sucedía con las sociedades que caían en el incesto, la sodomía, la homosexualidad, el bestialismo, etc., etc.

Fausto1880 escribió:

Eleutheria escribió:Con todo, es mentira que una pareja homosexual no pueda tener hijos. Igual que había matrimonios en los que debido a la infertilidad de uno de sus componentes acudían al vientre de otra fulana o bien lanzaban a la mujer a tirarse a otro hombre para quedar embarazada, o incluso que adoptasen, hoy en día se puede hacer lo mismo con dos hombres o dos mujeres, que pueden adoptar, o bien acudir a un vientre de alquiler (eso aquí en españa no) o bien acudir a un banco de semen.

¡¡Eeeeexxxxcelente!! Luego le explicamos al chico lo muchísimo que lo querían sus padres, que lo compraron pagándole a su madre para que nunca volviese a verlo. O cuánto lo querían sus madres, que no eran capaces de relacionarse con un varón para tenerlo ni saben quien era su padre. Al contrario, procuraron por esa vía que fuera siempre un fantasma anónimo.

La adopción a veces es un acto de generosidad sublime. Otras, del egoísmo más atroz.

Eleutheria escribió:

(Ni de dos personas infértiles, te lo recuerdo)
Sí, siempre ha habdio ese componente, igual que siempre ha habido el componente económico-braguetazo que ya no hay hoy en día, pero como con todo, cambia. Hay matrimonios que no tienen hijos y parejas no casadas que sí que los tienen.

Con todo, es mentira que una pareja homosexual no pueda tener hijos. Igual que había matrimonios en los que debido a la infertilidad de uno de sus componentes acudían al vientre de otra fulana o bien lanzaban a la mujer a tirarse a otro hombre para quedar embarazada, o incluso que adoptasen, hoy en día se puede hacer lo mismo con dos hombres o dos mujeres, que pueden adoptar, o bien acudir a un vientre de alquiler (eso aquí en españa no) o bien acudir a un banco de semen.

Por lo tanto mira, ahí lo tienes, no te lo rodeo, se puede crear una familia con hijos, y se lleva haciendo así siglos (vientres de alquiler, semen de otros hombres, adopción...).

Eleutheria escribió:Inviable? Eso dcen los psicólogos sí sí.. (nótese la ironía)

TAmbién puede ser un accidente o algo excepcional que una muejr sienta amor y atracción sexual por otra mujer, no? Visto así... Ay wad ri wad ri, que te has quedado sin argumentos válidos

Eleutheria escribió:¿Amor por perros? ¿Amor romántico por perros? ¿Acaso existe eso? No por lo menos de forma generalizada, igual que la atracción sexual por perros.

¿Diferenciación sexual de sus contrayentes? ¿Por qué? ¿Dónde pone eso? La RAE ya no, y unos cuantos países y estados del mundo tampoco lo ven, ¡y la población no se queja! vaya, vaya, vaya... Osea que sacándote premisas de donde te da la gana, interesante.

El otro día te expuse aquí mismo en el foro, sin ir más lejos, la noticia de un psicólogo francés que trabajó en este asunto. Así pues tu teoría de que una pareja no pueda criar hijos se desmonta, puede tanto como una infértil. ¿Qué lainfertil es un accidente de la naturaleza? Bien, siguiendo tu estilo también podríamos decir que el amor entre mujeres u hombres también lo es, pero ey, se ha de respetar igual que la infertilidad. De hecho es mucho más común que la infertilidad.

Te has quedado sin argumentos, Wad ri!

ελευθερια: 1
Obsesorepetitivo que coge las cosas como le da la gana aka "Wad ras": 0

Luego vete tú diciendo que eres demócrata, pasándote por el forro la voluntad y la concepción de la mayoría de nuestra nación a la que tanto alabas.

PD: Hasta la fecha, la concepción de matrimonio como unión de PERSONAS cuya relación se basa en el amor y un proyecto de vida juntos no incluye a quello que no son PERSONAS. Cuando lo incluya, hablaremos.

¡DE DEMOCRACIA NO TIENES NI ZORRA IDEA! ¡TE GANO POR GOLEADA EN DEMOCRACIA, CHAVALÍN!

Y encima escribiendo con una gramática y sintaxis de pena.