La asociación Colegas reconoce el apoyo del PP al matrimonio homosexual

Sevillano escribió:Eleutheria No me refería a la raíz de la palabra sino al uso religioso actual ^^'

HIMNOSHISTORICOS escribió:

Lucía escribió:
Yo veo muchos gays xD. Y a veces me pregunto si la humanidad se extinguira.

esta eres tu de mayor....



Es broma eh

Fausto1880 escribió:En efecto. La función de la Iglesia no era propiamente celebrar el matrimonio, sino SANTIFICARLO.

Eleutheria escribió:

Fausto1880 escribió:En efecto. La función de la Iglesia no era propiamente celebrar el matrimonio, sino SANTIFICARLO.

Ah.. claro. Entonces lo dicho, la iglesia le da su visto bueno y pista, el matrimonio sigue sin ser cosa cristiana.

wad ras escribió:

Eleutheria escribió:

Fausto1880 escribió:En efecto. La función de la Iglesia no era propiamente celebrar el matrimonio, sino SANTIFICARLO.

Ah.. claro. Entonces lo dicho, la iglesia le da su visto bueno y pista, el matrimonio sigue sin ser cosa cristiana.

Oye, para no ser católico nos tienes pero que muy presentes, ¿no crees? Déjanos a los católicos tranquilos con nuestra concepción del matrimonio como sacramento que imprime carácter a la persona y como camino de santificación, y vive tu vida como quieras, sin pisotear los derechos de los demás. Allá tu conciencia. Pero deja de fiscalizar una cosa de la que no participas, please.

Eleutheria escribió:... Ergo la Iglesia no tiene derecho a decir que es o no el matrimonio como si fuera algo suyo, porque no lo es. El matrimonio es cosa de todos.

Fausto1880 escribió:

Eleutheria escribió:... Ergo la Iglesia no tiene derecho a decir que es o no el matrimonio como si fuera algo suyo, porque no lo es. El matrimonio es cosa de todos.

Un momentito... La Iglesia sabe perfectamente lo que es un matrimonio cristiano, lo que es un matrimonio, lo que es un amancebamiento y lo que no es "ná de ná".

También sabe las consecuencias de debilitar los lazos familiares, que es lo que hace una figura legal denominada "matrimonio" diseñada para ser el más fácil de romper de todos los contratos. Resulta legalmente mucho más difícil a un contratista abandonar una obra que a una mujer darle la patada a su esposo. No digamos ya el "gaymonio".

La Iglesia no da comentarios vacuos ni meras "opiniones". Da directrices muy bien fundamentadas y con una amplísima experiencia contrastable.

---

Una vez que se acepta llamar matrimonio a cualquier unión, no hay límite. El delito de bigamía tiene sus días contados. Incluso se llegaría a postular el "matrimonio" con las mascotas, con un muerto, con un objeto o con un nonato. Se podrá hablar de matrimonio entre "personas jurídicas". Cosas más graves hemos visto, como nombrar heredero al gato o hacer que los senadores rindan pleitesía a un caballo.

Eleutheria escribió:

wad ras escribió:

Eleutheria escribió:

Fausto1880 escribió:En efecto. La función de la Iglesia no era propiamente celebrar el matrimonio, sino SANTIFICARLO.

Ah.. claro. Entonces lo dicho, la iglesia le da su visto bueno y pista, el matrimonio sigue sin ser cosa cristiana.

Oye, para no ser católico nos tienes pero que muy presentes, ¿no crees? Déjanos a los católicos tranquilos con nuestra concepción del matrimonio como sacramento que imprime carácter a la persona y como camino de santificación, y vive tu vida como quieras, sin pisotear los derechos de los demás. Allá tu conciencia. Pero deja de fiscalizar una cosa de la que no participas, please.

Ah, si a mi me parecep erfecto que hagáis lo que queráis con vuesro sacramento, pero no os agenciéis del matrimonio. Ergo la Iglesia no tiene derecho a decir que es o no el matrimonio como si fuera algo suyo, porque no lo es. El matrimonio es cosa de todos.

Eleutheria escribió:


Esas cosas que propones como matrimonio llegarán si así lo quisiera la población, pero desde aproximadante los siglos XVIII-XIX y ya instaurado en el XX el matrimonio es una unión por amor romántico. Dos hombres o dos mujeres también pueden sentir el uno por el otro amor romántico por lo tanto los derechos del matrimonio son perfectamente aplicables a ellos.

wad ras escribió:

Eleutheria escribió:


Esas cosas que propones como matrimonio llegarán si así lo quisiera la población, pero desde aproximadante los siglos XVIII-XIX y ya instaurado en el XX el matrimonio es una unión por amor romántico. Dos hombres o dos mujeres también pueden sentir el uno por el otro amor romántico por lo tanto los derechos del matrimonio son perfectamente aplicables a ellos.

Y si la mayoría de la población decide exterminar a un colectivo completo ¿también lo vemos como algo natural y legítimo?

¿El matrimonio igualitario acaso mata? No, ergo no es comparable.

NO, de eso nada, el MATRIMONIO es (corrección, "fue") mucho más que "una unión por amor romántico", y lo es desde mucho antes de que apareciéramos los católicos. (Antropología everywhere)

A tu definición le falta el componente esencial: fuente de generación de la prole, su función social es institucionalizar la convivencia que genera HIJOS. Y claro, acá nos topamos con el muro infranqueable: DOS HOMBRES NO PUEDEN TENER HIJOS. Y eso reza para todos, CATÓLICOS o NO.

¿Entonces las personas no fértiles no pueden casarse? ¿Y una mujer menopáusica tampoco? ¿Y por qué hay matrimonios que nunca tuvieron hijos, antes, durante y después de la Iglesia católica? Hubo muchos matrimonios romanos donde no hubo descendencia, y otros en los que la mujer quedaba embarazada de un hombre de fuera de la casa porque el marido no era fértil (o no probó suficiente).

Matrimonio viene de "matriz", donde las mujeres gestan a sus hijos.

MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEC, error. Matrimonio viene de "Matris" (genitivo de Mater) y Monium, que significa algo así como (deber, cargo, ocupación) > cuidado, ocupación o encargarse de la madre.*

¿Dónde está la matriz en la unión de dos hombres? En ninguna parte. Luego nada que pertenezca al MATRIMONIO puede aplicarse a la unión de dos hombres, si no es vaciando de contenido dicha institución, y por tanto, DISCRIMINANDO a todos, y por ello mismo, GENERANDO UNA MONSTRUOSA DISCRIMINACIÓN.

¿Qué discriminación? Tú puedes seguir casándote con la mujer que te dé la gana.

Eleutheria escribió:Esas cosas que propones como matrimonio llegarán si así lo quisiera la población, pero desde aproximadante los siglos XVIII-XIX y ya instaurado en el XX el matrimonio es una unión por amor romántico. Dos hombres o dos mujeres también pueden sentir el uno por el otro amor romántico por lo tanto los derechos del matrimonio son perfectamente aplicables a ellos.

Fausto1880 escribió:

Eleutheria escribió:Esas cosas que propones como matrimonio llegarán si así lo quisiera la población, pero desde aproximadante los siglos XVIII-XIX y ya instaurado en el XX el matrimonio es una unión por amor romántico. Dos hombres o dos mujeres también pueden sentir el uno por el otro amor romántico por lo tanto los derechos del matrimonio son perfectamente aplicables a ellos.

Ese lenguaje...

Para empezar yo no propongo nada, advierto de lo inevitable si seguimos por ese camino perverso.
En segundo lugar, la legalidad no entiende de romanticismos. Pocas cosas hay tan faltas de romanticismo como un matrimonio civil.

Es que el matrimonio no es cosa de ser más o menos romántico, son unos derechos, simple y llanamente. Lo romántico es la celebración que le quieras dar, o como viváis como pareja vuestro día a día.

Por mucho que lo quiera la población, no podrá volar con las orejas. Podrá llamar "león" a un cerdo si así le place, pero seguirá siendo un cerdo.

Pero el matrimonio es un invento humano, de hecho ni si quiera natural sino cultural y cada cultura lo entiende de una manera distinta, por lo tanto está sujeto a la voluntad de la sociedad. No son comparables.

No es cierto que un hombre pueda sentir por otro hombre el mismo amor que por una mujer. Puede gustarle, sentirse bien con él o incluso tener una relación intelectual o deportiva más satisfactoria. Pero hacerse uno con la pareja sólo lo puedes hacer con la esposa. El lazo que crea el matrimonio no lo crea la jodienda estéril y menos aún el sexo con un igual.

Aquí perdiste toda la credibilidad.

Se nota incluso a nivel biológico elemental. La gran mayoría de las depresiones y dolores de cabeza que atacan a las féminas de nuestro país se les quitaría simplemente haciendo sexo con sus maridos sin preservativos. El semen, vía vaginal, es curativo y euforizante. Vía vaginal. Por los demás sitios da problemas más o menos graves.

Aquello de que se les quita el dolor de cabeza no es gracias al semen, sino a la liberación de oxitocina tras el orgasmo o el contacto sexual, especialmente con una persona a la que amas, con la cual el simple contacto o conversación ya puede ser producto de oxitocina. Y eso también nos pasa a los hombres, pero nosotros producimos menos oxitocina.

Fausto1880 escribió: La gran mayoría de las depresiones y dolores de cabeza que atacan a las féminas de nuestro país se les quitaría simplemente haciendo sexo con sus maridos sin preservativos. El semen, vía vaginal, es curativo y euforizante. Vía vaginal. Por los demás sitios da problemas más o menos graves.

Eleutheria escribió:

wad ras escribió:

Eleutheria escribió:


Esas cosas que propones como matrimonio llegarán si así lo quisiera la población, pero desde aproximadante los siglos XVIII-XIX y ya instaurado en el XX el matrimonio es una unión por amor romántico. Dos hombres o dos mujeres también pueden sentir el uno por el otro amor romántico por lo tanto los derechos del matrimonio son perfectamente aplicables a ellos.

Y si la mayoría de la población decide exterminar a un colectivo completo ¿también lo vemos como algo natural y legítimo?

¿El matrimonio igualitario acaso mata? No, ergo no es comparable.


NO, de eso nada, el MATRIMONIO es (corrección, "fue") mucho más que "una unión por amor romántico", y lo es desde mucho antes de que apareciéramos los católicos. (Antropología everywhere)

A tu definición le falta el componente esencial: fuente de generación de la prole, su función social es institucionalizar la convivencia que genera HIJOS. Y claro, acá nos topamos con el muro infranqueable: DOS HOMBRES NO PUEDEN TENER HIJOS. Y eso reza para todos, CATÓLICOS o NO.

¿Entonces las personas no fértiles no pueden casarse? ¿Y una mujer menopáusica tampoco? ¿Y por qué hay matrimonios que nunca tuvieron hijos, antes, durante y después de la Iglesia católica? Hubo muchos matrimonios romanos donde no hubo descendencia, y otros en los que la mujer quedaba embarazada de un hombre de fuera de la casa porque el marido no era fértil (o no probó suficiente).

Matrimonio viene de "matriz", donde las mujeres gestan a sus hijos.

MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEC, error. Matrimonio viene de "Matris" (genitivo de Mater) y Monium, que significa algo así como (deber, cargo, ocupación) > cuidado, ocupación o encargarse de la madre.*

¿Dónde está la matriz en la unión de dos hombres? En ninguna parte. Luego nada que pertenezca al MATRIMONIO puede aplicarse a la unión de dos hombres, si no es vaciando de contenido dicha institución, y por tanto, DISCRIMINANDO a todos, y por ello mismo, GENERANDO UNA MONSTRUOSA DISCRIMINACIÓN.

¿Qué discriminación? Tú puedes seguir casándote con la mujer que te dé la gana.

* La etimolgía no puede dar excusas al significado actual de las palabras. Un ejemplo es la palabra "trabajo". En latín trbajo se decía "Labor" pero en la mayoría de lenguas tenemos trabajo, trabalho, treball, travail... las cuales deriban de la palabra "tripalium", un tipo de tortura romana. Si tomásemos por literal la palabra basándonos en su origen etimológico cada vez que hacemos un trabajo, por mucho que nos guste, un artista haciendo un trabajo fotográfico por jeemplo, estaríamos aludiendoa un tortura. Y hay muchos trabajos que en absoluto lo son :D

HIMNOSHISTORICOS escribió:

Fausto1880 escribió: La gran mayoría de las depresiones y dolores de cabeza que atacan a las féminas de nuestro país se les quitaría simplemente haciendo sexo con sus maridos sin preservativos. El semen, vía vaginal, es curativo y euforizante. Vía vaginal. Por los demás sitios da problemas más o menos graves.

Eleutheria escribió:Aaaaaaaaaaaaaaamigo, ahora entiendo esa supuesta discriminación que entiendes tú. Pero yo también te podría poner como ejemplo utilizando los mismos patrones que:

Hay una persona que tiene un manzano que le da manzanas naturales, sin fertilizantes ni ningún aditivo. Y luego estoy yo que tengo un hinvernadero donde hecho toda clase de químicos y fertilizantes que me dan también manzanas, de hecho más que al que no los usa, y de hecho las mías son de color morado. ¿Discrimina eso al que obtiene manzanas de un simple manzano de la forma lo más natural posible? Te he puesto exactamente el mismo ejemplo, y no ay discriminación contra nadie, yo le hecho mil químicos a mi manzano para tener manzanas más rápidamente y eso a mi vecino que tiene un manzano normal se la suda, porque al fin y al cabo mis manzanas me las como yo y él se come sus manzanas. No hay discriminación, y es un ejemplo como el tuyo. Una pareja heterosexual se ha casado y ha obtenido sus derechos matrimoniales y supongo que sus obligaciones, una pareja de dos hombres (lso vecinos de enfrente) también lo han hecho, y una pareja de mujeres (las vecinas de la peurta derecha) también lo han hecho. Tenemos todos tres matrimonios, pero de diferentes colores, la mía es de hombre-mujer, la de efnrente hombre-hombre y la de al lado mujer-mujer. ¿Y eso a mí qué me importa? Si total, yo estoy casado con mi mujer, qué más me dará que los vecinos de enfrente estén o no también casados, yo miro pa lo mío.

Sí, viene de madre, y trabajo viene de una tortura. Deberías aprender un poco de lingüística, porque esto es básicamente lingüística. Matrimonio es una palabra y como palabra es un simple signo convencional cuyo significado depende del que le den los hablantes. Matrimonio, igual que trabajo, cambió su significado hace tiempo. Y el concepto original de matrimonio hoy en día ya no se da en los países occidentales, no de forma generalizada. No te sueles casar con una mujer para tener hijos que tengan tu apellido y traigan dinero a casa, como mucho te casas con la hija de un gran empresario por la que no sientes nada más que un siimple aprecio, por pegar el braguetazo, pero eso está mal visto en nuestra sociedad.

El matrimonio que antes era lo más normal del mundo ahora lo llamamos braguetazo! Qué curioso...

Eleutheria escribió:Aquello de que se les quita el dolor de cabeza no es gracias al semen, sino a la liberación de oxitocina tras el orgasmo o el contacto sexual, especialmente con una persona a la que amas, con la cual el simple contacto o conversación ya puede ser producto de oxitocina. Y eso también nos pasa a los hombres, pero nosotros producimos menos oxitocina.

Eleutheria escribió:Pero el matrimonio es un invento humano, de hecho ni si quiera natural sino cultural y cada cultura lo entiende de una manera distinta, por lo tanto está sujeto a la voluntad de la sociedad. No son comparables.

Fausto1880 escribió:

Eleutheria escribió:Pero el matrimonio es un invento humano, de hecho ni si quiera natural sino cultural y cada cultura lo entiende de una manera distinta, por lo tanto está sujeto a la voluntad de la sociedad. No son comparables.

¿El matrimonio un invento humano? Como amamantar a los hijos.

Las culturas prósperas institucionalizan los comportamientos naturales en el hombre, de forma que disminuyan los perjuicios y aumente la prosperidad. Son culturas que ayudan al hombre en su devenir.

Las culturas decadentes institucionalizan comportamientos antinaturales. Crean corsés de infelicidad y esclavitud que no tardan en derivar en el hundimiento de las sociedades que siguen semejantes comportamientos.

Eleutheria escribió:Ya estamos con peras y manzanas jajajaja

No, ambas son manzanas, pero unas son rojas y otras moradas.
Los tres son matrimonios, pues el matrimonio es una serie de derechos y obligaciones, un estado civil, que se concede a una pareja unida por el amor. Y las parejas unidas por el amor pueden ser de tres colores, hombre-mujer, mujer-mujer y hombre-hombre.

No es tergiversar ni desnaturalizar, no puedes desnaturalizar algo que no es natural, el matrimonio NO es natural sino cultural. Si no quieres verlo me parece perfecto, 30.000 matrimonios homosexuales te mandan un saludo y todos los que vendrán también. Sal a la calle y deja que la mayoría se rían en tu cara, yo también lo haré. Un saludete, wadri.

PD: Volviendo a lo de que el matrimonio es cultural, hay culturas como algunas indígenas americnas donde dos hombres podían unirse en el ritual que ellos conocen como matrimonio.