Los Fueros de España desde un punto de vista carlista y tradicionalista

Hoy vengo con la voluntad de desmontar el mantra liberal de lo supuestos privilegios de los Fueros, que créamen son algo muy distinto a los cupos y conciertos económicos actuales de las Provincias Vascongadas y Navarra, que solo sirven a los intereses de la casta partitocrática.

Los Fueros, desde un punto de vista Tradicionalista son incompatibles con esta Partitocracia (Parlamentos liberales), por lo tanto no existiría la castuza y los diversos intereses partidistas (todo ello desde una perspectiva actual), no intente comprenderlo dentro de este Sistema. Los Fueros son la capacidad de autogobernarse de los pueblos, de la Sociedad.

España es una gran Nación, pero muy heterogénea, se debe respetar su Tradición, diversidad e Historia. Los Fueros representan la libertad social frente al monstruo del Estado, el estatismo. La libertad social de las Familias, asociaciones, municipios, Regiones, etc, incluso del individuo, el primer Fuero, de decidir sin imposiciones del Estado. Esto no implica que no deba existir la solidaridad entre Regiones y asumir las cargas comunes. Además, los Fueros son estatutos jurídicos anteriores al nacimiento del Estado liberal, y no tienen porqué desaparecer por la existencia de éste, además de recoger la Tradición.

Añado, tan liberales y apátridas son los diversos nacionalismos como el centralismo españolista, ambos priorizan sus intereses partidistas a los del pueblo, ambos son nacionalismos partitocráticos/liberales, hijos de la misma revolución, por lo tanto idénticos. Ni unos ni otos respetan nuestra Tradición e Historia común, nuestras autonomías son una reproducción a pequeña escala de todos los vicios del centralismo que denunciamos. Casta local/regional exigiendo su cuota de poder frente a la Casta estatal, de esto va este "juego". Y el pueblo siguiéndoselo ... enfrentándonos por sus intereses, en vez de unirnos contra ellos.

Ya si eso en otro momento le explico en qué consistían las Leyes viejas y porqué los liberales tenían tanto interés en abolirlas, les dejo esta imagen para que se vayan haciendo ustedes una idea.



Y en qué consistieron las desamortizaciones, el mayor expolio cometido sobre el pueblo español, que convirtió a campesinos libres en esclavos. Un ejemplo; un campesino pobre se beneficiaba trabajando libremente las tierras comunales, tierras que fueron expropiadas por el Estado liberal, y ya que estos campesinos no solían disponer de dinero para adquirirlas se terminaron vendiendo a los ricos, supuestamente para paliar el problema de la deuda, convirtiendo a esos campesinos que trabajaban las tierras comunales, o de la Iglesia, en nuevos proletarios sin tierras, esclavizados y empobrecidos, a la vez que provocó el nacimiento de la nueva burguesía, terratenientes.

Convierte a los "siervos" (así, entrecomillado) con tierras en hombres "libres", pero sin tierras, condenados en gran parte de los casos a emigrar y convertirse en proletarios, así funciona el Capitalismo, es enemigo de la Tradición, hay que destruir ésta para mayor gloria del Capital ¿cómo lo ve?

Así los liberaban de sus "privilegios". Este es un tema muy amplio, ni siquiera he citado a la Iglesia y sus desamortizaciones, pero a modo de resumen se comprende lo sucedido y porqué los campesinos, el pueblo, se posicionó de parte del Carlismo contra sus "libertadores". Básicamente un desastre para el pueblo y para España.

Vamos, que los antiguos señores fueron sustituidos por los nuevos (propietarios liberales), quítate tú para ponerme yo ... eso sí, todo muy adornado, con mucha pomposidad liberal. Pues esto mismo que ha leído usted se puede aplicar para el centralismo/estatismo frente a las Regiones y sus Fueros.

Básicamente los liberales estaban interesados en destruir la España Tradicional, eso sí, en nombre del pueblo, para apropiarse de ella, y vaya que si lo han logrado, y las Leyes viejas eran un hándicap. Constitución buena, es la Constitución que arde ¿no ven en qué consiste una Partitocracia? Pues de eso se trataba, de robar al pueblo la Soberanía Social, eso sí, siempre en su nombre, destruir su modo de vida tradicional y plantar la semilla del liberalismo/Capitalismo.

Déu, Pátria, Furs, Rei.

Ejemplo de leyes viejas (la Familia, o tal vez dinastía, Fabra, amos y señores de Castellón desde hace varios siglos, literalmente, no aprueba este texto):

Fue Vázquez de Mella quien definió magistralmente a los cautivos de su propia ideología: los mismos que, ante la constatación de las consecuencias producidas por la aplicación de sus apriorísticas ideas, volvían a proclamar sus mismos principios en un ejercicio de infantilismo irresponsable. Cuando hoy leemos y oímos, con razón, que las prebendas de los políticos, sindicatos y la falta de responsabilidad de los llamados representantes son lacras a extinguir para salir de la crisis económica; o cuando se denuncia, también acertadamente, que los dieciocho estados derrochadores que han dado lugar las autonomías (y digo bien dieciocho porque el nacional no se salva) son una carga imposible de soportar; siempre que escuchamos, en fin, la palabra indignación sin cuestionar de raíz el sistema partitocrático y demoliberal, no podemos sino recordar, una y otra vez, la voz del verbo de la tradición diciendo que todo ello es, de nuevo, ofrecer tronos a las premisas y -vergonzosos e inútiles- cadalsos a sus consecuencias.

Basta echar un pequeño repaso a nuestras viejas leyes abolidas por la modernidad que hoy se derrumba, para echarse las manos a la cabeza. Y es que los valencianos –y todos los españoles- tuvimos un día un sistema que funcionó por siglos y nos brindó un marco legal y moral ante cuyo abandono uno no puede sino descubrir el por qué de la corrupción y descalabro actuales, por muy precedido de la borrachera económica en la que hemos vivido las últimas décadas.

Y algo de esto le pasaría hoy al cronista D. Vicente Boix, si ya en 1855, en sus “Apuntes Históricos sobre los Fueros del Antiguo Reino de Valencia”, se admiraba de que (transcribimos literalmente) “los Fueros exigían que los delegados del pueblo renunciaran antes de recibir el carácter de Síndicos-Diputados, á las distinciones de que se hallaban en posesión; obligándoles con el juramento de no solicitar, ni obtener para sí, ni para los suyos y amigos, durante el tiempo de la diputación y dos años después de cesar en el desempeño de sus funciones, ninguna merced, privilegio ó destino, cualquiera que fuese su categoría y condiciones. Para evitar por consiguiente el abuso que pudieran hacer de sus poderes, se les marcaba la conducta que debían observar en las cuestiones que eran llamados a resolver; retirándoles estos poderes, cuando faltaban al mas exacto cumplimiento de las atribuciones concedidas por sus poderdantes. Entre otros muchos ejemplos, que no sería difícil presentar para dar una idea completa del rigorismo, que los Fueros justificaban en estos casos estremos, baste citar el peligro en que se vió de morir encarcelado el monge D. Bonifacio Ferrer, hermano de S. Vicente, por haber estralimitado sus poderes en una cierta cuestión. El Consejo de la ciudad respetó su vida en atención á los méritos del honrado Señor Vicente, á quien tanto debía Valencia.” Tenemos varios ejemplos de este cumplimiento, negándole a los reyes, cuando así lo aconsejaba la prudencia de los buenos hombres de la ciudad, las recaudaciones y exacciones que solicitaban. La ausencia hoy de los juicios de residencia y el mandato imperativo (expresamente prohibido en la llamada Constitución de 1978), nos hacen cuestionar siquiera la buena fe de los “padres constitucionales”.

Y cabe añadir que el sistema contemplado en nuestros venerables Furs venía completado con un código penal que nos da muestra de los altos principios que lo inspiraban y avergüenza una somera comparación con la borrachera de leyes inútiles que hoy ahogan nuestro sistema legislativo: en efecto, además de contener una serie de principios que hoy nos quieren hacer pasar por revolucionarios y modernos, tales como el de legalidad, la presunción de inocencia o el Habeas Corpus, había leyes complementarias que constituyen un modelo de austeridad, virtud de la templanza y ejemplo de vida. Así, por ejemplo, la prohibición de trajes suntuosos, de oro o plata, piedras preciosas y consecuentemente los collares, brazaletes y pendientes; algunas prohibiciones curiosas, pero que dan muestra de la referida austeridad, son las limitaciones en los convites y bodas “de cualquiera clase que fueran los desposados” ya que sólo podía invitarse a “diez personas casadas por cada una de las partes contrayentes”, quedando como contrapartida prohibidos los invitados de “regalar a los recién casados joyas de ninguna clase“ y no pudiendo servirse determinadas carnes de aves, o de “becerrillo, cabritillo y lechones”, recogiendo expresamente que “en los convites de los eclesiásticos, cuando celebran su primera misa, estaban prohibidas las carnes que se mencionan en las ordenanzas anteriores, y bajo las mismas multas”.

Pero más interesante resultan, en el entorno económico actual, leyes contra la especulación, debiendo los revendedores “prestar fianza para poder vender en el Mercado” y debiendo señalarse como tales, tener más de cuarenta años y contar con “impedimento que no les permitiera dedicarse a otra clase de trabajo”.

Lo mismo, el siempre referente nuestro Aparisi y Guijarro, se encargó de recordar en sus discursos parlamentarios cómo nuestras viejas leyes, las de Valencia, las de Navarra y Vascongadas, Cataluña, Aragón y Castilla contuvieron el pilar de un sistema que, con sus imperfecciones, mantenían una coherencia y solidez difícilmente alcanzable a sus espaldas, y profetizando las consecuencias que se derivarían de su pérdida. Los “días tristes” que predijo, y los “grandes males sobre el país” que acaecerían si se continuaba despreciando las ideas tradicionales se han traducido en sucesivas crisis, cada vez más agresivas, guerras civiles y pérdida del horizonte. Y cuando los problemas que se señalan tienen su solución en las leyes olvidadas no nos queda otra que continuar la estela de Mella, de Aparisi, y de tantos otros que, como voces en medio del desierto, no nos cansamos de proponer los buenos principios para la salvación de Valencia y del conjunto de las Españas.

Por último les traigo un comunicado de la Comunión Tradicionalista Carlista al respecto (representa a la mayoría del pueblo Carlista, católicos tradicionalistas), aunque existen más facciones Carlistas.

En estos momentos en que se está pidiendo la supresión de las autonomías la Comunión Tradicionalista Carlista se ve obligada a decir algo a los españoles.

Con el lema “Fueros”, mencionado expresamente o incluido en el concepto “Patria”,el Carlismo viene defendiendo las autonomías desde su aparición en la política,en 1833. En el curso de la primera guerra, las potencias del norte preguntaron a D. Carlos V si restauraría los Fueros y la Inquisición. La contestación fue positiva para los primeros y negativa para la segunda.

En su Carta-Manifiesto a su hermano D. Alfonso de fecha 30 de junio de 1869, dice D. Carlos VII:

Ama el pueblo español la descentralización, y siempre la amó; bien sabes hermano mío, que si cumpliera mi deseo, así como el espíritu revolucionario pretende igualar las Provincias Vascas a las restantes de España, todas éstas semejarían o se igualarían en su régimen interior con aquellas afortunadas y nobles provincias.

Esta fue su línea política durante toda su vida que remató en su Testamento Político:

Encárgole igualmente (a su Sucesor D.Jaime) que no olvide cuán ligado se halla por mis solemnes juramentos a respetar y defender las franquicias tradicionales de nuestros pueblos. En las importantes juras de Guernica y Villafranca, entendí empeñarme, en presencia de Dios y a la faz de los hombres, por mí y por todos los míos.
El mismo sagrado compromiso hubiera contraído con cada una de las regiones de la patria española,una e indivisible, según ofrecí a Cataluña, Aragón y Valencia, si materialmente me hubiera sido posible. De esta suerte, identificados y confundidos en todos los españoles dignos de este nombre, su deber de vasallos leales con su dignidad de ciudadanos libres, compenetrados en mí la potestad Real y el alto magisterio de primer custodio de las libertades patrias...

Los tradicionalistas seguimos defendiendo la descentralización, teniendo en cuenta que la centralización excesiva ha sido una consecuencia del “espíritu revolucionario” que mencionaba y combatía D. Carlos.

Este“espíritu revolucionario” convirtió al Estado en un dios que se entrometía en todas las facetas de la vida de los españoles. Frente a ello el Carlismo ha venido defendiendo el lema: “Más sociedad, menos estado”.

Las actuales autonomías se han establecido con ese mismo “espíritu revolucionario”y hoy tenemos en vez de uno, diecisiete miniestados que siguen privando a la sociedad de sus atribuciones. Los problemas, que ya veníamos denunciando, de un estado absorbente se han multiplicado por el número de autonomías. Los carlistas queremos autonomías. Pero no como una multiplicación de naciones liberales que tiene que terminar en la ruptura de España. Las deseamos como una libertad de las regiones, provincias y municipios para resolver los problemas que les son propios.

Y no podemos olvidar que España es el conjunto de hombres y tierras unidos por la Fe en el mismo Dios y la lealtad al mismo Rey. Eliminados, como ocurre hoy, ambos valores de nuestra vida política, no nos queda como elemento de unión más que la necesidad de la vida común. Necesario pero insuficiente para una vida exenta de conflictos.

El Estado liberal, hijo de la Constitución de Cádiz que tan alabada es hoy, oprime con su centralismo a los pueblos. Cuando establece autonomías, se convierten en caos, separatismo y ruina económica. Es el Estado liberal el que hay que sustituir por una Monarquía Cristiana acorde a nuestras tradiciones milenarias.

Nota; la castuza del Partido Popular tiene intención de rubricar este expolio a las libertades sociales del pueblo y meter mano a los últimos reductos comunales del norte de España (fundamentalmente en Asturias, Galicia y Cantabria), la última libertad social/comunal libre de las garras del Estado.

Interesante, gracias por el aporte.