Pacto fiscal de Cataluña

¿Cuál es el sistema fiscal general de las comunidades autónomas?

Se regula por la ley orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas (Lofca) que establece que los recursos de las comunidades autónomas se obtienen fundamentalmente a través de impuestos propios o cedidos por el Estado y en participaciones en los grandes tributos estatales, además de tasas y rendimientos procedentes del patrimonio de cada comunidad. Estos recursos se ingresan en las arcas del Estado y éste, a posteriori, hace aportaciones a cada comunidad en función de diversas variables como puede ser el peso de la autonomía en el PIB estatal. En el caso de Cataluña, algunas de estas variables se actualizaron con el nuevo modelo de financiación establecido a raíz de la revisión del Estatut d’Autonomía (2006) de manera que una parte de los impuestos que los catalanes pagan por encima de la media revierte en más recursos para la Generalitat.

¿Cómo funciona el sistema de concierto?

El sistema de concierto se caracteriza porque la responsabilidad sobre la recaudación tributaria recae en las diputaciones provinciales de los territorios forales que se encargan de la gestión, recaudación y liquidación de la mayoría de los impuestos. Una vez realizado esto, cada año se concreta el llamado "cupo", es decir, la aportación que la comunidad autónoma debe pagar al Estado en compensación por los servicios prestados.

¿Qué persigue Cataluña con el pacto fiscal?

Cataluña quiere recaudar y gestionar todos los tributos mediante una Agencia Tributaria propia, estableciendo un mecanismo adecuado para traspasar a la Generalitat las competencias y los medios actualmente atribuidos a la Agencia Estatal de Administración Tributaria en Cataluña. Se trata de invertir los papeles que actualmente desarrollan Estado y Generalitat y evitar que ésta última actúe únicamente como ente recaudador.

¿Por qué hablan de expolio fiscal?

La Generalitat considera que debería ser mucho mayor el retorno de la aportación catalana al Estado. Es decir, la diferencia entre los ingresos de la Administración central en Cataluña y los gastos del Estado en territorio catalán. Pero el cálculo de las balanzas fiscales, complejo por la dificultad de regionalizar tributos como el IVA o el impuesto de sociedades, es muy dispar entre Estado y Generalitat. La última comparación pública del Gobierno que se hizo en estos términos data de julio de 2008 pero con referencia al ejercicio de 2005. En aquel momento, el Ministerio de Economía cifró el déficit fiscal de Cataluña en el año 2005 entre el 8,69 y el 8,7% de su Producto Interior Bruto (PIB). Mientras, la Generalitat calcula que el déficit fiscal catalán, en 2006, fue de 10.320 millones de euros, cuantía que supuso el 5,6% del PIB catalán, y en 2009, el déficit fiscal se situó en 11.261 millones de euros, cifra que representaba el 5,8% del PIB.

Catalunya es la tercera comunidad más solidaria de España, o dicho de otra manera, la tercera que más paga, pero en el momento de distribuir la financiación autonómica ocupa el décimo puesto en cuanto a recursos recibidos. La liquidación del ejercicio 2010 pone de manifiesto que Catalunya paga por encima de la media y recibe por debajo de la media y que el actual sistema de financiación autonómica, "el mejor de la historia", según celebró el tripartito en el momento de firmarlo, tiene una evolución que perpetúa el déficit fiscal de Catalunya con el resto de España.

El cálculo realizado por los técnicos del Departament d'Economia a partir de la liquidación hecha pública por el Ministerio de Hacienda señala que, fijando la media española per cápita en 100, los catalanes pagaron de media 118,5 y recibieron en concepto de financiación autonómica 98,9. Hay que recordar que los recursos autonómicos son los destinados preferentemente a gastos sociales y servicios públicos esenciales.

El dato es políticamente muy significativo por cuanto el gran éxito del sistema de financiación del 2009 era que por primera vez Catalunya recibiría recursos por encima de la media y así fue en el año 0 de aplicación del nuevo sistema, pero lo que evidencia la liquidación del 2010 es que la evolución del sistema y la permanencia en el régimen común no garantiza la reducción progresiva del déficit fiscal catalán, sino que más bien tiende a perpetuarlo.

Efectivamente, en el 2009 Catalunya también fue la tercera comunidad más solidaria y la octava en recursos autonómicos per cápita. Sobre la media de 100, contribuyó en 119,2 y recibió en 102,3. Así que por encima de la media Catalunya sólo ha estado el primer año. El segundo ha bajado dos puestos en el ranking.

Estos datos explican que todos los grupos parlamentarios, incluidos los que firmaron el actual sistema, reconozcan que existe una discriminación financiera de Catalunya al no cumplir el denominado principio de ordinalidad. Explicándolo grosso modo, significa que Catalunya paga más porque es más rica, pero después de contribuir con el resto de España, cada catalán de media se queda más empobrecido respecto a la financiación autonómica per cápita que los habitantes de las comunidades a las que ha tenido que ayudar.

Observando el cuadro adjunto, sólo las comunidades autónomas de la antigua corona de Aragón y Madrid contribuyen más de lo que reciben y ocho comunidades pasan por delante de Catalunya después de beneficiarse de la solidaridad de los catalanes, de los baleares y de los madrileños, aunque los datos de Madrid siempre son discutibles. Buena parte de los contribuyentes madrileños son los funcionarios del Estado y las empresas públicas que se nutren de los impuestos que pagan.

https://1492.forosactivos.net/t3576-mitos-y-mentiras-del-nacionalismo-catalan-cataluna-sufre-un-expolio-fiscal-espana-nos-roba

"Cataluña sufre un expolio fiscal... ¡¡¡España nos roba!!!”

Esta es una campaña de marketing donde se mezclan las mentiras con las barbaridades.

Vamos
paso a paso. "Expolio fiscal" quiere decir que a una comunidad se
aplica una legislación fiscal diferente, unos tipos impositivos
diferentes, que en el resto. Por ejemplo, habría "expolio fiscal" si en
Cataluña el IVA fuera del 25% cuando en el resto de España es del 16%
(el 18% a partir del próximo Julio). O bien si en Cataluña no estuvieran
en vigor las Bonificaciones fiscales vigentes en el resto del Estado.
Esto es un expolio.

Pues eso no existe. La legislación fiscal es
la misma en todo el Estado, los tipos impositivos son los mismos, las
bonificaciones también, y todo. Excepto... un impuesto que es
competencia de la Generalitat (el Impuesto de Sucesiones y Donaciones),
donde la Generalitat no quiere en absoluto aplicar las deducciones
similares que ya disfrutan en el resto del Estado.

Lo que quieren
decir los nacionalistas con la expresión "expolio fiscal" es que la
cantidad, bruta, de dinero recaudado en Cataluña es superior que la
cantidad, bruta, de dinero que se invierte en el territorio. Es decir:
déficit.

Es lógico. Las regiones más ricas sufrirán siempre esta
diferencia. Ya lo sufre Alemania respecto de Irlanda, por ejemplo... O
el Valle de Arán respecto del Montsià, y Sant Cugat del Vallés respecto
de Ciutat Badia. Y la Avenida Pedralbes respecto de la calle Banhs
Nous...

Cuanto más rica es una región o territorio, más sufre esta diferencia.

No
obstante, quien más "sufre" en España no es Cataluña, sino las Islas
Baleares porque... son más ricos que nosotros. Ya me gustaría a mí que
Cataluña sufriera más todavía este déficit, porque eso significaría que
sería más próspera del que lo es ahora.

Si Cataluña fuera independiente... este déficit continuaría existiendo. Una Cataluña independiente se ahorraría este déficit si:

1.
Los ingresos se mantuvieran igual o subieran. Lo cual no es ni
demostrable ni creíble. Por el contrario, aquello previsible es que los
ingresos bajen, vista la inestabilidad y la incertidumbre, poco amiga de
la economía.

2. Los gastos se mantuvieran igual o bajaran. Lo
cual es radicalmente imposible. Un Estado independiente requiere gastos,
que ahora nos ahorramos: defensa, ejército, relaciones exteriores,
provisiones financieras en el Banco Central y en instituciones
económicas internacionales, gastos de organizaciones internacionales,
aportaciones a la UE.

Al final, sería un mal negocio la
independencia: más gastos y menos ingresos, nos comeríamos el actual
"déficit" y todavía necesitaríamos más.

Mitos y mitos. Este mito es como una campaña de marketing para obtener adeptos a la causa nacionalista. Lástima que sea mentira.


Autor: Blog "Mites i mentides del nacionalisme català".
Traducido por Javi Hispánico.

http://www.vozbcn.com/2012/04/02/107975/cataluna-superavit-fiscal-2009/

Cataluña tuvo un saldo fiscal positivo con el resto de España en el año 2009 de 4.015 millones de euros (un 2,1% de su PIB regional),
si se calcula la balanza fiscal por el método de la carga-beneficio sin
neutralizar, tal y como ha revelado Convivencia Cívica Catalana en un
informe presentado este lunes.

El estudio, titulado Las trampas de la balanza fiscal de Cataluña,
utiliza los datos suministrados por la propia Consejería de Economía y
Conocimiento de la Generalidad hace tres semanas, y concluye que el
Gobierno autonómico ‘infla el saldo fiscal negativo de Cataluña en base a criterios poco objetivos y oculta determinados datos contrarios a sus intereses políticos’.

Balanza
fiscal de Cataluña con el resto de España en el período 2006-2006 según
los métodos de carga-beneficio y flujo monetario sin neutralizar
(fuente: Convivencia Cívica Catalana).

Mas-Colell escondió dos de las cuatro balanzas fiscales posibles

El pasado 12 de marzo, el consejero de Economía y Conocimiento de la Generalidad, Andreu Mas-Colell (CiU), presentó una estimación de la balanza fiscal
(esto es, la diferencia entre lo que se recauda en impuestos en una
territorio y lo que las administraciones invierten o gastan en esa misma
zona) entre Cataluña y el resto de España para el período 2006-2009
realizada por su propio departamento.

Sin embargo, Mas-Colell únicamente ofreció entonces los resultados de
las balanzas fiscales mediante dos de las cuatro metodologías que la
Generalidad había utilizado en ocasiones anteriores: la de flujo monetario neutralizada (déficit fiscal del 8,4% en 2009) y la de carga-beneficio neutralizada (déficit fiscal del 5,8% en 2009).

El informe ocultó el resultado que se obtendría de la balanza fiscal calculada por el método de carga-beneficio sin neutralizar
(superávit fiscal del 2,1% en 2009, según ha computado Convivencia
Cívica Catalana), y solo ofreció el resultado por el método del flujo monetario sin neutralizar en un documento de 71 páginas colgado horas después en la página web de la Consejería (déficit fiscal del 0,4% en 2009), tal y como denunció el PSC al cabo de unos días.

Saldos
fiscales entre Cataluña y el resto de España en 2009 según los métodos
carga-beneficio y flujo monetario, sin neutralizar y neutralizados, y
saldo de la sub-balanza fiscal de la Seguridad Social (cuadro:
Convivencia Cívica Catalana).

CiU utiliza múltiples fórmulas de maquillaje contable

Convivencia Cívica Catalana ha denunciado la falta de transparencia y
de objetividad del Ejecutivo autonómico al emplear una metodología
inadecuada para el cálculo de las balanzas fiscales. Según la entidad
presidida por Francisco Caja, el maquillaje contable de la Consejería de
Economía y Conocimiento abarca diversas técnicas, tales como la sobrevaloración de los impuestos recaudados en Cataluña, la infravaloración de los gastos de la Administración General del Estado en Cataluña, la introducción de un componente ficticio como es la neutralización, y la incorporación de partidas y de un marco de contabilidad no adecuados.

La entidad también ha destacado que el Gobierno autonómico ocultó otros datos relevantes, como las sub-balanzas fiscales correspondientes a la Seguridad Social y que en ocasiones anteriores sí había presentado.
En este caso, el año 2009 es el primero de la serie temporal disponible
en que el saldo de la Seguridad Social presentó superávit en Cataluña,
es decir, se recaudó menos de lo que se pagó en esta Comunidad.

En concreto, en 2009, según el método de la carga-beneficio, la
Seguridad Social recaudó 24.585 millones de euros y pagó 26.474
millones, esto es, un superávit de 1.890 millones de euros para Cataluña (1% del PIB).
Mientras que por el método del flujo monetario, la recaudación ascendió
a 25.221 millones y los gastos a 26.474, lo que supone un superávit de
1.253 millones de euros (0,6% del PIB).

El flujo monetario, un método sesgado descartado por los expertos

Convencia Cívica Catalana ha criticado que el Gobierno autonómico
haya presentado como dato principal el método del flujo monetario, que
ni siquiera es considerado por muchos expertos como una fórmula válida
para el cálculo de las balanzas fiscales, y que atribuye todo el
beneficio de un organismo al lugar donde está ubicado físicamente, aunque proporcione beneficio a otros territorios.

‘Si se utilizara el mismo criterio, dado que la Consejería de
Economía de Cataluña está situada en Barcelona, se entendería que solo
beneficia a los barceloneses, cuando es obvio que su gestión aplica a
todos los catalanes, residan en la provincia que residan’, ha subrayado,
y ha asegurado que este método ‘persigue inflar el déficit fiscal de Cataluña y disminuir el déficit fiscal de Madrid de manera artificiosa’.

Según Mas-Colell, la Política Exterior nacional no beneficia a Cataluña

El método del flujo monetario, el preferido por la Generalidad,
también presenta un grave sesgo a la hora de contabilizar los gastos del
Estado en Cataluña, puesto que estos quedan limitados con criterios muy
restrictivos, con diferencias económicas de más del doble
respecto al resultado que ofrece el método de la carga-beneficio (7.118
millones frente a 3.268), mucho más lógico, según la mayoría de los
economistas.

Por ejemplo, según ha recogido Convivencia Cívica Catalana, Mas-Colell considera que solo uno de los 864 millones gastados por el Gobierno en Política Exterior ha beneficiado a Cataluña,
mientras que una distribución proporcional a la población -la fórmula
que los expertos consideran más lógica- atribuiría 138 de esos millones a
Cataluña. Algo similar ocurriría con los presupuestos de Justicia (82
millones de repercusión en Cataluña, según el método del flujo
monetario, y 267 millones, según carga-beneficio), Defensa (343 millones
por flujo monetario; 1.332 por carga-beneficio), Servicios Sociales
(101 millones por flujo monetario; 169 millones por carga-beneficio),
gastos de gestión (368 millones por flujo monetaro; 777 por
carga-beneficio), pago de deuda (1.725 millones por flujo monetario;
2.820 por carga-beneficio) y otros organismos públicos (648 millones por
flujo monetario; 1.615 millones por carga-beneficio).

Diferencias
entre el gasto de la Administración General del Estado imputado a
Cataluña según el método de carga-beneficio y el de flujo monetario
(cuadro: Convivencia Cívica Catalana, según datos de la Generalidad).

El IVA pagado desde fuera de Cataluña, se considera aportación catalana

Otra de las argucias utilizadas por el Ejecutivo autonómico es la de
maximizar los ingresos contabilizados como aportados por el territorio,
especialmente mediante la aplicación de criterios muy generosos a la
hora de calcular los ‘impuestos pagados por los catalanes al Estado’. En
este sentido, las balanzas fiscales de la Generalidad han incluido como
aportaciones de Cataluña el IVA, el IRPF, las cotizaciones a la
Seguridad Social y otras tasas (alcohol, tabaco, etc) generados o pagados en esta Comunidad por ciudadanos no residentes en Cataluña. Es decir, el Gobierno autonómico ‘suma a los impuestos de los catalanes, impuestos no pagados por catalanes’.

El propio informe de la Consejería de Economía y Conocimiento pone un ejemplo donde lo reconoce:

‘Por el método de flujo monetario, los ingresos
tributarios se imputan en el territorio donde se localiza la capacidad
económica sometida a gravamen (objeto imponible), que puede ser la
renta, la riqueza o el consumo, y los ingresos no tributarios en el
territorio donde tiene lugar el pago de las unidades que lo hacen. Por
ejemplo, el IVA pagado por un ciudadano de Oviedo en un comercio en Mataró se imputaría en Cataluña, que es donde se localiza el objeto imponible’.

La neutralización, un redondeo arbitrario de más de 15.000 millones

Convivencia Cívica Catalana ha cargado especialmente contra la
‘neutralización’ aplicada por la Consejería de Economía y Conocimiento
para compensar el efecto del ciclo económico sobre la situación
financiera de la Administración General del Estado. Mediante este
sistema, en el año 2009, el resultado de la balanza fiscal de Cataluña
por el método de flujo monetario se ve agravada negativamente
en 15.617 millones de euros, y por el método de carga-beneficio, en
15.276 millones, lo que favorece el discurso victimista del nacionalismo
catalán.

Sin embargo, esta neutralización se ha realizado en base a ‘un impuesto ficticio del que los catalanes realmente no pagaron ni un solo euro’,
puesto que el ajuste consiste en atribuir como menor beneficio para
Cataluña una parte del déficit en el que ha incurrido en ese año la
Administración General del Estado. Además, este reparto ha sido
realizado en proporción a los ingresos, en vez de a los gastos, lo que
aumenta la estimación el déficit fiscal de Cataluña.

El Gobierno descartó la neutralización

‘No parece lógico imputar el déficit del Estado como una carga
inmediata para el mismo ejercicio. Si el Estado tiene déficit en un
ejercicio y ello genera deuda, se contabilizará en los años siguientes
en forma de pago de intereses y amortización. Pero no es razonable contabilizar la misma carga dos veces:
el año que se genera y el año que efectivamente se paga, como hace el
Gobierno [autonómico] catalán’, ha explicado Convivencia Cívica
Catalana.

Este criterio de ajuste ha sido defendido por uno de los miembros del grupo de trabajo elegido por la Generalidad para calcular las balanzas fiscales 2002-2005, el economista Xavier Sala i Martín,
pero ha sido reprobado por otros expertos, como el economista del
Instituto de Análisis Económico del CSIC Ángel de la Fuente, y fue
descartado por el Gobierno para la elaboración de las balanzas fiscales de 2005, las únicas oficiales disponibles. “El procedimiento [de neutralización] es poco satisfactorio porque rompe con el carácter de flujo corriente del concepto de saldo fiscal.
Si la recaudación tributaria efectivamente se eleva en el futuro para
pagar la deuda generada por déficits pasados, esto se reflejará en los
saldos fiscales de otros períodos”, ha señalado De la Fuente.

Caja: La balanza fiscal presentada por la Generalidad es “un informe político”

Durante la presentación del informe de Convivencia Cívica Catalana,
su presidente, Francisco Caja, ha sido muy crítico con Mas-Colell, al
que ha acusado de haber dejado “su competencia científica a un lado”
para realizar “un informe político”, “un verdadero fraude contable”, en vez de unas balanzas fiscales rigurosas.

“Algunos creen haber encontrado en Cataluña un filón político electoral con el argumento del déficit fiscal
y lo explotan de forma demagógica, parapetados tras la supuesta
competencia científica y la supuesta ignorancia de los ciudadanos,
exagerando, inflando u ocultando datos a la opinión pública en función
de sus intereses políticos y electorales partidistas. CiU convierte sus
intereses personales en derechos imprescriptibles de la nación
catalana”, ha concluido.
http://foros.laverdad.es/post293571.html
Es curioso pero hoy en día todo el mundo es experto en hablar sobre dos
cosas: Economía y Derecho. El problema es que una cosa es hablar y otra
cosa entender o saber de lo que se habla. Dicho desconocimiento tiene
entre sus consecuencias el que las personas sean fácilmente
manipulables. Entre los manipuladores por excelencia se encuentran los
nacionalistas. Aprovechan la ignorancia para lograr sus objetivos y
beneficiarse de estos a su costa. El control de masas, las técnicas de
lavado de cerebro, la persuasión y el control emocional o burdas
mentiras son algunas técnicas habitualmente utilizados para ello. Un
ejemplo claro de manipulación sería el nacionalismo catalán en general y
de sus políticos en particular. Estos llegan desde a reinventar la
historia con tal de mostrar un falso victimismo...Un victimismo frente
al resto de España,(Cataluña víctima de España). Con esto consiguen un
enemigo contra el que descargar sus mentiras y así hacer un frente común
logrando así metas cada vez más inimaginables. Los ataques se realizan
sin importar el tema. Lógicamente para aumentar sus adeptos ¿A que tema
podrían acudir que afecte y exalte más a las personas que el propio
bolsillo? El problema del nacionalismo catalán es que difícilmente
pueden ofrecer una alternativa real de gobierno que afecte positivamente
a los bolsillos de los catalanes. Solo hay que hacer memoria de los 8
años en los que gobernó el tripartito y dejaron a Cataluña en la
absoluta miseria, con corrupción, facturas falsas y ocultas, paro y por
si los temas económicos no son suficientes, una perdida de libertades y
derechos propio de totalitarismos que por otra parte, eso es en el fondo
el nacionalismo. Con decir que te pueden multar por no rotular el
nombre de tu negocio en catalán… Si yo estuviese escribiendo este
artículo en Cataluña miraría la legislación antes de escribirlo por si
me multan por no usar la letra Arial al escribirlo ya que regulan
absolutamente todo. Es triste pero es normal cuando gobiernan este tipo
de personas que regulan hasta con que idioma deben de hablar los médicos
independientemente de si les entienden o no. Ante su gestión pésima su
única alternativa es… ATACAR A ESPAÑA. Claro, “todos los Catalanes
tenemos un enemigo común, España” ¿Y que hace España esta vez contra el
oprimido pueblo catalán? "España nos roba" . (Pura esquizofrenia cuando
ellos mismos forman parte de España)... ¿Se roban a si mismos? ¡Hay un
expolio fiscal!


En primer lugar, al hablar de "Expolio
fiscal" nos referiríamos a que a una comunidad se le aplica una
legislación fiscal diferente. Por ejemplo, habría "expolio fiscal" si en
Cataluña el IVA fuera del 25% cuando en el resto de España es del 18%
pero esto no sucede, la legislación fiscal es la misma en todo el
Estado. Quien gana 35.000 euros en Barcelona paga los mismos impuestos
que quien los gana en Murcia


La segunda trampa para hacerse
víctimas es contar como “propios” los impuestos recaudados de las
personas físicas y jurídicas. Es decir, lo que recaudan las empresas
cuya sede social se encuentre en Cataluña es contado como recaudación de
los catalanes


Los impuestos pagados por la Caixa (cuya sede
social está en Cataluña),en la Balanza Fiscal aparecen como si los
hubieran pagado exclusivamente los residentes en Cataluña. Que fácil les
salen las cuentas a los nacionalistas .Además el impuesto sobre el
beneficio obtenido por la Caixa, con un 60% de socios fuera de Cataluña,
aparece como si solo lo pagaran los residentes en esta comunidad.


O
una empresa que tiene una oficina en Tarragona vende 20 ordenadores a
una empresa de Murcia. Pues Fiscalmente: el IVA de los 20 ordenadores
pagados por el comprador Murciano, se ingresan en la Hacienda de
Tarragona. pero nunca se le repercutirían estos impuestos en servicios
públicos en Murcia. Su dinero sería sólo de ida.¡¡Este es el terrible
expolio fiscal que padece Cataluña!!


Así pues, los
nacionalistas catalanes olvidan que sobre un 60% de los beneficios que
facturan en Cataluña son beneficios del el resto de España.


En
tercer lugar hablar del déficit fiscal de Cataluña es nuevamente otra
trampa ya que Cataluña es un sujeto fiscal inexistente. Cuando Joan
Ridao o Josep Antoni Duran i Lleida aseguran que Cataluña da mucho más
de lo que recibe, se olvidan de una cuestión básica: Quienes pagan
impuestos son los ciudadanos, no una CCAA. Aun no he visto por ejemplo
al Río Segura pagando impuestos, solo a los ciudadanos.


Hay
que tener en cuenta que todos los ciudadanos pagamos impuestos y con
ellos recibimos unos servicios del Estado. Por supuesto, la aportación
de cada uno no se equipara con el retorno en servicios que obtiene.
Lógicamente si fuese proporcional no servirían los impuestos para nada.
Es normal que los que los que tienen rentas mas altas contribuyan mas y
por tanto reciban menos y como expuse anteriormente dado que los
impuestos no los pagan las CCAA sino los ciudadanos es ridículo el
quejarse sobre una persecución a Cataluña ya que todos los ciudadanos en
España pagarán mas impuestos a mayor renta y por tanto los ciudadanos
catalanes reciben el mismo trato que los murcianos. Además los
ciudadanos catalanes no serían los que contribuirían más en justicia
distributiva sino los ciudadanos madrileños.


Si aplicásemos
la lógica tergiversadora de los nacionalistas catalanes contraria a la
justicia distributiva y a la razón ya que los que pagan impuestos no son
las CCAA llegaríamos a la conclusión de que Las provincias de Lérida,
Gerona y Tarragona, son receptoras netas de fondos del Estado (reciben
más de lo que aportan) y en cambio Barcelona aporta mas de lo que
recibe. Entonces… ¿Lérida, Tarragona y Gerona expolian a Barcelona? ¡Oh
Dios mío! ¡¡¡Barcelona se tiene que independizar de Cataluña!!!. Y
podemos ir más lejos. ¿Porque yo, que vivo en Murcia capital ,tengo que
mantener con mis impuestos a pedanias de 100 habitantes claramente
deficitarias? Me parece una injusticia. Habrá que hacer un cantón a lo I
Republica. O mas aun, ¿porque los de las calles mas caras tienen que
mantener a los de los barrios donde viven gente mas desfavorecida?
Ejemplo:Los
habitantes del barrio de Pedralbes pagan mucho más que los del Raval.
Según este criterio, es otro expolio fiscal bastante claro, ¿significa
eso que hay que tratar peor a los vecinos del Raval que a los
primeros?¿Hay que cerrar las escuelas públicas de los barrios
desfavorecidos porque cuestan más de lo que tributan sus habitantes?


Como
se puede observar la lógica utilizada por los nacionalistas es absurda y
lo que es peor, realizada para engañar a los ciudadanos catalanes.
Incluso CIU ha llegado a inventar datos como que el déficit fiscal de
los lander alemanes esta limitado al 4% para intentar justificar la
teoría de que “España roba a Cataluña” sabiendo de la falsedad
manifiesta de tal afirmación. Seguro que los nacionalistas dicen que
aplicar su teoría a las provincias atenta contra la “unidad territorial”
del “pueblo catalan” y no quieren dividir al pueblo de Cataluña. Dentro
de unos años llegarán a gritar eso de Cataluña una, indivisible y
libre.


Una cosa que desbarata sus argumentos es que si
Madrid, que contribuye aun mas en justicia distributiva que Cataluña
tiene menos paro, menos déficit, mas crecimiento, la mayoría de las
nuevas empresas se crean allí y tienen un IRPF bajo a diferencia del
IRPF de Cataluña que es de los mayores del mundo y no paran de hacer
recortes en Cataluña, ¿Quizás no significa esto que lo que lleva a la
quiebra a Cataluña son sus pésimos gobernantes que lanzan esos mensajes
de "España nos roba"? ¿Quizás si tuviesen un gobierno serio como el de
Esperanza Aguirre no irían tan mal?


Me compadezco de los
catalanes que tienen que aguantar día a día a los nacionalistas y
soportar sus sectarismos, mentiras y malos gobiernos.

En Perú, Lima aporta mas, pero otras regiones reciben mas... no por eso andamos diciendo que "el Perú nos roba". Nosotros somos el Perú.

Ustedes son España, todos ustedes y deben velar por todos.

Luego qué viene, invierten mas en un distrito que en otro, entonces "la ciudad nos roba"?, Y luego qué "el vecino nos roba?".

Si no se estuvieran realizando las inversiones que necesitan, allí si. Pero... eso sucede, acaso no se invierte en lo que necesitan? No comprendo muy bien el caso.

Debe haber algo que aun no he podido saber del tema.

Ajaxx escribió:Catalunya es la tercera comunidad más solidaria de España, o dicho de otra manera, la tercera que más paga, pero en el momento de distribuir la financiación autonómica ocupa el décimo puesto en cuanto a recursos recibidos. La liquidación del ejercicio 2010 pone de manifiesto que Catalunya paga por encima de la media y recibe por debajo de la media y que el actual sistema de financiación autonómica, "el mejor de la historia", según celebró el tripartito en el momento de firmarlo, tiene una evolución que perpetúa el déficit fiscal de Catalunya con el resto de España.

El cálculo realizado por los técnicos del Departament d'Economia a partir de la liquidación hecha pública por el Ministerio de Hacienda señala que, fijando la media española per cápita en 100, los catalanes pagaron de media 118,5 y recibieron en concepto de financiación autonómica 98,9. Hay que recordar que los recursos autonómicos son los destinados preferentemente a gastos sociales y servicios públicos esenciales.

El dato es políticamente muy significativo por cuanto el gran éxito del sistema de financiación del 2009 era que por primera vez Catalunya recibiría recursos por encima de la media y así fue en el año 0 de aplicación del nuevo sistema, pero lo que evidencia la liquidación del 2010 es que la evolución del sistema y la permanencia en el régimen común no garantiza la reducción progresiva del déficit fiscal catalán, sino que más bien tiende a perpetuarlo.

Efectivamente, en el 2009 Catalunya también fue la tercera comunidad más solidaria y la octava en recursos autonómicos per cápita. Sobre la media de 100, contribuyó en 119,2 y recibió en 102,3. Así que por encima de la media Catalunya sólo ha estado el primer año. El segundo ha bajado dos puestos en el ranking.

Estos datos explican que todos los grupos parlamentarios, incluidos los que firmaron el actual sistema, reconozcan que existe una discriminación financiera de Catalunya al no cumplir el denominado principio de ordinalidad. Explicándolo grosso modo, significa que Catalunya paga más porque es más rica, pero después de contribuir con el resto de España, cada catalán de media se queda más empobrecido respecto a la financiación autonómica per cápita que los habitantes de las comunidades a las que ha tenido que ayudar.

Observando el cuadro adjunto, sólo las comunidades autónomas de la antigua corona de Aragón y Madrid contribuyen más de lo que reciben y ocho comunidades pasan por delante de Catalunya después de beneficiarse de la solidaridad de los catalanes, de los baleares y de los madrileños, aunque los datos de Madrid siempre son discutibles. Buena parte de los contribuyentes madrileños son los funcionarios del Estado y las empresas públicas que se nutren de los impuestos que pagan.

Que curioso, repite lo mismo palabra por palabra

imd47 escribió:

Ajaxx escribió:Catalunya es la tercera comunidad más
solidaria de España, o dicho de otra manera, la tercera que más paga,
pero en el momento de distribuir la financiación autonómica ocupa el
décimo puesto en cuanto a recursos recibidos. La liquidación del
ejercicio 2010 pone de manifiesto que Catalunya paga por encima de la
media y recibe por debajo de la media y que el actual sistema de
financiación autonómica, "el mejor de la historia", según celebró el
tripartito en el momento de firmarlo, tiene una evolución que perpetúa
el déficit fiscal de Catalunya con el resto de España.

El cálculo
realizado por los técnicos del Departament d'Economia a partir de la
liquidación hecha pública por el Ministerio de Hacienda señala que,
fijando la media española per cápita en 100, los catalanes pagaron de
media 118,5 y recibieron en concepto de financiación autonómica 98,9.
Hay que recordar que los recursos autonómicos son los destinados
preferentemente a gastos sociales y servicios públicos esenciales.

El
dato es políticamente muy significativo por cuanto el gran éxito del
sistema de financiación del 2009 era que por primera vez Catalunya
recibiría recursos por encima de la media y así fue en el año 0 de
aplicación del nuevo sistema, pero lo que evidencia la liquidación del
2010 es que la evolución del sistema y la permanencia en el régimen
común no garantiza la reducción progresiva del déficit fiscal catalán,
sino que más bien tiende a perpetuarlo.

Efectivamente, en el 2009
Catalunya también fue la tercera comunidad más solidaria y la octava en
recursos autonómicos per cápita. Sobre la media de 100, contribuyó en
119,2 y recibió en 102,3. Así que por encima de la media Catalunya sólo
ha estado el primer año. El segundo ha bajado dos puestos en el ranking.

Estos
datos explican que todos los grupos parlamentarios, incluidos los que
firmaron el actual sistema, reconozcan que existe una discriminación
financiera de Catalunya al no cumplir el denominado principio de
ordinalidad. Explicándolo grosso modo, significa que Catalunya paga más
porque es más rica, pero después de contribuir con el resto de España,
cada catalán de media se queda más empobrecido respecto a la
financiación autonómica per cápita que los habitantes de las comunidades
a las que ha tenido que ayudar.

Observando el cuadro adjunto,
sólo las comunidades autónomas de la antigua corona de Aragón y Madrid
contribuyen más de lo que reciben y ocho comunidades pasan por delante
de Catalunya después de beneficiarse de la solidaridad de los catalanes,
de los baleares y de los madrileños, aunque los datos de Madrid siempre
son discutibles. Buena parte de los contribuyentes madrileños son los
funcionarios del Estado y las empresas públicas que se nutren de los
impuestos que pagan.

SE EQUIVOCA DE CABO A RABO.

1.
El peso del sector publico en la economía madrileña es la mitad que en
la catalana( la generalidad + ayuntamientos + administración del
estado). ES MAS DEPENDIENTE DEL DINERO DE NUESTROS IMPUESTOS.


2.DEJE
DE LEER A ESA PANDA DE CHARLATANES DEL DEPARTAMENT DE ECONOMIA.... LA
REALIDAD ES QUE NO CONOCE CUANTO APORTAN LOS CATALANES A LA FINANCIACIÓN
DESDE EL MOMENTO QUE SE CUENTAN LOS IMPUESTOS INDIRECTOS REPERCUTIDOS
EN CATALUÑA Y RECAUDADOS AL RESTO DE ESPAÑOLES

https://1492.forosactivos.net/t13256p30-convocadas-varias-manifestaciones-por-la-unidad-de-espana-en-plaza-de-cataluna-de-barcelona-el-proximo-12-de-octubre-dia-de-la-fiesta-nacional#70664

Bueno pues si la razón fundamental es la solidaridad entonces tanto Madrid como Baleares tendrán que pedir el oro y el moro, ya que son regiones que tienen una balanza fiscal más negativa que la catalana...

Ah, no, que la culpa es de Madrid....Ja!!!

Yo soy de Barcelona, y quiero la independencia de Barcelona en Cataluña. No quiero tener que sacar adelante a los vagos de Lleida.

Efectivamente Don Pelayo. Cataluña es Barcelona. Sin ella, el resto de la Comunidad, no es nada.

Lérida, Gerona, y Tarragona, son otras provincias del mismo nivel que las del resto de España, o quizas menor debido a su escaso numero de habitantes, donde cualquiera de sus capitales, está por debajo de los casi doscientos mil que tiene Almeria. Y ya no digamos las de Málaga o Sevilla, solo en Andalucia.

Me hace gracia ver a los de lleida reclamando el pactof iscal y diciendo que "españa nos roba"... Si tienen menor PIB que en Sevilla!