El precio por poner una Estelada En Madrid.

Rumpeltinsky escribió:Los jueces aclaran que exhibir banderas franquistas es ilegal y republicanas legal:

Exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión,según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Por el contrario, la simbología fascista sí que es ilegal porque no la protege las leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos.


Gracias democracia.

Bernardo Galvez escribió:
El Águila de San Juan no puede ser fascista por una sencilla razón: EXISTÍA Y SE UTILIZÓ MUCHO ANTES DE QUE EXISTIERA LA IDEOLOGÍA LLAMADA FASCISMO. Del mismo modo no puede ser franquista puesto que existió muchos años antes de que naciera el general Francisco Franco.

Tambien existia la svastica desde tiempos inmemoriables y se la aplica al nazismo, El aguila de san juan
no es fascista, lo es esta bandera que mezcla la bandera de la epoca de Carlos III y el Aguila de los RR.CC.
en version chotis, que representa el totalitarismo del regimen franquista.

¿Sabes que durante la primera legislatura de la democracia -la de la UCD, partido ahora extinto cuyo nombre era Unión de Centro Democrático- se utilizó la bandera "fascista"? Pues por esa regla de 3, como la legislatura de Adolfo Suárez fue democrática -la UCD ganó las elecciones a Cortes Constituyentes celebradas en 1977-, podemos decir lo mismo de esta bandera. (Pues la actual no se aprobó hasta 1982). Por cierto sobre el régimen franquista hay mucho de lo que hablar más allá de la propaganda de algunos sectores de la sociedad. Personalmente, pese a ser un régimen autoritario con algunos cortes fascistas y con muertos a sus espaldas -aunque desde luego el régimen al que sustituyó no era para nada mejor-, ha sido un régimen bastante más beneficioso para España -y los españoles, comenzando por los propios trabajadores- y patriótico que el actual.

En cuanto a la esvástica no conozco su historia ni de dónde la sacó Hitler, si es que la sacó de algún sitio. Si le digo la verdad desde que me aficioné a la Historia y me "puse a escarbar" en ella la Historia española me ha atraído bastante más que otros períodos más populares y conocidos como fue la primera mitad del siglo XX.





Por cierto, ¿que la República es sinónimo de la democracia, la paz y la libertad?

La Española si

¿Hablas de esa misma República desde cuyos gobiernos -cuando estuvieron controlados por el PSOE- se animó y se promovió la matanza y persecución de sectores opositores -y no sólo dentro de los sectores católicos o derechas, incluso dentro del espectro de la izquierda ideológica, como los anarquistas, como pasó en Casas Viejas-? ¿La quema y destrucción de parte del patrimonio de algunos sectores de la sociedad? (¿O es que esos son "malos" por que se oponían a la "democracia, libertad y paz" de la 2º República Española y por lo tanto no había que darles cuartel?) ¿La intención de establecer una dictadura socialista/comunista por parte del PSOE y del PCE?

Pues no sé si será mejor la "democracia, paz y libertad" de la infame y criminal 2º República española o la monarquía absoluta de Fernando VII, vamos. Por ahí le anda. No me quedaría con ninguno de ambos regímenes, francamente.

Por favor, no me trate de venderme la burra a precio de motocicleta.

Qué razon tenía Goebbels al afirmar que una mentira dicha mil veces se convierte en verdad para muchos.

Tomas Citas escribió:

España escribió:Se debería prohibir el franquismo el comunismo y el independentismo:)

Pero el independentismo de derechas o de izquierdas o cualquier tipo de independentismo aunque sea un independentismo democrático y no violento?

Y el comunismo democrático o el totalitario?

y el franquismo.... naaa,, ese solo es totalitario no existe el democratico...

Rumpeltinsky escribió:
Por cierto, ¿que la República es sinónimo de la democracia, la paz y la libertad?

La Española si

Bernardo Galvez escribió:

Rumpeltinsky escribió:

Bernardo Galvez escribió:

la svastica representa las diez mil verdades que pertenecen a los misterios del universo invisible y de la cosgomonía y teogonía primordiales. Esto según los budistas y otros grupos de otras culturas alrededor del mundo. Lo cierto es que es un simbolo antiquisimo y que ha sido utilizado en diversos lugares.


1925 Bandera de Kuna Yala de la etnia kuna. Representa un pulpo, que según la tradición local, creó el mundo.


Por cierto, ¿que la República es sinónimo de la democracia, la paz y la libertad?

La constitucion de la Republica española, si me parece democratica, bastante justa y con
bastante libertad, si para la epoca, no hablo de los gobiernos. Era infinatamente mas
democratica y con mas libertad que lo que tubimos a posteriori.

Rumpeltinsky escribió:Mire señor Jabato, yo no escribo la ley, yo no escribo la historia,
usted nunca tendra mas credibilidad ante mi que un juez,
según sentencia del TSJM del 15 de diciembre de 2003, donde dice lo siguiente:

Exhibir banderas republicanas está amparado por los artículos de la Constitución que consagran la libertad ideológica y la libertad de expresión, según una sentencia de la Sección Novena de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid

El argumento de autoridad no invalida por sí solos ciertos hechos que tuvieron lugar en los años 30 aquí en España y que ya hemos comentado en este hilo. Más cuando hablamos de un juez que se mete en competencias que no le atañen, pues el poder legislativo reside en las Cortes, no en los jueces o tribunales. Los jueces solo deben aplicar la ley correspondiente, no dictar leyes a su manera y mucho menos de manera tan politizada. Y naturalmente nada de falsear la Historia, como hacen.

En cambio, si sería ilegal hacer ondear otras banderas pre-constitucionales, como también dicta la misma sentencia:

Por el contrario, la simbología fascista, tanto en banderas u otras formas, sí que es ilegal. Y lo es porque no les protegen los artículos y leyes referentes a la libertad ideológica o de expresión, sino todo lo contrario. Según un formalismo tan puro como absurdo, igual que es legal la ideología, expresión y militancia republicana debería serlo también la fascista. Pero esto no es así por una razón material, es decir, de contenidos: los fines republicanos y sus medios no tienen nada que ver con los fascistas. Mientras que el republicanismo aspira a la democracia, la libertad y la paz, el fascismo es la negación absoluta de estos conceptos.

Ya está sobradamente debatido. La 2º República fue republicana, pero también fue un régimen criminal e ilegítimo tanto en su origen como, sobre todo, en su desarrollo.

Me da igual que crean el generalisimo vino a salvarnos de las ordas
comunistas, es que me da igual sus visiones paralelas de la historia,
yo no tengo porque creer ni lo de unos ni lo de otros, yo intento
ver todas las versiones y me quedo con la que me parece,
y ahora mismo me quedo con la que dice la ley.

No. Usted no es imparcial en su valoración -al igual que tampoco lo somos nosotros, por razones distintas-. Ante todo, debe quedar claro que la Guerra Civil fue una guerra de malos contra malos. Personalmente, si un bando despierta mis "simpatías" más que otro no es sino por considerarlo, dentro de lo que cabe, menos malo para el conjunto de España -igual que pasa en todas guerras civiles-. Además, a lo largo de los años, el régimen franquista, por muy autoritario que fuera, acabó ganando la legitimidad por desarrollo que le faltara en su origen. En cuanto a que la dictadura de Franco fuera fascista, eso es otro tema a debatir. Sin duda alguna tomó algunos elementos del fascismo italiano o de la doctrina de la Falange, pero su forma de gobierno no fue puramente fascista. Además, dentro de la dictadura de Franco se pueden distinguir varias estapas, con bastantes diferencias entre ellas. En cualquier modo, a partir sobre todo de los años 60, algunos de los elementos iniciales fascistas -pues el fascismo es, señor mío, una ideología, no sólo política sino también económica, aunque ahora se haya pervertido (intencionadamente) tanto el significado de la palabra de tal modo que todo lo que no es "democrático" y "políticamente correcto" es "fascista" (pero sólo en Occidente, los mismos que unas cosas les parecen "fascistas" no llaman "fascistas" ni al rey de Marruecos, ni a las monarquías absolutas árabes, ni a tantos otros carniceros, etc...)- desaparecieron, como consecuencia del cambio de doctrina económica aceptada por el Régimen-.

Y por mucho que halla besado , dormido, bailado o jurado esa
bandera ahora mismo esta considerada como ilegal, tal vez a algun
antiguo miembro del partido nazi tambien le de tristeza que la bandera
por la que el lucho sea ilegal es su alemania natal y querida,
y con los comentarios despectivos sobre el nazismo de los historiadores
tambien se ultraja, difama ,insulta, veja, a todos aquellos que en su dia
juraron esta Bra, que dieron su vida en el cumplimiento de su obligación y deber adquirido

paucatala escribió:Es patético que os alegreis de que no exista la libertad de expresión en este nuestro estado. Además, como se recoge por aquí arriba, los Ultra Sur y los Vikingos como también los del Fondo Atlético son los primeros en sacar las estanqueras con el pollo (que si hablan de una ideología fascista y violenta) y no les pasa nada.

Por lo de los gestos obscenos... venga estamos en un estadio de fútbol y todos sabemos lo que pasa ahí y ya me dirás si alguno se siente ofendido si el aficionado rival le manda una butifarra.

Bernardo Galvez escribió:

paucatala escribió:Es patético que os alegreis de que no exista la libertad de expresión en este nuestro estado. Además, como se recoge por aquí arriba, los Ultra Sur y los Vikingos como también los del Fondo Atlético son los primeros en sacar las estanqueras con el pollo (que si hablan de una ideología fascista y violenta) y no les pasa nada.

Por lo de los gestos obscenos... venga estamos en un estadio de fútbol y todos sabemos lo que pasa ahí y ya me dirás si alguno se siente ofendido si el aficionado rival le manda una butifarra.

Los primeros que no permiten total libertad de expresión en los territorios en los que gobiernan son los nacionalismos periféricos, luego no hay mucho más que discutir. Reciproicidad y tal.

paucatala escribió:Es patético que os alegreis de que no exista la libertad de expresión en este nuestro estado. Además, como se recoge por aquí arriba, los Ultra Sur y los Vikingos como también los del Fondo Atlético son los primeros en sacar las estanqueras con el pollo (que si hablan de una ideología fascista y violenta) y no les pasa nada.

Por lo de los gestos obscenos... venga estamos en un estadio de fútbol y todos sabemos lo que pasa ahí y ya me dirás si alguno se siente ofendido si el aficionado rival le manda una butifarra.

Rumpeltinsky escribió:

Rumpeltinsky escribió:

paucatala escribió:

Bernardo Galvez escribió:

paucatala escribió:Es
patético que os alegreis de que no exista la libertad de expresión en
este nuestro estado. Además, como se recoge por aquí arriba, los Ultra
Sur y los Vikingos como también los del Fondo Atlético son los primeros
en sacar las estanqueras con el pollo (que si hablan de una ideología
fascista y violenta) y no les pasa nada.

Por lo de los gestos
obscenos... venga estamos en un estadio de fútbol y todos sabemos lo que
pasa ahí y ya me dirás si alguno se siente ofendido si el aficionado
rival le manda una butifarra.

Los primeros que no
permiten total libertad de expresión en los territorios en los que
gobiernan son los nacionalismos periféricos, luego no hay mucho más que
discutir. Reciproicidad y tal.

Ya estamos como siempre,
como ellos lo hacen nosotros también y más grande. Este es el argumento
más usado en la política española y así nos va.

Bernardo Galvez escribió:
Como
podrás ver los nacionalistas periféricos no dudan en usar el mismo
argumento . ¿Por qué no podemos usarlo nosotros? ¿O es que ciertos
argumentos solo funcionan según quién los use, a ojos de algunos?

Saludos cordiales.

paucatala escribió:

Bernardo Galvez escribió:
Como
podrás ver los nacionalistas periféricos no dudan en usar el mismo
argumento . ¿Por qué no podemos usarlo nosotros? ¿O es que ciertos
argumentos solo funcionan según quién los use, a ojos de algunos?

Saludos cordiales.

No defiendo ni a unos ni a otros, simplemente digo como de pueril es este argumento.