La gran traición del Rey Juan Carlos a la nación españoola, por Enrique de Diego

Enrique de Diego.- Un hombre que entró en
el escenario traicionando a su padre y, de inmediato, sorteando e
incumpliendo sus compromisos y juramento el título que merece es Su
Bajeza Real. Nada se edifica sobre la traición. Todos los males de la
Patria pivotan en torno a Juan Carlos y todas las culpas se concentran
en él.

Click para ampliar

El pacto de la transición pivota sobre la cesión ante la izquierda y los
separatistas a la búsqueda de una nueva legitimidad y a la compra de
voluntades de esos sectores mediante la generación de un extenso, e
insostenible, botín electoral, una clase política, que ha degenerado
casta parasitaria. La izquierda entregó su republicanismo a cambio de
esa auténtica piñata abierta en los ayuntamientos, las diputaciones,
parlamentarizados, y ese engendro demencial de las autonomías, la
creación exnihilo de diecisiete estados. Cuatro niveles administrativos.
Esto fue siempre una timocracia, devenida en cleptocracia.

La monarquía ha sido un lastre que ha llevado a la Patria al peor de los
atolladeros. Juan Carlos jugó desde el principio con una extraordinaria
irresponsabilidad. Su tándem con Adolfo Suárez es el de dos aventureros
y oportunistas. Durante
décadas se ha impuesto la valoración positiva, encomiástica, cortesana,
lacaya, de un proceso que fue un error, un inmenso error desde el
principio.

Juan Carlos se dedicó a asegurar su puesto de trabajo y los privilegios
de su familia generando la nueva aristocracia de los políticos
profesionales, una auténtica peste que ha hecho presa sobre el cuerpo
social de la nación llevándole a la anemia y, por esta senda, al hambre
generalizada. Desde el principio, se jugó con frivolidad con la unidad
de España, esta vieja y entrañable nación a la que siempre hubiera amado
pero que, en estos tiempos de tantas ofensas y decadencia, tiendo a
amarla con pasión. La Constitución de 1978 es el más grave ataque a la
unidad nacional perpetrado desde dentro y desde arriba.

Click para ampliar

En el artículo 2 se introdujo el confuso término nacionalidades, se
abrió la espita autonómica con el Título VIII que quedó permanentemente
abierta con el absurdo artículo 150.2. La España
autonómica es insostenible pero, además, es un ataque en toda regla y en
todos los frentes, que sitúa a Juan Carlos como un traidor a la Patria.
Traición rima con Borbón. A estas alturas, si no fuera por
la sensatez paciente del pueblo español, hasta Murcia sería una nación
independiente, porque cuando en un mismo ámbito se generan dos
instituciones la lógica es a la competencia y a vaciar de contenido a la
competidora. De esa manera, se han multiplicado por diecisiete cada una
de las instituciones, hundiendo la economía nacional y llevando a
España a la ruina, Juan Carlos es culpable, es el principal culpable de
los males de la Patria mía.



Esa nueva aristocracia ha imitado a la monarquía convirtiendo sus
puestos en vitalicios y hereditarios. Los hijos de los políticos –las
Pajín, las Aído, las Fabra- heredan los puestos o se colocan a los 32
años como asesores del Ministerio de Economía, como el hijo de Esperanza
Aguirre. Familias enteras están colocadas en los reinos de taifas. La
monarquía se ha extendido como una hiedra corruptora. Porque, como en
los peces, la corrupción empieza en las sociedades por la cabeza. El
mismo día que era entronizado en las Cortes tenía lugar una reunión de
una veintena de patricios monárquicos –Jaime Carvajal, los Urquijo,
Joaquín Satrústegui, Manuel Prado y Colón de Carvajal…- en el despacho
de José María de Areilza, en la Plaza de Lealtad 2, en la que decidieron
dotar al monarca de una considerable fortuna para su tranquilidad
personal. No con una derrama, sino mediante la transferencia de un pico
de cada barril de petróleo importado por España. La corrupción de Juan
Carlos es tempranera y no ha conocido límites. El jefe de gabinete del
sha de Persia publicó la carta en la que Juan Carlos le pedía 10
millones de dólares. La he reproducido en mi libro “La monarquía inútil”
(Editorial Rambla).

Cartas similares fueron remitidas a las petromonarquías integristas
suníes. El pico del crudo representa un millón de dólares por petrolero.
Los españoles han pagado más cara la gasolina para hacer más rico al monarca. Roberto
Centeno ha contado como cuando siendo consejero delegado de Campsa hizo
una negociación con Kuwait y Francisco Fernández Ordóñez y Fernando
Abril Martorell le indicaron que desatara lo acordado porque esa era
materia que caía en oscuro monopolio bajo la responsabilidad de Manuel
Prado y Colón de Carvajal, el hombre del maletín del Borbón.

Hay una corrupción que me indigna sobremanera. No tengan miedo los
lectores que todo esto lo tengo ya publicado en “La monarquía inútil” y
el único problema es que el monarca goza de impunidad constitucional y
en España no hay Justicia. Retomo: me refiero al caso Kio, a la estafa o
timo, que Manuel Prado y Juan Carlos perpetraron a los kuwaitíes en la
primera guerra del golfo. Según Javier de la Rosa, el hombre de los
kuwaitíes en España, fueron 160 millones de dólares; Manuel Prado
reconoció ante la Justicia 100 millones de dólares en calidad de
asesoramiento. Se vendió a la familia real de Kuwait, en el exilio, que
esa impresionante mordida era necesaria para que Juan Carlos permitiera
aterrizar a los aviones norteamericanos en las bases españolas. Cuando,
tras la guerra, los kuwaitíes reclamaron lo estafado, Manuel Prado se
puso a hablar con ellos en estado de excitación y esas conversaciones
fueron grabadas: seis horas.

En ellas, Manuel Prado indica
que el dinero es para Juan Carlos, al que denomina mon patron, y
facilita las cuentas con los códigos del monarca en Liechtenstein. Me
indigna porque, mientras tanto, estaban luchando y muriendo valientes
soldados; y mientras tanto, sobre su sangre y su muerte, Juan Carlos y
Manuel Prado hacían negocio. Esto es todo ello de
extraordinaria gravedad pues implica que Juan Carlos está a sueldo de
potencias extranjeras y lo está precisamente de las que aspiran a
revertir lo conseguido, con tanto sacrificio, por nuestros antepasados
en Las Navas de Tolosa para que vuelva Muza.

En
un acto de indignidad nacional, de lacayismo, Juan Carlos inauguró la
Mezquita de la M-30 madrileña, el centro de expansión del wahabismo y de
los sueños de los Saud por retornar a los tiempos de Muza. Eso es
un delito de lesa Patria, una traición en toda regla. Y es una
indignidad añadida que en los últimos tiempos Corinna haya sido la
interlocutora, como si fuera la primera dama de esta vieja nación
llamada España, ante los saudíes. La islamización de España está
propiciada desde Zarzuela. En estas cuatro décadas de juancarlismo, el
cuerpo social se ha corrompido, de forma que la honradez ha llegado a
parecer un caso extremo de estupidez. La lealtad y el honor han
desaparecido.

El patriotismo ha sido perseguido y execrado y
a nuestros jóvenes ni tan siquiera se les permite jurar orgullosos la
bandera de la Patria. La monarquía no ha hecho otra cosa que ceder. Se
vendió la falaz idea de que al no depender de ningún grupo, el monarca
podía atender al interés general. Pero el monarca si tiene un interés
personal claro: mantener su puesto de trabajo y los privilegios de su
familia. Y a cambio de eso ha cedido en todo lo fundamental. Cesión ante
el separatismo y ante el multiculturalismo, ante los secesionistas
vascos y catalanes y ante el sátrapa de Marruecos, su primo, que no es
tan primo como el de Zarzuela.

Las monarquías entrañan el instinto de la cesión. Tres europeas tienen
graves problemas secesionistas: la belga, la inglesa y la española. Las
nórdicas naufragan en el multiculturalismo buenista. Si se nos vendió
que el último resto de legitimidad monárquica era la ejemplaridad, nada
menos ejemplar que la emparentada con Iñaki Urdangarín, cuya foto de
familia es una mentira tras otra, con episodios tan de sainete delirante
como la caída en Botswana cazando elefantes con la querida. España
avergonzada, doliente, humillada desde la cabeza. Del rey abajo no queda
nadie honrado. Los partidos son grupos organizados para el delito y el
enriquecimiento ilícito de sus dirigentes, como lo son los sindicatos y
las patronales. El patio de Monipodio empieza en Zarzuela y se extiende
por el solar patrio como si una plaga de garrapatas se hubiera
enseñoreado de la piel de toro, carcomiéndola, y extendiendo, con esta
avaricia oscura y alocada, el sufrimiento. Juan Carlos es culpable.
La monarquía es culpable. La monarquía borbónica juancarlista ha
convertido España en una cloaca donde el paro se cobra víctimas
crecientes, donde la palabra hambre ha vuelto al diccionario.

La monarquía borbónica juancarlista es culpable y ha de desaparecer y
desaparecerá. Expreso desde aquí mi convicción republicana, de que la
solución pasa por una República presidencialista, votada en
circunscripción nacional, que por ello no dependa de minorías regionales
y menos de separatistas, con completa división de poderes, con pocos
políticos y bajos impuestos, que implique la vuelta a los valores de
trabajo, esfuerzo y sacrificio, iniciativa y responsabilidad, en la que
el patriotismo sea la virtud cívica por excelencia.

Un buen periodista , a mi forma de entender, que siempre está luchando contra la corrupción... a todos los niveles.

Este será el azote de Mario Conde.... al tiempo.

Es por estos y otros motivos por los que en el hilo titulado "El peor Rey de España" voté por Juan Carlos I, ante el asombro y el shock hipócrita de más de uno, que saltaron poco más o menos que sobre mi cuello, pero sin argumento alguno de refutación.

Ya es hora de que escritos como estos vean la luz.

No estoy de acuerdo practicamente en nada de lo que en ese post se dice.
Pero por supuesto, respeto las ajenas opiniones aunque para mí, no las avalan las ciertas razones.¡

CALZADA escribió:No estoy de acuerdo practicamente en nada de lo que en ese post se dice.
Pero por supuesto, respeto las ajenas opiniones aunque para mí, no las avalan las ciertas razones.¡

Te apetece opinar sobre el escrito de Enrique de Diego?

Sería interesante leer un comentario más.Saludos

Solo una pequeña puntualización:
La primera premisa que debe cumplir un miembro de la familia real es salvaguardar la corona, por lo tanto el príncipe se encontró con una disyuntiva, aceptaba la corona o no habría monarquía, el Régimen de Franco jamás hubiese dado la corona a D. Juan, eso lo sabía D. Juan, D. Juan Carlos y el lucero del alba, era SI o SI, no había alternativa ¿que debía hacer?, pues lo que hizo, asegurar la monarquía.
¿Es eso traición?, ¿o mas bien un sacrificio personal en aras al mantenimiento de la Dinastia?.
Naturalmente que había jurado los Principios Fundamentales del Movimiento, como todos los españoles con empleo oficial, en esa caso seríamos traidores muchos millones de españoles, pero ahí no le culpo, es público y notorio que no podía sostenerse un régimen como el franquista sin Franco , es lo que había, y eso para mí no es traición, es pragmatismo, ver la realidad y evitarle a España una posible guerra civil.
El Rey reina, pero no gobierna, lo elegimos así los españoles y en consecuencia si no gobierna no podemos echarle las culpas de los desastres organizados por los gobernantes de este pais y mucho menos del hambre en este país que es consecuencia directa del despilfarro y de la gigantesca deuda de Zapatero en la que el rey no ha tenido arte ni parte y en la que legalmente los españoles le habíamos privado de intervenir.
El Rey reina pero no gobierna.
Absurdo es para mí el tratar de vincular a la figura real con la expansión islamista.
Y sancionó la Constitución pero no la hizo, no fue idea suya el "Café para todos".
Y sobre los negocios y la fortuna del rey, no me pronuncio, carezco de datos, pero en vista de lo anterior, me permito discrepar de lo siguiente.

Eso es así, aunque no guste.¡

Muy interesante artículo, desde luego. Gracias por el aporte, Cruz de Borgoña.

"Juan Carlos es culpable, es el principal culpable de
los males de la Patria mía"..................
Frases como esta me hacen ver que este articulo es una basura y no se como hay gente que lo ve bueno.
Por favor, que alguien me explique si los males de este país es por culpa de un jefe del estado sin funciones ejecutivas o por culpa de los políticos que nos gobiernan y que hicieron una constitución (el rey no hizo ni podía hacer nada, ya hizo suficiente Franco) a la cual ahora con la crisis todo el mundo ve mal.
Que alguien me diga por favor, en que iba a mejorar el país quitando al rey y poniendo una república, muchísimo mas cara de mantener con una jefatura del estado llena de la basura de politicos que tenemos. Parece que con la república se iban a acabar con los independentismos, las CCAA, los derroches, los enchufismos,etc y yo es que me descojono!!
Que alguien me lo explique, porque yo no lo entiendo!!

Creo que en este artículo,ni se habla de los contratos conseguidos por el rey,gracias a SU CARISMA,si,si,lo que ois,el AVE en Arabia ,por ejemplo,http://www.tiempodehoy.com/espana/asi-consiguio-el-rey-el-contrato-del-siglo.
Una cuestión,este artículo parte de una página web,un http://www.burbuja.info/inmobiliaria/# donde si os meteis en el apartado de politica,casi solo se habla de independencia,de denigración hacia España,y bueno,ultraizquierda basicamente.
Os animo a que le echeis un vistazo.
Y tened en cuenta que familias reales en otros paises europeos,cuestan mas a sus paises respectivos,mucho mas ,que la familia real española.
Y como dice Evoorg,el problema no es la familia real.

Un apunte, Alonso Contreras. En ese foro hay todo tipo de gente, por lo que he podido ver. Neonazis, comunistas, liberales, independentistas, patriotas, en fin, todo tipo de gente y de todo pelaje.

Lo de que parece que solo haya un tipo de gente yo creo que se debe más al uso de multinicks por parte de algunos elementos en ese foro, lo que tal vez . Pero dentro de lo que cabe es un foro muy heterogeneo, y lo que es mejor aún, libre de censura, aunque ya hay algún sector del foro (ultraizquierda básicamente, los mismos que mencionas tú) empeñados en que eso no puede seguir así (vamos que quieren dar un Golpe de Estado a nivel foril, si se me entiende lo que quiero decir). Yo mismo participo allí, poco todo hay que decirlo, y de ultraizquierdista tengo poco.

Dicho sea de paso, conozco a este periodista, Enrique de Diego, y de ultraizquierdista me parece que tiene poco. Para muestra un botón:

http://www.alertadigital.com/adtv/adtv.html

Mi opinión personal es que el Rey actual de España es una persona que, si bien a primera vista parece no haber actuado activamente para promover muchos de los males que aquejan a nuestra Nación, es culpable de muchas cosas en lo referente a ellos. Muchas leyes que han perjudicado a los intereses de España o han sido sancionados por el sello real, nunca las ha puesto en cuestión. Algunos me alegaréis que la monarquía debe ser neutral. Yo opino que la Jefatura del Estado español nunca debe permanecer neutral en envites en los que gente que no busca el bien para España participan activamente, ante todo, deben defender a España (y no solo a sus prestigios, posesiones, intereses, etc... personales o dinásticos). Su actuación en el Sahara y su servilismo a intereses extranjeros (al igual que el de los políticos, gran mal que sufre este país, y contra el que el Rey no actúa, por lo que a mis ojos es cómplice de ellos por omisión), así como su compadreo con el rey de Marruecos (alguien a quien creo que debemos considerar siempre, como mínimo, enemigo potencial puesto que es de sobras conocido sus ambiciones de anexionarse más territorio español), me ha parecido vergonzosos e inadecuados para la altura del Jefe de Estado de un país como éste, de hecho, creo que gracias a su actitud un país que antes de su reinado era relativamente independiente en el ámbito internacional ahora no es más que un protectorado. Antes siquiera de que se celebraran elecciones a Cortes Constituyentes en el año 1977 el Rey firmó un indulto general del que se beneficiaron algunos de los enemigos de España, la cúpula de la banda terrorista ETA, que estaba en su mayor parte en la cárcel y pudo salir , reforzando así la posición de ETA. Podría seguir comentando el asunto, pero por ahora no lo veo necesario. Su papel diplomático, como comentas, habrá sido bueno, pero de puertas para adentro creo que su actitud, de cómplice de la Casta Parasitaria por omisión, ha sido muy perjudicial para España.

Aunque creo que la clase política es un gravísimo problema para este país, también creo que la monarquía no está libre de culpa en todo lo que ha pasado, y es por eso que este artículo me ha parecido adecuado colgarlo aquí.

Ok,de acuerdo en muchas cosas ,de hecho estoy convencizo de que con un rey fuerte,al estilo de Carlos I o un Felipe II algo mas espavilado de lo que fué,España no estaria como está,pero es lo que hay.
Tanto la casta política como la real tienen mucha culpa del tema,pero nosotros,la gente de a pie,también,si fuéramos mas conscientes de que somos una nación en la que no se ponía el sol,de la que al mencionarse el nombre ,el resto de paises claudicaban ,de la que un puñao de hombres zarapastrosos eran capaz de trazar un plan para conquistar china,a lo mejor,las cosas cambiaban y la gente se sentiria patriotica respecto a su nación y no lo que hoy ocurre.
Un grave problema: la educación,aunque no venga al caso,un saludo.

Un hombre que entró en
el escenario traicionando a su padre y.


Las negociaciones de Franco con don Juan y la importante renuncia personal que éste hizo al dejar en manos del dictador la educación de su hijo, dieron el fruto apetecido al designar Franco a Juan Carlos como sucesor en la Jefatura del Estado (1969). 

por lo tanto no hubo traición alguna.


El pacto de la transición pivota sobre la cesión ante la izquierda y los
separatistas a la búsqueda de una nueva legitimidad y a la compra de 
voluntades de esos sectores mediante la generación de un extenso, e 
insostenible, botín electoral, una clase política, que ha degenerado 
casta parasitaria. La izquierda entregó su republicanismo a cambio de 
esa auténtica piñata abierta en los ayuntamientos, las diputaciones, 
parlamentarizados, y ese engendro demencial de las autonomías, la 
creación exnihilo de diecisiete estados. Cuatro niveles administrativos.
Esto fue siempre una timocracia, devenida en cleptocracia.


Don Juan Carlos renunció a la mayor parte de los poderes que había heredado de la dictadura, quedando convertido en un monarca parlamentario con poderes meramente simbólicos y representativos, similares a los que poseen los demás reyes de Europa occidental. Con ello adquirió un gran prestigio internacional y una popularidad generalizada entre los españoles, pilares que han asegurado la continuidad de la monarquía que él encarna.

Juan Carlos es culpable. 
La monarquía es culpable. La monarquía borbónica juancarlista ha 
convertido España en una cloaca donde el paro se cobra víctimas 
crecientes, donde la palabra hambre ha vuelto al diccionario.

Los errores politicos han sido cometidos por un Partido Politico, cuyo precio ha pagado La casa Real, el Estado Español, estoy de acuerdo en una intervención con más prontitud de El Rey.

la monarquía borbónica juancarlista es culpable y ha de desaparecer y 
desaparecerá. Expreso desde aquí mi convicción republicana, de que la 
solución pasa por una República presidencialista, votada en 
circunscripción nacional, que por ello no dependa de minorías regionales
y menos de separatistas, con completa división de poderes, con pocos 
políticos y bajos impuestos, que implique la vuelta a los valores de 
trabajo, esfuerzo y sacrificio, iniciativa y responsabilidad, en la que 
el patriotismo sea la virtud cívica por excelencia.

La 1ª República acabó mal

La 2ª Republica acabó peor

La 3º acabaria....................

De hecho creo que la única manera de mantener la unidad del país es bajo la corona y que por eso precisamente recibe esos brutales ataques.
Van a por el Rey para cargarse a España.¡

CALZADA escribió:De hecho creo que la única manera de mantener la unidad del país es bajo la corona y que por eso precisamente recibe esos brutales ataques.
Van a por el Rey para cargarse a España.¡

Es Hora que El Rey ceda parte de su Agenda en su hijo(si no lo ha echo ya) Dandole a la Monarquia Española una inyección de vitalidad y aire renovado, no por que el anterior este viciado, si no por que lo necesita.

Aquellos que aprovechan la vida privada de SM El Rey para airearla han de conocer que es inviolable y han de preocuparse más de la bandera Republicana de Marinaleda que no de las cacerias.

CALZADA escribió:De hecho creo que la única manera de mantener la unidad del país es bajo la corona y que por eso precisamente recibe esos brutales ataques.
Van a por el Rey para cargarse a España.¡

Diferenciemos, por favor, entre el Rey y la Corona. A la segunda puedo respetarla y aun defenderla como institución histórica; al primero NO, lo considero un personaje funesto y corresponsable de la actual crisis nacional. Que conste que no soy sospechoso en modo alguno de separatismo de ninguna índole, soy firme defensor de la unidad patria como base fundamental de nuestra historia y nuestras libertades.

Los que como Enrique de Diego o yo criticamos al Rey, y le tildamos de peor Rey de nuestra historia no estamos atacando la unidad nacional sino todo lo contrario, intentado rescatarla de sus cenizas crecientes. Por favor, no establezcamos fórmulas políticas tan alegremente.

De hecho la vida privada del Rey a mi me importa mas bien poco (como la de cualquier otra figura pública).
Tampoco considero que ir invitado a una cacería lo descalifique para nada.¡
Pero en fin, para gustos colores.
Eso sí. creo que dar mi opinión en este caso (tan valida como la de cualquier otro), no prejuzga nada en un foro como este, respetuoso con la opinión de sus participantes.
Por representatividad y economía, prefiero la monarquía.¡

yo estoy con calzara por su labor,reprentatividad,coste de mantenimiento(solo con lo que cuesta elegir un presidente de republica pagabamos decadas al rey,sin contar que se prepara desde niño para ese trabajo y no estara mejor cualificado)

eso si tambien creo que deberia pasar el testigo a su hijo ,que creo sera mejor que el,aunque juancarlos creo que a sido un buen rey.

la culpa es de unos politicos nefastos,ademas en ningun sitio dice que educacion,el arma usada por separatistas y demas politicos para manipular y asi asegurarse unos votos seguros para conseguir sus objetivos,otra es que un partido comunista o republicano o separatista los prohibe la constitucion ya que van en contra de la democracia,encontra de la monarquia y de la unidad nacional respectivamente,por lo tanto si hemos llegado a este punto es culpa de PP y PSOE que no lo aplican,ellos son los traidores,porque el PP se le lleno la boca con la ilegalizacion de bildu,pero gobiernan y apesar de que con la ley en la mano por ser separatistas abiertamente y por no condenar a eta tienen que ser ilegalizados.

Yo considero que los males de este pais (crisis economica, paro, corrupcion, separatismo, escaso orgullo español, etc) tienen mas culpa los politicos parasitos e incompetentes que el rey que al fin y al cabo reina pero no gobierna.

Me considero republicano, yo creo que España deberia de ser una republica (el puesto de jefe de estado no deberia de ser vitalicio ni hereditario y los borbones no tienen sangre azul ni han sido elegidos por dios) unitaria (las autonomias no son mas que taifas que provocan duplicidades innecesarias, son muy caras de mantener y fomentan el separatismo).

Claro, pero el problema es el siguiente: Viendo el nefasto resultado de las DOS pasadas repúblicas, me quedo con la monarquía.
Por aquello de que mas vale lo malo conocido......

La monarquía hoy por hoy no es sinónimo de unión, sino de apariencia de unión, no os equivoqueis, hay que ir hacia una República de caracter nacional donde se persigan, si, SE PERSIGAN todos aquellos actos que atenten contra la unidad nacional.

Repúblicas laicistas
Muchas veces, las revoluciones que han propiciado el cambio de Monarquía a República han sido altamente laicistas, lo que en ocasiones ha despertado un importante sentimiento anticlerical a raíz del apoyo y el simbolismo que algunas confesiones religiosas como el catolicismo han prestado al Antiguo Régimen, o por su estrecha vinculación con las oligarquías, así como el papel eminentemente reaccionario que las jerarquías eclesiásticas han tendido a desempeñar en su complicidad o defensa activa del orden establecido. En los casos de mayor exacerbación, o de mayor acumulación histórica de frustración y sufrimiento por parte de las clases populares y oprimidas, a raíz del statu quo, esto ha llegado a provocar quemas de iglesias, persecución de religiosos y destrucción de arte sacro, etc. Casos de ello se dieron en Francia, durante la revolución francesa, o en algunas revoluciones socialistas, como las que dieron paso a las distintas Repúblicas Soviéticas (algunas de corta duración), así como las de Vietnam, Corea del Norte, China, o la inconclusa Revolución social española de 1936, que tiene lugar en el seno de la II República que dio lugar al estallido de la Guerra Civil , siendo los intentos o afiliaciones revolucionarias duramente reprimidas desde el bando sublevado ó nacional. Aunque también la imposición de monarquías o estados totalitarios han fomentado en ocasiones la persecución o ataque a minorías religiosas como a los judíos, o a los cristianos en el Japón Tokugawa, o han legitimado su poder en la religión, como la dictadura del General Francisco Franco y su nacionalcatolicismo.
En los Estados Unidos, no sucedió esto, probablemente, porque la suya mas que revolución, fue ante todo una Guerra de Independencia para librarse de los abusos de la corona británica. No obstante, la joven nación no eligió ninguna religión de Estado en especial, aunque sí hace referencia en ocasiones a la Biblia o a Dios, por ejemplo en su constitución. Francia, pionero en la independencia de la religión y el estado, asumiría la laicidad del estado finalmente a principios del siglo XX.

La república no puede ser ni será nunca un vínculo de unión entre españoles, solo hay que ver que quienes mas propugnan desde la política la vuelta de la república son aquellos que definieron a España como una realidad discutida y discutible.
Que dure la monarquía y durará la unión.¡

CALZADA escribió:La república no puede ser ni será nunca un vínculo de unión entre españoles, solo hay que ver que quienes mas propugnan desde la política la vuelta de la república son aquellos que definieron a España como una realidad discutida y discutible.
Que dure la monarquía y durará la unión.¡

Pase que dure la Corona, pero con un Jefe de Estado más digno, más responsable. Y con una Ley que regule sus responsabilidades, que entiendo carece de sentido su inmunidad absoluta.