Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

por Hacer pensar 6/9/2012, 6:00 am

Confirman los efectos negativos de la adopción por homosexuales
37 comentarios
Un sociólogo concluyó que los hijos educados por parejas del mismo sexo tienen más problemas sociales y emocionales.
La Universidad de Texas ha demostrado la validez de un estudio del sociólogo Mark Regnerus en
el que demostraba que los hijos adoptados por parejas homosexuales
tenían más riesgos de depresión que aquellos educados por parejas
heterosexuales. La Universidad inició la investigación después de que el
bloguero Rosensweig Scott ("Scott Rose") acusara al
profesor de "mala conducta científica y falsificación de resultados".
Rose, que ha señalado públicamente su condición homosexual, dijo que el
profesor Regnerus sesgó los resultados porque es
católico y que no podía ser imparcial porque la investigación había sido
financiada por el Instituto Witherspoon, que "apoya causas
conservadores".

Regnerus demostró con su estudio que, cuando son
adultos, los niños que han sido educados por parejas homosexuales
-especialmente lesbianas- tienen más problemas sociales y emocionales
que los niños criados por un padre y una madre. Concretamente, concluía
que los hijos adultos de parejas homosexuales tenían el triple de
posibilidades de desempleo y de riesgo de suicidio.

Después de estudiar detenidamente los resultados de la investigación,
la Universidad ha asegurado en un comunicado que "las conclusiones del
profesor Regnerus son completamente válidas". Y añade
que "ninguna de las acusaciones de mala conducta científica planteada
por el Sr. Rose estaba suficientemente justificada. Varias de las
denuncias fueron más allá del ámbito de la investigación" señala el
documento.

"Estar en desacuerdo con las conclusiones de un estudio no es motivo
para acusar de mala conducta científica. Por lo tanto, creemos que las
acusaciones son completamente infundadas" expresó Hacker David, asesor
jurídico de Freedom Alliance Defensa (ADF).

Tras el comunicado de la Universidad, el bloguero Rose comunicó nuevos
movimientos para continuar su campaña contra el sociólogo Regnerus. "La
comunidad científica está preocupada por la falta de ética del
profesor", ha dicho. El profesor se ha defendido diciendo que "no es la
primera investigación que concluye que la adopción de homosexuales
perjudica a los menores, pero nunca antes se había hecho con una muestra
tan grande", dijo a FoxNews.com.

por Rumpeltinsky 6/9/2012, 7:05 am

Los expertos, divididos ante la adopción por parejas homosexuales

Las posturas oficiales del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid y el Colegio Americano de Pediatría apoyan la medida
Entre los especialistas, hay diversidad de opiniones

MARÍA SAINZ

NOTICIAS RELACIONADAS
A pesar de que distintas sociedades científicas apoyan la adopción por parte de parejas homosexuales, basándose en diversos estudios realizados en los últimos años, algunos expertos no están de acuerdo con que el Ejecutivo autorice el anteproyecto de ley.

"Lo importante de un hogar no es su forma externa, si está construido de piedra o de madera, si tiene una o dos plantas o si tiene tejado o azotea. Lo importante, realmente, es que sirva para las funciones de acomodo y protección que debe ejercer".

Así concluye el Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid en un informe realizado en el año 2002 sobre la adopción por parte de las parejas homosexuales, junto con una serie de investigadores del departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación de la Universidad de Sevilla. En él se analizaron las dinámicas familiares, vida cotidiana y desarrollo infantil y adolescente dentro de este tipo de familias, denominadas homoparentales por los autores.

Se estudiaron los casos de 28 familias: 15 de ellas compuestas por madres lesbianas con hijos de anteriores relaciones heterosexuales; 10 por madres lesbianas o padres gays que tuvieron a sus hijos por adopción o por inseminación artificial y tres en las que los padres no tenían la custodia pero convivían con los hijos.

Valores familiares

"El respeto a los demás y la tolerancia" es uno de los valores centrales de la educación en estas familias, caracterizadas además por "niveles altos de afecto y comunicación y niveles generalmente bajos de conflicto".

Según explican los autores, los ejes familiares analizados estaban bastante integrados en la sociedad. La vida cotidiana de los niños resultó ser muy parecida a la del resto de sus compañeros y lo mismo ocurrió con su desarrollo psicológico.

Sin embargo, el informe encontró dos diferencias relacionadas con la flexibilidad en los roles de género y la mayor aceptación de la homosexualidad.

Limitaciones del trabajo

A pesar de las posibles limitaciones que puede tener este estudio, como el tamaño de la muestra o la representatividad de la misma, los psicólogos destacan que, en lugar de con la orientación sexual de los progenitores, "los aspectos clave más bien están relacionados con el hecho de que en ese hogar se aporte a chicos y chicas buenas dosis de afecto y comunicación, se sea sensible a sus necesidades [...], se viva una vida estable con normas razonables [...] y que se mantengan unas relaciones armónicas y relativamente felices".

La Academia Americana de Pediatría es otro de los organismos que se ha pronunciado a favor de este tipo de adopción. Su argumentación se basa en que los niños tienen derecho a tener dos padres, sean éstos del mismo o de distinto sexo.

María del Mar González, directora del informe del Colegio de médicos de Madrid y la Universidad de Sevilla
"Yo miro esta ley desde el punto de vista de los derechos de los hijos de parejas homoparentales. Hasta este momento sólo podían tener un progenitor legal y en muchos momentos del día a día los derechos de los niños podían verse comprometidos", declara María del Mar González.
"Si nuestro estudio fuera el único, indicaría una tendencia pero no una realidad. Sin embargo se han hecho varias investigaciones y los datos han sido muy similares. Por eso, ahora no hay razones para pensar que la orientación sexual puede comprometer el desarrollo del niño".
Según esta profesora de Psicología evolutiva de la educación, en la Universidad de Sevilla, "la clave se encuentra en la dinámica de relaciones dentro del seno familiar, en el compromiso con el desarrollo y crecimiento del niño. Se trata, por tanto, de la calidad de vida más que de la estructura familiar".
Algunos niños entrevistados describían su eje familiar diciendo que "son como un matrimonio pero son dos mujeres que se quieren". "Parece que a los niños no les escandaliza el amor. Ellos no tienen los prejuicios que tenemos nosotros", añade.

José Luis Pedreira, presidente de la sección de psiquiatría infantil de la Asociación española de pediatría
José Luis Pedreira, mantiene que son varios los estudios, realizados en distintos países, aportan resultados favorables de cara a este tipo de adopción.
Una de estas coincidencias señala que "el desarrollo psicosocial de los niños adoptados y criados en familias homoparentales adquieren niveles cognitivos, de habilidaes y competencias sociales, de relación con otros chicos y personas adultas y de identidad sexual que son totalmente equiparables con los de los niños que se educan y desarrollan en familias de corte heterosexual convencional".
"Ésta es la evidencia científica basada en pruebas. Lo demás son creencias y, por lo tanto, con escaso poder de datos contrastables, donde prima el juicio a priori y está ausente el análisis científico. Si no lo creen que no lo crean, pero que no lo impongan al conjunto de la sociedad".
"¿Qué es más bonito que permitir que se pueda hacer de un forma normalizada y no marginal? Es mejor porque las situaciones marginales son peligrosas y la visibilidad permite aclarar las cosas", concluye Pedreira.

por Valle 6/9/2012, 7:07 am

El debate ,en la calle, está servido y efectivamente no existen demasiados estudios CREIBLES y SERIOS sobre este asunto tan complejo y peliagudo , dificil de entender para muchos y demasiado sencillo ( a simple vista) para otros ( el lobby gay por ejemplo).

En mi opinión :

El DESEO de tener un hijo no puede ser motivo para olvidarse del derecho que tiene un niño "regalado" a tener un padre y una madre, OJO , digo esto aunque ese deseo pueda ser legitimo....... pero en ese caso el asunto no acabará bien por eso precisamente .... porque es un DESEO DE CONSEGUIR AFECTO.

por wad ras 6/9/2012, 7:21 am

Elevar los deseos, sentimientos o caprichos a rango de nuevo derecho suele acarrear desastrosas consecuencias para terceros inocentes. En el caso de la adopción por parejas de homosexuales, bajo el argumento demagógico de "acabar con una discrminación" lo que se hace es precisamente discriminar a los hijos sin familia y desvirtuar de raíz la institución del Derecho de Familia llamada adopción.

por Hacer pensar 6/9/2012, 8:14 am

De acuerdo con Wad ras.
Los niños aprenden la mayoría de las cosas por imitación.
La referencia natural es el padre y la madre.

-¡Papá!¡papá! ¡Mamá tiene el pito mas grande que tú!

por HIMNOSHISTORICOS 6/9/2012, 9:28 am

los niños en general suelen ser muy crueles, se burlan, humillan, ofenden a otros niños por ser gordos, feos, llevar gafas, corrector de dientes, etc. , un niño con padres sarasas ha de ser el hazme reír de todo el colegio y lo tiene que pasar muy mal debido a las crueles burlas de los compañeros.

por X bandera 6/9/2012, 10:33 am

Andamos cojonudos como haya que hacer un estudio para demostrar obviedades...

por wad ras 6/9/2012, 11:23 am

X bandera escribió:Andamos cojonudos como haya que hacer un estudio para demostrar obviedades...

Ufffff, pues casi que demos gracias a Dios que esos estudios puedan publicarse, porque si por el lobby gay fuera la libertad de cátedra de los científicos se iba a tomar por saco.

por Persia 6/9/2012, 5:41 pm

Hombre, por esa regla de tres, si por el lobby antigay fuera, la propia homosexualidad estaría prohibida y castigada. Bueno, de hecho aquí ya lo estuvo durante siglos...y en numerosos países lo sigue estando.

En cuanto al estudio que aporta Hacer pensar, ahí dejo un enlace a un artículo en el que se comenta algún que otro "defecto" de dicho estudio (está en inglés):

http://www.newyorker.com/online/blogs/closeread/2012/06/a-faulty-gay-parenting-study.html

por wad ras 6/9/2012, 6:32 pm

Persia escribió:Hombre, por esa regla de tres, si por el lobby antigay fuera, la propia homosexualidad estaría prohibida y castigada. Bueno, de hecho aquí ya lo estuvo durante siglos...y en numerosos países lo sigue estando.

En cuanto al estudio que aporta Hacer pensar, ahí dejo un enlace a un artículo en el que se comenta algún que otro "defecto" de dicho estudio (está en inglés):

[url=http://www.newyorker.com/online/blogs/closeread/2012/06/a-faulty-gay-parenting-study.html

http://www.newyorker.com/online/blogs/closeread/2012/06/a-faulty-gay-parenting-study.html[/quote[/url]]

¿Lobby antigay? Eso no existe. Al menos en la civilización occidental. Tal vez anti-lobby gay, pero nada en contra de las personas de los homosexuales. No, la homosexualidad no tiene que estar ni permitida ni prohibida, simplemente EL ESTADO NO TIENE QUE REGULAR esas cosas por pertenecer al ámbito de la intimidad personal.

Estudios científicos los hay en ambos sentidos. En consecuencia, la postura lógica sería LA CAUTELA, y no lanzarse a la piscina con experimentos de laboratorio social progre, muy especialmente en este caso al estar implicados los derechos fundamentales de la infancia. ¿Se ha obrado así? En absoluto, el lobby gay ha aplicado su rodillo totalitario imponiendo sus demenciales tesis menospreciando esa cautela que exije la debida protección de la infancia, empleando a los niños como bolas de billar en su agenda política.

Básicamente el problema con esta materia radica en que los ayatollahs del lobby gay siempre comienzan la exposición con "es que YO tengo derecho a adoptar...". Y claro, con ese YO, ya mal empezamos, porque para los que hemos estudiado Derecho de Familia es conocido que el YO desaparece por completo en la adopción y en su lugar el primer plano lo ocupa ELLOS, o sea, los niños. Es decir, deforman una institución que gira en torno a la protección del menor para redefinirla como instrumento de satisfacción de su propio ego. En la adopción, el SUJETO DEL DERECHO es el adoptado, no los adoptantes, no existe el derecho a adoptar sino el DERECHO A SER ADOPTADO. Y claro, en este punto es en donde los comisarios del lobby gay se topan con el muro infranqueable de la naturaleza, que por lo visto es cabreantemente machista y homófoba. TODOS los niños prefieren tener un padre y una madre antes que dos padres. Pero claro, para la agenda política del lobby gay los derechos del menos son basura despreciable.

por Persia 6/9/2012, 9:28 pm

wad ras escribió:
Persia escribió:Hombre, por esa regla de tres, si por el lobby antigay fuera, la propia homosexualidad estaría prohibida y castigada. Bueno, de hecho aquí ya lo estuvo durante siglos...y en numerosos países lo sigue estando.

En cuanto al estudio que aporta Hacer pensar, ahí dejo un enlace a un artículo en el que se comenta algún que otro "defecto" de dicho estudio (está en inglés):

[url=http://www.newyorker.com/online/blogs/closeread/2012/06/a-faulty-gay-parenting-study.html
http://www.newyorker.com/online/blogs/closeread/2012/06/a-faulty-gay-parenting-study.html[/quote[/url]]

¿Lobby antigay? Eso no existe.

Vale, pues siguiendo tu mismo "argumento"...no existe un lobby gay.

por wad ras 6/9/2012, 9:57 pm

[quote="Persia"]

wad ras escribió:
Persia escribió:Hombre, por esa regla de tres, si por el lobby antigay fuera, la propia homosexualidad estaría prohibida y castigada. Bueno, de hecho aquí ya lo estuvo durante siglos...y en numerosos países lo sigue estando.

En cuanto al estudio que aporta Hacer pensar, ahí dejo un enlace a un artículo en el que se comenta algún que otro "defecto" de dicho estudio (está en inglés):

http://www.newyorker.com/online/blogs/closeread/2012/06/a-faulty-gay-parenting-study.html[/quote]

¿Lobby antigay? Eso no existe.

Vale, pues siguiendo tu mismo "argumento"...no existe un lobby gay.

Dí que si, http://es.wikipedia.org/wiki/Lobby_gay

http://es.wikipedia.org/wiki/Agenda_gay

https://www.youtube.com/watch?v=cg5J12rUrTM

Dicho lobby se atribuye la representación de todo el colectivo gay, y por eso inventa un lobby antigay para referirse a los que nos resistimos a su agenda política totalitaria.

Existen decenas de Observatorios de comisarios políticos "contra la homofobia". ¿Conoces de algún Observatorio contra la católicofobia"? Ninguno, cuando es evidente que existe la misma. Es lógico inferir que hay un poderoso lobby detrás. Pero si quieres negar lo evidente allá tú.

por Rumpeltinsky 6/9/2012, 10:21 pm

wad ras escribió:
Existen decenas de Observatorios de comisarios políticos "contra la homofobia". ¿Conoces de algún Observatorio contra la católicofobia"? Ninguno, cuando es evidente que existe la misma. Es lógico inferir que hay un poderoso lobby detrás. Pero si quieres negar lo evidente allá tú.

Los catolicos no estan perseguidos en EE.UU , al contrario que los homosexuales.
Por el contrario los gays estan perseguidos por la mayoria de sectas creadas alrededor
del cristianismo, que piensan que es una aberracion y son unos enfermos.
Para conocer un poco la sociedad americana, hechale un vistazo a los documentales
de Michael Moore.Una de las afirmaciones que nadie pondra en duda , es que no seria
posible que esa sociedad llegara a ser presidida por nadie ateo o agnostico.
In god we trust, es el lema nacional oficial en EE.UU. Fue elegido por el Congreso en el año 1956, y oficialmente se sitúa a continuación de "E Pluribus Unum" ("De muchos, uno") de acuerdo al código de los Estados Unidos, Título 36, Sección 302. El Presidente Eisenhower firmó la resolución de dicha ley el 30 de julio de 1956.

por Persia 6/9/2012, 11:59 pm

Bueno, wad ras, al menos mi comentario ha servido para que empieces a argumentar esas afirmaciones tan gratuitas que haces, como que no existe un lobby antigay porque lo dices tú, sin más...Sigues diciendo lo mismo, pero al menos ahora sí te puedo rebatir, porque los axiomas no se rebaten (aunque luego acuses a otros de totalitarios).

Como si las diferentes Iglesias (muchas protestantes e incluída la católica) no fueran en sí mismas lobbies, no exclusivamente antigays, pero forma parte de aquello contra lo que luchan, recaudan fondos, fomentan y participan en páginas web, presionan a partidos y gobiernos para que legislen contra los homosexuales por el simple hecho de serlo, etc.. Eso son "hechos", pero es evidente que hay gente que quiere "negar lo evidente".

En cuanto a la no existencia de "lobbies gays", es fácil comprobar cuánto te gusta "negar la evidencia", aunque luego acuses a otros de eso mismo:

"Washington: el lobby "antigay", uno de los que más ha crecido en los últimos años."

http://www.dosmanzanas.com/2011/12/washington-el-lobby-antigay-uno-de-los-que-mas-ha-crecido-en-los-ultimos-anos.html

Y aquí, en España, también los hay, lo que pasa es que no voy a citarlos para hacerles publicidad gratuita...Pero tampoco importa, porque si los quieres encontrar, no se esconden. Otra cosa es que tú estés interesado en "negar la realidad".

Y ahora pregúntate si quieres, ¿qué fue antes? ¿La homofobia y el asesinato de homosexuales o el lobby gay? ¿Cuánto tiempo tuvo que pasar para que los homosexuales se pudieran unir con el fin de evitar ser masacrados por gente "bien pensante" y "totalitariamente" defensora de "La Verdad"? Es evidente, pero imagino que a ti la realidad te asusta bastante, así que la seguirás negando.

por Rumpeltinsky 7/9/2012, 12:24 am

BARRIO SESAMO, UN PROGRAMA INSANO EN EE.UU

Natalia Gómez Andaluz | Viernes, 18 de enero de 2008 elcorreo.com

Ya habréis oído muchos la noticia que tuvo lugar en diciembre del año pasado de que EEUU calificó el programa infantil Barrio Sésamo de insano.

Para quien no sepa de qué estoy hablando, lo recordaré:

En EEUU se ha reeditado la serie infantil, ya que algunos críticos americanos consideran que no es apta para menores. Y las razones que ofrecen es que Barrio Sésamo ofrece conductas insanas como la homosexualidad (ojo, definen la homosexualidad como algo insano….mal vamos), ya que Epi y Blas son dos amigos adultos que comparten habitación. Y también dicen que la serie incita a la pederastia (debido a muchas escenas en las que adultos invitan a niñas a tomar vasos de leche a sus casas), a la zoofilia (por la relación con la Gallina Caponata) y a la obesidad infantil, ya que el Monstruo de las Galletas no hace más que comer galletas sin pensar en su salud.

Sin embargo, estos personajes no son los únicos que están marcados por la polémica, sino que los Teletubbies estuvieron a punto de ser censurados por la televisión polaca, al considerar que “incitaban a la homosexualidad”. Al igual que ellos, Batman y Robin, Smithers y el Señor Burns también fueron acusados de tener e impulsar conductas homosexuales entre sus espectadores.

Por todo ello decir un par de cosas: primero, ¿qué es eso de INCITAR a la homosexualidad? tratan esta tendencia sexual como que fuera algo contagioso y nocivo, como cuando decimos que tal o cual película incita a la violencia. Me parece realmente penoso hacer un comentario tan denigrante.

Y segundo, todo esto es rizar el rizo. ¿Qué más da que Batman y Robbin sean gays, o Epi y Blas,…? Al revés me parece aún mejor que se muestren las relaciones entre hombres (aunque sea solo de amistad) como algo tan normal, para inculcar a los niños que dormir con otro niño o jugar con otro niño, no implica nada “anormal” (de esta forma evitaríamos la homofobia entre los más pequeños).

Sobre la pederastia, zoofilia u obesidad infantil, creo que es exagerar. No considero que ninguna de las figuras antes citadas reflejen nada de eso. Me parece que con quejas de esta índole lo único que hacen es dejar bien visible la doble moral americana: mientras prohíben a los niños ver dibujos inofensivos como Barrio Sésamo, permiten proyectar películas donde el nivel de violencia EXPLÍCITA es muy elevado.[b]

por Plvs_Vltra 7/9/2012, 1:43 am

La verdad es que existen estudios contrapuestos, pero guiándome por mi humilde punto de vista tiendo a creer que son mas fiables los realizados por aquellas personas que probablemente por sus acciones sean en un futuro estigmatizadas socialmente y tengan problemas para acceder a la mayoría de puestos de trabajo ofertados por el gran capital, única y exclusivamente por ejercer libremente su derecho a no comulgar con los dogmas del estado, es decir con la corrección política. Más sabiendo que esta construcción teórica solo busca la destrucción de los valores de occidente para desarraigar a sus individuos y hacerles más sumisos a los deseos del poder y al consumismo individualista

El nuevo orden mundial tiene mucho de marxismo entremezclado con lo peor del liberalismo, no hay mas que ver que la antigua lucha de clases ha sido sustituida por la lucha de géneros (feminazismo y destrucción de los valores femeninos), la lucha de razas (racismo antiblanco e inmigración masiva), la lucha de naciones (separatismo y antiunitarismo), la lucha contra la familia (genocidio abortista regulado por los propios estados, como bien propuso en su dia Lennin…destrucción de la familia, fomento de la homosexualidad). El marxismo cultural domina cualquier aspecto de nuestras vidas, camuflado bajo palabreria ecologista se realizan los
peores crímenes contra la propia naturaleza humana Evil or Very Mad

.

por wad ras 7/9/2012, 8:57 am

Rumpeltinsky escribió:
wad ras escribió:
Existen decenas de Observatorios de comisarios políticos "contra la homofobia". ¿Conoces de algún Observatorio contra la católicofobia"? Ninguno, cuando es evidente que existe la misma. Es lógico inferir que hay un poderoso lobby detrás. Pero si quieres negar lo evidente allá tú.

Los catolicos no estan perseguidos en EE.UU , al contrario que los homosexuales.
Por el contrario los gays estan perseguidos por la mayoria de sectas creadas alrededor
del cristianismo, que piensan que es una aberracion y son unos enfermos.
Para conocer un poco la sociedad americana, hechale un vistazo a los documentales
de Michael Moore.Una de las afirmaciones que nadie pondra en duda , es que no seria
posible que esa sociedad llegara a ser presidida por nadie ateo o agnostico.
In god we trust, es el lema nacional oficial en EE.UU. Fue elegido por el Congreso en el año 1956, y oficialmente se sitúa a continuación de "E Pluribus Unum" ("De muchos, uno") de acuerdo al código de los Estados Unidos, Título 36, Sección 302. El Presidente Eisenhower firmó la resolución de dicha ley el 30 de julio de 1956.

Los católicos están bastante más perseguidos en USA y en el resto del mundo occidental (en el islámico directamente los exterminan) que los que practican la homosexualidad. Ni idea de la realidad.

No, condenar una práctica sexual NO ES PERSEGUIR, pueden seguir haciendo con sus vidas o que les plazca, mientras que a los católicos se les persigue e impide organizar sus vidas y familias conforme a sus creencias.

¿Michael Moore? No me extraña pues que digas lo anterior, con Moore jamás te va a enterar de la realidad estadounidense.

¿Prohibe la Constitución useña el ateísmo? ¿veta a los ateos la Presidencia? NO, cosa distinta es que grandes sectores de USA profesen un cristianismo militante que les llevaría a no votar jamás a un candidato ateo. Pero es el juego de la democracia, se siente.

"EN DIOS CONFIAMOS", genial, ¿verdad? Y son un Estado aconfesional desde hace más de 200 años. Lecciones básicas que algunos debieran aprender.

por Rumpeltinsky 7/9/2012, 10:56 am

Catolicos Romanos 26%
Otros cristianos 54%
Total cristianos 79,8%

En 39 estados los gays y las lesbianas pueden ser despedidos legalmente del trabajo debido a su orientación sexual, y en unos 20 estados existen leyes «contra la sodomía» que penan las relaciones homosexuales con consentimiento mutuo entre adultos.
La población negra sigue siendo la más afectada por la segregación Las tribus indígenas fueron exterminadas o expulsadas de sus territorios, y su cultura tradicional acabó destruida. A las mujeres se les negó el derecho a voto hasta 1920; madres solteras no podian ocupar puestos laborales.
Y en mi opinion a España poco o nada la puede enseñar EE.UU. sobre etica y moralidad.

1990 2001 Cambio en % Crecimento numérico
en términos de %
Total Cristianos 88,3% 79,8% -8,5% +5,3%
Católicos romanos 26,8% 25,9% -0,9% +10,6%
Otros Cristianos 61,4% 54,0% -7,5% +0,8%
Baptistas 19,8% 17,2% -2,6% -0,4%
Metodistas 8,3% 7,2% -1,1% -0,2%
Cristiano - sin denominación comunicada 4,7% 7,2% +2,5% +75,3%
Luteranos 5,3% 4,9% -0,4% +5,2%
Presbiterianos 2,9% 2,8% -0,1% +12,3%
Protestantes - sin denominación comunicada 10,0% 2,4% -7,7% -73,0%
Pentecostalistas/Carismáticos 1,9% 2,2% +0,4% +38,1%
Episcopalianos/Anglicanos 1.8% 1.8% -- +13.4%
Mormones 1.5% 1.4% -0.1% +12.1%
Iglesias de Cristo 1.0% 1.3% +0.3% +46.6%
Congregacional/Iglesia unida de Cristo 0.3% 0.7% +0.4% +130.1%
Testigos de Jehová 0.8% 0.7% -0.1% -3.6%
Asambleas de Dios 0.4% 0.6% +0.2% +67.6%
Evangélicos 0.1% 0.5% +0.4% +326.4%
Iglesia de Dios 0.3% 0.5% +0.2% +77.8%
Adventistas del Séptimo día 0.4% 0.4% -- +8.4%
Ortodoxos 0.3% 0.3% -- +28.5%
Otros cristianos (menos de un 0.3% cada una) 1.6% 1.9% +0.3% +40.2%
Total de otras religiones 3.5% 5.2% +1.7% +69.1%
Judíos 1.8% 1.4% -0.4% -9.8%
Sin denominación 0.1% 1.3% +1.2% +1,176.4%
Musulmanes 0.3% 0.6% +0.3% +109.5%
Budistas 0.2% 0.5% +0.3% +169.8%
Hindúes 0.1% 0.4% +0.3% +237.4%
Universalistas Unitarios 0.3% 0.3% -- +25.3%
Otros (menos de un 0.07% cada una) 0.6% 0.7% +0.1% +25.4%
Sin Religión/Ateos/Agnósticos 8.4% 15.0% +6.6% +105.7%

por jabali 7/9/2012, 10:59 am

y estos datos que tienen que ver con el tema que se debate?

por wad ras 7/9/2012, 11:21 am

jabali escribió:y estos datos que tienen que ver con el tema que se debate?

Nada, pero pretende que nos creamos que USA es la República Islámica de Irán.

por Persia 7/9/2012, 7:01 pm

wad ras escribió:
Los católicos están bastante más perseguidos en USA y en el resto del mundo occidental (en el islámico directamente los exterminan) que los que practican la homosexualidad. Ni idea de la realidad.

No, condenar una práctica sexual NO ES PERSEGUIR, pueden seguir haciendo con sus vidas o que les plazca, mientras que a los católicos se les persigue e impide organizar sus vidas y familias conforme a sus creencias.

¿Michael Moore? No me extraña pues que digas lo anterior, con Moore jamás te va a enterar de la realidad estadounidense.

¿Prohibe la Constitución useña el ateísmo? ¿veta a los ateos la Presidencia? NO, cosa distinta es que grandes sectores de USA profesen un cristianismo militante que les llevaría a no votar jamás a un candidato ateo. Pero es el juego de la democracia, se siente.

"EN DIOS CONFIAMOS", genial, ¿verdad? Y son un Estado aconfesional desde hace más de 200 años. Lecciones básicas que algunos debieran aprender.

Efectivamente, ni idea de la realidad cuando te olvidas de que la situación de los homosexuales en los países islámicos no es, ni mucho menos, mejor que la de los católicos.

Eso de que condenar no es perseguir no te lo crees ni tú. La sharia condena la homosexualidad y eso se traduce en persecución y castigos. Y aquí, en esta cultura occidental que a ti y a otros les preocupa tanto que se pueda ver socavada, se hizo lo mismo durante siglos. Y si ahora no se hace es precisamente porque se les obligó a dejar de hacerlo.

Con Moore no sé si es fácil entender la realidad estadounidense, pero desde luego contigo es completamente imposible.

¿Qué lección es la que dan por tener ese lema tan absurdo cuando luego se saltan cuando les viene en gana lo que se supone que deberían ser sus "mandamientos"? A mí eso me parece una "confianza" de boquilla más que una "realidad".

por wad ras 7/9/2012, 9:03 pm

Estimada Persia, cegada en tu prejuicio no entendiste mi comentario. No se niega la evidente persecución de los homos en el orbe islámico, sangrienta y bárbara como es visible, pero en todo caso numéricamente inferior en términos de muertos y exiliados a la persecución anticristiana.

No hablo de la sharia, que todos sabemos el destino que predica a quienes practican la homosexualidad, sino de los cristianos de USA. El pasado pasado es, y ahora en Occidente y desde luego en USA NO SE REPRIME a ningún homosexual por el mero hecho de serlo, y cuando eso se verifica, las leyes imponen la sanción correspondiente. A ESO ME REFERÍA, a que por mucho que se quiera jugar al eclecticismo USA no es la República Islámica de Irán.

Tu afirmación sobre que "con Moore no sé si es fácil entender la realidad estadounidense, pero desde luego contigo es completamente imposible" es completamente gratuita e infundada en lo que respecta a mi, por carente de prueba alguna. En cambio, hay toneladas de pruebas para acreditar la propaganda tergiversadora de Moore.

¿Qué cual lección deriva de ese lema? MUY SENCILLA, que el principio de aconfesionalidad del Estado, en su significado recto y ortodoxo, NO IMPLICA la expulsión de nuestras raíces cristianas de la vida política e institucional, antes al contrario, implica tenerlas bien presentes, respetarlaas y aun dignificarlas. Es decir, que los estadounidenses no tienen complejos ridículos, no van negar lo que son y de donde vienen. ¿Te imaginas un Presidente o alto cargo español concluyendo un discurso con un "¡Que Dios bendiga a España"? Uyyyyy, enseguidita se lanzarían como quebrantahuesos hambrientos toda la patulea progre anticatólica con que "¡Es intolerable, España es un Estado Laico!", digo, evocando nuestras raíces cristianas, ¡adonde vamos a llegar!; problema, NO ES UN ESTADO LAICO, es ACONFESIONAL. Esa es la lección que deriva de ese lema, estimada Persia.

por Persia 7/9/2012, 11:08 pm

Estimada wad ras, cegada en tu prejuicio no entendiste mi respuesta a tu comentario. Aquí nadie ha negado que los cristianos sean perseguidos en los países islámicos, ni se ha negado que semejante práctica sea bárbara y cruel. Mi crítica iba en el sentido de que tú solo te fijas en las persecuciones que te convienen, y que en un hilo relacionado con la homosexualidad y no con el cristianismo hables de las persecuciones a cristianos en el Islam y te calles (hasta que te las he recordado) las persecuciones a los homosexuales, ya es bastante elocuente.

¿El pasado, pasado es? Eso no dejan de ser simples palabras, cuando se mantienen las mismas actitudes que en el pasado, este puede volver. Como suele decirse, "el pueblo que olvida su Historia está condenado a repetirla". Y en Occidente hay bastantes que han olvidado los crímenes que se cometieron apoyándose en una religión que presumía (y presume) de "dar amor". Una pena que no se note.

Mujer, gratuita e infundada desde luego que no, porque por lo que yo te estoy leyendo, por mucho que acuses a los demás de vivir ajenos a la realidad, eres tú la que ha demostrado desconocer la realidad de los lobbies antigays en EEUU (y fuera de EEUU, también).

¿Lobby antigay? Eso no existe. Al menos en la civilización occidental.

(ver página 1 de este mismo hilo).

Las raíces cristianas puede que fuera positivas tenerlas en cuenta, el problema está en los autoproclamados "exégetas" de esas raíces. Ahí es donde seguro que no nos vamos a poner de acuerdo, y sobre todo leyendo algunas de las cosas que afirmas. Espero haberte aclarado algo con mis respuestas, estimada wad ras.

por HIMNOSHISTORICOS 10/9/2012, 6:18 am

por Valle 10/9/2012, 7:37 am

Coño..... y yo creía que las dos érais pirulinas!!!! Razz

Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales

Re: Las malas consecuencias de la adopción por homosexuales