Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

por Valentina 30/10/2008, 11:19 pm

Las palabras de nuestra Reina han causado indignación entre los colectivos de gays, lesbianas, transexuales y bisexuales.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/30/espana/1225351675.html

¿Qué os parece?

por mindurri 30/10/2008, 11:54 pm

yo digo lo mismo que a dicho la reina.
la palabra matrimonio significa q forzosamente tiene q aver una mujer de por medio.
no se , si me pongo a pensar en el origen de la palabra, parece que dijese que en casa manda la mujer ,por eso matrimonio de femenino, pero cuando nos referimos a bienes se diría patrimonio , que es masculino y queria decir q en eso manda el hombre.

por torresblancas 31/10/2008, 12:20 am

la reina puede pensar lo que ella quiera , es un ser humanos como todos nosotros
además yo pienso lo mismo , y aparte de eso también estoy en contra de la adopcion de niños por parte de gays y lesbianas
que por tener contentos a parejas gays o lesbianas , no tenemos que sacrificar niños

por tatutoro 31/10/2008, 12:58 am

¡¡¡¡¡VIVA LA REINA DOÑA SOFÍA!!!!!

por Valentina 31/10/2008, 1:21 am

Totalmente de acuerdo con vosotros. Pero claro, la Corona se supone que debe ser una institución imparcial, y si se mete en estos temas, pues se lía.
Recuerdo que no hace mucho, el Rey se pasó echándole flores al Sr. Rodríguez, y no salimos todos en masa "indignados" pidiéndole explicaciones. Si os dais cuenta, últimamente el movimiento progre se la pasa "indignado": artistas indignados, gays indignados... Pues yo estoy indignada con los progres indignados, ea.

Por otra parte, nuestra Reina tiene más razón que un santo. En el tema gay estamos todos perdiendo el norte un poquito. Una cosa es igualdad (que no el Ministerio que igual da) y otra bien distinta es este choteo que se traen entre manos. La igualdad no es tratar a todos igual, es dar a cada uno lo suyo. Y una persona homosexual, por muy persona que sea, si es homosexual que acepte sus limitaciones. Dos hombres, por muy dignos que se pongan, no se complementan sexualmente, y no se van a complementar en la vida. El ser humano nace, crece, se reproduce y muere. Un homosexual no.
Si el matrimonio está pensado como unión estable entre hombre y mujer con el fin de educar a su prole en un ambiente de armonía, la unión de dos hombres o dos mujeres es, manifiestamente, otra cosa distinta.
Que se unan, que formalicen esa unión, que cobren la pensión de la pareja y se les reconozcan sus derechos. Ahora bien, que empiecen a ser conscientes de sus limitaciones y dejen de convertir lo blanco en negro porque es blanco y va a seguir siendo blanco por mucho que salgan medio en cueros a lucir su orgullo todos los años.

Y desde luego, un niño tiene pleno derecho a tener un papá y una mamá. Lo primero son los derechos del niño que no tiene la culpa de que un día naciera un hombre gay, se enamorara de otro gay y quisieran adoptar un niño. Primero el niño, y antes de nada, una familia con papá y mamá para él, y solo en el caso de que no se encontrara, entonces, que fuese adoptado por una pareja gay. Pero desde luego, en absoluto se puede equiparar una pareja formada por un padre y una madre con otra homosexual a la hora de proteger los derechos del niño y de buscarle el mejor hogar.

Estoy harta de quienes se muestran absolutamente incapaces de aceptar sus limitaciones, que las tenemos todos. Ya vale de tomarnos el pelo. Y me importa un pepino lo políticamente correcto. Al pan pan, y al vino, vino.

Un saludo a todos. :)

por Velasco 31/10/2008, 2:53 am

Yo lo llamaría unión civil que a fin de cuentas lo que se busca son las compensaciones fiscales o administrativas y ya está.

En cuanto a lo de adopciones de homosexuales. Se estuvo dando el caso de que uno de los miembros de esta pareja adoptaba al niño y luego lo cuidaban entre los dos, así que el hecho de que adopten a un niño dos homosexuales también le daría un carácter administrativo-jurídico-fiscal. No le veo mayor problema.

por Waldoli 31/10/2008, 5:14 am

Por cierto el peso está porque es un dicho de una reina, son palabras que se destacan mucho y por isto se creó en la comunidad gay y similares toda esa indignación, pero unión civil es la palabra más correcta y no matrimonio porque no existe una celebración públicamente reconocida.

por Ibeolf 31/10/2008, 8:54 am

Matrimonio, es la unión de hombre y mujer, en un rito cristiano o en su defecto como ahora hacen por los juzgados.
Pero preguntémonos unas cuestiones
si la mayoría de los homosexuales, no son crisitanos y de hehco odian la iglesia ¿por qué se visten y hacen las cosas típicas de un matrimonio cuando se casa?
Si, como dicen ellos, han ELEGIDO esa orientación, y toda elección conlleva unas consecuencias, si han elegido estar con un hombre ¿por qué quieren estar a 2 bandas, homosexuales, pero con hijos?
Es antinatura, queramos ir de modernos y tolerantes o no.
hombre+mujer=familia
hombre-mujer+hombre-mujer=error
Lo primero que hay que hacer para los niños, que no son juguetes, es buscarles una familia, papi y mami, un hogar y un entorno adecaudo a demás de poder mantenerlo.
Ahora nos toca tragar, a mi ni unión ni leches, que la vicepresidenta mucho le gusta la pescailla, pero después se hace una foto con un negro y 4 mujeres y lo pone a caldo.

por mindurri 31/10/2008, 9:16 am

Valentina escribió:Totalmente de acuerdo con vosotros. Pero claro, la Corona se supone que debe ser una institución imparcial, y si se mete en estos temas, pues se lía.
Recuerdo que no hace mucho, el Rey se pasó echándole flores al Sr. Rodríguez, y no salimos todos en masa "indignados" pidiéndole explicaciones. Si os dais cuenta, últimamente el movimiento progre se la pasa "indignado": artistas indignados, gays indignados... Pues yo estoy indignada con los progres indignados, ea.

Por otra parte, nuestra Reina tiene más razón que un santo. En el tema gay estamos todos perdiendo el norte un poquito. Una cosa es igualdad (que no el Ministerio que igual da) y otra bien distinta es este choteo que se traen entre manos. La igualdad no es tratar a todos igual, es dar a cada uno lo suyo. Y una persona homosexual, por muy persona que sea, si es homosexual que acepte sus limitaciones. Dos hombres, por muy dignos que se pongan, no se complementan sexualmente, y no se van a complementar en la vida. El ser humano nace, crece, se reproduce y muere. Un homosexual no.
Si el matrimonio está pensado como unión estable entre hombre y mujer con el fin de educar a su prole en un ambiente de armonía, la unión de dos hombres o dos mujeres es, manifiestamente, otra cosa distinta.
Que se unan, que formalicen esa unión, que cobren la pensión de la pareja y se les reconozcan sus derechos. Ahora bien, que empiecen a ser conscientes de sus limitaciones y dejen de convertir lo blanco en negro porque es blanco y va a seguir siendo blanco por mucho que salgan medio en cueros a lucir su orgullo todos los años.

Y desde luego, un niño tiene pleno derecho a tener un papá y una mamá. Lo primero son los derechos del niño que no tiene la culpa de que un día naciera un hombre gay, se enamorara de otro gay y quisieran adoptar un niño. Primero el niño, y antes de nada, una familia con papá y mamá para él, y solo en el caso de que no se encontrara, entonces, que fuese adoptado por una pareja gay. Pero desde luego, en absoluto se puede equiparar una pareja formada por un padre y una madre con otra homosexual a la hora de proteger los derechos del niño y de buscarle el mejor hogar.

Estoy harta de quienes se muestran absolutamente incapaces de aceptar sus limitaciones, que las tenemos todos. Ya vale de tomarnos el pelo. Y me importa un pepino lo políticamente correcto. Al pan pan, y al vino, vino.

Un saludo a todos. :)

bueno que dos hombres o dos mujeres no se complementa sexualmente no es verdad, yo pienso que se complementen perfectamente, lo que no se complementaria seria un hombre gay con una mujer o una lesbiana con un hombre.
para mi el tema de matrimonios y adopcion de hijos es un tema , y el respetos a los gays y lesbianas es otro.
por mi parte tienen todo el respeto del mundo.

por Waldoli 31/10/2008, 1:42 pm

No tenemos aqui rey, reina o principes... pero yo aprendí tener respeto y admiración pro ellos, para mi son personas especiales, son jefes e representan el estado (aúnque no son jefes de gobierno) y por isto deben tener sus opiniones y la población debe conocerlas.

No concordo cuándo dicen que el rey o la reina tienen que ser imparciales. En algunas cuestiones si, como tendencia política, religión, administración pública, pero en cuestiones morales, de justícia, medio ambiente, la corona debe exponer su opinión.

Solo para recordar: fue una grande actitude del vuestro rey Juan Carlo cuándo ha dicho a uno de los jefes de Latinoamérica delante de todos, "por que no te callas?", el rey expuso a lo mundo intero su opinión y no fue imparcial. La prença publicó aqui una portada así: "Juan Carlo nó es rey solo de España, pero de Ibéria e de Latinoamérica".

por Valentina 31/10/2008, 6:31 pm

mindurri escribió:
bueno que dos hombres o dos mujeres no se complementa sexualmente no es verdad, yo pienso que se complementen perfectamente, lo que no se complementaria seria un hombre gay con una mujer o una lesbiana con un hombre.
para mi el tema de matrimonios y adopcion de hijos es un tema , y el respetos a los gays y lesbianas es otro.
por mi parte tienen todo el respeto del mundo.

A ver mindurri, en eso no se trata de estar de acuerdo o no, no es algo opinable. Dos hombres y dos mujeres no se complementan sexualmente pues sus órganos sexuales no se complementan para la reproducción. Se pueden amar, se pueden acariciar, se pueden dar apoyo mutuo, pero físicamente no se complementan para la reproducción. No es que lo diga yo, es un hecho.
Y eso no significa que no los respete, ya he dicho que se les deben reconocer los mismos derechos que a cualquier ser humano. Eso no tiene nada que ver.
La reproducción del ser humano es heterosexual y no somos hermafroditas, por tanto, dos penes y dos vaginas no se complementan, y afirmar que eso no es verdad me parece, con todos mis respetos, un absurdo.

Un saludo.

por Trajano.II 31/10/2008, 10:07 pm

Hay muchos homosexuales que tampoco estan de acuerdo en llamar matrimonio e éste esperpento, y por consiguiente supongo que estan de acuerdo con lo que ha dicho la reina. Los que se rasgan las vestiduras por el comentario de Doña Sofia, son los tontiprogres de siempre, trufados con algun mariconazo de esos, a los que les gusta salir dando el cante con banderitas de colorines, y enseñando el culo.
A mi poco me importa con quien se acueste cada uno. Hay homosexuales, que son personas educadisimas y de un trato exquisito, y me enorgullece tener a alguno de ellos entre mis amigos. Pero no hay que mezclar a éstos con las mariconas provoconas y que les importa un carajo hacer sus mariconadas, aun cuando haya niños delante.

por Velasco 1/11/2008, 4:40 am

De todas formas volviendo al asunto clave. Todo este alboroto viene porque lo dijo la reina. Y como lo dijo la reina el gallinero se ha alborotado. Entonces la cuestión sería, puede dar opiniones sobre asuntos sociales la familia real? Pero ni tan siquiera es eso ¿Puede dar opiniones negativas la familia real? Cuando la familia real alaba la actitud de tal personaje, o tal organización están dando una opinión. El revuelo ha surgido porque con anterioridad no lo había hecho de forma negativa. Lo que no se puede hacer es como IU que justamente criticó los comentarios porque eran estos comentarios no por el hecho de serlo. Sin embargo, ya se ha demostrado que parte de la población española piensa como ella. Por lo tanto y apartando la cuestión de si pueden opinar o no. Yo creo que siendo quien es, ni siquiera el jefe de Estado (es reina consorte no ejerce funciones más allá de las protocolarias), debería poder expresar una opinión sea cual sea sin que se monte todo este lío. La reina ha demostrado una actitud muy correcta, discreta y voluntariosa a lo largo de su vida, no creo que el asunto deba tener la mayor importancia.

por paucatala 1/11/2008, 5:41 am

Bueno... ps busquemosle un nombre nuevo, no?

Unión bilateral entre miembros del mismo sexo

xd

por torresblancas 1/11/2008, 10:28 am

paucatala escribió:Bueno... ps busquemosle un nombre nuevo, no?

Unión bilateral entre miembros del mismo sexo

xd

seria un nombre muy adecuado

por Ávalos 1/11/2008, 1:19 pm

Yo estoy a favor de que se llame matrimonio y de que adopten, y otros están en contra y lo respeto, comprendo las reticencias sobre todo en lo de la adopción.
Por otra parte, la Reina ha sido tachada de conservadora por eso, que es justamente lo que dice Obama sobre las uniones entre homosexuales, sin embargo este es el adalid del progresismo mundial. Hay que joderse.
Y una última cosa, la Reina ni reina ni gobierna, que opine no es tan grave como si lo hubiera hecho el Rey, que es el Jefe del Estado.

por Velasco 1/11/2008, 2:59 pm

Estoy con Ávalos la gente debería poder tener unas ideas determinadas (si no son negativas para nadie) y no por ello ser perseguido.

por TRAJANO.1 1/11/2008, 9:53 pm

Pues yo no estoy a favor de que se llame matrimonio, porque asi lo quiera una minoria. El diccionario lo dice bien claro. Al pan, pan..........y al vino, vino.
Nada tiene que ver con la opción sexual de cada uno. Como tampoco me importa con quien se acueste el vecino.
Un saludo.

por Ibeolf 2/11/2008, 11:01 am

Lo que pasa es que los homosexuales, quieren ser homos pero también quieren tener lo que tienen los heteres, es decir, quieren estar en misa y repicando, y no puede ser, si han elegido ser homosexuales, saben que el serlo, tiene unas "consecuencias" y es que, no se peuden casar ni tener hijos. Son egoistas en s´y basan su adopción en una única razó nque todos esgrimen cuando les dicen que no están a favor y es...
"es que hay padres heteros que maltratan"
Si y los perros muerden y no por eso les dejan adoptar a los gatos jajajaja

por Espíritu Imperial 2/11/2008, 11:08 am

La reina ha dicho que piensa la mayoria de la gente!

VIVA ESPAÑA! VIVA LA REINA!

por Ibeolf 2/11/2008, 11:36 am

La gente no piensa, sólo dice lo que queda bien delante de una cámara, pregunta tú a cualquiera y después pregúntale con una cámara, verás el ejemplo más claro de lo que en psiquiatría llaman "trasnstorno de doble personalidad".

por TRAJANO.1 2/11/2008, 9:46 pm

Toda ésta marejada que se ha creado por las declaraciones de Doña Sofia, no es ni mas, ni menos, porque ha dicho cosas que molestan a la tontiprogresia. Si hubiea dicho lo contrario, seguramente que no se hubiera armado tanto alboroto, y entonces quienes ahora critican, entonces la adularian.
Yo no soy borbonista, pero ya iba siendo hora de que alguien de la familia real dijera las cosas claras. ¿O es que solo se va a poder opinar sobre cosas que le vengan bien a la tontiprogresia?.
Además, lo que ha dicho, es lo que opinamos la inmensa mayoria de españoles.
Un saludo.

por Velasco 3/11/2008, 12:16 am

Aaaaaaaa Ibeolf, no me había quedado claro. Ahora ser homosexual se elige? Se eligirá no esconderlo como se hacía antes.

por Ibeolf 3/11/2008, 6:24 am

Velasco, según ellos es una elección que hacen.

Según los biólogos y científicos, es un defecto del feto, en lso casos reales o en el peor un caso psiquiatrico por alguna mala experiencia o muhcas en la vida con el otro sexo.

Pero es que si digo esto, lo mismo me encierran por "homófobo" :D

Cuando reconozcan que no es una elección, ni una orientación sexual, si no lo que es, entonces, no los defenderé, pero los aceptaré.

Mira los transexuales, antes les sacaban lso ojos a lso que les decían que era una "enfermedad" y ahora que ven que les paga la seguridad social (madrid y andalucía entre otras a 12mil euroes por operación o más) se lo paga, dicen que son unos pobres enfermos, pero no con este término.

por mindurri 3/11/2008, 8:26 am

Ibeolf escribió:Velasco, según ellos es una elección que hacen.

Según los biólogos y científicos, es un defecto del feto, en lso casos reales o en el peor un caso psiquiatrico por alguna mala experiencia o muhcas en la vida con el otro sexo.

Pero es que si digo esto, lo mismo me encierran por "homófobo" :D

Cuando reconozcan que no es una elección, ni una orientación sexual, si no lo que es, entonces, no los defenderé, pero los aceptaré.

Mira los transexuales, antes les sacaban lso ojos a lso que les decían que era una "enfermedad" y ahora que ven que les paga la seguridad social (madrid y andalucía entre otras a 12mil euroes por operación o más) se lo paga, dicen que son unos pobres enfermos, pero no con este término.

no estoy de acuerdo en nada contigo.
nadie sabe porq nacen niños y niñas que prefieren al mismo sexo( en plan místico te podría decir que igual lo hace la propia naturaleza para control poblacional) pero la cuestión esq nadie lo sabe, una de mis teorías, y repito mis teorías, esq en el feto lo primero que se crea son los órganos mas importantes(cerebro y corazón)¿pues no podría ser que un feto destinado a ser niña o niño, a las pocas semanas y cuando ya se creo el cerebro, cambia y en ves de desarrollarse como era en un principio, se desarrolle el cuerpo de lo que no era en un principio? ejemplo(una mujer es fecundada, y un gen es el responsable del desarrollo del feto, en un principio el gen da la orden para la creación de una niña, un mes o dos después ese mismo gen cambia y da la orden de la creación de un niño, ese niño sera físicamente un niño, pero mentalmente no, y hay tenemos a un gay .
Pero eso no significa que sea una enfermedad
puesto que una enfermedad siempre lleva consigo el mal funcionamiento de nuestro cuerpo, sea físico o sicológico
pero un gay no funciona mal ni lo físico, ni lo sicológico, puesto que su mente como mente de mujer funciona perfectamente, aunque muchos sean unos reprimidos y durante toda su vida no quiera reconocer lo que son, y hay si que se puede crear una enfermedad sicológica

por Contenido patrocinado

Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"

Re: Doña Sofía: "Los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio"