Del PNV a la ETA

por mindurri 20/10/2008, 2:05 pm

Los nacionalistas españoles, puesto que el PNV no quiso unirse a su sublevación, "tuvieron" que conquistar el País Vasco (Vizcaya y Guipúzcoa, ya que Álava también se sumó al alzamiento). Vizcaya y Guipúzcoa perdieron sus fueros y fueron denominadas "provincias traidoras". Por su carácter conservador, el PNV se resistió a organizar una resistencia armada. Pero, en sus juventudes, surgió un grupo llamado "Ekín", que sí se atrevió a hacerlo. De este grupo surgió la ETA. En un principio, los etarras (aunque en castellano suena despectivo, el sufijo -arra no indica más que procedencia u otro tipo de relación con la raíz) se limitaron a actividades de propaganda y subversión contra el régimen de Franco, al que consideraban ilegítimo conquistador del País Vasco. Pero después adoptaron una ideología marxista (maoísta) que les llevó a justificar el asesinato de representantes del poder político, e incluso el terrorismo, como arma de lucha política. Su primer asesinato lo cometieron en 1968. Hoy pasan de 800 los cometidos, y afectan a todas las capas sociales de la sociedad vasca y de la española.

Como forma de integrarse en la sociedad vasca, muchos descendientes de maketos se han adherido a la ETA o los partidos políticos que la apoyan. Es el fenómeno típico del desarraigado, que es presa fácil de las doctrinas revolucionarias. Hoy día, ETA no representa al "segundo tipo" de vasco, sino que es una mezcla del segundo y del tercer tipo (desde el punto de vista sociológico y étnico). Los "representantes" del segundo tipo son en buena parte los partidos nacionalistas (sobre todo el PNV), que se resisten al mismo tiempo a aceptar la doctrina de ETA (porque son cristianos, o conservadores, en su mayoría), pero que tampoco quieren combatir a ETA, porque al fin y al cabo, sí que comulgan con su objetivo (la independencia, pero no la revolución social, y tampoco el asesinato como medio).

por mindurri 20/10/2008, 2:06 pm

Así pues, la lucha contra el terrorismo ha quedado en manos de una minoría de vascos, los del "primer grupo", y en manos del propio Estado español, que se ve amenazado y cada vez más tentado a proclamar por decreto la independencia del País Vasco. Una decisión semejante podría ser vista como una falta de gratitud hacia los vascos que tanto hicieron por España (el "primer grupo" y en cierto sentido el segundo). Con la independencia, ¿quedarían los vascos del primer grupo abandonados? Sin duda. ¿Y los del segundo? ¿No quedarían -paradójicamente- a manos del tercer grupo? ¿No tomarían el poder los maketos reconvertidos a independentistas? Es posible que esta sea la causa de que el PNV y otros partidos presuntamente independentistas, pero "burgueses", no luchen decididamente por la independencia. La independencia les traería problemas. En concreto, tendrían que luchar ellos, y no Madrid, contra el terrorismo. Aunque no está claro en qué condiciones podría triunfar un referéndum independentista, esto no es un problema mayor: la independencia se puede lograr mediante un acuerdo de caballeros entre el gobierno de Madrid y el de Vitoria (pongamos por ejemplo a las Repúblicas Checa y Eslovaca, que se separaron sin pegar un tiro, sin un referéndum que posiblemente hubieran perdido, pero cuyos pueblos han aceptado la independencia sin mayores problemas).

La pelota está cada vez más en el campo vasco, y el tiempo no pasa en vano: cada vez son más los españoles partidarios de conseguir como sea que los terroristas les dejen en paz. Hay también muchos -los partidos mayoritarios, PP y PSOE- que defienden la permanencia del País Vasco en España. Además, nadie promete que con la independencia se termine el terrorismo, ya que los terroristas -pero también los nacionalistas- pretenden anexionar Navarra al País Vasco, algo que tampoco cuenta con una opinión mayoritaria. La independencia del País Vasco se puede "forzar", pero la anexión de Navarra no. Y la independencia de la CAV supondría un drama para aquellos navarros que se consideran vascos. También quedarían fuera los vascos franceses, pero por ellos poco se puede hacer, ya que Francia no atiende a razones.

El problema no es sencillo. Sólo se pueden conjeturar soluciones. En mi opinión, tanto los vascos "burgueses" como los del primer grupo y los españoles que conocen algo el tema, deberían apostar por la independencia ahora que aún es posible que los terroristas no se hagan con el poder o lleven al País Vasco, independiente o no, a una crisis de solución aún más difícil. Deberían aunar esfuerzos para conseguir la independencia y acallar a los terroristas, quitándoles su enemigo fundamental (España), y tratando de que reconviertan su violencia criminal en una lucha política constructiva. Con la independencia, el terrorismo perdería buena parte de su apoyo. Y podría mostrarse al mundo que aún son mayoría los vascos que son nobles, y no simplemente "hidalgos" por decreto.

Del PNV a la ETA

Del PNV a la ETA

La independencia, solución razonable