PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

por wad ras 23/2/2012, 1:52 am

Ya en otros foros abrí un post similar sobre los peores militares de la Historia. Me parece un aporte interesante. Lo suyo, estimo, yo, es que cada cual vaya aportando los personajes históricos que recuerde, con una motivación siquiera sucinta, de los hechos que justifican su inclusión en esta lista. Se pueden citar militares de cualquier nacionalidad y época.

Abro fuego yo:

- Mariscal Douglas Haig, su deficiente preparación y ejecución de la Ofensiva del Somme en julio de 1916 acabó en ataques inútiles con cientos de miles de bajas a cambio de nulas ganancias.

- Teniente General Arthur Percival, por su incompetente mando en la defensa de las posesiones imperiales en Malasia y Singapur frente a la ofensiva japonesa iniciada en diciembre de 1941. En descargo parcial suyo, enfrente tenía al mejor militar del Ejército imperial japonés, Yamashita, el conocido como "Rommel de la Jungla". Sin embargo, su torpeza e indecisión precipitó la caida de la fortaleza.

- Publio Quintilio Varo, legado romano en la Germania en tiempos del Emperador Augusto, cuya confianza excesiva y desprecio a las tribus germánicas de Arminio propiciaron el desastre de sus legiones en la batalla de Teutoburgo.

- Mariscal de la Unión Soviética Semión Mijáilovich Budienni, su nefasta dirección de las tropas soviéticas en Ucrania, en el verano de 1941, supusieron más de un millón de bajas. Uno de sus rivales alemanes le sentenció con esta lapidaria pero sincera frase: "Grandísimos bigotes, pequeñísimo cerebro". Sólo su amistad con Stalin explica que semejante nulidad militar siguiera con responsabilidades de mando.

- Almirante Villenueve, cuya torpeza y escasa habilidad de maniobra determinó en gran parte el desastre de Trafalgar. Enfrente estaba Nelson, claro, justo es decirlo.

- General John Lucas, cuya proverbial apatía y pasividad a punto estuvieron de propiciar un desastre total tras el desembarco angloamericano en Anzio.

De momento, empiezo con estos. Más adelante ampliaré la lista con aquellos que el resto de foreros no hayan aportado.

por Fëanar 23/2/2012, 11:34 am

Mi fuego de artillería cubrirá tu avance, aunque no sea muy intenso:

- Cayo Terencio Varrón: responsable de la derrota romana de Cannas frente a Aníbal Barca. Agravante: contaba con más del doble de soldados que Aníbal que no desmerecián en calidad al resto de legionarios de otras épocas. Descargo: se enfrentaban a Aníbal.

- FitzRoy James Henry Somerset, 1er Barón Raglan: Por ordenar la famosa carga de caballería ligera contra los rusos en la batalla de Balaclava, donde toda la división fue aniquilada por haberla mandado sin pensar ni por donde ni contra qué la mandaba. Agravante: era militar de carrera y en una situación de libro. Descargo: para él ninguno, pero sus compratiotas se comportaron, para variar, honorablemente.

- Emperador Valente: por su pésima actuación en la batalla de Adrianópolis contra los visigodos. No sólo no esperó al otro ejército de su homólogo occidental, sino que embistió por las bravas el campamento godos sin preguntarse antes dónde estaba la caballería, su arma más mortífera. Agravantes: Encima los visigodos eran inferiores en número y fueron pillados por sorpresa. Descargo: Murió con sus soldados, combatiendo como uno más.

por Plvs_Vltra 23/2/2012, 12:43 pm

Edward Vernon: Sus victorias en la guerra de la Oreja de Jenkins fueron producto de su enorme superioridad naval, más que de su destreza militar. Comandando una de las mayores flotas de la historia, intento tomar la plaza de Cartagena de Indias con un enorme valor estrategico y fue totalmente humillado a manos de una guarnición compuesta por sólo 6 barcos y 3.000 defensores españoles, tambien cabe señala que estos estaban a las ordenes del gran Blas de Lezo.

por Fëanar 23/2/2012, 1:00 pm

Plvs_Vltra escribió:Edward Vernon: Sus victorias en la guerra de la Oreja de Jenkins fueron producto de su enorme superioridad naval, más que de su destreza militar. Comandando una de las mayores flotas de la historia, intento tomar la plaza de Cartagena de Indias con un enorme valor estrategico y fue totalmente humillado a manos de una guarnición compuesta por sólo 6 barcos y 3.000 defensores españoles, tambien cabe señala que estos estaban a las ordenes del gran Blas de Lezo.

No te olvides de las moneditas Laughing

PEORES MILITARES DE LA HISTORIA 1F4D54E8B8224CE43354244CE43344

por wad ras 23/2/2012, 10:56 pm

Fëanar escribió:-

FitzRoy James Henry Somerset, 1er Barón Raglan: Por ordenar la famosa carga de caballería ligera contra los rusos en la batalla de Balaclava, donde toda la división fue aniquilada por haberla mandado sin pensar ni por donde ni contra qué la mandaba. Agravante: era militar de carrera y en una situación de libro. Descargo: para él ninguno, pero sus compratiotas se comportaron, para variar, honorablemente.

Tu fuego artillero es preciso, intenso y certero, Feänar.

Con respecto a Lord Raglan, personalmente siempre lo había considerado un protopito de militar incompetente y manirroto. Igual que al resto del Estado Mayor Británico en la Guerra de Crimea, porque ciertamente para concurso de irresponsables la pandilla que junto Lord Raglan formaban Lord Lucan y Lord Cardigan. Entre los tres es casi milagroso que algún soldado u oficial británico retornase con vida de Crimea, tal era el perfil profesional tan lamentable de ese equipo (uff, ¡si Wellington hubiera levantado la cabeza!).

Sin embargo, de un tiempo acá he observado cierta corriente de los historiadores militares anglosajones que tiende a exonerar en gran parte a Lord Raglan del desastre de la Brigada Ligera en Balaclava. Y he de reconocer que por lo poco que he podido leer, los argumentos son cuando menos interesantes. Parece que las nuevas corrientes acusan más a Lord Lucan, Lord Cardigan, e incluso al misterioso personaje del Capitán Edward Nolan.

Por cierto, agradezco que hayas mencionado este episodio, porque hacía tiempo que no recordaba uno de mis poemas favoritos: el que Lord Tennyson dedicó al episodio de la Brigada Ligera en Balaclava, y que ya de pequeñito me sabía de memoría. Se me rizaba el vello cuando recitaba lo de:

"Y los seiscientos cabalgaron por el Valle de la Muerte. ¡Adelante, la Brigada Ligera! ¡Cargad contra los cañones!, ordenó. Y los seiscientos cabalgaron por el Valle de la Muerte"

por wad ras 23/2/2012, 11:14 pm

Más para la lista:

- Pavel Rennenkampf, general ruso responsable, ex aequo con Alexander Samsonov. de la desastrosa derrota rusa en Tannenberg y los Lagos Masurianos. Ni siquiera el haber tenido enfrente a tipos metódicos y audaces como Von Hinderburg y Luddendorf les resta un ápice de responsabilidad por su lamentable dirección de la campaña.

- Mariscal Emmanuel de Grouchy, que tras una discreta labor de mando en la ofensiva napoléonica sobre Austria en 1809, y otra grisácea labor en la campaña rusa de 1812, evidenció su nula preparación en los decisivos momentos de Waterloo. Pese a todos los indicios que apuntaban a que estaba persiguiendo sólo a una minúscula porción del ejército prusiano, mientras el grueso de los chicos de Blücher se dirigía a rematar el flanco derecho de Napoleón, fuen incapaz de desobedecer la literalidad de las órdenes del Emperador, deshacer el camino y reforzar al contingente principal en el flanco de Placenoit. Todo ello, pese a las indudables pruebas de que las órdenes de Napoleón habían perdido todo su sentido hacía tiempo. Su Estado Mayor le insistió, pero el muy terco no se movió de sus trece. En descargo suya: era sincero, y advirtió a Napoleón de que no estaba del todo capacitado para ese mando. En el puesto de Grouchy, Napoleón tenía que haber puesto a uno de sus "indómitos y osados" tipo Mariscal Ney; a la inversa, en el puesto de Ney debía haber nombrado Napoleón a un militar de obediencia literal y robótica a las órdenes, como Grouchy.

por Fëanar 23/2/2012, 11:40 pm

¡Vaya individuos!

El caso de la carga de la brigada ligera (muy al estilo anglosajón, tipo general Custer) mpuede que la culpa no fuese de uno solo, pero alguien se merece estar en esta lista, sea Lord Raglan o Lord Lucan, o el oscuro capitán ese (aunque lo dudo, que por algo llevaban estos los galones).

Aquí va otro tiro, muy arriesgado, pero que me pedía el cuerpo:

- Bernard Law Montgomery: sus victorias contra Rommel en el Alamein no tienen mérito alguno, habida cuenta la desproporción de fuerzas. El desastre de Dunkerke y la chapuza operación Market-Garden llevan su nombre, siendo esta última causa de que dejase de tener influencia efectiva en el alto mando aliado hasta el final de la guerrra. Agravantes: Ninguno. Descargos: Ninguno.

por wad ras 23/2/2012, 11:53 pm

Fëanar escribió:¡Vaya individuos!

El caso de la carga de la brigada ligera (muy al estilo anglosajón, tipo general Custer) mpuede que la culpa no fuese de uno solo, pero alguien se merece estar en esta lista, sea Lord Raglan o Lord Lucan, o el oscuro capitán ese (aunque lo dudo, que por algo llevaban estos los galones).

Aquí va otro tiro, muy arriesgado, pero que me pedía el cuerpo:

- Bernard Law Montgomery: sus victorias contra Rommel en el Alamein no tienen mérito alguno, habida cuenta la desproporción de fuerzas. El desastre de Dunkerke y la chapuza operación Market-Garden llevan su nombre, siendo esta última causa de que dejase de tener influencia efectiva en el alto mando aliado hasta el final de la guerrra. Agravantes: Ninguno. Descargos: Ninguno.

Si, es arriesgado, y habrá quien discrepe. Pero yo comparto del todo tu criterio. Montgomery ganó en el Norte de Africa y en Normandía por puro aplastamiento de superioridad material, y aun así, con una lentitud y una prudencia un tanto excesivas. Cuando de veras se puso en juego su ingenio y su capacidad para innovar fracasó sin paliativos, como en Market-Garden. Gozaba del favor de Churchill, y eso le salvó del escarnio. Al contrario que el Mariscal Auchinleck, que desde el principio se ganó la animadversión del Premier británico, y sin embargo, me merece un juicio mucho más positivo que Monty.

por don_pelayo 23/2/2012, 11:59 pm

Benito Mussolini, dónde incluso se cachondeaban de él con el comentario de que "los tanques italianos sólo tienen marcha atrás", o algo parecido.

También desde muchos sectores se comenta que sí Hitler no le hubiera sacado las castañas del fuego una vez tras otra (supongo que por la admiración que le tenía, sino no se entiende...) la cosa en la ll GM hubiese sido diferente.

por Fëanar 24/2/2012, 12:12 am

don_pelayo escribió:Benito Mussolini, dónde incluso se cachondeaban de él con el comentario de que "los tanques italianos sólo tienen marcha atrás", o algo parecido.

También desde muchos sectores se comenta que sí Hitler no le hubiera sacado las castañas del fuego una vez tras otra (supongo que por la admiración que le tenía, sino no se entiende...) la cosa en la ll GM hubiese sido diferente.

Efectivamente, lo de los italianos fue vergonzoso. No dieron ni una, pero no conozco de cerca las campañas y no sabríad ecir qué falló en concreto.

Otro caso que no tengo tiempo de mirar ahora (tengo que entregar un trabajo para España I a las 3) es, tras la II guerra mundial, la espantada del ejército británico de Grecia contra las milicias comunistas. ¿Podríamos sacar de ahí algún que otro culpable?

por mack59 24/2/2012, 12:21 am

El fascismo italiano, en el tema militar fue un desastre completo, la intendencia y logistica en general, siempre estuvieron por debajo de lo esperado, yo desde aqui quiero hacer una reivindicacion de las tropas fascistas, en el sentido de que bastante bien se portaron si se tiene en cuenta el abandono logistico al que siempre fueron sometidas por el regimen italiano.

por Plvs_Vltra 24/2/2012, 1:22 am

Gran parte de la historiografia marxista intenta presentar a los italianos como una brillante maquina de guerra, la realidad siempre fue distinta: Muchisimos voluntarios, pocos efectivos profesionales, no tenían apenas vehiculos todoterreno, su artilleria era de la 1ª guerra mundial, muchos tanques tenían unas ametralladoras de chiste como único armamento, sus aviones eran inferiores al del resto de potencias...

por Plvs_Vltra 24/2/2012, 1:26 am

Fëanar escribió:No te olvides de las moneditas

Menudo prepotente el pérfido este. Laughing

por wad ras 24/2/2012, 3:24 am

mack59 escribió:El fascismo italiano, en el tema militar fue un desastre completo, la intendencia y logistica en general, siempre estuvieron por debajo de lo esperado, yo desde aqui quiero hacer una reivindicacion de las tropas fascistas, en el sentido de que bastante bien se portaron si se tiene en cuenta el abandono logistico al que siempre fueron sometidas por el regimen italiano.

Algo se puede rescatar de los italianos en la Segunda Guerra Mundial. De todas formas, eso dá para otro post específico. Y quizás respondería mejor al hilo temático del post si nos centramos en los militares de carrera, en vez de en la dirección política de la guerra. Es indudable el papel pernicioso de la injerencia política de Mussolini sobre el desarrollo de las operaciones, pero creo que acá interesa más la perspectiva de la táctica militar concreta. Así, en vez de Mussolini, podemos criticar la torpe ofensiva del Mariscal Graziani, o las espantadas teatrales de Anibale Bergonzoli, entre otros.

por Valle 24/2/2012, 9:15 am

Buscando , buscando... yo aporto este....

Guy de Lusignan

El rey cristiano de Jerusalén abandona la amurallada ciudad para ir en pos de Saladino, el líder musulmán que había invadido el reino en una ofensiva decisiva al mando de un ejército de 45,000 hombres. Guy cometió el grave, el absurdo error de perseguir a un adversario superior con tan solo 1,200 hombres de guerra, 4,000 jinetes y 18,000 infantes. Saladino solo tiene que dejarlo venir, siempre superior tácticamente, sumergiéndolo en el ardiente desierto hasta cercarlo en Hattin el 4 de Julio de 1187. Saladino se dio el placer de exterminar al ejercito cristiano y ejecutar a los abominables asesinos Templarios y Hospitalarios colocando la sagrada Jerusalén a su merced.

por wad ras 24/2/2012, 7:13 pm

Valle escribió:Buscando , buscando... yo aporto este....

Guy de Lusignan

El rey cristiano de Jerusalén abandona la amurallada ciudad para ir en pos de Saladino, el líder musulmán que había invadido el reino en una ofensiva decisiva al mando de un ejército de 45,000 hombres. Guy cometió el grave, el absurdo error de perseguir a un adversario superior con tan solo 1,200 hombres de guerra, 4,000 jinetes y 18,000 infantes. Saladino solo tiene que dejarlo venir, siempre superior tácticamente, sumergiéndolo en el ardiente desierto hasta cercarlo en Hattin el 4 de Julio de 1187. Saladino se dio el placer de exterminar al ejercito cristiano y ejecutar a los abominables asesinos Templarios y Hospitalarios colocando la sagrada Jerusalén a su merced.

En efecto, uno de los responsables del desastre cruzado en los Cuernos de Hattin. Lo que no comparto es eso de calificar como "asesinos" a los Caballeros Hospitalarios y Templarios. De hecho, fueron los únicos que mantuvieron el tipo en esa desastrosa empresa.

por Fëanar 24/2/2012, 10:05 pm

wad ras escribió:
Valle escribió:Buscando , buscando... yo aporto este....

Guy de Lusignan

El rey cristiano de Jerusalén abandona la amurallada ciudad para ir en pos de Saladino, el líder musulmán que había invadido el reino en una ofensiva decisiva al mando de un ejército de 45,000 hombres. Guy cometió el grave, el absurdo error de perseguir a un adversario superior con tan solo 1,200 hombres de guerra, 4,000 jinetes y 18,000 infantes. Saladino solo tiene que dejarlo venir, siempre superior tácticamente, sumergiéndolo en el ardiente desierto hasta cercarlo en Hattin el 4 de Julio de 1187. Saladino se dio el placer de exterminar al ejercito cristiano y ejecutar a los abominables asesinos Templarios y Hospitalarios colocando la sagrada Jerusalén a su merced.

En efecto, uno de los responsables del desastre cruzado en los Cuernos de Hattin. Lo que no comparto es eso de calificar como "asesinos" a los Caballeros Hospitalarios y Templarios. De hecho, fueron los únicos que mantuvieron el tipo en esa desastrosa empresa.

Opino exactamente igual.

por wad ras 25/2/2012, 12:50 am

Otra nulidad más para la lista:

- General Arthur Aitken, responsable del desastre del contingente indo-británico en la batalla de Tanga, en 1914. Cierto que enfrente estaba un militar sensacional, Paul Emil von Lettow-Vorbeck, general al mando de las tropas alemanas y de askaris en las posesiones alemanas del Este de Africa. Pero aun así su lamentable dirección de las operaciones, su desprecio hacia la habilidad y valor del enemigo, y su exceso de confianza le hacen acreedor a estar en al lista.

por Valle 25/2/2012, 9:05 am

-Sir Edward Cecil ( I vizconde de Wimbledon) que atacó Cadiz en 1.625 con 10.000 hombres poco preparados, una organización mediocre y errores continuados en la estrategia utilizada, motivo por el cual la expedición contra el puerto español fue un desastre....... de lo que me alegro enormemente.

por Fëanar 25/2/2012, 11:25 am

Valle escribió:-Sir Edward Cecil ( I vizconde de Wimbledon) que atacó Cadiz en 1.625 con 10.000 hombres poco preparados, una organización mediocre y errores continuados en la estrategia utilizada, motivo por el cual la expedición contra el puerto español fue un desastre....... de lo que me alegro enormemente.

En su descargo hay que decir que se la veían con españoles. Esto es España

por Valle 25/2/2012, 8:45 pm

"En su descargo hay que decir que se la veían con españoles"

Muy bien dicho Fëanar, jajaja, eso es lo mejor de todo y por ello dije que me alegraba enormemente. :D

Fernando Girón. siendo gobernador de la ciudad en aquellos días, junto con el duque de Medina Sidonia, consiguieron rechazar el ataque causando la muerte de unos 1.000 atacantes a y la destrucción de 30 naves anglo-holandesas.

Todo ello ocurrió entre en 1 y el 7 de noviembre de 1.625.

Las intenciones inglesas eran destruir nuestra armada y apresar la flota española de las indias que venía cargada de riquezas de nuestras colonias americanas.

Efectivamente, eran españoles los que defedían Cadiz , es decir España.
Bandera de España

por edificios.webs.com 28/2/2012, 8:12 am

Viva España

por wad ras 9/1/2013, 11:09 pm

Recuperemos este viejo post, añadiendo nuevos militares que destacaron por su suprema torpeza e incompetencia:

- General Mikhail Vasilevich Alexeiev, otro enchufado del Zar que paseó su nula preparación por los campos de la Primer Guerra Mundial.

- Aleksei Kuropatkin, no dió una a derechas en la Guerra Ruso-Japonesa.

por wad ras 9/1/2013, 11:26 pm

Otro que tal:

- Mariscal Hakim Amer, Comandante en Jefe de las Fuerzas Aereas de Egipto en 1967, mano derecha de Gamal Abdel Nasser. Ni siquiera el hecho de tener enfrente a los excelentes profesionales de la Fuerza Aérea Israelí le exonera de su responsabilidad por la debacle egipcia en la Guerra de los Seis Días en 1976. ¡En tres horas queda fulminada toda la poderosa Fuerza Aérea de Egipto! Tan increíble fue su incompetencia que hasta la propaganda del régimen inventó una falsa intervención británica y estadounidense para explicar lo certero y potente del ataque aéreo israelí. Eso si, el pobre acabó suicidándose. Entre sus errores y la natural tendencia del régimen a buscar chivos expiatorios intermedios no le quedaban muchas opciones.

- General Edward Braddock, cuyo desprecio a las tropas franco-indias propició el desastre de Monongahela, en la Guerra Franco-India de 1754-1763. Y eso que consejos en contra no le faltaron, más de uno le advirtió que se estaba metiendo en los dominios de los corredores de bosques de la Nueva Francia, y que en ese terreno toda su superioridad de maniobra quedaría anulada. Con ciertos matices, recuerda a Quintilio Varo en los momentos previos al Desastre de la Selva de Teutoburgo. El mismo error de subestimar y despreciar a un enemigo porque no tiene entrenamiento militar convencional. Su terquedad a la hora de reconocer que era un error infantil aplicar en un bosque canadiense las tácticas de los campos europeos costó centenares de vidas.

por wad ras 10/1/2013, 9:30 pm

Es también merecedor de esta lista el famoso General Custer, el del Séptimo de Caballería en el desastre de LittleBighorn. Nuevamente se subestima al enemigo, en esta caso los escurridizos pero inteligentes guerreros sioux de Toro Sentado y Caballo Loco.

Prácticamente podríamos citar también a la mayor parte del Estado Mayor del Ejército nordista de la Unión de la Guerra de Secesión Norteamericana de 1861-1865, a excepción de Sheridan, el brutal y heterodoxo Sherman y el insistente y metódico Grant. En particular, los generales George McClellan y Ambrose Burnside, verdaderos casos de incompetencia de récord.

por Contenido patrocinado

PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA

Re: PEORES MILITARES DE LA HISTORIA