Una “dictablanda” en Europa

Una “dictablanda” en Europa


Portugal, entre 1926 y 1974, España, entre 1939 y 1975, y Grecia, entre 1967 y 1974, vivieron bajo regímenes dictatoriales. Los procesos de democratización casi simultáneos de estos países fueron considerados como la primera manifestación de una ola democratizadora que en los años siguientes habría de recorrer los países del subcontinente latinoamericano. Si no hacemos nada para corregir el curso de las cosas, dentro de algunos años se dirá que Portugal, España y Grecia vivieron, entre fines del siglo XX y principios del siglo XXI, un brillante pero breve interregno democrático. Habrá durado menos de cuarenta años, entre 1974/1975 y 2010.

La dictadura portuguesa fue la más larga de todas y en ella me concentro en este análisis, aunque mucho de lo dicho se aplique a España y Grecia. En los 48 años que precedieron a la revolución del 25 de abril de 1974 (la Revolución de los Claveles), Portugal vivió bajo una dictadura civil nacionalista, personalizada en la figura de Oliveira Salazar. A partir de 2010 entró en otro período de dictadura civil, esta vez internacionalista y despersonalizada, conducida por una entidad abstracta llamada “los mercados”. Las dos dictaduras comenzaron por razones financieras y después crearon sus propias razones para quedarse. Ambas llevaron la pobreza al pueblo portugués, al que dejaron a la zaga de los pueblos europeos. Pero mientras la primera eliminó el juego democrático, destruyó las libertades e instauró un régimen de fascismo político, la segunda mantiene el juego democrático, pero redujo al mínimo las opciones ideológicas, mantiene las libertades, pero destruyó las posibilidades de que sean efectivamente ejercidas e instauró un régimen de democracia política combinado con fascismo social. Por esta razón, la segunda dictadura puede ser designada como “dictablanda”.

Las señales más preocupantes de la actual coyuntura son las siguientes. Primero, está aumentando la desigualdad social en una sociedad que ya es la más desigual de Europa. Entre 2006 y 2009 aumentó en un 38,5 por ciento el número de trabajadores que perciben el salario mínimo (450 euros): ahora son 804 mil, es decir, cerca del 15 por ciento de la población activa; en 2008 un pequeño grupo de ciudadanos ricos (4051 unidades fiscales) tenían ingresos similares al de un gran número de ciudadanos pobres (634.836 unidades fiscales). Si es verdad que las democracias europeas valen lo que valen sus clases medias, la democracia portuguesa puede estar a punto de suicidarse.

Segundo, el estado de bien-nestar, que permite corregir en parte los efectos de la desigualdad, es muy débil en Portugal y aun así está bajo un ataque cerrado. La opinión pública portuguesa está siendo intoxicada por comentaristas políticos y económicos conservadores –dominan los medios de comunicación como en ningún otro país europeo—, para quienes el estado de bienestar se reduce a los impuestos: sus hijos son educados en colegios privados, tienen buenos seguros de salud y sentirían que sus vidas corren peligro si tuvieran que recurrir “a la porquería de los hospitales públicos”, no utilizan el transporte público, reciben cuantiosos salarios y acumulan cuantiosas pensiones. El estado de bienestar debe ser abatido. Con un sadismo indignante y un monolitismo ensordecedor, van insultando a los portugueses empobrecidos con la letanía liberal de que viven por encima de sus posibilidades y que la fiesta se terminó. Como si aspirar a una vida digna y decente, y comer tres comidas diarias fueran lujos reprobables.

Tercero, Portugal se transformó en una pequeña isla de lujo para los especuladores internacionales. ¿Tienen otro sentido los actuales intereses de la deuda soberana de un país del euro y miembro de la Unión Europea? ¿Dónde está el principio de cohesión del proyecto europeo? Para regocijo de los profetas de la desgracia nacional, el FMI ya está dentro del gobierno portugués y, en breve, anunciará lo que los gobernantes no quieren anunciar: que este proyecto europeo terminó.

a quien devemos y quien nos deve?



Revertir este proceso en Portugal es tan difícil como revertirlo en Grecia o España, pero es posible. Mucho deberá hacerse a nivel europeo y a mediano plazo. En el corto plazo, los ciudadanos tendrán que decir basta al fascismo difuso instalado en sus vidas y reaprender a defender la democracia y la solidaridad, tanto en la calle como en el Parlamento. La huelga general será más efectiva cuanta más gente salga a las calles para manifestar sus protestas, como ha sucedido en Francia. El crecimiento ambientalmente sostenible, la promoción del empleo, la inversión pública, la justicia fiscal, la defensa del estado de bienestar, la democracia participativa, la solidaridad activa con los inmigrantes y el repudio de las políticas xenófobas (que a veces alcanzan a los propios ciudadanos europeos, como pasa con la población gitana en Francia) tendrán que regresar al vocabulario político a través de acuerdos eficaces entre los movimientos sociales cristianos, Iglesia y los partidos de izquierda que resistieron la devastación neoliberal de las últimas dos décadas.

una imagem sigue valiendo más que mil palabras?




Los bancos españoles salieron muy bien en la foto de los “stress test”. Gracias a eso, y a las medidas de austeridad del Gobierno, España lograba salir del maldito grupo de los PIGS. Nuestra economía marcaba sus diferencias con respecto a Portugal, Grecia e Irlanda y las recortaba con respecto a las sólidas potencias centrales europeas. La rentabilidad exigida por el bono español a diez años caía por debajo del 4%, tras haberse acercado al 5% en los peores momentos, y su diferencial con el alemán se acercaba a una tasa más normal, del 1,5%, frente al 2,21% en que llegó a situarse la prima de riesgo de invertir en deuda soberana española.

Ahora, de nuevo, la última réplica del terremoto de la crisis de deuda vuelve a amenazar a los activos con domicilio social en España. El sector financiero español vuelve a estar en una situación vulnerable por la debilidad de los últimos resultados y diversos informes que ponen en cuestión su rentabilidad futura. Y no sólo porque su negocio convencional, el de otorgar créditos, esté pasando horas bajas. A los inversores les preocupa que se encarezca su financiación y se les hagan aún más duros los multimillonarios vencimientos que tengan por delante. La evolución bursátil de los bancos españoles está siendo el mejor sismógrafo de la nueva réplica de la crisis de deuda.

Coincidiendo con la celebración de Todos los Santos, la prima de riesgo de Irlanda tocaba un nuevo máximo por encima del 4,7%. Eso significa que, si para invertir en bonos alemanes el mercado exige un interés del 2,45%, para apostar por bonos irlandeses reclama una rentabilidad del 7,2%. ¿Qué significa esto? Que el mercado se fía muy poco de que Irlanda sea capaz de financiar su déficit, sobre todo porque los agujeros que sus bancos están creciendo indefinidamente. Junto a la deuda irlandesa, sufría la portuguesa, pese a que Gobierno y oposición llegaban a un acuerdo sobre el presupuesto de 2011; la griega, porque el mercado está convencido de que tendrá que reestructurar su deuda antes o después. Y, también, la española. El interés del bono español supera ya el 4,30% y su diferencial con el alemán alcanza ya el 1,85%.

Pese al recrudecimiento de las tensiones, el Banco Central Europeo lleva tres semanas consecutivas sin comprar deuda periférica. Y la canciller alemana Angela Merkel intenta convencer a sus homólogos europeos de que los bonistas tendrán que compartir con los contribuyentes un eventual rescate de un país europeo. Ante la posibilidad de incurrir en pérdidas con sus inversiones en deuda periférica, estos bonistas ayer optaron por vender bonos.

Los “stress test”, el presupuesto más draconiano de la democracia, la reforma laboral... son medidas que convencieron en su momento a los inversores. Lo sucedido en las últimas horas indica que no es suficiente. España debe seguir mandando señales positivas a los mercados para evitar que el contagio de los males irlandeses vaya a más. Mariano Rajoy reclama un plan a la británica. Pero los expertos consideran que el peligro de W en el Reino Unido es muy elevado como consecuencia de los planes del nuevo Ejecutivo del país. No hay más que ver el efecto de los planes de austeridad que Irlanda puso en marcha nada más empezada la crisis. A juicio de muchos analistas, es precisamente la falta de crecimiento lo que puede impedir al país cumplir con sus compromisos.

La Reserva Federal norteamericana inicia hoy una reunión de política monetaria de la que ya conocemos la conclusión: compra de deuda pública a muy largo plazo. El Banco de Japón va a adquirir hasta ETF's y REITS para frenar la deriva deflacionista. ¿Por qué el Banco Central Europeo no hace lo mismo, cuando Europa es el epicentro del terremoto?

Deuda de las Autonomias

España sufre desde hace unos meses de un grave problema de deuda pública. Las emisiones del Tesoro Público y de los distintos gobiernos autonómicos están pagando unos altos intereses, puesto que no todos los inversores se fían de la capacidad de la Administración de hacer frente a sus pagos. Para contener el déficit y rebajar la deuda, el Gobierno presentó en mayo el ya famoso tijeretazo, que congelará pensiones y rebajará los salarios de los trabajadores públicos. Junto a ello, numerosas comunidades han presentado planes de ahorro similares.

Sin embargo, hay un pequeño reducto que resiste a los recortes, al control de la administración y a la reducción de empleo: las empresas públicas. Son esas entidades de naturaleza híbrida, propiedad del poder público pero que compiten en el mercado (aunque muchas veces pagan sus deudas con cargo a los Presupuestos) y que se dedican a actividades tan diversas como el transporte ferroviario (RENFE), la producción de corcho (ver La Almoraima) o los seguros (por ejemplo, Cesce).... La razón de la existencia de muchas de ellas es un misterio que quizás los políticos tendrían que explicar en algún momento.

En 2002, había en España 1.636 entidades de este tipo (ver el estudio publicado por el profesor José Manuel Prado en el número 47 de la revista Auditoría Pública). En 2006, su número ascendía a más de 3.600. Y cuatro años después, superan las 3.800. Es decir, que en ocho años han crecido por encima del 130%, aunque es difícil dar una cifra exacta porque no hay un registro central que las agrupe a todas.

Mariano Rajoy aseguró este martes que habría que eliminar al menos "la mitad de la mitad" de las empresas públicas: "Es ridículo congelar las pensiones, por ahorrarse 1.500 millones de euros, cuando en España existen 3.800 empresas públicas y entes públicos fundacionales, que deben el 4,8 por ciento del PIB".

Esta denuncia del presidente del PP toca en uno de los puntos más polémicos de las empresas públicas: la deuda. Según los últimos datos del Banco de España, estas entidades deben más de 52.000 millones de euros, lo que supone más de un 5% del PIB. De esta cifra, 27.327 millones (2,6% del PIB) es deuda de las empresas dependientes de la administración central; 16.248 millones (1,5%) de las compañías públicas regionales; y 8.449 millones (0,8%) de las creadas por las corporaciones locales. Las cifras son altas, pero destacan aún más si se tiene en cuenta que en 2004 esta deuda no superaba el 2,3% del PIB.

A pesar de que en los datos absolutos, las entidades de la administración central siguen siendo las más endeudadas, son las autonomías y los ayuntamientos los que han provocado la gran explosión de nuevas empresas públicas que se ha producido en el último lustro. Según se puede ver en la siguiente tabla, en 2002 había 335 entidades estatales (empresas, fundaciones y consorcios) y en 2006 habían crecido hasta las 348, un aumento moderado. Mientras, las autonómicas pasaban de 589 a 1690 -¡una subida del 186% en cuatro años!- y las municipales de 712 a 1.628 –incremento del 128%-.

Empresas Públicas 2002-2006 (Fuente: Auditoría Pública)

Además, esta dinámica no sólo se demuestra en el número de empresas, sino también en su peso en los presupuestos de los entes públicos y en su endeudamiento. Las compañías de las CCAA debían 1.698 millones en 1995, una cifra que se ha multiplicado por diez en 2010. Mientras, las de las corporaciones locales han pasado de deber 1.469 millones en 1995 a 8.449 millones en este ejercicio.

Tampoco todos los gobiernos regionales son iguales. Cataluña, por ejemplo, lidera con muchísima diferencia la clasificación. Sus empresas acumulan una deuda de 7.635 millones, un 3,9% del PIB de esta autonomía. La siguen las entidades castellano-manchegas con una deuda del 2,9% del PIB y las valencianas, con un 2,4%.

Deuda de las empresas públicas por región (% del PIB) (Fuente: Banco de España)

Las razones

La querencia de los políticos españoles por la creación de empresas públicas tiene numerosas explicaciones. Los partidos alegan muy diversas motivaciones, desde el mantenimiento de puestos de trabajo, el impulso a nuevos sectores productivos. Sin embargo, simplemente con ver la lista de que aparece en el Inventario de Entes del Sector Público Estatal, es fácil darse cuenta de que ninguno de esos argumentos tiene una base muy sólida. Y eso sin entrar a valorar las muy curiosas actividades a las que se dedican los entes regionales y municipales.

Por eso, como explicación resulta más creíble la que ofrece Rafael Coloma (portavoz de Fedeca) en la entrevista que Libertad Digital publicaba este miércoles: "Un político lo que quiere es volver a salir elegido. Y lo más fácil para crear empleo, en un nivel territorial reducido, es crear una empresa pública. Das trabajo a 30-40-50 personas y sales a los medios diciendo ‘yo creo trabajo’. Además, lo que busca es salir del control de la intervención general del Estado y crea empresas bajo diferentes figuras: consorcios, fundaciones... Son entes sujetos a derecho privado en los que se ficha al personal bajo un contrato privado puro y duro. Luego, claro, nos encontramos todo lo que está ahí. Buscan satisfacer todo tipo de objetivos políticos fuera de control".

Es decir, que las empresas públicas estarían siendo utilizadas para aumentar el clientelismo político, colocar a miembros del partido, crear puestos de trabajo artificiales que producen estómagos agradecidos, escapar de las estrictas normas de gasto de la administración y del control de los interventores públicos.

La privatización de los años 80 y 90

Sin embargo, es posible reducir el número de empresas públicas. Entre los años 80 y 90, el Estado acometió un proceso de reformas en su sector público empresarial que le llevó a poner en el mercado a compañías emblemáticas como Seat (año 1986), Iberia (1999), Tabacalera (1998) o Telefónica (varios años) entre muchísimas otras.

Según el estudio Empresa pública: privatización y eficiencia, publicado por el Banco de España, estas ventas supusieron más de 30.000 millones de euros. Además, los autores destacan que la privatización "un efecto positivo de la privatización sobre el stock de capital real, la ratio capital trabajo y la remuneración real de los trabajadores y negativo sobre el empleo, su endeudamiento y su cuota de mercado". Vamos que produjo empresas más eficaces, más productivas, menos endeudadas, que ya no son monopolios legales y que pagan mejor a sus empleados.

Seguramente los políticos españoles tienen muchas otras razones que oponer para mantener esas 3.800 empresas, esos 50.000 millones de deuda y los más de 500.000 trabajadores que están en sus nóminas. Pero si es así, tendrán que explicarlo muy bien a sus ciudadanos, porque viendo las cifras ésta es una realidad que, aunque se trate de ocultar, es cada vez más incomprensible.

El gran problema que tiene Portugal es que está rodeada de España, y le es mucho mas difícil salir de la Crisis, mientras este País tenga esa infección tan grande en su economía, todos los intentos de Portugal tendrán que ser el doble.... Verás Luso, no se si has visto los tronos de la Semana Santa, si el que está inmediatamente detrás o delante tuyo se cuelga en vez de arrimar el hombro, te costará mucho mas esfuerzo tu "Vía Crucis", es cierto que si el que se cuelga está en la otra punta, también tendrás que esforzarte mas, pero ni punto de comparación. Luso, los Portugueses les interesa que España vaya bién, porque así los esfuerzos por salir de la crisis tendrán que ser menores.... Y en España no se está por la labor.

No se está por la labor. De acuerdo Megadriver. Pero a cambio se nos trata de entretener con medidas absurdas, que consideran progresistas, cuando en el fondo no son mas que idioteces, que para lo unico que sirven es para crear mas division entre españoles. La última parida, lo del cambio de los apellidos. De aqui, al año y medio que falta para las proximas elecciones generales- ¿Que más tendremos que ver? Segun se vaya acercando la hora, las mamarrechadas iran cada vez a mas.
Saben que gobiernan a un pueblo aborregado, cuya maxima aspiracion es no perderse ningun programa de la telebasura apesebrada, programada para tal fin.

El Papa dijo en su viaje a España que cada vez nos parecemos mas a la España de los años 30, pues yo creo que tiene razón. La mala situación económica y el malestar social provocan una radicalización de la población (hacia la ultra izquierda y la ultra derecha) que todos sabemos a donde llevó a los españoles en la Segunda República (a la guerra civil, por si alguien no se había dado cuenta).
Creo que si la cosa sigue así, en un periodo máximo de 20-30 años veremos el resurgimiento mas violento de los nacionalismos y comunismos.

Eso Tercios, si durante esos 20-30 años España no ha desaparecido del mapa como Nación.

Lo que quiero decir Trajano, es que la gente del resto de España se está calentando y los partidos de ultra derecha proliferando como moscas en la mierda. Cada vez captan mas adeptos, sabes, y si de aquí a 20 años pasase algo gordo no se quedarán quietos como hace ahora el PP.
Y entonces vendrá o bien otra dictadura, o bien el fin de España como nación y lo que quede comunista.

megadriver escribió:El gran problema que tiene Portugal es que está rodeada de España, y le es mucho mas difícil salir de la Crisis, mientras este País tenga esa infección tan grande en su economía, todos los intentos de Portugal tendrán que ser el doble.... Verás Luso, no se si has visto los tronos de la Semana Santa, si el que está inmediatamente detrás o delante tuyo se cuelga en vez de arrimar el hombro, te costará mucho mas esfuerzo tu "Vía Crucis", es cierto que si el que se cuelga está en la otra punta, también tendrás que esforzarte mas, pero ni punto de comparación. Luso, los Portugueses les interesa que España vaya bién, porque así los esfuerzos por salir de la crisis tendrán que ser menores.... Y en España no se está por la labor.

Megadriver, visto desde fuera, no estoy de acuerdo contigo, que españa no este haciendo un esfuerzo faraónico para palear los daños de esta crisis mundial esta haciendo entre sus ciudadanos; aumentando el tiempo de los subsídios de desempleo. conociendo el caracter de mision de vuestro Rey, no se si tuvistes la posibilidad de asistir a la despedida del Papa en el aeropuerto del Prat?. te cuento: despues del avion pontifical zarpar, asisti a SM aprovechando el momento, abrazando cariñosamente a "todos" los que detienen los destinos de españa: Zapatero, Montilla, la presidenta del PP catalan, Artur Mas y Duran y lleida, ministeriables del Psoe, etc. el unico que fue visiblemente ignorado fue el alcalde de Barcelona (algo habrá hecho contra los intereses comunes de los españoles y catalanes) este Rey no sabe finjir a la hora de defender a españa!! y eso transmite una gran tranquilidad para la vecina Portugal

sobre la vecindad con españa, dejó de ser indiablada y peligrosa desde la Coronacion de Juan Carlos I e implantacion de la democrácia por sus ciudadanos; los portugueses decidieron libremete compartir su destino con el resto de los pueblos de España, habriendo los brazos y estan viviendo esta "luna de miel" intensamente y por primera vez en su história, sin miedos velicistas, trabajando juntos y apreciando las calidades de sus únicos hermanos!. todo tiene su précio!! y nosotros estamos pagando el nuestro!. esta es la segunda vez en 1000 años de nuestra história, que se habren los cerrojos y las verjas al Oriente castellano! la etapa chula de Aznar fue mas agresiva y napoleónica hácia Portugal , comparable a la governacion del Conde-Duque de Olivares de tiempos de los últimos Austrias. pero la cosa volvió a sus ejes, caminando hacia una modernidad menos decimonónica y mas justa para todos.

tenemos que dar gracias de tener fronteras con el pueblo español, en vez de tenerlas con Franceses, Ingleses o con Marroquinos, jejeje

sobre nuestra situacion económica, españa absorvia hasta 2008 más del 30% de muestra produccion y devido a una comunion desprotejida, cada vez que España se constipa o sufre, Portugal entra en la UVI sola y con los buítres internacionales pairando sobre sus cielos, buscando carroña... algo que ya tenemos algun callo!!..pasó tambien con las invasiones napoleónicas y a principios del siglo XX con el mapa rosa africano; finalizando con la revolucion de 1975 en la que perdemos 95% de nuestro território.

no tenemos que tener miedo! hay que mirar al futuro con esperanza porque siempre hemos sido un pueblo de vencedores!


saludos

Tercios: El resurgimiento de la extrema derecha, ya lo venia advirtiendo yo, desde hace mucho tiempo. Quizas los mas antiguos de éste foro lo recuerden.
Pero desde que se instaló la Democracia en España, y salvo en ocasiones muy aisladas, han hecho alguna que otra barbaridad.
Y es que el actual Gobierno ha dado pié para que resurja.
Como todos sabemos, la extrema derecha en España es católica profunda, casi fanatica.
A su manera, aman a su Patria. Aunque dicho sea de paso, tambien hay otras maneras de amarla que no sea la violencia.
Pero si esta gente ve que se le ataca a la Iglesia una y otra vez. Que sus ideales de patriotismo, se machacan continuamente, que observan como España se desmorona, y que se conchaban con terroristas, que su Santa Santorum , como lo es para ellos el Valle de los Caidos, se destroza, que a los monjes que alli residen no los dejan decir misa dentro del templo, sino que tienen que hacerla en los pinares de alrededor, como viene pasando durante estas ultimas semanas. ¿Que puedes esperar?
Los estan provocando desde que Zapatético llegó al poder. Por consiguiente no puedes esperar de gente violenta se queden con los brazos cruzados.
Este Gobierno es el culpable de que resucite la extrema derecha, porque la extrema izquierda no lo puede hacer, porque ya está en el poder.

Estoy de acuerdo contigo menos en lo último que has dicho. Si el gobierno fuese de vedad de extrema izquierda no recortaría sueldos a los funcionarios, ni bajaría las pensiones, ni probablemente hubiese tantos parados puesto que procederían a las nacionalizaciones de empresas.
Ahora que digo esto, me doy cuenta de que la extrema derecha y la extrema izquierda se parecen bastante en cuanto a políticas económicas se refiere.

Pero si los recortes de sueldos y congelacion de pensiones, le han venido impuestos desde Bruselas, y porque además Obama tambien le dijo lo debia hacer.
Dime que paises democraticos visitan con tanta asiduidad dictaduras bananeras. ¿Son estas dictaduras de derechas?
¿Porque motivos es el unico pais de la U.E. que quiere que siga habiendo dictadura genocida en Cuba?
¿Cuantas veces visitaron paises como este, los presidentes Willy Brand, de Alemania, Olof Palme de Suecia, o François Mitterand de Francia? Ni una sola vez. Y que yo sepa eran de izquierdas, pero sabian que tenian que hacer, y donde ir.
¿Y me quieres hacer creer, que nuestro Gobierno no es de extrema izquierda?

Trajano, tú sabes, yo sé, y todos los del foro sabemos que la gente que es de izquierdas DE VERDAD se avergüenza de que se relacione a ZP con el socialismo, con gente como tu dices como Willy Brand.
Si fuese de izquierdas DE VERDAD, hubiese mirado antes por su pueblo que por obedecer ciegamente a Obama (que nos hacen creer que es de izquierdas pero no) o a Bruselas en tomar medidas completamente anti sociales.
Si fuesen de izquierdas DE VERDAD no se irían de vacaciones en cruceros de lujo, a cenar en restaurantes de cinco tenedores ni vivirían en palacetes ni en áticos de la Gran Vía.
Si fuesen de izquierdas DE VERDAD tampoco se relacionarían con esas repúblicas bananeras (de república solo tienen el nombre) porque cualquiera (también los de izquierdas) sabe que no son mas que dictaduras corruptas y represoras, muchas de ellas ademas drásticamente enemigas de España y de los españoles.

Trajano me sorprendes, y yo no soy de izquierdas.

TRAJANOX escribió:Pero si los recortes de sueldos y congelacion de pensiones, le han venido impuestos desde Bruselas, y porque además Obama tambien le dijo lo debia hacer.
Dime que paises democraticos visitan con tanta asiduidad dictaduras bananeras. ¿Son estas dictaduras de derechas?
¿Porque motivos es el unico pais de la U.E. que quiere que siga habiendo dictadura genocida en Cuba?
¿Cuantas veces visitaron paises como este, los presidentes Willy Brand, de Alemania, Olof Palme de Suecia, o François Mitterand de Francia? Ni una sola vez. Y que yo sepa eran de izquierdas, pero sabian que tenian que hacer, y donde ir.
¿Y me quieres hacer creer, que nuestro Gobierno no es de extrema izquierda?

Cuba y el Sahara siguen siendo tambien asuntos de Soberania Española! gobierne la Izquierda o la derecha! y hay que seguir atentos, no dejarlos solos nunca, para que otros extranjeros no les inquen el diente. hay que dar la chance para que sus pueblos puedan optar en democracia: por una soberania independiente o por volver a juntarse a las otras provincias de España; tanto los ciudadanos del sahara con la invasion verde Marroquina como los españoles de la isla de Cuba con la con la derrota de Alfonso XIII, ahún niño. pasados 100 años siguen sin decidir su destino democraticamente. nunca fuéron firmadas la independencias de esos territórios. que yo sepa!!

saludos

Vamos a ver Tercios. Un verdadero socialista, jamas trataria de cerrar emisoras de radio, televisiones, o periodicos no afines.
Zapatético si que lo ha intentado.
Tampoco contaminaria los poderes en que se asienta una verdadera democracia, como es la Justicia, ni pondria a su disposicion, medios de comunicacion para hacerle propaganda, ni intentaria aislar a un partido politico que representa a mas de diez millones de españoles. ¿Recuerdas el pacto del Tinell?
Sabes de sobra quienes son los amigos que tiene Zapatético en el exterior. Los Castro, Chavez, Ortega, y demas dictadores del tres al cuarto. Y estos no son de izquierdas, sino de la extrema izquierda mas casposa y reaccionaria.
Ya sabes: "Dime con quien andas, y te diré quien eres"
Lula, si que es de izquierdas, pero una izquierda que ha logrado poner a Brasil entre los paises mas ricos, y ha velado por el bienestar de sus ciudadanos, como en su tiempo hicieron Olof Palme, o Willy Brand.
¿En que está beneficiando Zapatético a los españoles? Nos beneficiará cuando se vaya, si es que antes no la lia.

Luso: Muy a mi pesar, tengo que decir que los culpables de la situacion que esta viviendo el Sahara, son los propios saharauis.
Podian haber obtenido su independencia si hubieran sido mas pacientes. Pero se dejaron llevar por Argelia, sin darse cuenta que se ponian a tiro de Marruecos, como asi pasó.
Si hubieran esperado, y no dedicado a asesinar soldados españoles, ahora serian un pais independiente reconocido como tal en todo el mundo, sin ningun tipo de conflictos, al menos que no fueran internos.
Guinea Ecuatorial obtuvo su independencia de España sin costarle ni a ellos, ni a nosotros, una sola gota de sangre. Lo mismo podia haber ocurrido con el Sahara.
España además de lo de la marcha verde, salió de alli, porque el Polisario se dedicaba a asesinar soldados españoles. Ellos, los saharauis, son los que quisieron salir de una hipotetica sartén, para caer luego en el fuego.

TRAJANOX escribió:Luso: Muy a mi pesar, tengo que decir que los culpables de la situacion que esta viviendo el Sahara, son los propios saharauis.
Podian haber obtenido su independencia si hubieran sido mas pacientes. Pero se dejaron llevar por Argelia, sin darse cuenta que se ponian a tiro de Marruecos, como asi pasó.
Si hubieran esperado, y no dedicado a asesinar soldados españoles, ahora serian un pais independiente reconocido como tal en todo el mundo, sin ningun tipo de conflictos, al menos que no fueran internos.
Guinea Ecuatorial obtuvo su independencia de España sin costarle ni a ellos, ni a nosotros, una sola gota de sangre. Lo mismo podia haber ocurrido con el Sahara.
España además de lo de la marcha verde, salió de alli, porque el Polisario se dedicaba a asesinar soldados españoles. Ellos, los saharauis, son los que quisieron salir de una hipotetica sartén, para caer luego en el fuego.

Trajano, nosotros tenemos un caso similar, pero sin tiros cuando los abandonamos a su suerte en 1975!. con el caso de Timor hace una decena de años, conseguimos sacar a los invasores indonésios despues de un masacre que hicieron a nuestros hermanos que se quedaron ahí y exijimos a las naciones unidas, la creacion de un nuevo País soberano. España podia hacer lo mismo con el sahara.



La unica diferencia entre estos dos casos, es que en Timor los que fueron invadidos y masacrados en 2006 eran portugueses cristianos y en el Sahara los que fueron invadidos y masacrados por Marruecos, no lo son... son españoles musulmanes!

saludos

TRAJANOX escribió:Vamos a ver Tercios. Un verdadero socialista, jamas trataria de cerrar emisoras de radio, televisiones, o periodicos no afines.
Zapatético si que lo ha intentado.
Tampoco contaminaria los poderes en que se asienta una verdadera democracia, como es la Justicia, ni pondria a su disposicion, medios de comunicacion para hacerle propaganda, ni intentaria aislar a un partido politico que representa a mas de diez millones de españoles. ¿Recuerdas el pacto del Tinell?
Sabes de sobra quienes son los amigos que tiene Zapatético en el exterior. Los Castro, Chavez, Ortega, y demas dictadores del tres al cuarto. Y estos no son de izquierdas, sino de la extrema izquierda mas casposa y reaccionaria.
Ya sabes: "Dime con quien andas, y te diré quien eres"
Lula, si que es de izquierdas, pero una izquierda que ha logrado poner a Brasil entre los paises mas ricos, y ha velado por el bienestar de sus ciudadanos, como en su tiempo hicieron Olof Palme, o Willy Brand.
¿En que está beneficiando Zapatético a los españoles? Nos beneficiará cuando se vaya, si es que antes no la lia.

Vale me doy cuenta de que has entendido exactamente lo contrario a lo que quería decir. Decía (y reléelo por favor) que alguien como Zapatero NO ES DE VERDAD DE IZQUIERDAS, yo creía haberme explicado bien en el anterior mensaje.

Y Luso, si bien Cuba no se independizó por si sola, los cubanos eligieron como querían ser gobernados apoyando masivamente la revolución comunista de 1959, ahora se arrepienten pero ya no es nuestro problema.
En cuanto al Sáhara sí que es responsabilidad española lo que allí sucede, pero qué podemos hacer mas que pedirle a Marruecos que salga y convoque referéndum? Acaso debemos invadirlo para echar a los marroquíes si no se van voluntariamente?

tercios. escribió:

Y Luso, si bien Cuba no se independizó por si sola, los cubanos eligieron como querían ser gobernados apoyando masivamente la revolución comunista de 1959, ahora se arrepienten pero ya no es nuestro problema.
En cuanto al Sáhara sí que es responsabilidad española lo que allí sucede, pero qué podemos hacer mas que pedirle a Marruecos que salga y convoque referéndum? Acaso debemos invadirlo para echar a los marroquíes si no se van voluntariamente?

los cubanos no decidieron nada en 98; fueron absorvidos y ocupados como despojo de guerra por USA. los ciudadanos tendran que aceptar o no, ese estatus ccuo algun dia en las urnas de voto!!

sobre el sahara, más de lo mismo!! siguen siendo españoles (privados de pasaporte o DNI?), viviendo en un território soberano de España, ocupado por marruecos y argélia y mauritánia

saludos

El Sahara Occidental no es España, otra cosa sea que su situación actual sea responsabilidad nuestra, pero no es España. Ahora es un territorio ocupado, pero al igual que Cuba nunca ha tenido oportunidad de elegir su destino.

tercios. escribió:El Sahara Occidental no es España, otra cosa sea que su situación actual sea responsabilidad nuestra, pero no es España. Ahora es un territorio ocupado, pero al igual que Cuba nunca ha tenido oportunidad de elegir su destino.

aqui te dejo una pequeña cronologia para que no nos engañemos:

si el Rey no ha podido cumplir sus promesas del discurso de ahiun, seguramente fué porque no le dejaron desde el estranjero; eso no quiere decir que el sahara y sus ciudadanos no sigan siendo Españoles de 2ª categoria

http://www.publico.es/internacional/345880/las-traiciones-y-las-falsas-promesas-de-espana

1974: el vano compromiso de un referéndum

El 20 de agosto de 1974, España anuncia que organizará un referéndum para que los saharauis decidan sobre su futuro. Han pasado 36 años y la consulta aún no se ha celebrado.

1975: Juan Carlos: "Los saharauis serán libres"

El príncipe Juan Carlos, jefe de Estado en funciones, viaja a El Aaiún el 2 de noviembre. Allí dice: "España cumplirá sus compromisos y respetará el derecho de los saharauis a ser libres".

1975: anexos secretos del Acuerdo de Madrid

Hassan II de Marruecos convoca la Marcha Verde para forzar la anexión marroquí del territorio, siguiendo los consejos de EEUU, según sostienen varios historiadores. El 6 de noviembre, 350.000 marroquíes llegan a las puertas del Sáhara. El 14 de noviembre, en la agonía de Franco, España cede la administración de la parte norte de su antigua provincia a Marruecos y a Mauritania la parte sur, en virtud de los Acuerdos de Madrid, considerados ilegales a la luz de la doctrina de la ONU. El convenio incluía unos anexos secretos con importantes contrapartidas pesqueras para España.

1976: los saharauis, en manos de Rabat

El 26 de febrero de 1976, el último soldado español sale de la que había sido la provincia 58 de España. Muchos saharauis, aterrados, emprenden la huida por el desierto hacia Argelia.

1977: españoles que dejaron de serlo

España da a los saharauis el exiguo plazo de un año para reclamar la nacionalidad española, que hasta entonces tenían. El anuncio se hace en el BOE, al que los saharauis no tenían acceso.

1982: González olvida lo prometido en Tinduf

El PSOE gana las elecciones y el nuevo presidente, Felipe González, olvida el apoyo explícito que dio a la "lucha del pueblo saharaui" en 1976, cuando visitó los campamentos de Tinduf.

1991: un plan de paz que sirve de excusa

El plan de paz de la ONU para el Sáhara proporciona a los gobiernos españoles una coartada: su apoyo al plan le servirá para desentenderse del Sáhara e invocar su "neutralidad".

2003: Aznar suaviza un texto de la ONU

El Gobierno de Aznar hizo gestiones en la ONU, en 2003, para suavizar los términos con los que el Consejo de Seguridad dio su apoyo al Plan Baker II, que Marruecos rechazaba.

2008: Zapatero olvida los derechos humanos

José Luis Rodríguez Zapatero eludió pronunciarse en rueda de prensa sobre la conveniencia de que la misión de la ONU en el Sáhara, vigilara los derechos humanos en nuestra colonia.

Hace un par de semanas, durante una gira por la zona previa a una nueva ronda de conversaciones informales entre las dos partes de uno de los conflictos más antiguos del mundo, el enviado especial de la ONU para el Sáhara Occidental, Christopher Ross, vio la "necesidad de rebajar las tensiones y evitar cualquier incidente que pudiera empeorar la situación o impedir las discusiones". Dos semanas después, el Sáhara Occidental está en llamas, literal y metafóricamente. En las primeras horas del lunes pasado, las fuerzas de seguridad marroquíes actuaron para suprimir la protesta que unos 20.000 saharauis realizaban en un campamento donde vivían desde hacía un mes. Las fuerzas de seguridad fueron recibidas con rabia debido a que la ciudadela de tiendas era arrasada.

El campamento, conocido como Gdeim Izik, fue instalado el 9 de octubre y atrajo desde ciudades de los alrededores a saharauis que demandaban mejoras en sus viviendas y oportunidades de trabajo. Las fuerzas marroquíes rodearon con rapidez el campo, y durante el último mes han ocurrido varios enfrentamientos entre los manifestantes y la policía. En el más serio de ellos, un chico de 14 años murió por disparos de las fuerzas marroquíes cuando viajaba a Gdeim Izik en un coche.

La misión de paz en el Sáhara Occidental carece de mandato en derechos humanos

A los periodistas se les prohibió entrar en el campo y durante el fin de semana se impidió la entrada en Marruecos a tres parlamentarios españoles que intentaban visitar el campamento. Las autoridades marroquíes obtuvieron una autorización judicial para desmantelar el campamento y, hacia las seis de la mañana del lunes, el ejército irrumpió en las instalaciones usando gases lacrimógenos y chorros de alta presión para repeler la protesta. "Todo el mundo está siendo atacado, niños, mujeres, ancianos", informó la organización de derechos humanos saharaui Sahara Thawra. "Están destruyendo las tiendas y parte del campamento está en llamas".

Las fuerzas marroquíes encontraron una fuerte resistencia. El número de víctimas ha sido difícil de confirmar, pero informes no oficiales señalan que 11 saharauis resultaron muertos, 723 heridos y 159 están desaparecidos. Las autoridades marroquíes han comunicado la muerte de un empleado de la Oficina de Fosfatos marroquí, con lo que los muertos confirmados por Rabat ascienden a seis.

Mientras tanto, en Nueva York, la "conversación sobre conversaciones" patrocinada por la ONU que debía llevarse a cabo el lunes y el martes se "atrasó". En medio de furibundas recriminaciones, el enviado de la ONU para el Frente Polisario describió la acción marroquí como "un acto deliberado para arruinar las negociaciones".

La ONU no muestra voluntad de aplicar sus resoluciones sobre autodeterminación

Durante su gira por la zona su cuarto viaje desde que fue nombrado enviado especial en enero de 2009, Christopher Ross ha calificado de "insostenible" el actual impasse en el Sáhara Occidental. La semana pasada, Martin Nesirky, portavoz de Ban Ki-moon, dijo que la resolución del conflicto era una "prioridad para Naciones Unidas". Pero, para encontrar una solución, la retórica debe ser acompañada por la acción. La ocupación marroquí continúa, sin que nadie lo impida, en vulneración de la ley internacional y de las diversas resoluciones de la ONU de los últimos 35 años, y la misión de paz de la ONU en Sáhara Occidental se mantiene como la única misión de paz contemporánea sin un mandato para supervisar los derechos humanos. Si tuviese ese mandato, la violencia que ocurrió en Gdeim Izik quizá podría haberse evitado.

A pesar de los muchos intentos para romper el viejo estancamiento de la situación, el avance hacia una solución ha sido tortuosamente lento: el Frente Polisario se niega a renunciar a su legítimo derecho de autodeterminación, Marruecos rechaza cualquier propuesta que contenga la posibilidad de independencia de los saharauis, y el Consejo de Seguridad de la ONU no muestra voluntad de aplicar sus propias resoluciones que establecen el referéndum de autodeterminación. La historia ha demostrado que una solución política es el único camino para avanzar y la comunidad internacional tendrá la responsabilidad de ayudar a que las negociaciones se lleven a cabo.

El próximo mes se cumplirán 50 años desde que la ONU adoptó la Resolución 1514 que establece que todos los pueblos tienen derecho a la autodeterminación y que el colonialismo debe ser llevado a un rápido e incondicional final. Medio siglo después, el pueblo saharaui aún está esperando que la Resolución 1514 se aplique en el Sáhara Occidental. Ha sido una larga espera, pero, como dijo Martin Luther King, el arco de la historia puede ser largo, pero siempre se curva inevitablemente hacia la justicia.

Todavia existen muchos saharauis con D.N.I. español. ¿Pero que podia hacer España si el Polisario estaba asesinando a sus soldados, y por otra parte Hassan II, envio la marcha verde? Es ahi cuando tenia que haber intervenido la O.N.U. y no lo hizo.
Los saharauis pensaban que Marruecos les estaba hacieno un favor. Y ya hemos visto que clase de favor les hizo.
Bajo mi punto de vista no hay que culpar a España, puesto que estaba dispuesta a concederle la independencia al territorio.
El Polisario es el gran culpable de lo que esta pasando ahora.
Ya lo dije en otro escrito, que si hubieran tenido paciencia, lo mas probable es que pasara como pasó en Guinea Ecuatorial, que alcanzó su independencia sin que costara ni a ellos, ni a nosotros, ni una sola gota de sangre.
No querian vivir con los mismos derechos que los demas españoles. Pues que ahora vivan bajo el yugo marroqui.
Y la verdad es que siento pena por la gran mayoria de saharahuis, que por aquellas fechas aun no habian nacido, y se merecen tener una patria soberana.
Pero fué el Polisario, y no España, quien desencadenó ésta situacion.

TRAJANOX escribió:Todavia existen muchos saharauis con D.N.I. español. ¿Pero que podia hacer España si el Polisario estaba asesinando a sus soldados, y por otra parte Hassan II, envio la marcha verde? Es ahi cuando tenia que haber intervenido la O.N.U. y no lo hizo.
Los saharauis pensaban que Marruecos les estaba hacieno un favor. Y ya hemos visto que clase de favor les hizo.
Bajo mi punto de vista no hay que culpar a España, puesto que estaba dispuesta a concederle la independencia al territorio.
El Polisario es el gran culpable de lo que esta pasando ahora.
Ya lo dije en otro escrito, que si hubieran tenido paciencia, lo mas probable es que pasara como pasó en Guinea Ecuatorial, que alcanzó su independencia sin que costara ni a ellos, ni a nosotros, ni una sola gota de sangre.
No querian vivir con los mismos derechos que los demas españoles. Pues que ahora vivan bajo el yugo marroqui.
Y la verdad es que siento pena por la gran mayoria de saharahuis, que por aquellas fechas aun no habian nacido, y se merecen tener una patria soberana.
Pero fué el Polisario, y no España, quien desencadenó ésta situacion.

Tienes razon, pero espero que españa aproveche esta metedura de pata de marruecos para capitalizar esta situacion a su favor y el de los sahararianos;
que te parece la idea de poner a todos los 5 millones de parados asalariados en "Pateras", con mochilas cargadas de "bocattas de Jamon" para el peregrinaje africano, haciendo una marcha rojigualda contra el Rey de Marruecos? vala susto le pegariamos, jejeje






aqui dejo otra practica que España le puede hacer al "real ano" del "Rey de Marruecos, con la condicion que largue el Sahara Ocidental español, jejeje