"La Constitución no conoce otra nación que la española"

El Constitucional hace pública la sentencia del Estatuto de Cataluña que resuelve el recurso del PP. "Un Estatuto no puede fijar el rango de las normas del Estado", señala el alto tribunal

"La Constitución no conoce otra que la nación española". El Tribunal Constitucional se posiciona así en la sentencia sobre el Estatuto catalán que ha hecho pública hoy y cuyo fallo se adelantó el pasado 27 de junio. La resolución consta de 881 páginas y resuelve el recurso interpuesto por el PP en 2006. Cuenta con cinco votos particulares, de los magistrados conservadores que votaron en contra del fallo consensuado (Ramón Rodríguez Arribas, Jorge Rodríguez Zapata, Vicente Conde y Javier Delgado) y del progresista Eugeni Gay.

"Los símbolos nacionales son los propios de una nacionalidad, sin pretensión, por ello, de competencia o contradicción con los símbolos de la nación española", indica la sentencia. El fallo ya avalaba la inclusión del término nación en el Preámbulo, pero señalaba que carece de eficacia jurídica interpretativa.

El alto tribunal establece además que el deber de conocer el catalán "no es jurídicamente exigible con carácter generalizado". El artículo 6.2 del Estatuto señala que "todas las personas tienen derecho a utilizar las dos lenguas oficiales y los ciudadanos de Cataluña el derecho y el deber de conocerlas".

Invasión de competencias

Una de las principales razones de los partidos catalanes para impulsar el nuevo Estatuto era evitar la "invasión competencial" del Estado, que habitualmente legisla sobre competencias compartidas con las autonomías con todo tipo de normas. El Estatuto decía que esta legislación solo podría hacerse con "normas con rango de ley, excepto en los supuestos que se determinen de acuerdo con la Constitución y el presente Estatuto". La sentencia rechaza de plano las pretensiones de la Generalitat y declara inconstitucional buena parte del artículo 111. Según los magistrados "también es posible predicar el carácter básico de normas reglamentarias y de actos de ejecución del Estado".

Concretamente, dice que un Estatuto no puede interpretar el rango de las normas con las que el Estado debe legislar sobre competencias compartidas. Si las bases son "principios" o "normación mínima no es asunto a dilucidar en un Estatuto, sino solo la Constitución, dice el texto. Concluye el tribunal que "ello es así, ante todo, por razones de concepto. Pero, además, por razones de orden estructural y práctico. De un lado, porque el concepto, el contenido y el alcance de las bases no pueden ser, como regla general, distintos para cada Comunidad Autónoma, pues en otro caso el Estado tendría que dictar uno u otro tipo de bases en función de lo dispuesto en cada Estatuto de Autonomía."

Organización de las cajas

En cuanto a las cajas de ahorro, el Constitucional da por bueno el grueso de los preceptos que fija el Estatuto, aunque todos ellos habían sido impugnados. El tribunal valida así las "competencias exclusivas" de la Generalitat sobre la organización de las cajas, que abarcan cuestiones como la determinación de los órganos rectores sin referencia a la protección de los intereses locales, el régimen jurídico de creación, fusión, liquidación y registro de estas entidades financieras o el ejercicio de las potestades administrativas con relación a sus fundaciones. Se entiende que el Estatuto deja claro que esas potestades se ejercerán respetando lo que establezca el Estado en varios artículos de la Constitución.

También acepta la potestad del Gobierno catalán para colaborar con el Ministerio de Economía y con el Banco de España en la inspección y las sanciones a las cajas. El único aspecto que declara nulo el TC en esta materia alude a las "competencias compartidas" entre el Estado y la Generalitat sobre actividad financiera, que abarcaría la regulación de la distribución de los excedentes y de la obra social de las cajas. No porque las rechace, sino porque declara inconstitucional que esas competencias compartidas deban desarrollarse "de acuerdo con los principios, las reglas y los estándares mínimos que establezcan" las bases estatales. Parece una paradoja. Sin embargo, tal y como está redactado el Estatut, el Constitucional arguye que "la competencia autonómica el Estatuto no puede determinar el modo de ejercicio ni el alcance de las competencias exclusivas del Estado".

Dos semanas desde el fallo

Tras conocerse el fallo el pasado 27 de junio, uno de los magistrados la valoró como "muy defendible" y consideraba que dejaba "incólume" el Estatuto. El texto se logró gracias a la presidenta, María Emilia Casas, que actuó además como ponente en el que fue el séptimo intento de fallo, tras los fracasos de sus antecesores. Para llegar a ese pacto, Casas mantuvo arduas negociaciones con los magistrados Manuel Aragón (progresista) y con el vicepresidente Guillermo Jiménez (conservador).

El fallo fue prácticamente el mismo que el anticipado por este periódico en abril, relativo a la ponencia de Elisa Pérez Vera. No obstante, el sector progresista tuvo que ceder ante el magistrado Manuel Aragón para que se incorporase al fallo, como primer pronunciamiento, que "carecen de eficacia jurídica interpretativa las referencias del Preámbulo del Estatuto a Cataluña como nación y a la realidad nacional de Cataluña". Y se dejaba fuera del fallo la referencia explícita a la "indisoluble unidad de la Nación española" del artículo 2 de la Constitución. La ponencia de Casas presentaba tachas de inconstitucionalidad en 14 artículos y otros 27 preceptos que deberían ser reinterpretables. Lo que quedó claro, sin embargo, en el Tribunal fue que había ambiente de sentencia, tras conocerse que se podría llegar a un acuerdo si no se torcían las cosas.

En el segundo bloque, en el que se decidían los preceptos inconstitucionales, -y en el que se preveía una votación por unanimidad- ocho magistrados frente a dos -Javier Delgado y Jorge Rodríguez Zapata- votaron por la inconstitucionalidad de 14 artículos. De los artículos declarados no ajustados a la ley fundamental, ninguno lo es en su totalidad, salvo el 97, que establece la creación de un órgano de gobierno de los jueces en Cataluña similar al Consejo del Poder Judicial. El tercer bloque fue el de las interpretaciones de artículos de conformidad, aprobado por seis votos a cuatro después de que se introdujesen matices que suavizaban la redacción en sintonía con las tesis de los magistrados progresistas. Finalmente, se sometieron a votación los preceptos considerados ajustados a la Constitución, que fueron rubricados como tales por seis votos a cuatro.

Contra el recorte del Estatuto, el presidente de la Generalitat de Cataluña, José Montilla, encabezará una marcha convocada para mañana en Barcelona bajo el lema Somos una nación, nosotros decidimos que acompañará a una gran senyera que encabezará la marcha.

me parece muy bien que el TC no permita la existéncia de futuras nacionalidades "Taipéras" como: Murciana, Riojana, Cantábricense o Melillénse, por dar unos ejemplos absurdos!!!; lo que no pueden hacer es utilizar dos pesos con dos medidas a la hora de tratar a cataluña; Los foros Navarros y País Basco tienen la misma autonomia fiscal que cataluña esta exigiendo para ella... donde esta la jurisprudéncia de estos casos a la hora de decidir sobre el asunto catalan?



Saludos

Tu pareces saber poco de la historia de España ¿Verdad Lusosaylor?
Porque si supieras, sabrias que esos fueros a los que aludes en Vascongadas y Navarra, ya vienen de muchos siglos atrás. Esos mismos siglos, en que quienes los reclaman ahora, han tenido tiempo para hacerlo.
Lo que ocurre, es que antes no lo reclamaron porque no les interesó, ya que Cataluña empezó a ser lo que es, a partir del siglo XIX.
Un saludo.

Los fueros territoriales no tienen sentido en el siglo XXI.

Vellido Dolfos escribió:Los fueros territoriales no tienen sentido en el siglo XXI.

Una verdad como un templo.

Respecto al TC, es una lástima que solo haga las cosas en "teoría". Si lo hiciese en la práctica... que bien nos iría a todos.

Gonzalo escribió:

Vellido Dolfos escribió:Los fueros territoriales no tienen sentido en el siglo XXI.

Una verdad como un templo.

Respecto al TC, es una lástima que solo haga las cosas en "teoría". Si lo hiciese en la práctica... que bien nos iría a todos.

El trabajo del TC solo es dictar una sentencia, el que tiene que ejecutar las leyes, ya sabemos quién es.

Precisamente eso es lo que digo... que para unos que saben que es lo que hay que hacer, y no tienen capacidad de decisión... putada.

El TC, es muy diligente. Fijaos que para dictar sentencia sobre el Estatuto Catalán, "solo" ha tardado casi cuatro años.
Hasta éste Organismo esta plagado de inútiles.
Un saludo.

Gonzalo escribió:Precisamente eso es lo que digo... que para unos que saben que es lo que hay que hacer, y no tienen capacidad de decisión... putada.

Hombre, si tuviesen capacidad de decision, y tardasen 4 años en tomar una, estariamos apañados jeje. Aparte que tampoco ha sido tan grande el recorte del Estatu, que 100 y pico artículos, sólo han retocado (no eliminado) 14.

Gonzalo escribió:Precisamente eso es lo que digo... que para unos que saben que es lo que hay que hacer, y no tienen capacidad de decisión... putada.

Correcto. No lo había pillado bien.

También es verdad que podrían hacer su trabajo a tiempo.

14 de Julio - ZP enfrenta el congreso Solo!; despues de la manifestacion catalana del 10-J, Zapatero pierde todos los apoyos provinciales de 2008;

tenemos que dar las grácias a D. Juan Carlos I que neutralizó a los militáres en el 23-F, defendiendo la constitucion de todos los españoles. ufff! que hubiera sido de España si no se diese ese puñetazo en la mesa a tiempo?. ordenando a los golpístas, que respeten la voluntad de todas las españas y del pueblo español.

Artículo 2.

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación
española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce
y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones
que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Artículo 3.

1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los
españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es
un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
Artículo 4.

1. La bandera de España está formada por tres franjas horizontales,
roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una
de las rojas.
2. Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las
Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España
en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.
Artículo 5.

La capital del Estado es la Villa de Madrid.

y ahora que?; elecciones anticipadas? como se puede solucionar la inconstitucionalidad de los Estatutos de las Comunidades Autónomas?

Madrid, 9 abr de 2008 -

José Luis Rodríguez Zapatero no ha logrado
hoy la mayoría absoluta del pleno del Congreso requerida para ser
investido jefe del Gobierno en primera votación ya que sólo ha recibido
la confianza de los diputados socialistas, mientras que al "no" del PP
se han unido los representantes de ERC y UPyD.
Los diputados de
estas tres formaciones han sumado 158 votos frente a los 168 de los
socialistas (faltaba una diputada), y se han registrado 23 abstenciones
correspondientes a los parlamentarios de CiU, PNV, BNG, Coalición
Canaria, IU, ICV y Nafarroa Bai.
Así las cosas, Zapatero se ha
quedado a ocho escaños de la mayoría exigida por la Constitución (176
diputados) para ser investido en primera vuelta, y tendrá que esperar
hasta el viernes para poder ser designado, por mayoría simple y en
segunda votación, jefe del Gobierno.
Por primera vez, un presidente
electo no ha logrado la confianza necesaria en la primera vuelta, y el
único precedente similar se remonta a 1981, cuando Leopoldo Calvo
Sotelo -quien sustituyó en mitad de la legislatura a Adolfo Suárez-
tuvo que aguardar a esa segunda cita, durante la que España vivió el
intento de golpe de Estado del 23-F.






El fallido golpe de
Estado del 23 de febrero de 1981 en España, también conocido como 23-F,
fue un intento de golpe de Estado perpetrado por algunos mandos
militares, siendo la parte más representativa el asalto al Congreso de
los Diputados por un numeroso grupo de guardias civiles a cuyo mando se
encontraba el teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero,
durante la votación del candidato a la Presidencia del Gobierno,
Leopoldo Calvo-Sotelo, de la UCD.

Hay gente que piensa (yo no , que conste) que el golpe de estado de Tejero fue un montaje.

Pues la misma prisa que se dió el Rey en atajar el golpe del 23-F, podria tenerla ahora para atajar ésta locura nazi-onalista provocada por el descerebrado que nos gobierna.
¿Que espera para hacer uso del articulo 155 de la Constitución?
Recordemos que segun nuestra Carta Magna, el Rey, junto con el Ejercito, son los garantes de la unidad de España. Y en el caso de que decidiera emplear dicho articulo, la Ley, como es obvio lo ampara.
Un saludo.

Y eso de que Zapatetico se enfrenta al Congreso solo, es un decir Lusosaylor. Porque a la hora de la verdad, como va a pasar cuando llegue la hora de los Presupuestos Generales del Estado, siempre tendrá el apoyo (bien pagado, por cierto) de alguno de los nazi-onalistas, por mucho que ahora digan de "boquilla" que no estan de acuerdo con lo expuesto hoy en el Congreso.
Un saludo.

yo no veo que se rompa España, de momento sigue teniendo la misma extensión

TRAJANO.X escribió:Pues la misma prisa que se dió el Rey en atajar el golpe del 23-F, podria tenerla ahora para atajar ésta locura nazi-onalista provocada por el descerebrado que nos gobierna.
¿Que espera para hacer uso del articulo 155 de la Constitución?
Recordemos que segun nuestra Carta Magna, el Rey, junto con el Ejercito, son los garantes de la unidad de España. Y en el caso de que decidiera emplear dicho articulo, la Ley, como es obvio lo ampara.
Un saludo.

La ley no ampara a nadie a dar un golpe de Estado. ¡Dios nos libre!

SPANISHBLOOD escribió:Hay gente que piensa (yo no , que conste) que el golpe de estado de Tejero fue un montaje.

Entiendo que sea dificil de imaginar como se respiraba en españa y portugal en esos tiempos... yo lo viví esa realidad en Madrid de pequeño y me acuerdo de la preocupacion de mis padres, 5 años despues de la revolucion comunista en nuestro país, una posible 2ª guerra civil en españa; militares contra el pueblo indefenso con ganas de vivir en libertad y alegría.


se vivió con mucho miedo e impoténcia!

habia 2 voces en la españa de entonces:

¿Y quien esta hablando de dar un golpe de estado? Solo digo, que a que esta esperando el Rey, para hacer uso del articulo 155 de la Constitucion. Y si no estas de acuerdo leete ese articulo. Pero no vayas a caer en leer opiniones, comentarios, o interpretaciones, porque ya sabes que cada cual lo interpreta como le da la gana, sino que vete directo al texto que aparece en el libro de la "Costitución Española".
Un saludo.

Vaya, vaya, vaya. Asi que lo de la señora mayor que aperece en el segundo video de Lusosaylor es del año 1.979.
Hace unos meses, y a raiz de un enfrentamiento parlamentario entre sociatas y peperos los pasaron por la Sexta, como si fuera de hoy en dia.
¿No te digo yo? jejejeje ¿Como para fiarse de la cadena de Roures.
Un saludo.

Solo que no le brillaban los ojos, ni distorsionaban la voz.

Yo me reí mucho al ver a esa señora. Fué en youtube, me pasó el enlace un colega de armas, y la verdad es que no puedes menos que descojonarte de risa...

Lo que es de risa, o mejor dicho de tristeza, es que la Sexta, se burle de la gente.
Porque si no es gracias a ese video que ha expuesto Lusosaylor, se pensaria, que es un video actual, y no de 1.979.
Para que luego digan que esta cadena no manipula.
Un saludo.

Hombre, Trajano, si ves programas de humor y entretenimiento (como el de Wyoming) y te lo to tomas como si lo fueran de información sin saber pillar las ironías... (ahora no me digas que lo pasaron en los Informativos que me da algo xD) o estás intentando buscarle tres patas al gato donde no hay o sencillamente eres tonto (no lo creo ¿eh? no te lo tomes como un insulto que no es mi intención). ¡Si la señora habla de Carrero Blanco y todo como iba a ser de ahora! Y además ese vídeo es archifamoso en YouTube y hay 500 copias manipuladas como la que ha traído Luso, no creo que quisieran engañar a nadie porque no pueden. Que serán sectarios, pero algo más sutiles xd
Tú sabrás qué tipo programa lo viste, que parece ser que ves La Sexta más que yo.

Pues no recuerdo en que programa de la Sexta lo vi. En el de Wyoming no, porque nunca lo veo.
Y ya que has hablado de tontos, hay que serlo, y mucho, para ver ciertos programas que se mofan de indigentes, o imitan a niñas de paises pobres, y encima reirles la gracia. Y esto no ha ocurrido en la Sexta, sino en otro canal de similar calaña.
Un saludo.

Lo del indigente, si miras bien el video, es una buenba acción en la cual l gente se pasa de la ralla, no creo que Lama lo tubiera preparado.