Re: Aborto libre, ¿si o no?

por juanjulio 8/3/2010, 2:04 am

lusosaylor escribió:yo pienso que que el código civil devia ser alterado y penalizar "con ganas" al hombre que no se proteje fuera de una relacion de futuro comun. ahora con el ADN es muy fácil!!! y despenalizar totalmente a la mujer y sus decisiones difíciles. que si no fuesemos nosotros ejerciendo presion sobre ellas, no habria estos problemas.

el estado deve poner todos los medios financieros para que nazcan nuevos niños y ayudar tambien financieramente a las familias para crear nuevos y alegres espanholes y portugueses.

Saludos

Estimado Lusotaylor:

En el aborto hay muchísimos elementos de machismo, desde la falta de responsabilidad sexual y procreativa del hombre hasta el negocio de las clínicas abortistas todas dirigidas por hombres sin escrúpulos. No conozco ninguna dirigida por una mujer, aunque sí hay médicas y enfermeras que trabajan en ellas. Hay casas de prostitución dirigidas por mujeres (la "madame"), pero si hay clínicas abortistas dirigidas por ellas, yo no las conozco. Todos los grandes abortistas han sido hombres. Uno de ellos el Dr. Bernar Nathanson que después de realizar más de 75.000 de abortos se convirtió un activista provida después de comprobar, a través de las ecografías, que el embrión y el feto son seres humanos en una etapa muy temprana de su crecimiento.

Ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Nathanson

En los dos ejemplos que yo puse se ve claramente la irresponsabilidad y la falta de amor y respeto del hombre por la mujer y por el hijo recién concebido en sus entrañas. Creo que el tema, a la hora de de elaborar leyes, debería enfocarse desde el punto de vista que tu sugieres.

Además de los medios financieros, hay que crear una cultura provida que no culpabilice a la mujer, sino que la ayude a ser ella responsable y a exigirle responsabilidad a su pareja.

Un saludo.

por juanjulio 8/3/2010, 2:08 am

tercios. escribió:Aborto NO.
No hay derecho a abortar, hay derecho a vivir.
Justamente cuando lo que mas preocupa es la falta de niños españoles y portugueses como muy bien dices Lusosaylor lo menos que tenemos que hacer es no impedir su nacimiento.
Viva Intereconomía! No al aborto!

Esa, Tercios, es una razón a tener en cuenta, pero la más importante es el amor a la vida expresado en el amor a la madre y a su hijo no nacido. Por supuesto que el tema demográfico es importante, pero nadie se decide a tener un hijo por razones demográficas.

Un saludo.

por juanjulio 8/3/2010, 2:16 am

megadriver escribió:He estado viendo el despliegue de Intereconomía, lo que mas me ha sorprendido gratamente es cuando han dicho que Alberto Ruiz Gallardón ha afirmado que el PP debería de derogar esta ley si llega al gobierno, sea como sea, es lo que se debería hacer, esta ley aún vigente, que ya era un coladero, no se ha aplicado nunca, no se ha encarcelado a ninguna pareja que haya abortado fuera de plazo, no se han penalizado (en el caso Andaluz, hasta se ha alentado) a las clínicas abortistas que gestionaban todos estos asesinatos fuera de plazo o supuestos como si fueran "Peligro Psicológico para la madre", ¿donde está el problema?, en la práctica el aborto ya es libre, nadie se a atrevido nunca a investigar, la única vez que se hizo, que fué en el caso de Barcelona, ahora con esta Ley, no habría ni caso.... Es la misma filosofía de las drogas libres..... ¿que hay mucho narcotráfico? se despenaliza su consumo y venta, y ya no hay tantos "Fuera de la ley", ¿que hay muchos suspensos?, se baja el nivel para aprobar.... es la filosofía de la "Clase política Española", si, Trajano, es el PSOE el que siempre hace estas cosas, pero cuando el PP toca poder, estas cosas se quedan como están.

Centrándome en el caso del Cannabis como espejo de esta filosofía, desde que se despenalizó a principio de los 80 ¿ha bajado su consumo?, ¿lo volvió a penalizar el PP?, vivimos en una esquizofrenia donde fumar un cigarrillo en según que sitios te puede salir caro, sin embargo en cuanto es un Porro al no estar penalizado el consumo, no te pueden hacer nada.... en un control de alcoholemia, te pueden pillar con 2 cervezas y quitarte el carnet 1 año, y una fuerte multa, sin embargo, los agentes apenas hacen controles de drogas, y se da el caso de que un individuo "Jarto Porros" pasa la prueba del Alcoholímetro, mientras yo con 2 Cervezas soy tratado como un Asesino.

Megadriver, es una pena que yo no me haya enterado de la manifestación retransmitida
por Intereconomía. En este pueblo vivo bastante aislado. Por ejemplo,
no se coge ninguna emisora de radio en español, a pesar de estar en
España. Yo tengo Intereconomía por TDT, pero acabo de encender la TV y en ese canal no se ve nada. Sale la pantalla en negro. Y en Popular TV Galicia están con concursos de preguntas y respuestas. Trataré de sintonizarla por Internet.

No te fíes mucho de lo que dicen los políticos. La inmensa mayoría de las veces incumplen sus promesas electorales. Ellos ven en una manifestación multitudinaria una posible fuente de votos y eso es lo que les mueve a hacer ciertas declaraciones, pero llegados al poder, se olvidan de todo lo prometido.

Un saludo.

por juanjulio 8/3/2010, 3:11 am

* No hay ni una sola mujer que haya ido a la cárcel con la ley del aborto de 1985, ni con la legislación anterior.

* La ley del aborto es machista, porque deja a la mujer sola ante su embarazo inesperado y la engaña, presentándole el aborto como la única solución y ocultándole las consecuencias físicas y psicológicas que sufrirá cuando aborte.

* Esta ley es antidemocrática, porque ha sido aprobada sin contar con el pueblo, a golpe de decretazo, sin tener en cuenta a los millones de españoles que han pedido su rechazo y sin contar con la opinión de ni un solo científico o experto favorable al derecho a vivir.

* Esta ley es retrógrada, nos retrotrae a esas épocas en las que algunas personas, las más afortunadas, tenían derecho a decidir sobre la vida de otras, menos afortunadas. La ley del aborto otorga licencias para matar a otros seres humanos que por razón de su tamaño no se pueden defender. Es una ley que discrimina a determinado grupo de seres humanos, que los desprotege totalmente, por razón de su nivel de desarrollo.

* Esta es una ley que responde a convicciones ideológicas cuasi-religiosas, muy radicales, basadas en el feminismo extremista, de las que gritan “nosotras parimos, nosotras decidimos” sobre la vida de nuestros hijos/as ya concebidos/as pero todavía no nacidos/as

* Los que defendemos el derecho a vivir y el apoyo a las madres lo hacemos desde argumentos puramente científicos, jurídicos y sociales, no religiosos. Precisamente ha sido Zapatero el que, preguntado por el origen de la vida humana, en varias ocasiones, se ha negado contestar. Precisamente ha sido la Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, principal promotora de esta ley, la que en la radio dijo que la mujer tiene en su útero - cuando está embarazada - una vida, pero no una vida humana. Lo que nos hizo preguntarnos si según Aído esa vida es del reino animal o vegetal.

Ignacio Arsuaga

http://www.arsuaga.net/?p=1899&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+IgnacioArsuaga+%28El+blog+de+Ignacio+Arsuaga%29

por tercios. 8/3/2010, 6:46 am

juanjulio escribió:
tercios. escribió:Aborto NO.
No hay derecho a abortar, hay derecho a vivir.
Justamente cuando lo que mas preocupa es la falta de niños españoles y portugueses como muy bien dices Lusosaylor lo menos que tenemos que hacer es no impedir su nacimiento.
Viva Intereconomía! No al aborto!

Esa, Tercios, es una razón a tener en cuenta, pero la más importante es el amor a la vida expresado en el amor a la madre y a su hijo no nacido. Por supuesto que el tema demográfico es importante, pero nadie se decide a tener un hijo por razones demográficas.

Un saludo.

Claro que no Juan Julio, pero creo que el gobierno tendria que tener algo de visión de futuro y darse cuenta de que si cada vez nacen menos españoles, fomentando el abortyo justamente no lo van a arreglar.
Por supuesto para tener hijos son necesarios amor y cariño, no saber demografía Wink

por megadriver 8/3/2010, 7:48 am

Hemos ido hacia atrás, la solución para un problema es la muerte del que lo causa, esto se parece mas al salvaje oeste... estaría de acuerdo en que se mantuviese muy a mi pesar la ley del aborto actual, pero cumpliendose escrupulosamente y cancelando el supuesto de riesgo psicológico para la madre, me lo tragaría, pero lo vería mas viable. Es como lo que dice ahora de que las niñas de 16 años deberán comunicárselo a sus padres si eso no supone un conflicto..... a ver, ¿a que llaman conflicto?, si una hija mía de 16 años se queda preñada, no la voy ni siquiera poder regañar?.... a si, para esta gente, antes de ser parido no es un ser humano, una vez que nace, que nadie se le ocurra llevarle la contraria.

Solo pienso en esas miles de parejas que no pueden tener hijos, y que criarían como a reyes a esos niños que ahora el gobierno alienta a hacer desaparecer.... antes existían en los conventos unas famosas puertas giratorias..... ah si, eso era retrógrado, dar la oportunidad a un ser humano a tener una vida plena es retrógrado, y matarlo muy moderno... este mundo se ha vuelto loco, no Zapatero, nosotros que se lo consentimos, lo defendemos y le votamos.... porque hay gente que diga lo que diga este individuo, lo defiende y discute hasta dejarse las uñas en el suelo.

por juanjulio 8/3/2010, 11:53 am

tercios. escribió:Claro que no Juan Julio, pero creo que el gobierno tendrÍa que tener algo de visión de futuro y darse cuenta de que si cada vez nacen menos españoles, fomentando el aborto justamente no lo van a arreglar. Por supuesto para tener hijos son necesarios amor y cariño, no saber demografía.

Tercios, estamos totalmente de acuerdo. No hay nada que añadir por mi parte.

Un saludo.

por Contenido patrocinado