No en la puerta de mi casa

por Vellido Dolfos 23/1/2010, 4:25 am

ADOPTE USTED UN CEMENTERIO NUCLEAR

"Les voy a decir una cosa.

Fue el día de San Fermín. Del año pasado. El ministro hizo una profecía y, aun resultando equivocada, oye, acertó. El ministro se llama Miguel y es uno de los más activos (y provocadores) del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Tiene ideas, tiene ganas y lanza propuestas. El presidente le tiene en gran estima, aunque se la pegara con gran estruendo en la batalla por la alcaldía de Madrid.
Miguel Sebastián, ministro de Industria, adalid de las bombillas de
bajo consumo, del coche eléctrico y de la energía nuclear. En esto
último discrepa abiertamente de su jefe, pero cuando éste decidió en
julio de 2009 que la central de Garoña debía tener fecha de caducidad acató la orden e hizo lo que pudo para argumentarla en público.
De eso se hablaba el día de San Fermín, del futuro de Garoña, de que
hacer con el reactor de la central una vez que fuera desmantelada y de
la asignatura pendiente de los residuos nucleares en España. Y fue
entonces cuando Miguel Sebastián anunció que era hora de retomar el proyecto del ATC, que significa Almacén Temporal Centralizado, más conocido como el cementerio nuclear para residuos de alta actividad de España.

Lo que hizo Sebastián fue convocar un concurso para alcaldes cuyo
premio tenía, digamos, cara y cruz. La cruz es que quien gana el
concurso ha de acoger un almacén de residuos que no suele resultar muy
popular entre los ciudadanos votantes; la cara, que te llueven ocho
millones de euros anuales, unos seiscientos millones para los próximos
setenta años, y que en tu pueblo se crean trescientos puestos de
trabajo nuevos y un polígono industrial para albergar unas cuantas
industrias auxiliares. Lo que el gobierno central les dice a los
ayuntamientos de toda España es: “Adopte usted un cementerio nuclear y olvídese del paro y de las apreturas financieras de su municipio”. Quien construya en su término el almacén nuclear será, automáticamente, un pueblo rico. Muy rico.

Y aquí llegó la profecía de Sebastián que, de forma un poco distinta a como él previó, se ha cumplido. Porque dijo el ministro: “Habrá pelea por el ATC, el almacén temporal centralizado”.
Su frase sorprendió, porque lo tradicional en España era todo lo
contrario: que los ayuntamientos huyan como de la peste de tener en su
municipio centrales nucleares, almacenes de residuos, cárceles,
vertederos y hasta hospitales psiquiátricos. Pero el ministro no se
arrugó ante la colección de expresiones escépticas que provocó su
profecía y se reafirmó: habrá pelea porque serán muchos los municipios interesados en hacerse con el premio del concurso.
Han pasado casi seis meses. El plazo para presentar candidaturas
termina la semana que viene. Y, en efecto, pelea hay. No exactamente la
pelea que calculó Sebastián, pero pelea agria. Bronca, más que pelea. ¿Entre quienes? Puff, la lista es larga.

Antes de repasarla, el estado actual del concurso:
cuántos municipios han dado el paso al frente para ofrecerse a tener el
cementerio nuclear. De momento, uno. Que seguramente serán dos. El uno se llama Yebra, provincia de Guadalajara. Seiscientos habitantes, un núcleo de población pequeño pero muchos kilómetros cuadrados de término municipal alrededor del pueblo, apenas una carretera local para ir a Zorita y
el amparo de su patrona que es (y le viene que ni pintado) la Virgen de
la Soledad. Esta mañana el pleno del ayuntamiento ha aprobado
presentarse al concurso del ministerio de Industria. Cinco votos a favor y dos en contra. Los cinco favorables, del PP; los dos contrarios, del PSOE.

El segundo ayuntamiento que podría presentar oferta es el de Ascó, provincia de Tarragona. Mil seiscientos habitantes, gobierno de Convergencia i Unió, y sede de una central nuclear que tiene dos reactores, Ascó I y Ascó II.
A favor de acoger el almacén nuclear (aunque aun no se haya formalizado
la candidatura) está el gobierno municipal que integran cuatro concejales de Convergencia y uno del PSC.
En contra, ERC e ICV, que no tienen representación municipal. La
oposición en Ascó la integran cuatro concejales de una formación
independiente que oscilan entre el apoyo al almacén o la abstención.

La pelea entre aspirantes a tener el cementerio se reduce, por tanto, a estos dos: Yebra o Ascó. Pero la bronca es otra. La bronca está desatada dentro de los grandes partidos. A saber, están a torta limpia, para empezar, el ministro Sebastián, convocante del concurso, y el presidente castellano manchego, señor Barreda.
Porque el segundo dijo que ni de broma se instalaría el almacén nuclear
en su comunidad autónoma y el ministro respondió que importaba poco lo
que dijera Barreda porque el asunto del almacén compete al gobierno
central y a los ayuntamientos, no a los gobiernos autonómicos. A
Barreda, al enterarse, se le puso cara de Clint Eastwood en Gran Torino: primero gruñó y luego envió a su numero dos en
el partido, el señor Caballero, a recordar que, así como Barreda debe
su cargo al voto de los ciudadanos, Sebastián se lo debe al dedo de
quien lo nombró.

Torta va, torta viene. La dirección del PSOE le ha dado un toque al ministro y ha enviado un cargamento de hielo a Toledo para que Barreda se enfríe un poco.
Después de todo el proyecto del almacén nuclear es del gobierno de su
propio partido, que en algún lugar tendrá que ponerlo. Pero hay tortas
también en el PP, partido que defiende la energía nuclear, que tiene
prometida la continuidad de Garoña si gobierna y que apoya la creación
del almacén de residuos. Ah, pero la secretaria general del PP es, a la
vez, presidenta del partido en Castilla La Mancha, y dice que el cementerio ése está muy bien, pero no en su tierra.
En Yebra quien gobierna es el PP, y al alcalde le van a abrir un
expediente en Génova por insubordinación, por querer para su municipio
el almacén que el PP quiere en abstracto, pero no dice dónde. La historia es para enmarcarla.

El gobierno de España, que es del PSOE, considera imprescindible construir
un almacén nacional de residuos nucleares. El PP, que es la oposición y
aspira a gobernar algún día, también lo considera necesario. Ambos coinciden en que la seguridad está garantizada y en que no hay peligro alguno, ni efecto secundario adverso, para el municipio que lo acoja. Pero...cuando llega el momento de concretar ese municipio, se abre la caja de los truenos.
Y si sale un alcalde, del PP, con el respaldo de los empresarios y los
agricultores de su pueblo, a pedir que se lo pongan en su pueblo, le
atizan con la estaca en la cabeza. Acertó Sebastián el día de San
Fermín. Habría pelea. Con cornadas, desgarros y hemorragias internas."

Carlos Alsina

por Vellido Dolfos 23/1/2010, 4:55 am

-El Gobierno del PSOE, cree necesario construir un cementerio nuclear.
-Un presidente autonómico del PSOE (el de Castilla-La Mancha), dice que en su tierra NO.
-El Gobierno socialista desacredita a Barreda.

-El PP, que apoya la energía nuclear, cree que es muy buena idea la construcción del cementerio.
-La SECRETARIA GENERAL del partido, dice que le parece muy bien, pero que en su tierra NO (Castilla-La Mancha). Si es en Cataluña (Ascó), vale.
-Un alcalde del PP presenta a su pueblo (Yebra), en Castilla-La Mancha, al concurso.
-La Secretaria General del PP, Cospedal, que es además Presidenta de Castilla-La Mancha, le amenaza con expedientarlo.
-El alcalde del PP hace caso omiso y presenta la candidatura.

por Vellido Dolfos 23/1/2010, 4:59 am

Y yo me pregunto. Si de verdad no tiene efectos secundarios, ¿por qué los políticos lo quieren hacer, pero lejos de su tierra?

por paucatala 23/1/2010, 8:30 am

Tiradnos más mierda nuclear, que con las 3 o 4 centrales nucleares que ya tenemos ya no viene de aquí...

por TRAJANO.X 23/1/2010, 9:11 pm

¿Acaso no le compramos energia nuclear a los franceses, de las centrales nucleares que poseen muy cerca de nuestra frontera?
¿O es que os creeis, que si pasa algun desaguisado en esas centrales no nos va a afectar a nosotros?
Si consumimos ese tipo de energia ¿Porque no hacerla aqui, y asi nos ahorramos un monton de "pasta" y nuestras facturas de la luz, nos saldria mucho mas barata de lo que nos sale ahora?
Y es que este Zapatonto, para atraerse el voto de minorias como las de los ecologistas, nos fastidia a la gran mayoria de españoles.
Un saludo.

por paucatala 23/1/2010, 9:19 pm

La cuestión es dejar de usar esa energía nuclear (que es fatídica para el planeta por el gran nivel de contaminiación de sus restos y su potencialmente peligroso uranio.

Tenemos que invertir en energías renovables y en perfeccionar la técnica de la fusión (dos nuclios atómicos se unen) nuclear que da miles de veces más energia que la fisión (un nucleo atómico se degrada a dos atomos más sencillos) nuclear y no genera residuos.

Lo que pasa es que las centrale snucleares no le sinteresa invertir, primero por el dinero, en esta investigación y el estado siempre mira para otro lado. Suerte que existen proyectos científicos como el CERN que nos ayudan a no descolgarnos de la carrera científica.

por tercios. 23/1/2010, 9:28 pm

Hombre, España ya se nutre bastante de energías renovables como las centrales hidroeléctricas que hay repartidas por todo el país.
El problema es que prácticamente ya hay éstas centrales en todos los ríos con suficiente caudal como para que produzcan una cantidad de energía considerable, y en los ríos en los que no hay es porque de haberlas destruirían el medio ambiente o algo por el estilo.

Las otras energias renovables como podrian ser los campos eólicos o las placas fotovoltaicas están bien, pero producen poca energía para los recursos utilizados.

Yo apostaría por la fusión nuclear pero para que los propietarios de las centrales nucleares se decidan a invertir hace falta un gobierno fuerte que tome buenas decisiones pensando en la mayoría de los españoles.

por megadriver 24/1/2010, 12:04 am

El problema es que realmente la energía Nuclear ha causado un gran accidente Nuclear..... En la URSS, se demostró que Chernobil, estaba haciendo un experimento Nuclear que en otro país hubiese sido una locura,,,, pero en la URSS visto el desprecio por la población que tenían, lo hicieron y ya está, Chernobil estaba construida con una tecnología impensable en occidente, y aún así, es el accidente de referencia para los Antinucleares... El petroleo ha causado de hecho mas muertos en su manipulación, que la energía nuclear, los efectos del consumo de Petroleo, también son a largo plazo y ya los estamos sufriendo, y por ahora, no se conoce que haya ocurrido ningún problema con un ATC.

Por otra parte, las renovables tienen impacto ambiental, son extremadamente caras, y no se puede disponer de potencia cuando se desea, si no cuando hay Viento, Mareas, o Agua... como apoyo a otras formas de energía son buenas, pero no se puede depender en Verano de la Energía Eólica, porque es cuando menos viento hay, y mas consumo se necesita.... La Energía eléctrica no se puede almacenar como es la idea equivocada de muchos de nosotros, poned vuestro coche con las luces encendidas y el motor apagado a ver cuanto dura en quedarse seco, y cuanto tiempo tarda en cargar la batería después, por no decir que son 12V solo y que la batería pesa una barbaridad y tiene ácidos, Plomo, y agua mezclados, intentar hacer una batería para almacenar energía eléctrica para un solo día de una población, y tendría que ser mas grande que la misma población, y el riesgo de tener algo así multiplica en precio,y riesgo ecológico a cualquier cosa que se le pueda parecer. Por lo que depender de las renovables, sería depender de una energía muy muy cara que nos dejaría tirados cuando le diese la gana a los elementos de la naturaleza....

¿De verdad es tan peligrosa la energía atómica como creemos?, si, lo es, pero las opciones para el planeta y para el consumo se acaban, por no decir que las centrales eléctricas convencionales que tenemos, siguen causando mas muertos de manera silenciosa, dejan mas residuos y son mas peligrosas de lo que creemos. Una central Nuclear es una bala que nos apunta en una pistola, que mientras esté en manos de alguien con cabeza, y guarde unas normas, no supone un peligro inmediato, y las centrales térmicas son el cigarrillo que se fuma alguien sin pensar que eso le va a matar.... ¿Cuantos mueren por cigarrillos en España y cuantos por balazos?.

por thingol24 24/1/2010, 12:24 am

Estoy de acuerdo con Megadriver, y además, no es tal el peligro que se quiere fomentar. Lo que verdaderamente contamina es el proceso de enriquecimiento de uranio, pero ni hay fugas de radioactividad en las centrales ni nada parecido... Vamos aun no he visto gente con dos cabezas en almaraz. La gente vive bien al lado de la central y no les pasa nada.

¿Puede ocurrir un desastre? pues claro que puede ocurrir, pero es muy dificil que pase.

El problema que yo veo es como se gestionan esos residuos y donde los van a almacenar.

por tercios. 24/1/2010, 12:51 am

Es que los pongas donde los pongas siempre molestará a gente. En España no hay ningún desierto sufucientemente grande o sufucientemente deshabitado como para poner un cementerio nuclear y que nadie se queje.
Antes se usaba lo de tirar los residuos en medio del océano pero ahora ya tampoco (aunque seguro que hay muchos que lo siguen haciendo).

La solución sería investigar en las energías renovables hasta que se llegue a un punto en el que produzcan mas energia de la que consumen y no estén tan a disposición de la climatología.

por thingol24 24/1/2010, 12:59 am

España no sólo compra energía a Francia sino que le ha pagado desde 1994 más de 200 millones para que guarde nuestros residuos nucleares. Los retrasos en la instalación del ATC costarán 60.000 euros diarios a partir de 2010. Un gasto que costean los ciudadanos con el recibo de la luz

http://www.libertaddigital.com/economia/carecer-de-cementerio-nuclear-nos-cuesta-40000-euros-diarios-1276382329/

Necesitamos la energia nuclear, no podemos depdender de otros paises y no son el peligro que nos quiere vender.
Es que realmente la necesitamos y las energias renovables no dan para mucho, a parte del gran impacto medioambiental que suponen, son mas caras y como digo no dan para mucho, y sí, tambien son contaminantes, como lo son la fabricacion y los posteriores deshechos de las placas solares, etc...

por thingol24 24/1/2010, 1:25 am

Un buen cálculo de costos ambientales y económicos de los paneles solares, debe comenzar desde el proceso de fabricación de los equipos, pasando por toda la vida útil efectiva, hasta el proceso de desmontaje y disposición de final de los paneles y equipos complementarios, ya convertidos en chatarra...o en castellano simple en basura...que también contamina. Analicemos todo el proceso.

Los análisis superficiales, tanto de personas de buena fe como de las transnacionales de la ecología (que no tienen nada de inocentes), siempre consideran exclusivamente el período de vida útil, en el que los costos ambientales son mínimos, casi imperceptibles. Lo mismo hacen directa o subliminalmente los “canales culturales”, con programas enlatados provenientes del Primer Mundo, muchas veces subvencionados por las grandes multinacionales de la ecología, o por el “Club De Roma” (ente que dio origen al movimiento ultraecologista que propugna el falso paradigma del “crecimiento nulo” y que presenta al ser humano como la gran plaga mundial).

Pero la supuesta “limpia ecuación de los paneles solares” cambia sustancialmente si se evalúa que la energía eléctrica que debe gastarse en su proceso de fabricación es proporcionalmente mucha en función de la bajísima capacidad de generación en KWh año de estos equipos.

Finalmente resta el desmontaje y desarmado, el cual si se realiza bajo estrictas medidas de protección ambiental es económicamente caro, y también consume energía; pues debe preverse el destino final o la reutilización de los componentes altamente tóxicos que integran las aleaciones de los paneles. Si ese proceso no se hace, o se hace mal, al oxidarse los paneles solares en desuso, los componentes tóxicos pasan al suelo, a las aguas superficiales, y por filtración a las aguas subterráneas.

Con todo ello es más que evidente que la ecuación ambiental es de resultados pobres, o inclusive negativos (se termina contaminando mucho en función de lo poco producido).

http://www.ecologistasenaccion.org/s...057&artsuite=1

por TRAJANO.X 24/1/2010, 5:10 am

Pues yo no creo que sea tan mala la energia nuclear como dicen algunos. Porque si lo fuera, no las estarian haciendo en paises tan respetuosos con el medio ambiente, como por ejemplo Finlandia.
Eso es un cuento de Zapatético para obtener el voto de los ecologistas. Lo mismo que el suspender el trasvase del Ebro, para obtener los votos de ERC, y asi lo apuntalan el el Gobierno.
No en la puerta de mi casa Trasvase

Bueno. No se ve bien. Pero el enunciado lo dice todo.
Un saludo.

por megadriver 24/1/2010, 5:32 am

No hay nada inocente, el progreso se paga, y el medio ambiente es el 1º en pagarlo, pero por tal de no tener en cuenta una Energía que de hecho estamos consumiendo como la Nuclear, estamos usando otra, como mínimo igual de dañina como es el petroleo, yo no soy un defensor de la Nuclear, pero no se la puede quitar de la ecuación de manera tan rápida..... ¿y cuando todos los coches sean eléctricos con que lo cargamos? con el enchufe de casa, ¿y de donde sale el extra de consumo?, de las centrales, ¿Y que centrales tenemos en España capaces de subir la potencia de generación, cuando sube el consumo?..... solo Térmicas y alguna Nuclear, ¿y de donde dependerá la generación Eléctrica cuando desaparazcan las pocas Nucleares?, del petroleo...... todo nos lleva a el mismo sitio, crear hidrógeno, consume mucha energía electrica.... necesitamos un medio de producción independiente de los elementos para generar todas las energías alternativas basadas en el consumo eléctrico, y eso si es pensar en "Economía Sostenible", I+D+I, y todo el discurso que mantiene nuestro actual Presidente del Gobierno.

por Vellido Dolfos 25/1/2010, 4:34 am

VAMOS A VER. El tema de ésta semana no está siendo nucleares sí o no.

Lo que está pasando es que quieren construir un cementerio nuclear, a todos les parece muy bien, PP PSOE y CiU votaron a favor, pero a la hora de la verdad ninguno lo quiere cerca de su casa.

El caso más llamativo es el de Cospedal, que como diputada en el Congreso vota a favor de construir el ATC, como Secretaria General del PP defiende la energía nuclear, y como Presidenta del PP de La Mancha dice que en su comunidad no.
Debe de ser bipolar la pobrecilla.

por Vellido Dolfos 25/1/2010, 4:35 am

TRAJANO.X escribió:¿Acaso no le compramos energia nuclear a los franceses, de las centrales nucleares que poseen muy cerca de nuestra frontera?
¿O es que os creeis, que si pasa algun desaguisado en esas centrales no nos va a afectar a nosotros?
Si consumimos ese tipo de energia ¿Porque no hacerla aqui, y asi nos ahorramos un monton de "pasta" y nuestras facturas de la luz, nos saldria mucho mas barata de lo que nos sale ahora?
Y es que este Zapatonto, para atraerse el voto de minorias como las de los ecologistas, nos fastidia a la gran mayoria de españoles.
Un saludo.

Es él quien quiere constrtuir el cementerio..

por Vellido Dolfos 25/1/2010, 4:37 am

Y yo no estoy en contra de la energía nuclear, porqu contamina menos que las fósiles.
Las centrales nucleares hoy por hoy son bastante seguras, pero la cruz de ésto es qué hacer con los resiudos (mira, mira, como se pelean los políticos por no tenerlos cerca).

¿Por qué no pagar a otro país porque se queden ellos con todos nuestros residuos nucleares, aunque salga un poco más caro?

por thingol24 25/1/2010, 4:39 am

Es que sale muy caro...

por Vellido Dolfos 25/1/2010, 4:45 am

thingol24 escribió:Es que sale muy caro...

Ya. Pero seguro que el ATC en tu ciudad no lo quieres.
Además, como si la diferencia nos la fueran a bajar de la factura. ¿No ves que lo que se ahorren se lo van a quedar las compañías?

por paucatala 25/1/2010, 7:36 am

Mira, la cosa es fácil: si el sector es privado ellos son los que han de gfestionar sus propios residuos y no el gobierno, estamos pasando de un estado intervencionista a uno que qiere a todo el mundo contento ya sea la gente o sea la empresa.

por Vellido Dolfos 25/1/2010, 9:38 pm

Vellido Dolfos escribió:VAMOS A VER. El tema de ésta semana no está siendo nucleares sí o no.

Lo que está pasando es que quieren construir un cementerio nuclear, a todos les parece muy bien, PP PSOE y CiU votaron a favor, pero a la hora de la verdad ninguno lo quiere cerca de su casa.

El caso más llamativo es el de Cospedal, que como diputada en el Congreso vota a favor de construir el ATC, como Secretaria General del PP defiende la energía nuclear, y como Presidenta del PP de La Mancha dice que en su comunidad no.
Debe de ser bipolar la pobrecilla.

Cospedal no es la única bipolar.

Entre los socialistas, Montilla, que fue el primero en pensar en decir, cuando era Miistro de Industira, que se necesitaba un cementerio nuclear (aunque después la defensa del proyecto y la idea del concurso han estado a cargo de Sebastián), ahora a y dice que en Cataluña (Ascó), no.

Cuando todos lo quieren, pero ninguno en su tierra, tan seguro no será.

por megadriver 26/1/2010, 3:08 am

Lo que no es seguro es que lo reelijan si apoya la construcción del ATC.... No se cuantos estarían a favor de la construcción de un ATC en el municipio, pero una Central Térmica, te aseguro que no la quiero cerca ni de coña.... por mi trabajo iba mucho a el Campo de Gibraltar y entre la Refinería, y la Térmica, el olor a aceite de motor se te mete hasta el sentimiento en los Municipios de Algeciras, San Roque, La Linea y Gibraltar.... eso tiene que ser malo si o si, y los nºs de canceres de pulmón y de otros órganos se multiplican mientras mas cerca se está.

por Ávalos 26/1/2010, 4:59 am

Yo voy mucho por Carboneras que tiene una central térmica monstruosa y frente a eso prefiero un cementerio nuclear en mi pueblo. Se toman muchísimas medidas de seguridad en todo lo relacionado con lo nuclear, así que yo no me preocuparía mucho.
Además, que más nos da tener cementerios y centrales nucleares en España. Francia está llena, si vas por el valle del Ródano hay una central nuclear detrás de otra, literalmente. Si alguna de ellas revienta que nadie dude que la nube tóxica llega a España sí o sí.

por Vellido Dolfos 27/1/2010, 11:18 pm

Otro municipio popular de La Mancha desafía a Cospedal.
Se trata de Villar de Cañas, provincia de Cuenca, que hoy se ha presentado candidata a acoger el cementerio nuclear, habiendo votado el pleno municipal la idea el pasado viernes.

PD: El pueblo está a ocho kilómetros de la A3.

por megadriver 28/1/2010, 12:24 am

¿Villar de Cañas? lo conozco, allí fuí a buscar una moto para restaurarla, el municipio tendrá unos 500 habitantes, y muchos Madrileños tienen parcelas allí para tener unos fines de semana tranquilos.... Divide los ingresos del Cementerio Nuclear entre los habitantes, y tendrás el pueblo mas rico de España.

por Contenido patrocinado

No en la puerta de mi casa

No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa

Re: No en la puerta de mi casa