Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general.

por Rafa_Corduba 14/1/2010, 1:09 pm

Lo de mezclar comunismo y antiabortismo lo tengo claro, y es bien sencillo de explicar: lo primero lleva a lo segundo; o sea, que lo que no es común es ser comunista (a pesar de haber al menos 3 millones y medio de potenciales votantes a partidos “comunistas” en España, si no recuerdo mal el dato). Y sí: estoy diciendo “sois todos o farsantes o imbéciles” a todos los que dicen ser de izquierdas y defienden el aborto, sin excepción alguna, más todavía existiendo ya la gestación extracorpórea y existiendo desde siempre la adopción; es como defender el fuego y poner agua en los troncos.

El comunismo es luchar por la máxima igualdad posible de derechos y deberes, de oportunidades y de “trabas” a los desmanes… Y si matar “porque sí”, como es en más del 98% de los casos, a alguien tan indefenso que aún ni siquiera es una persona independiente porque ni siquiera ha nacido, y que encima colabora evitando el nacimiento cada año de seguramente más de 80.000 personas más que serían 80.000 hijas e hijos de obreros más, que me cuenten qué tipo de comunismo es ése.

Estoy hasta el rabo de oír que es “el cuerpo de la madre”; Y UNA MIERDA PARA TODOS LOS QUE LO DIGAN, SEAN POLÍTICOS, MÉDICOS, CIENTÍFICOS O CUALQUIER OTRO CIUDADANO: si hasta la placenta procede del producto de la fecundación y desde que se implanta tiene el embrión manipuladas y dominadas (“domadas, domesticadas”) a todas las defensas del organismo materno (una persona sana de 70 kilos de peso tiene alrededor de un billón de linfocitos y un peso total de defensas de un kilo), que me cuenten a mí cómo se come y cómo se bebe que “eso” sea parte del cuerpo de la madre. Además, estamos hablando de “algo” que, si se le deja, llegará a ser una persona completa, así que de “cuerpo de la madre”, nada de nada, que no somos levaduras en gemación, bacilos en esporulación, linfocitos en amitosis, oogonias en meiosis ni estafilococos en mitosis. Luchar contra “el aborto porque sí” es luchar contra una estrategia del fascismo: la eugenesia. Aunque poca eugenesia activa hace falta viendo la cantidad de hijos que se puede permitir un obrero y la que se puede permitir cualquier potentado (así pronto llegarán, sin “eliminar a un tercio de la población masculina de España”, el sueño del que eso dijo, Gonzalo de Aguilera, militar franquista: cambiar el signo político de España, por la fuerza y para siempre)…

De ahí que yo siempre diga que apenas hay gente verdaderamente de izquierdas, “y en España menos todavía”: si ser de izquierdas es proteger al débil, el aborto es un acto de extrema derecha; así de simple y de lógico. Más todavía suponiendo la eugenesia clasista que suponen más de 100.000 abortos anuales en España, ya que, estoy casi seguro, más del 75% son de madres trabajadoras o que son miembros de familias de clase obrera.

Por otra parte, esta eugenesia clasista me recuerda que ella misma es otro motivo más para decir que la “democracia” que tenemos en España deja mucho que desear. ¿Por qué alguien que cobra millones a la semana sólo por mandar, merece tener veinte hijos, y yo no puedo tener 3 ó 4 hijos si quiero, porque nos morimos los 5 ó 6 de hambre?

--

En cuanto a la represión antigolpista… ¿Qué queréis? ¿Qué un país que está sufriendo una rebelión armada, y nada menos que de corte fascista, se quede quieto para que los masacren a todos menos a los necesarios para que los genocidas no tengan que trabajar? Creo que 38.000 muertos en 3 años, de los que como mucho serían 10.000 en el control del golpe de Estado, no es gran cosa en un país de más de 25 millones de habitantes donde el apoyo del golpe era de 1/3 de la población y en la que actuaban hasta los civiles más insospechados en cada ciudad, pueblo y aldea del territorio. Es más, no se puede hablar de desproporcionado, ya que caben a apenas 3 ó 4 personas por población, lo que hasta en los pueblos más pequeños es irrisorio, y aún en mayor medida si se compara con la ferocidad de los golpistas: 76 muertos en Navas del Madroño (Cáceres, alrededor de 600 habitantes entonces), 8.000 en Sevilla, cifras similares en Huelva y Cádiz, 5.000 en Córdoba, más de 1.000 en Baena y cifra una similar en Puente Genil, etcétera.

Es más… ¿Os habéis parado a comparar las arengas al saqueo, violación y exterminio a discreción, de la población no adicta al golpe, tanto militar como civil, por parte de los sublevados, con los intentos de apaciguar los ánimos de la gente por parte de lo que intentaba ser el Gobierno de la República? Es que tiene guasa que no se tenga en cuenta que había más de 5 millones de personas en peligro inmediato de muerte por el hambre provocado por el sabotaje de los grandes terratenientes a la política frentepopulista. Y tiene guasa que no se tenga en cuenta que, si no se previenen los problemas, éstos surgen “sí o sí”, porque lo más fuerte es el instinto, y el instinto más fuerte es el de supervivencia: de ahí la vía de los hechos para la Reforma Agraria de 1936, por ejemplo; por cierto: demasiado corta, ya que, por ejemplo el olivar, se afectaba sólo a partir de entre 100 y 250 hectáreas; más que suficiente para mantener a un mínimo de 50 personas. ¿Cuántos núcleos familiares tienen 50 miembros en España, ni de ahora ni de hace cinco siglos? Ninguna.

Por supuesto, todos estaban exaltados: unos, como fascistas que eran, y otros, enfurecidos por milenios de explotación que creían que por fin iban a acabar y vieron que se les echaban encima otra vez y ahora con más fuerza, falta de humanidad y descaro, que nunca antes. No me comparéis un rebaño de ovejas entre las que hay algunas cabras locas que dan un par de coces de vez en cuando, con la manada de lobos que se las quieren comer a todas, cabras y ovejas, por favor…

Y sí, ya sé que había mucho trabajador en las filas franquistas y mucho ricachón entre las filas republicanas, incluso como (al menos supuestos) comunistas; en todas partes hay vendidos, “pobres incautos” y gente totalmente consecuente con su humanidad incluso por encima de su posición social… Aunque más sinceros los creería a estos últimos si se desprendieran de todo lo que les sobra (no de todo: de todo lo que les sobra) en beneficio de quienes defienden o dicen defender.

--

En cuanto a lo de los sueldos, no creo que merezca más alguien que vive de mandar que alguien que vive de meterse en un agujero a picar y sacar toneladas de piedras; alguien que vive de planificar el funcionamiento del país que alguien que vive de agachar el lomo más de 15 horas al día, muchas veces, alguien que vive de vigilar puestos de trabajo que alguien que vive de vigilar las carreteras, los caminos, la naturaleza, las agresiones externas, las rutas de la droga y de los terroristas, etcétera; alguien que vive de poner una firma y cobrar medio millón de las antiguas pesetas que alguien que vive de enseñar a los niños lo que necesitan para defenderse en la vida y además lidiar con los gamberros, que desde chicos los hay y bastante insoportables, cuando no incluso peligrosos; alguien que vive de viajes de auténticos placer que los 47 millones que le damos cada uno casi medio euro al año, cifra con la que, entre todos, podríamos montar al menos un buen centro de investigación, centenas de nuevas escuelas o poner adecentadas miles de ellas, etcétera; y eso, y un largo etcétera…

Y no nos vamos todos al paro, sino al revés: al haber menos horas de trabajo por persona hacen falta más personas para un mismo trabajo, y al estar mejor repartida la renta nacional, que hay renta más que de sobra, te reto de nuevo a que hagas ese par de sencillas cuentas de multiplicar y dividir, hay una casi total paz social y un Estado fortísimo por la grandísima posibilidad impositiva; porque, si hay dos obligaciones que como lo que soy exigiría, son la participación obligatoria en toda consulta electoral (quien quiera votar en blanco o nulo que lo haga, pero que vote todo el mundo, como en Nueva Zelanda) y unos impuestos altos para sostener un Estado autosuficiente para hacer frente a los gastos que requieren un auténtico “Estado del Bienestar”.

Mira, que te hago yo las cuentas… Ya está…

4.000.000 se pesetas / persona / año * 3 personas / familia / (12 meses / año) = 1.000.000 de pesetas / (familia * mes), o lo que es lo mismo, 1.000.000 de pesetas / familia / mes.

Si con apenas 300.000 pesetas de media para “una familia normal” y un IRPF que deja pero muchísimo que desear, se consigue un 34% de impuestos, de repartirse lo más igualitariamente posible la renta se podría subir hasta más del 70%, por no decir al 75%, o sea, se más que duplicaría el montante económico disponible para el Estado.

Y no es que crea que todos tenemos los mismos derechos, sino que es mejor prevenir que reprimir, y repartir lo que sobra que depredar lo que ya no queda.

En cuanto a decir “eso significa dar a cada uno lo que se merece, que no dar a todos los mismo, vagos, trabajadores, listos y tontos”, como solemos decir pro mi tierra, “te has columpiao, macho. Si distingues como desmérito para recibir más o menos renta el tener más o menos nivel de inteligencia, mal empezamos: eso es discriminar pro razones biológicas, y de ahí a una eugenesia al estilo hitleriano o al estilo de nuestra economía (cualquier pijo puede tener veinte hijos tranquilamente, mientras un obrero apenas puede tener uno o, como mucho y costándole “sangre, sudor y lágrimas”, dos hijos), va no ya un paso, sino un imple resbalón.

Esto era lo que iba a colgar anoche, pero se me hizo tarde

Salud, y que os sean leves los fríos que vuelven.

P. D. 1: Aunque se confiesen abiertamente pro-republicanas, no vienen mal páginas como http://www.sbhac.net/Republica/TextosIm/Conspiracion/Conspiracion.htm, y preguntarse si lo de los grandes genocidios locales con desaparición de cuerpos y hasta de fosas, y de no incluir como muertos a más de un tercio de los asesinados cuando más, y la mayoría con eufemismos que suenan hasta pueriles, no era para ocultar sus crímenes y que ahora alguien diga lo que tantos dicen aquí: “en las guerras no hay buenos ni malos, todos son unos asesinos”…P. D. 2: Apuesto por la siguiente división de España en cuanto a autonomías: Andalucía + Badajoz + Murcia, Región de León + Cáceres, Galicia, Asturias + Cantabria, Vascongadas + Navarra, Aragón, Cataluña, Valencia + Baleares, Castilla La Vieja + La Rioja + Madrid, Castilla la Nueva, Canarias, Ceuta y Melilla; por supuesto, a la hora del parlamentarismo, “1 persona 1 voto”, no como ahora, que un voto catalán vale por varios votos andaluces, por ejemplo. Aunque, obviamente, y consecuentemente con mi ideología, para mí lo ideal sería “Gibraltar español”, una consulta sobre la independencia en Canarias como región africana y auténtica colonia que es, y en Ceuta y Melilla, con ciudadanía española automática para quien quisiera seguir siendo español en caso de ser afirmativos los resultados de los tres referendos; quizá para Canarias no sería tan bueno, pero en fin, todo es cosa de “estudiarlo”. Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general. Icon_eek

por Raimor 14/1/2010, 1:50 pm

en lo del aborto estoi al 100% contigo es una vida y si la madre lo hizo tiene que apandarse y tenerlo pero si no lo quieres que lo entregue en adopcion y que se mejoren los tramites de dicho acto

por Vellido Dolfos 14/1/2010, 2:03 pm

Rafa, sería de agradecer que escribieses en un tamaño normal, para personas normales.

por thingol24 14/1/2010, 8:59 pm

Haber, en las guerras se mata, eso es indiscutible, e incluso morir en un acto de guerra lo puedo ver hasta digno... pero una cosa es matar en acto de guerra, y otra muy distinta aprovechar la guerra para matar... o sea, para asesinar ya sea por venganza, porque tienes cuentas pendientes con el vecino, para robar, para saciar tus apetitos sexaules... y es que en la guerra siempre se dan estos tipos de desmanes, y no poco frecuentemente. Así que lo digo, en las guerras esta legitimado matar al enemigo en una batalla o en cualquier tipo de confrontacion, y eso no me parece que sea asesinato... Pero aprovechar la cobertura que da una guerra para asesinar, es no... y por desgracia en todas las guerras se asesinan vilmente a civiles y prisioneros y para eso no se esta legitimado nunca, lleve quien lleve la razon.

Entonces digo, que tanto los de un bando como el otro, asesinaron vilmente a prisioneros, a gente afin al regimen pero no gente de guerra, se aprovecho para ajustar cuentas pendientes... y esto fue muy habitual, asi que yo, no lo tengo tan claro quienes eran los buenos y quienes los malos.

Ya he dicho que siempre partiendo de la base de que en unos la guerra era legitima y que fueron otros los que la forzaron.

por tercios. 15/1/2010, 5:44 am

Te doy toda la razón con lo del aborto, pero por favor, la próxima vez que escribas un texto largo hazlo con una letra un poco mas grande porque realmente cuesta de leer.
Gracias.

por Rafa_Corduba 17/1/2010, 8:34 am

Tranquilos tranquilos tranquilos tranquilos, hoombreeeee... Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general. Icon_lol

Es que, antes de poner un mensaje, lo meto en el Word pa ver los posibles fallos de escritura (por la velocidad, claro: siempre hay alguno que otro, incluso alguno que se cuela a ese filtro) pa no tener que repasar el texto, y así poder ahorrar tiempo. Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general. Icon_redface

Me pareció que la copiarlo no estaba en 11 sino en 10, y a lo mejor eso es lo que me ha fallado. Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general. Icon_eek

Pero vamos, que de todas formas, si un texto o una imagen es "mu chica", donde pone arriba a la derecha de las páginas web "Página" se le da a "Zoom" y se puede achicar aún más o aumentar el tamaño del texto o imagen; así es como yo consigo ver más de una cosa, je je, como me gusta tanto manotearlo todo... Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general. Icon_eek

Bueno, todo todo, lo que se dice todo, "como que no".. Que yo soy de almeja y bacalao, no de mejillón y filetaco... Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general. Icon_eek

Bueno, Thingol24, macho... Quien provocó la guerra fue la extrema derecha, aunque suene borde, "y punto"... Fugas de capital y de bonos "y compañía" por más de un 10% de los valores existentes en España en aquel momento en menos de tres meses, terrorismo falangista que era lo que provocaba las respuestas de los izquierdistas más radicales, declaraciones de Queipo de Llano (creo recordar que fue él) diciendo abiertamente en un periódico en el mes de Abril "supongo que sabrán ustedes que vamos a sublevarnos", intentos de golpe de Estado (tanto político como militar) el mismo día 17 de Febrero para impedir el traspaso de poderes (con el apoyo del mismo Franco, y ante cuyo fracaso decidieron acelerar la entrega del Gobierno al Frente Popular sólo 3 días tras las elecciones), sabotaje de los terratenientes a la política agraria y social de la República con el famoso "¡comed República!" entre otras "lindezas" como quemar no recoger las cosechas (por algo había unos dos millones de familias en peligro real de muerte por inanición), etcétera. Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general. Icon_mad

Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general. Affraid

Desde luego, la situación sí que justificaba una revolución obrera, como al que hubo en Asturias en Octubre de 1934... Quizá por eso, porque saben que habría estado justificada, se inventaron luego los franquistas en la guerra que había peligro de revolución bolchevique, cuando entre comunistas, anarquistas y socialistas radicales habría alrededor de una quinta o una sexta parte de los españoles los días antes de empezar la guerra: UGT 1.447.000 afiliados (entre prietistas y caballeristas), CNT 1.577.000 afiliados, PCE apenas 30.000 afiliados, y los demás partidos obreros o con facciones de izquierda radical eran una ínfima minoría; pongamos que en total fueran el doble de los afiliados, por la gran politización que se vivía en España, hoy día ni "soñable" en las filas "izquierdistas". Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general. Icon_redface

En cuanto a las violaciones, mutilaciones, genocidios locales, extinción de familias enteras... Espero que todo el mundo se dé cuenta de que falangistas y moros de Franco eran "maestros" de ese "arte"... Hubo bastante degenerado en zona republicana, pero no me compares una respuesta histérica con una estrategia de conquista territorial sistemática, macho... Ahí está la diferencia: en el número (38.000 frente a alrededor de 250.000 en esos 989 días de guerra total), en la espontaneidad (gente desorganizada, como mucho algún jefe que otro, frente a la estrategia franquista de eliminar a todo opositor eliminable; lo más cercano fueron las escabechinas anarquistas con los aliados de los franquistas, ya fueran militares o civiles, en los dos primeros meses, por las terribles noticias que llegaban de zonas ya invadidas, y no siempre [casos como Bujalance lo demuestran]) y en la estrategia (se conquista terreno sobre todo mediante la aniquilación del enemigo civil [se desarticulan y hasta extinguen sus organizaciones e instituciones], y no principalmente mediante la conquista en campo de batalla abierto), aunque todos los crímenes sean, en teoría, igual de condenables (habría que ver los antecedentes de cada caso). Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general. Icon_mad

Salud a todos. Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general. Icon_biggrin

por thingol24 17/1/2010, 8:55 am

Bueno, siempre dicho que partiendo de la base de que en el caso de los republicanos, la guerra era legitima y que los que la causaron fueron los del bando nacional.
Y echa esa aclaracion, yo no lo tengo tan claro, porque cada dia mas, salen mas desmanes a relucir por parte de los republicanos, y con esto, no estoy justificando a los franquistas ni mucho menos, digo que ambos se comportaron como asesinos... ¿que unos fueron mas asesinos que otros?, pues sí, los del bando nacional asesinaro a mucha mas gente, pero desde luego, los del frente popular no eran unos angelitos precisamente.

por Rafa_Corduba 17/1/2010, 9:39 am

Hombre, los ángeles no andan por el mundo, je je... Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general. Icon_eek

Me disculpo, porque había entendido que decías que la provocaron los republicanos-socialistas-comunistas-anarquistas-indiferentes... Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general. Icon_redface

Estoy ya tan harto de oír y leer esas... Bueno, ni las califico, "pa qué"... Que ya estoy casi "a la que salta"... Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general. Icon_eek

Yo creo que, en realidad, una guerra nunca es legítima, pero sí puede ser necesaria. Nunca es legítima para mí porque se trata de matar, y siempre caen inocentes; y puede ser necesaria, para mí, en casos, por ejemplo, como el de una hipotética ocupación de Alemania, Italia y Portugal por una alianza entre España, Francia, Reino Unido, Holanda, Bélgica, Noruega (Suecia fue poco más que un mamporrero de Hitler), Dinamarca, la URSS (no olvidemos que el pacto Ribbentrop-Molotov fue consecuencia del "echarle el muerto" de Hitler a la URSS mediante un acuerdo anterior entre Londres y París por un lado y Berlín por el otro), Polonia (aunque era otra dictadura, y además enemiga de "Rusia", quizá los planes de Hitler habrían hecho "milagros"), Grecia, Turquía, Rumanía, Checoslovaquia y alguno que otro más, para evitar lo que pasó a partir de 1938 en Europa y de 1939 en el mundo.
Bueno, volviendo al tema, supongo que lo ideal habría sido dejarse de "mariconadas" y haber repartido armas en el mismo momento en el que se supo que algo pasaba en África, Navarra y Galicia, y así es casi seguro que se habría detenido el golpe en menos de tres días... En vez de haber esperado ni más ni menos que dos días, 48 horas preciosas en esas circunstancias, que hicieron que quedara un tercio en manos de los sublevados, y a partir de ahí pasó luego lo que pasó.
Yo, de haber sido presidente del Gobierno, habría dado orden inmediata de repartir armas, aunque "no a cualquiera", y una vez parado el golpe, habría montado un sistema de espionaje a nivel nacional para encontrar hasta el más mínimamente implicado, y automáticamente los habría castigado a todos inmediata y ejemplarmente: a los civiles, a trabajos forzados de por vida, y a los militares y los implicados en tumultos y en el genocidio planificado, al pelotón de fusilamiento. E inmediatamente habría hecho una carrera por la industrialización, militarización, mecanización agrícola, Reforma Agraria acelerada y sin indemnizaciones, y la preparación de toda la población para el momento de un ataque o una defensa contra otro país, de forma que podría haber entrado (o no) en lo que de hecho, por dejarlo ser, fue la Segunda Guerra Mundial, con todo el prestigio de haber derrotado al fascismo, sin apenas destrucciones materiales ni bajas propias, y con unas reservas financieras y militares dignas de una potencia de primer orden; si Hitler lo consiguió (eso sí, a lo bestia) en seis años desde el estado de país arruinado, ¿por qué nosotros no, desde el puesto de 4ª reserva financiera a nivel mundial, en dos años?

por tercios. 19/1/2010, 7:25 am

Los republicanos no tardaron tanto en responder porque fueran vagos o poco listos. En ésa época las noticias tardaban tiempo en llegar de un sitio a otro, sabes que en realidad la Guerra Civil empezó un dia antes de lo que supo el Gobierno oficial pero la noticia no llegó hasta el dia siguiente.
A parte que decidir qué hacer cuando tienes un levantamiento militar (que no es moco de pavo) no puedes decidirlo en un pis-pas, porque tienes que tener en cuenta muchos factores del momento, como dónde es el levantamiento, con que tropas cuentan los rebeldes, tienes que juntar información, saber con quién y con qué cuantas tú y infinitas cosas mas que llevan tiempo.

Además aunque hubiesen reaccionado rápido los sublevados contaban con el grueso del ejército y las ayudas de Alemania e Italia mientras que el Gobierno oficial tuvo que armar milicias muchas veces mal entrenadas (aunque con buena voluntad).

Vamos que no es tan fácil.

por Contenido patrocinado

Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general.

Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general.

Re: Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general.

Re: Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general.

Re: Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general.

Re: Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general.

Re: Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general.

Re: Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general.

Re: Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general.

Re: Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general.

Re: Siguiendo el hilo que, sin proponérmelo, provoqué en mi presentación en el foro general.