El camino peligroso

por Romantico2740 31/7/2009, 4:36 am

El artículo 56.3 de nuestra Constitución proclama: "La persona del Rey es inviolable". Bastaría este precepto para reconsiderar la resolución de un juez de la Audiencia Nacional que acaba de establecer que el Rey puede ser objeto de una sonora pitada en un acto público, sin que los autores de tales hechos deban ser condenados.

Pero en la Constitución se dice algo más. El citado artículo 56 comienza con estas palabras: "El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia". Por tanto cualquier menosprecio del símbolo redunda en un ataque al mismo Estado que él representa. O sea, que la impunidad de quienes ofenden al Rey no tiene cabida en nuestra Constitución. Los caminos para llegar a esta conclusión son varios, pero confluyentes en la misma tesis.

Al conocer la reciente decisión de un juez mi conciencia no me permite permanecer callado. Si se admiten estas desviaciones el fin del recorrido es fácilmente previsible. Luego vendrán los lamentos. Los adversarios pueden ganarnos, pero no hemos de contemplar impasibles la carrera como hacen los tibios.

Manuel Jiménez de Parga

Presidente Emérito del Tribunal Constitucional

por TRAJANO.X 31/7/2009, 6:31 am

¿Que se puede esperar de un pupilo de Garzón?.
El monigote Pedraz dice que estaban ejerciendo su libre derecho de libertad de expresion.
Pués entonces, yo, ejerciendo mi derecho a expresarme libremente. ME CAGO EN SU PUTA MADRE
Un saludo.

por paucatala 31/7/2009, 9:09 am

Pfff, luego diran que todos somos hombres iguales, sin nadie encima del otro. Luego la relidad, como las interpretaciones de la constitución, va a cada unocomo él quiere.

Pues si no megusta la monarquí tengo derecho a expresarlo publicamente, faltaría más. Porque si el tipo ese quiere vender democracia, libertad y largos etcéteras debe aceptar los 'efectos secundarios'.

por thingol24 31/7/2009, 12:22 pm

¿Pedraz es este que permite conmemoraciones a etarras? Si, si... al parecer tambien bajo el pretexto de la libertad de expresion.

por Raimor 31/7/2009, 12:35 pm

paucatala escribió:Pfff, luego diran que todos somos hombres iguales, sin nadie encima del otro. Luego la relidad, como las interpretaciones de la constitución, va a cada unocomo él quiere.

Pues si no megusta la monarquí tengo derecho a expresarlo publicamente, faltaría más. Porque si el tipo ese quiere vender democracia, libertad y largos etcéteras debe aceptar los 'efectos secundarios'.

Amigo Pau:
La consitucion dice que la persona del rey es inviolabel, si esa persona que decidio evitar que un paquito de la vida siguiera en el poder, por eso no se permite menospreciar la monarquia... Por una razon Juan Carlos I Rey de ESPAÑA nos trajo la constitucion, pues a el le dejaron elgir, por que te recuerdo que se le dio a el la decision de decidir si democracia o dictadura el eliguio democracia, si eliguiese dictadura, amigo mio con los militares entonces a su lado lo minimo que pasaria seria una matanza en caso de que fuesen "bien las cosas " para alguno de los bandos o que acabaramos en la II guerra civil Española Asi que yo solo por el futuro que nos dejo escoger, por que si ahora escoges tu futuro y tienesr un sinfin de libertades... Es gracias a su magestad el rey Juan Carlos I de Borbom tienes el derecho de expresion... pero no puese faltarle al honor (respeto) a los simbolo emblemas y otras personas del estados
Sin mas un saludo

por TRAJANO.X 31/7/2009, 9:20 pm

Una cosa amigo Pau, es que te guste o no la Monarquia. Otra bien distinta es insultarla porque no te guste. ¿Comprendes?
Un saludo.

por Contenido patrocinado

El camino peligroso

El camino peligroso

Re: El camino peligroso

Re: El camino peligroso

Re: El camino peligroso

Re: El camino peligroso

Re: El camino peligroso

Re: El camino peligroso