OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

por Garufa 29/7/2009, 11:20 pm

Mi mas enérgica condena y mi solidaridad con las víctimas. Gracias a Dios los heridos son leves. ¡Cuánto joven echado a perder por el fanatismo! ¡Cuánto sinvergüenza detrás de ellos! ¡Qué vidas mas inútiles! Han venido al mundo a destruir. Ya es desgracia.

por TRAJANO.X 30/7/2009, 12:49 am

Yo tambien me sumo a la condena de éste atentado, y me solidarizo con los familiares de los heridos, Gracias a Dios, no ha habido ningun muerto, por culpa de estos "valientes gudaris" del tiro en la nuca.
Pero francamente, no tenemos que ser hipócritas. ¿Cuantos atentados de ETA, hubo mientras duró el GAL? ¿Quien no se alegró de que los etarras dieran con la horma de su zapato? ESTABAN ACOJONADOS. Y de eso es de lo que ahora tienen falta, de que alguien los acojone, y sientan en sus propias carnes lo que sienten los demás. Ya está bien de tanta condolencia y palabras huecas de los politicos. El GAL se pasó de rosca y se consideró crimenes de Estado, porque lo eran. Pero si el Gobierno en su tiempo hubiera hablado claro a la poblacion, ésta lo habria aprobado. Peeeeero metieron demasiado la mano en los fondos reservados, para negociar con algo muy distinto al tema de ETA, y nos tocaron el bolsillo.
Yo no voy a decir que se cree otro GAL, pero si que al terrorista que pillen armado en el momento de su detencion, que lo dejen como un colador, y luego aleguen que el disparó primero.
No solo fue el Gobierno Socialista con González al frente. Tambien incluyo al Batallon Vasco Español, durante el Gobierno de Suarez.
A estos hay que hablarles con su mismo lenguaje. Llevamos casi cincuenta años siendo los "buenos" de la pelicula. ¿Y que se ha conseguido? NADA.
Mas caña a ETA, y nada de privilegios carcelarios, porque sino, ésto no va a tener nunca fin, por el sencillo motivo de que los etarras estan envalentonados, y hay que de una puñetera vez hacerles sentir el miedo de que ellos tambien van a caer de un balazo.
Un saludo.

por thingol24 30/7/2009, 1:12 am

El problema del Gal es que fue una chapuza, contrataban a sicarios sin la mas minima preparacion, y se planeaban los golpes apresuradamente, con lo que se llego incluso a matar gente que no tenia nada que ver con ETA. Si lo hubieran hecho bien, todo el mundo apoyaria el gal.

por TRAJANO.X 30/7/2009, 3:08 am

Pues claro que si. Mira lo que paso en Alemania con la Baader Meinhoff. Al poco de entrar en la calcel, aparecieron todos sus cabecillas ahorcados. Nadie propestó, ni nadie habló de derechos humanos. Decian las autoridades que se habian suicidad. Y como es lógico, nadie se tragó la bola. Pero el terrorismo se acabó en Alemania.
Ahora es el momentos mas apropiado para liquidar a esta gentuza, ya que no pueden contar con el apoyo de los terroristas de chaqueta y corbata (PNV), porque ahora gobiernan otros.
Este es el momento. No se debe esperar a que vuelva a gobernar el PNV, porque entonces se habria desperdiciado una ocasion de oro.
Y si hay manifestaciones.......pués que se manifiesten. Y si se pasan de rosca.............leña al mono.
¿Que si cae algun etarra bajo las balas de la Policia, o G.C.,y quieren hace de el un "heroe", que lo hagan. Pero mas vale este tipo de "heroes" muertos, que no paseandose por las calles con varios asesinatos a su espalda, sin ningun tipo de arrepentimiento.
Un saludo.

por Garufa 30/7/2009, 5:37 am

Lo de Baaden Mainhof en Alemania o la muerte de dos terroristas del IRA en Gibraltar con la señora Tatcher demuestra que no siempre el Estado de Derecho respeta las normas.

Pero no son ejemplos a seguir.

Si un día el Estado de Derecho no puede combatir al terrorismo debe declarar el estado de guera y aplicar las leyes de la guerra. Otra cosa es ilegal.

Yo confío en que el Estado de Derecho tenga la fuerza suficiente para acabar con esto. Hasta ahora no se ha conseguido por muy diversas razones. Una de ellas ha sido la poca confianza en poder acabar con el problema haciendo cumplir las leyes. Hoy parece que las cosas se están enmendando. Esperemos que dure. Un saludo.

por thingol24 30/7/2009, 8:03 am

Pues yo pienso que a las brabas terminabamos rapido con ETA... Y lo que hay que poner ya de por si es como minimo cadena "perpetua" solo para casos de terrorismo o incluso "pena de muerte", veras como se lo pensaban dos veces antes de poner una bomba.

por Garufa 30/7/2009, 9:45 pm

Yo soy contrario a la pena de muerte y a la cadena perpetua. También a que salga un preso de la cárcel sin arrepentirse ni estar preparado para la reinserción.

Mucho trabajo en ese sentido y un informe de expertos sobre su comportamiento futuro (siempre hay riesgo de equivocarse) al final de la condena. Y si no que siga ahí. Me refiero a delitos graves. Y también al terrorismo.

Es por humanidad, porque hay que dar una segunda oportunidad y porque hay que dar ejemplo al delincuente de que la sociedad a la que combate es mejor que él. Todo etarra es partidario de la pena de muerte pero a él no se la aplican como sería lo lógico según su forma de pensar. Un saludo.

por 1245 30/7/2009, 11:45 pm

Garufa escribió:Yo soy contrario a la pena de muerte y a la cadena perpetua. También a que salga un preso de la cárcel sin arrepentirse ni estar preparado para la reinserción.

Mucho trabajo en ese sentido y un informe de expertos sobre su comportamiento futuro (siempre hay riesgo de equivocarse) al final de la condena. Y si no que siga ahí. Me refiero a delitos graves. Y también al terrorismo.

Es por humanidad, porque hay que dar una segunda oportunidad y porque hay que dar ejemplo al delincuente de que la sociedad a la que combate es mejor que él. Todo etarra es partidario de la pena de muerte pero a él no se la aplican como sería lo lógico según su forma de pensar. Un saludo.

¿Cómo se puede distinguir a alguien arrepentido de alguien que no?

por TRAJANO.X 31/7/2009, 3:44 am

¿Pero que humanidad, ni que ocho cuartos?. ¿Acaso ellos tienen humanidad con los que asesinan, sean niños, mujeres o ancianos?
Hoy han caido dos Guardias Civiles victimas de un coche bomba, en el municipio balear de Calviá.
Hay que darles caña de una puñetera vez, y dejarnos ya de tanta palabreria hueca. El Estado tiene medios mas que suficientes para hecerlo.
Soy contrario a la pena de muerte para esta gente, porque si los ejecutan dejan de sufrir. Y lo que se merecen es que estén toda su puta vida pagando sus crimenes, y sufriendo. Cadena perpetua, y trabajos forzados añadidos. Ya veriais como se lo pensaban antes de cometer uno de sus crimenes.
Y cuando pillen a un comando, cepillarselos a todos menos a uno, para que cante, alegando defensa propia, ya que estos canallas siempre van armados. ¿Que excusa mejor para liquidarlos?
Por cierto ¿Cuanto tiempo hace que las Fuerzas de Seguridad del Estado no detienen a un etarra, y si los detienen en Francia?. Chocante ¿No?
Saben donde está Josu Ternera y De Juana Chaos. ¿A que estan esperando para ir a por ellos?
Mis más sinceras condolencias a los familiares de éstos dos guardias civiles.
Un saludo.

por Garufa 31/7/2009, 4:08 am

A ver. Lo de saber si alguien está o no arrepentido y listo para la reinserción (y no me refiero solo a terroristas) es fruto de una serie de comportamientos y actitudes que las autoridades de la prisión han visto en esas personas a lo largo de los años. Y cuando ha cumplido la condena o la parte prevista para su reinserción es cuando se debe de emitir el informe (siempre con riesgo de equivocarse).

Y si es negativo no se le deja en libertad. Una de las formas de saber si está arrepentido o no, concretamente en el caso de etarras, es dar muestras públicas de arrepentimiento y pedir perdón pública y privadamente a los familiares de las víctimas, así como desmarcarse de la banda. Y no como dicen algunos del entorno etarra que lo que se les pide es que se conviertan en confidentes de la policía. No, son declaraciones públicas de condena de la actividad terrorista.

En cuanto a lo que dice Trajano el fin de cualquier condena es resarcir a las víctimas y evitar que el detenido siga delinquiendo. Tras eso se debe de trabajar en la reinserción del individuo. Y esto para todos los delitos. Centrarse solo en que el delincuente pague no es propio de una sociedad civilizada. La pena de muerte o la cadena perpetua imposibilitan la recuperación del individuo y transmiten a la sociedad la idea de la venganza ante cualquiera que incumpla gravemente las normas. No manifiesta una superioridad moral de esa sociedad respecto de él.

Sin embargo sí que creo que el que sale de la cárcel igual que entró no debería de salir porque la sociedad no tiene por qué dejar libre entre sus miembros a nadie de quien tiene la certeza de que va a seguir delinquiendo. Es prioritaria la seguridad de esa sociedad antes que la libertad del detenido por mucho que haya cumplido una condena. Creo que las condenas deben exigir que el individuo cuando termine la misma haya dado muestras públicas y privadas de arrepentimiento. Y que su comportamiento en prisión haya sido ejemplar. Un saludo.

por TRAJANO.X 31/7/2009, 6:21 am

Mira Garufa: Parece mentira, que a estas alturas sigas con las mismas chorradas que no han dado ningun resultado positivo en cincuenta años de historia de esta cuadrilla de asesinos.
¿No dicen ellos que estan en guerra con España? Pues nada, vamos a darles guerra tambien nosotros a ellos.
Todo eso que tu alegas, y permiteme que te lo diga, son chorradas. Si muy buenas palabras, pero con esta gentuza, las buenas palabras no sirven de nada. Hay que hablarles en el mismo idioma que hablan ellos. El idioma de las pistolas, y el bombazo. Mira que calladitos estaban cuando existian el Batallon Vasco Español, y el GAL. Y a los hechos me remito.
Ahora dime tu, que se ha conseguido con la politica que tu defiendes.
¿Acaso no hubo una amnistia allá por finales de los setenta? ¿Se consiguió algo con poner en la calle a estos asesinos? N A D A.
El mejor terrorista, es el terrorista muerto. Y ese si que no va a volver a matar a nadie más.
Un saludo.

por Garufa 31/7/2009, 8:56 am

Claro que son chorradas como las que de vez en cuando decimos todos.

Vamos a ver. Si se declara la guerra hay que hacerlo legalmente y si no aplicando las leyes. Porque una ley autorizando al gobierno a "eliminar físicamente a los terroristas" es inviable en un Estado de Derecho.

El Estado de Derecho es lo suficientemente fuerte para acabar con ETA. El problema es que le han salido valedores no de ella pero sí de su entorno defendiendo que se puedan presentar a elecciones. No se les ha perseguido suficientemente sobre todo por el gobierno del lehendakari, han practicado impunemente la kale borroka, han recaudado fondos y tenido empresas tapadera, medios de comunicación que exaltan a los presos y ayuntamientos donde se les declara hijo adoptivo.

Se les debería caer la cara de vergüenza a ERC y PNV tras el varapalo del Tribunal de Derechos Humanos Europeo con la Ley de Partidos. Ha sido el miedo a hacer cumplir las leyes el que ha envalentonado al nacionalismo radical con la complacencia del nacionalismo moderado que se limitaba a aconsejar a ETA que "ese no es el camino". ¡Para recibir consejos está ETA!

Y cuando antes he hablado de esos informes me refiero para acortar la condena. Cuando se le ha condenado a 30 años o a los que sea a alguien sin esas muestras de arrepentimiento público no tiene que haber reducción de condena.

No porque aplicar con ellos el terrorismo sea eficaz lo puede hacer el Estado. En Irlanda empezó matando el IRA después surgieron grupos entre los protestantes que también aplicaron el terror. Y aquello fue un infierno porque dejar las armas ya no dependía solo de una de las dos partes. Por eso se sentaron a negociar. Pero aquí no procede porque en la otra parte no hay terrorismo.

Un saludo.

por TRAJANO.X 31/7/2009, 9:59 pm

Amigo Gurufa: Vuelvo a insistir ¿Se ha conseguido algo no ya en estos cincuenta años, sino desde la Transicion hasta nuestros dias? ¿Es que no fue generoso el Estado propiciando una Amnistia General?
Bajo mi punto de vista, cualquier Gobierno deberia hablar claro a los ciudadanos, y decir: ¡¡¡ Señores, vamos a por ellos, cueste lo que cueste, y de la manera que sea!!!. Seguro que nadie preguntaria en que forma, ni cuestionaria los modos. Y ten por seguro que la inmensa mayoria del pueblo español, estaria apoyando a ese Gobierno. Y si la Oposicion protestara, peor pra ellos, porque verian reducidos sus votos a una cantidad irrisoria.
¿Que en algunos momentos se pueda saltar la Constitucion? ¿Y que? ¿Acaso no se la saltan promoviendo Estatuos de Autonomia, o tomando al asalto la Instituciones Judiciales para ponerlas al servicio del Gobierno de turno?
Un saludo.

por Garufa 1/8/2009, 3:19 am

Pues se la saltan pero para eso está el Tribunal Constitucional. No podemos saltarnos las leyes en ningún caso. Ningún fin por bueno que sea justifica unos medios malos. Un saludo.

por TRAJANO.X 1/8/2009, 5:56 am

Pero si el Tribunal Constitucional no sirve para nada, hombre de Dios. ¿Es que no ves que está al servicio del Gobierno?
Buena prueba de ello es que llevan tres años sin pronunciarse sobre el Estatuto Catalán, para asi no dañar la imagen de Zapatero, por prometer lo que no se podria cumplir según la Constitucion, dando pié a que el tripartito haga lo que le viene en gana, y mientras, él mirando para otro lado, esperando que otros le resuelvan un problema que el mismo ha creado.
Un saludo.

por megadriver 1/8/2009, 7:39 am

1245 escribió:
Garufa escribió:Yo soy contrario a la pena de muerte y a la cadena perpetua. También a que salga un preso de la cárcel sin arrepentirse ni estar preparado para la reinserción.

Mucho trabajo en ese sentido y un informe de expertos sobre su comportamiento futuro (siempre hay riesgo de equivocarse) al final de la condena. Y si no que siga ahí. Me refiero a delitos graves. Y también al terrorismo.

Es por humanidad, porque hay que dar una segunda oportunidad y porque hay que dar ejemplo al delincuente de que la sociedad a la que combate es mejor que él. Todo etarra es partidario de la pena de muerte pero a él no se la aplican como sería lo lógico según su forma de pensar. Un saludo.

¿Cómo se puede distinguir a alguien arrepentido de alguien que no?

A lo mejor no se puede distinguir, pero que se deje salir a alguien que no ha cumplido su condena en "Aras" de una reinserción que a todas luces no se ha conseguido, ¡clama al cielo!.

por megadriver 1/8/2009, 7:51 am

Bueno, se puede acabar con ETA desde el Estado de Derecho, el Gobierno Aznar estuvo a punto de ello, y buena cuenta de ello fué la idea de que si el 11M lo hubiese hecho ETA, hubiese supuesto su fin, y la gente lo sabía, y el gobierno Aznar lo sabía, si hubiese sido ETA a las claras el gobierno salido de 2004 hubiese sido del PP, porque la gente lo estaba viendo, no hace falta saltarse el Estado de Derecho, simplemente aplicar la Ley, y por eso un gobierno Democrático, puede endurecer la Ley. Un compañero mío de Ecuador, me contó que ellos tenían un grupo Terrorista, y que una mañana, simplemente empezaron a encontrarse gente Asesinada por las calles, todo el mundo sabía quienes eran, nadie protestó, nadie, denunció, nadie reivindicó nada, simplemente pasó, y aquello acabó, no justifico aquello, solo lo enfrento a el GAL, una equivocación desde un principio, dotándolo de estructura, dotándolo de nombre, reivindicando públicamente atentados, una chapuza mas como a las que estamos acostumbrados en este País.

por Garufa 3/8/2009, 7:45 pm

Lo de Ecuador como lo del GAL deslegitima al Estado de Derecho. Es indigno de una democracia. A los delincuentes se les persigue con la ley. Y lo peor es cuando no se aplica la ley. Bien porque el Estado se la salta como con el GAL bien porque no se atreve a hacerla cumplir como cuando el nacionalismo radical hace apología del terrorismo. Ambas actitudes debilitan a la democracia y al Estado de Derecho. Un saludo.

por TRAJANO.X 3/8/2009, 9:36 pm

Como dice Megadriver. El gobierno de Aznar estuvo a punto de acabar con ellos, pero llegó el fatídico 11-M. promovido por alguien, a quien no le interesaba que el P.P. siguiera en el poder, como anunciaban toda la prensa nacional e internacional, y que cinco años después seguimos sin saber quienes fueron los autores materiales, y el cerebro de éste magnicidio.
Zapetero pudo seguir la estela de Aznar y terminar de empujar a ETA al precipicio.
Pero no lo hizo. No solo traicionó el pacto que el mismo habia propuesto, sino porque le proporcionó el oxigeno del que tanto estaban necesitados los terroristas, y los resucitó en aras de unas negociaciones con ellos que tanto ocultó, y que no tuvo mas remedio que confesar cuando ya todo el mundo lo sabia. ¿Porqué?
Un saludo.

por Garufa 3/8/2009, 10:29 pm

Aznar combatió a ETA desde el Estado de Derecho. Como debe de ser. Inició negociaciones con la tregua y llamó a ETA Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Zapatero también inició negociaciones con la tregua. Creyó que era el momento. No hizo caso de las advertencias de que era una tregua trampa. Se equivocó.

Ahora ya les ha quedado claro a todos los políticos qué es lo que busca ETA con las negociaciones. No es el tema de los presos y a Zapatero le dejaron en evidencia con el atentado de la T-4. Pero es que los políticos se equivocan. También Aznar pues la tregua también fue una trampa y también hubo quien lo advirtió sobre todo desde los mandos de la policía. ETA aprovechó aquella tregua para rearmarse y reorganizarse. Los políticos se pueden equivocar. Eso es perdonable.

La mentira o la tergiversación no. Un saludo.

por TRAJANO.X 4/8/2009, 3:00 am

Ya te estas saliendo por la tangente Garufa, como es tu costumbre, para repartir las culpas. Aznar NO NEGOCIO NADA con ETA. Acudió a la reunion, y cuando se vió que lo que querian los asesinos, ahi se acabaron las reuniones. No hubo ningun tipo de negociación, te repito.
En cuanto a la metedura de pata de Aznar cuando les llamó Movimiento de Liberacon Nacional Vasco, claro que fué un patinazo. ¿Pero no es peor lo que hizo Zapatero, y encima mintiendonos a todos?
Un saludo.

por Garufa 4/8/2009, 3:39 am

Bueno pues reunión. Un saludo.

por Contenido patrocinado

OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS

Re: OTRO ATENTADO DE ETA. ESTA VEZ EN BURGOS