Zapatero desoye a los expertos y cerrará Garoña en julio de 2013

por Romantico2740 3/7/2009, 9:20 pm

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha decidido cerrar la central nuclear de Garoña el 1 de abril de 2013, concediendo así a la planta una prórroga temporal de cuatro años y siguiendo el consejo del Ministro de Industria, Miguel Sebastián y de sus asesores económicos, tal y como adelantó ABC el miércoles, según han confirmado a ABC fuentes de Moncloa.

En concreto, la central cerrará el 1 de abril de 2013, según han informado a Efe fuentes socialistas. El Gobierno ha tomado esta decisión tan sólo tres días antes de que expire el permiso de explotación actual (5 de julio) y dos años antes de que Garoña cumpla su vida de diseño (en el año 2011).
La decisión será anunciada de forma oficial esta tarde por Miguel Sebastián a las 18.00 horas, aunque previamente el titular de Industria comunicará la decisión y el plan de acción social para reubicar a los trabajadores de la planta a los agentes sociales y económicos. Sin embargo, desde Nuclenor, empresa constructora y propietaria de la central nuclear de Garoña, aseguran a ABC.es que Industria aún no les ha comunicado oficialmente la decisión.

Ni para ti na para mí. Zapatero ha tirado finalmente por el camino de enmedio. Una decisión, que, según aseguraba esta mañana el presidente del Gobierno, se ha tomado «desde la responsabilidad, desde lo que dice nuestro programa electoral y pensando en el futuro de la comarca», a pesar de que el informe de la Comisión de Seguridad Nuclear avalaba la prórroga por 10 años de la central.

La decisión sobre Garoña despertó otra vez el eterno debate sobre el futuro de la energía nuclear en España. Una lucha que también se libra en el interior de las filas socialistas y que tiene como principales púgiles al presidente del Gobierno en el lado de los antinucleares y al ministro de Industria, Miguel Sebastián, como defensor de este tipo de energía, que considera insustituible para garantizar el suministro en España.

Pero Garoña es sólo el primer «round» porque, además de los ecologistas, la Fundación Ideas, el «think tank» socialista que preside Jesús Caldera, es partidaria del cierre de todas las centrales nucleares existentes en nuestro país y de apostar por las energías renovables.

La energía nuclear, el futuro
Aunque no todos los «verdes» están en contra de la energía nuclear. El cofundador de Greenpeace, Patrick Moore, ya ha advertido de que que si el Gobierno español cierra la central nuclear de Santa María de Garoña «se quedará atrás» e irá en contra de la tendencia mundial. Moore, que defiende la seguridad de este tipo de energía, ha destacado que las nucleares son las energías «del futuro» y, como demostración, ha asegurado que la mayor parte de países del mundo apuestan por su construcción, como es el caso de Estados Unidos, que tiene hasta 17 propuestas; Canadá, ocho; Eslovaquia; Italia; Suecia; Finlandia; China; Rusia; o la India, entre otros. Zapatero desoye a los expertos y cerrará Garoña en julio de 2013 15210589--253x190

Zapatero desoye a los expertos y cerrará Garoña en julio de 2013 15210589--253x190

De la misma opinión son los diputados de la Eurocámara que enviaron hace unos días una carta a Zapatero pidéndole que reconsiderara el posible cierre de la central. En su defensa aducían que en un momento de crisis económica su continuidad «ayudará a España a aportar su participación en la recuperación económica de la UE, a su competitividad y al crecimiento económico», además de asegurar que la energía nuclear es un elemento clave en la lucha contra el cambio climático.

Los trabajadores de la central han luchado hasta el final por mantener sus puestos de trabajo en un momento tan delicado para la economía española. «Garoña crea empleo, más que Zapatero», «Garoña es segura, continuidad», «Zapatero escucha, Garoña está en la lucha», son algunas de las proclamas que se han escuchado en las manifestaciones contra el cierre de la planta, que da trabajo directa e indirectamente a más de mil personas.

por 1245 3/7/2009, 9:56 pm

Romantico2740 escribió:La energía nuclear, el futuro
Aunque no todos los «verdes» están en contra de la energía nuclear. El cofundador de Greenpeace, Patrick Moore, ya ha advertido de que que si el Gobierno español cierra la central nuclear de Santa María de Garoña «se quedará atrás» e irá en contra de la tendencia mundial. Moore, que defiende la seguridad de este tipo de energía, ha destacado que las nucleares son las energías «del futuro» y, como demostración, ha asegurado que la mayor parte de países del mundo apuestan por su construcción, como es el caso de Estados Unidos, que tiene hasta 17 propuestas; Canadá, ocho; Eslovaquia; Italia; Suecia; Finlandia; China; Rusia; o la India, entre otros.

Que digan esas palabras gente muy muy "verde" da mucho que pensar.

por Vellido Dolfos 3/7/2009, 11:20 pm

Bueno eso de que ha desoído a los expertos...
Yo más bien diría que ha querido tirar a la calle de en medio, en lugar de cerrarla en año y pico como parecía, para no enfadar a nadie, aunque tampoco nadie está contento con eso.

Tendría sentido que cerrara Garoña, que no lo neguemos, es una central que está vieja, si diera permiso para construir centrales nuevas. Pero si se cierra en banda al debate nuclear como hace...

Yo también pienso que las nucleares son la mejor alternativa, de momento, a las energías más contaminantes y al cambio climático.

por TRAJANO.X 4/7/2009, 3:34 am

Cuando en Finlandia se esta construyendo la mayor central nuclear del mundo, no creo que sea tan mala esta clase de energia, ni permisiva para el medio ambiente. Ya que a los finlandeses, o fineses, como se quiera decir, nadie les puede dar lecciones de ecologia.
Un Saludo.

por megadriver 4/7/2009, 7:22 am

Nada nada, se sustituye la central Nuclear por una gran central térmica.... yo voy mucho por la zona del Campo de Gibraltar, y en la Bahía de Algeciras, según el día, no se puede ni respirar, las enfermedades respiratorias en porcentaje, es mas alto que la media, no se, para un Chernobil que existió, siempre es citado como ejemplo, pero también es el ejemplo de lo que pasa en una Central Nuclear, cuando se pasan por el forro, todas las alarmas y los cuidados que se deben de tener. En mi opinión la 1ª razón para cerrar o no una central, debe de ser la seguridad, si no es segura, se cierra, se quede quien se quede sin empleo, pero una vez superado ese escollo, es un desperdicio energético que España no puede asumir, no tenemos Petroleo, ni gas, pero si tenemos Uranio, podíamos ser energéticamente mas independientes, y cumplir con los protocolos de emisiones, y no digamos ¿que les va a montar allí para el empleo? pues visto las ocurrencias, de este nuestro Presidente, un parque temático llamado "Sientase Hommer Simpson por un día".

por Vellido Dolfos 5/7/2009, 12:20 am

Les ha pormetido un plan estructural de desarrollo para el norte de la provincia burgalesa.

Pero ya me conozco yo los maravillosos planes de Zapatero. El que supuestamente puso en marcha en 2004 para el oeste de CyL se ha quedado en humo.

por Contenido patrocinado

Zapatero desoye a los expertos y cerrará Garoña en julio de 2013

Zapatero desoye a los expertos y cerrará Garoña en julio de 2013

Re: Zapatero desoye a los expertos y cerrará Garoña en julio de 2013

Re: Zapatero desoye a los expertos y cerrará Garoña en julio de 2013

Re: Zapatero desoye a los expertos y cerrará Garoña en julio de 2013

Re: Zapatero desoye a los expertos y cerrará Garoña en julio de 2013

Re: Zapatero desoye a los expertos y cerrará Garoña en julio de 2013

Re: Zapatero desoye a los expertos y cerrará Garoña en julio de 2013