Entrevista Arcadi Espada

Por qué, no al Estatuto?
Porque yo soy poco partidario de las ficciones, y el Estatuto es una ficción. Se ve, por ejemplo, en la financiación. Cuando se aprobó, los propagandistes decían que resolvía la financiación. Y no es así...
Pero es culpa de l?Estatuto o de los que l?debían desarrollar?
Resulta que la gente que aprobó l?Estatuto es la que gestiona su desarrollo. Pero usted da la culpa a l?Estatuto, no al gobierno que l?incumple...
Es normal que una ley no se cumpla?
En absoluto. Pero l?obligación de los que hacen las leyes es asegurarse que su cumplimiento será el que marque el desarrollo de los días. Estas cuestiones s?deben tener en cuenta. El que no se puede decir es que el texto este de l?Estatuto nos resolverá mágicamente el problema de la financiación.
No se decía mágicamente, sino porque era una ley orgánica...
El caso es que no s?ha resuelto. Y pasamos a una segunda cuestión. Un texto legal que no está aprobado ni por el 50% de la población del país no tiene legitimidad. Tercero aspecto: es un Estatuto sin precedentes al derecho constitucional, en el cual el sujeto constituyente proclama a través del mismo texto que es una nación.
La Constitución también lo dice, que España es una nación...
Sí, pero no la proclama. No utiliza la Constitución por proclamar que España sea una nación. Es decir, que esto viene d?atrás. No es el texto el que crea la nación española. La nación española viene d?dónde viene, y entonces el texto dice, en un momento determinado, que España es una nación. Pero no proclama que es una nación: lo da por hecho.
Imaginamos que l?Estatuto dijera, simplemente, que Catalunya es una nación. estaría d?acuerdo?
Para mí, que l?Estatuto proclame que Catalunya es una nación es como si proclama que los perros tienen seis patas. Insisto. Le parecería bien o mal? No tiene ninguna importancia. Ni en el caso d?España tampoco. L?único concepto racional, ilustrado, de nación, es el que l?equipara a l?Estado. En este sentido, como que Catalunya no tiene un Estado, Catalunya no es una nación. L?única manera de sacar el concepto de nación del baúl de la ignorancia y la inconsciència tribal es asimilarlo a un Estado.
Hay un estirabot d?Eugeni d?Ors: ?Ni usted, ni yo, ni el Papa de Roma, no sabemos qué es una nación?. Qué le parece?
Es una frase orsiana bastante realista. El que es importante son los Estados, es decir los pactos de convivencia legalizados, por resolver problemas.
Qué otras ficciones hay a l?Estatuto?
La de la lengua propia. Es un concepto estúpido, que no tiene ninguna tradición filològica. No sólo por l?obvietat que los territorios no tienen lengua, sino porque en Catalunya hay dos lenguas. Haría falta haber introducido en l?Estatuto la lengua que seguramente es la más usada por la mayoría de los catalanes: el castellano.
Y de l?obligatoriedad de conocer el catalán? Qué opina?
En esto se muestra que tenemos unos políticos mediocres, que sólo se fijan en Madrid. Están subordinados en Madrid, hasta los independentistas. Por esto han copiado l?artículo de la Constitución según el cual el castellano es obligatorio.
Está en desacuerdo que el castellano sea obligatorio?
Es obvio que estoy en desacuerdo. Ha habido en Catalunya un mimetismo d?una cosa mala que s?había hecho en España. Hay una estrategia retórica y epistemològica curiosa: creer que de dos mentiras salgo la verdad. Bien: en este caso, se trata d?una norma de contrapeso.
Una estupidez, en cualquier caso. Una estupidez gemela. Volvemos a la financiación, tal y como está previsto a l?Estatuto... El problema es que no hay una financiación catalana, sino la financiación d?un Estado. El discurso nacionalista dice: la financiación de Catalunya, lo resuelvo yo. Pues no, perdone: la financiación d?España lo resuelve España. Y la bilateralitat es otra ficción. Los ciudadanos españoles tienen los mismos derechos a León, en Lugo y en Girona: por lo tanto, la bilateralitat no tiene sentido. La financiación sólo puede ser resuelto en el conjunto de l?Estado, con la LOFCA.
Cuál es la solución del contencioso Catalunya-España?
El contencioso Catalunya-España no existe. Hay un pequeño contencioso entre una pequeña parte de la población de Catalunya, que querría no tener ningún vínculo político con los españoles. Y esta pequeña parte s?expande porque sentimentalmente sus argumentos son recogidos por una parte más grande de la población catalana.
Como le gustaría que fuera Catalunya d?aquí a 50 años?
Me gustaría que nadie pudiera hacer una entrevista como esta. Pero es difícil. En la peor hipótesis, el problema entre Catalunya y España no es real, sino una ficción. Y me temo que, si el problema no existe, la solución es introbable. Probablemente, d?aquí a 50 años estaremos igual.

Entrevista en el Avui y ahora Arcadi por esta entrevista esta recibiendo insultos, amenazas...Debe joder la verdad, la verdad de que Cataluña no es una nación, ni que tiene lengua propia, de que el Estaut es inviable...

Solo decir que lo de "Catalunya és una nació" viene en el prólogo y, por lo tanto, es como si no estubiera.

Despues decir que no volveré a postear en este tema porque, como dije anteriormente, no volveré a hablar sobre la nación catalana.

Hombre venga donde venga de algo valdrá por que si no ¿Por qué lo hacen figurar? En Derecho los términos, artículos, definiciones, declaraciones... nunca son en vano.

Ojalá lo anulen ya de una vez...

Deliciosa entrevista

Una verdad tras otra, y luego otra, y luego otra.....

¿Que sociedad és la que insulta y amenaza a alguien por decir lo que piensa? pues, o una sociedad enferma o una sociedad cercana al fascismo. ¡Y eso que lleva toda la razón!

paucatala escribió:no volveré a hablar sobre la nación catalana.

¿Vas a dejar de contar mentiras? Me alegro, el problema és que sigues metido en el engaño.

Espero que no uses este tema como excusa para no hacer el hilo sobre la "nación" catalana que me prometiste....

Etoy recompilando y traduciendo, no te preucupes.

Recuerda poner la bibliografia utilizada.

Y otra cosa, intenta no hacer muchas referencias a opiniones porque yo puedo opinar que la tierra es plana pero de lo que se trata es que demuestre que lo es ¿me entiendes?

Estás poniendo muchas esperanzas en algo que luego será una patraña Javi... espero que tu decepción no te produzca ningún problema mental jajaja

Se trata de que si alguien afirma algo lo pueda demostrar. Sobre todo si se trata de algo que va en contra de nuestra Constitución y que ningún organismo internacional reconoce.

Sé perfectamente que no puede demostrar que Cataluña es una "nación", porque simplemente no lo es. Lo que me interesa es saber por qué él piensa que lo es, cuales son sus argumentos, que ha leido para pensar eso......Por eso me sirve de poco que haga referencia a opiniones de algún historiador iluminado, algún escritor, actor....Lo que quiero son hechos históricos, hechos y no palabras. Referencias históricas que reconozcan a Cataluña como "nación". No se...haber con que nos sorprende.....

JaviHispánico escribió:Se trata de que si alguien afirma algo lo pueda demostrar. Sobre todo si se trata de algo que va en contra de nuestra Constitución y que ningún organismo internacional reconoce.

Sé perfectamente que no puede demostrar que Cataluña es una "nación", porque simplemente no lo es. Lo que me interesa es saber por qué él piensa que lo es, cuales son sus argumentos, que ha leido para pensar eso......Por eso me sirve de poco que haga referencia a opiniones de algún historiador iluminado, algún escritor, actor....Lo que quiero son hechos históricos, hechos y no palabras. Referencias históricas que reconozcan a Cataluña como "nación". No se...haber con que nos sorprende.....

Buff... sorpresa sorpresa...