Los laicos también pedimos respeto

por Persia 28/3/2016, 11:52 pm

Excelente artículo de Elisa Beni sobre el inadecuado uso del ejército para según qué "tradiciones" religiosas...
obispo

He aquí un extracto del mismo, para leer el artículo completo, más abajo se encuentra el enlace al mismo.

eldiario.es escribió:
Pedimos respeto y el cumplimiento de la Constitución. Parece que no pudiéramos hacerlo. Que no estuviera bien que dijéramos que nos chirrían las meninges cuando vemos a instituciones del Estado -de ese Estado aconfesional que también es el mío- en actos puramente confesionales y de una única confesión además. Yo, tengo que reconocerles que veo un uniforme al lado de un Cristo y me atraganto. Lo curioso es que sería lo lógico,que se nos atragantara a todos. Por contra pasan los años y pasan las Transiciones y la transición a la normalidad en materia de religión y uso de instituciones del Estado no termina de resolverse. Es más, se les atraganta a todos los gobernantes que lo intentan.
La presencia de unidades militares con uniformes, armamento y sus mandos naturales en procesiones católicas debería atragantársele a todo ciudadano que entienda que las instituciones del Estado no están al servicio de ninguna confesión, no están concebidas ni deben usarse para adornar y dar lustre, como si fueran romanos de atrezzo, y deben mantener la neutralidad religiosa. A los católicos, además, debería revolverles que en una conmemoración de lo que ellos creen es la muerte del hijo de Dios, por amor al hombre para su redención, aparezca ningún tipo de simbología bélica. A Cristo le escoltaron los soldados pero para ajusticiarlo.

No me suelten lo de la tradición. Una tradición sólo es una cosa que se repite desde hace mucho tiempo y puede ser una barbaridad como lo es, sin duda, la tradición de la ablación en muchos países musulmanes. Aquí de lo que hay tradición es de mezclar los poderes del Estado con los poderes fácticos para mostrar y demostrar al pueblo que el poder es uno y que mejor andarse con ojo. Así que seguimos teniendo a ministros que condecoran vírgenes y a estatuas que llevan fajín de general. Y todo tan normal, oigan. Imagino un buda con chapiri y bastón de mando y me produce el mismo efecto.
Como llegó el momento en el que pagar del erario público tales excesos devino insostenible, se traspasó a las cofradías el coste de las dietas y manutención de los soldados españoles. Según datos de La Opinión de Málaga, unos 120€ por soldado y día. La supuesta solución tropieza con otra cuestión difícil de asumir: ¿por qué paga nadie que no sea el Estado a un soldado?, ¿es que los soldados españoles se alquilan?, ¿puede hacerlo cualquiera?, ¿terminarán en bodas y bautizos?
(...)

http://www.eldiario.es/zonacritica/laicos-pedimos-respeto_6_498760128.html

por Cruzadito 29/3/2016, 2:48 am

Lo que faltaba, la Elisa beni, lo que faltaba. Vaya elementa.

por Persia 31/3/2016, 6:21 pm

Cruzadito escribió:Lo que faltaba, la Elisa beni, lo que faltaba. Vaya elementa.

Como de costumbre, un "comentario" carente de lo mínimo necesario para poder ser considerado seriamente como tal.

Felicidades, tu falta de argumentos no hace más que reforzar lo expresado por Elisa Beni en su artículo. Laughing

por Cruzadito 1/4/2016, 5:06 am

¿Acaso no sabes que Elisa Beni robó información para publicar un libro valiéndose de que estaba casada con el impresentable juez Bermúdez? ¿Acaso no oyes las salvajadas que suelta Elisa Beni cada vez que habla? ¿Qué más argumentación necesitas? ¿Acaso no sabes que Elisa Beni es una pija antisistema?

por Persia 1/4/2016, 5:41 pm

Pues no suelo investigar mucho el pasado de los articulistas que leo, no. Aunque fuera cierto eso que dices, yo me he referido a un artículo suyo que he leído y que me ha parecido muy acertado y cargado de buenas reflexiones, no creo haber posteado nada sobre el pasado de la articulista ni en un sentido ni en otro. Si yo hiciera lo mismo que tú, entonces no le daría el menor valor a lo que escribes, puesto que me consta que has mentido aquí, en este foro, y esta misma semana, en un execrable y vergonzoso comentario xenófobo contra todos los musulmanes sin excepción. Así que ya ves, si el pasado cuenta, cuenta para todos, no sólo para los que a ti te venga bien.

Dicho esto, y tanto que, según parece, te molestan los "trolls", sé coherente y deja de "trollear" desviando el foco de atención sobre la articulista en lugar de criticar lo que ha escrito, y que apunta al muy controvertido tema de debate sobre el laicismo y la religión en nuestra sociedad.

¿"Antisistema"? O, vaya, ya salió la palabra maldita... "Antisistema". Algo así como "Satán" o "Belcebú", ¿no? ¿Y cuál es ese "sistema" que, según tú, se supone que hay que defender? ¿El sistema de Bárcenas? ¿El de Rato? ¿El de Gürtel? ¿El de Púnica? ¿El de los ERE? ¿El del 3%? ¿El del Palau? ¿El de Noos? ¿El de la amnistía fiscal para los defraudadores amiguetes y con influencias? ¿El de "Lo entiendo, Luis. Sé fuerte"? ¿El de los "compi yoguis"? ¿El de los curas pederastas protegidos por la jerarquía vaticana mientras sus compañeros se rasgan las vestiduras en sus declaraciones públicas por la conducta moral de creyentes y no creyentes?

Dime, Cruzadito, ¿cuál es exactamente el "sistema" ese cuya pervivencia tanto parece preocuparte?

por Cruzadito 2/4/2016, 3:16 am

El sistema que me preocupa preservar es el que tenemos ahora, con sus luces y sombras, para aumentar sus luces y disminuir sus sombras lo máximo posible.

por Némesis 4/4/2016, 3:43 am

Un sistema que es sistematicamente corrupto e incapaz de crear empleo, es un sistema distopico. Un sistema acabado y por eso lo normal sería estar en contra de ese sistema. El sistema que es favorable a una persona ( por sus circunstancias) o a un grupo minoritario de personas( favorecidas). No es un buen sistema, es un mal antisistema.

Los laicos también pedimos respeto Ni%C3%B1o-africano-quiero-pan-calla-a-ver-si-te-van-a-tomar-por-un-antisistema

Los laicos también pedimos respeto Ni%C3%B1o-africano-quiero-pan-calla-a-ver-si-te-van-a-tomar-por-un-antisistema

por Persia 4/4/2016, 8:55 pm

En efecto, Némesis, muy de acuerdo con tu comentario.

Es verdad que corrupción ha habido en toda época, y que no hay sistema ajeno a él. Pero ese no es el problema.

El verdadero problema reside es la actitud que adoptan quienes conforman (conformamos) este sistema frente a esa corrupción inevitable (que lo es por el mero hecho de tratarse de relaciones humanas, no por ninguna otra razón, y los humanos somos así, capaces de soslayar nuestros deberes para con aquellos a quienes deberíamos ayudar). Ahí es donde a nuestro sistema hay que sacarle tarjeta roja. No hay controles efectivos para minimizar los casos de corrupción, no hay sanciones contundentes para castigar e impedir que los golfos sigan aferrados al poder o devuelvan lo robado. Es que la resolución del problema ni siquiera pasa por legislar más contra la corrupción. Si luego todas esas leyes se quedan en papel mojado, sólo servirán de excusas para engañar a la gente e impedir que algo cambie realmente.

Menos leyes y más contundencia y eficacia en su aplicación. Mayor ejemplaridad. Más calidad y menos cantidad. Lamentablemente, quienes no quieren ver su gestión "controlada" para evitar abusos son quienes más se oponen a este otro tipo de hacer política. Y, entre otras lindezas, una de las acusaciones más habituales por parte de los defensores del "status quo" es la absurda referencia al "antisistema" como único mal que nos aqueja. Porque, en el fondo, a ellos les va muy bien con este "sistema". Aunque sea un "sistema basura" o, como dicen en América, un "sistema chatarra", muy en consonancia con la comida basura /comida chatarra que tan buena acogida tiene (ya se han encargado bien de que la tenga) en nuestras sociedades hiperconsumistas.

A muchos de nuestros políticos, cuando se ponen a alabar la "democracia", les gusta sacar pecho y recordarnos las raíces democráticas de Europa (como todos sabemos, nació en Atenas, con todas las limitaciones propias de su época y circunstancias), pero no suelen citar (de hecho, jamás se lo he oído decir) los durísimos castigos a los que eran sometidos los políticos atenienses por parte de sus electores cuando estos consideraban que no habían ejercido bien sus mandatos. De hecho, a menudo los condenaban al destierro ("ostracismo"). Destierro físico y, por ende, también de la vida pública ateniense. Un castigo muy duro en aquella época, aunque hoy nos parezca menor.

Esos políticos de memoria selectiva son los mismos que se llenan la boca hablando de "derechos humanos" y promueven tratados con terceros países para incumplir los derechos humanos de los refugiados que huyen de la guerra... Los refugiados también son "antisistema". Son vistos no como personas que necesitan ayuda, sino como riesgos para el delicado equilibrio en el que se mantiene el actual "sistema", para el que la economía y los dictados de las agencias de rating son cosas muchísimo más importantes que cualquier otra consideración, incluso las que tienen que ver con los más básicos derechos humanos.

Sí, nuestros políticos tienen memoria selectiva, se acuerdan de lo que quieren, cuando quieren y para lo que quieren. Y nosotros también somos culpables, por dejarles hacer lo que les viene en gana, por no exigirles más. Hoy, cuando un político cuestionado habla de "asumir responsabilidades políticas", el gesto se queda en hermosas palabras carentes de contenido, o, como mucho, en una dimisión o un cese de cara a la galería para obtener a continuación un puesto similar o mejor que el anterior (eso, sí, algo más escondido, para que no se note que, en realidad, no ha asumido nada de nada). El más claro ejemplo de cómo "el sistema" se ocupa de "los suyos". Que, por supuesto, no son la mayoría de los ciudadanos, que no pasamos de la categoría de "antisistemas" en potencia si no protestamos, y "antisistemas" si se nos ocurre protestar y pedir mejoras.

por Cruzadito 5/4/2016, 5:19 am

Némesis escribió:Un sistema que es sistematicamente corrupto e incapaz de crear empleo, es un sistema distopico. Un sistema acabado y por eso lo normal sería estar en contra de ese sistema. El sistema que es favorable a una persona ( por sus circunstancias) o a un grupo minoritario de personas( favorecidas). No es un buen sistema, es un mal antisistema.

¿El sistema comunista es mejor?

por Persia 6/4/2016, 5:27 pm

Cruzadito escribió:
Némesis escribió:Un sistema que es sistematicamente corrupto e incapaz de crear empleo, es un sistema distopico. Un sistema acabado y por eso lo normal sería estar en contra de ese sistema. El sistema que es favorable a una persona ( por sus circunstancias) o a un grupo minoritario de personas( favorecidas). No es un buen sistema, es un mal antisistema.

¿El sistema comunista es mejor?

¿Acaso vives tú en un sistema comunista? ¿O vives aún tal vez en los años 50, donde al parecer sólo se podía elegir entre dos únicos sistemas de referencia, el comunista o el capitalista? ¿Es eso lo que insinúas con tu pregunta, que hay que tragar con todas las mierdas propias del capitalismo porque si no sólo puede haber comunismo?

¿De verdad estás planteando semejante simpleza?

por Cruzadito 8/4/2016, 5:08 am

Lo que estoy planteando es que la inmensa mayoría de los que os pasáis el día renegando del capitalismo sois unos ardientes defensores de Chávez, de Fidel y de las dictaduras islámicas.

por Persia 8/4/2016, 6:23 pm

Cruzadito escribió:Lo que estoy planteando es que la inmensa mayoría de los que os pasáis el día renegando del capitalismo sois unos ardientes defensores de Chávez, de Fidel y de las dictaduras islámicas.

Ya que me incluyes en tu absurdo argumento, y lo cierto es que me siento aludido porque es cierto que soy crítico con el capitalismo, te invito a reproducir aquí algún comentario mío donde yo haya defendido a Chávez, a Fidel o a las dictaduras islámicas.

Y cuando reconozcas (probablemente con tu silencio) que no puedes aportar prueba alguna de la acusación que has lanzado, volveré (otra vez, lo tuyo es un no parar) a llamarte mentiroso.

Con toda razón y con todas las letras.

por Némesis 9/4/2016, 9:29 am

Cruzadito escribió:Lo que estoy planteando es que la inmensa mayoría de los que os pasáis el día renegando del capitalismo sois unos ardientes defensores de Chávez, de Fidel y de las dictaduras islámicas.

Esos no es cierto y no se trata de involucionar si no de evolucionar...,

Los laicos también pedimos respeto Nicomunista_nicapitalista

Totalmente de acuerdo con lo expuesto por Persia.

[size=36]Ni comunista, ni capitalista. Soy un ser humano.[/size]

por Cruzadito 14/4/2016, 5:46 am

Némesis escribió:
Cruzadito escribió:Lo que estoy planteando es que la inmensa mayoría de los que os pasáis el día renegando del capitalismo sois unos ardientes defensores de Chávez, de Fidel y de las dictaduras islámicas.
Esos no es cierto y no se trata de involucionar si no de evolucionar...,

Totalmente de acuerdo con lo expuesto por Persia.

[size=36]Ni comunista, ni capitalista. Soy un ser humano.[/size]

¿Y me quieres decir que alternativa planteas tú a lo que hay? Alternativa realista y viable a corto/medio plazo, por supuesto.

por Persia 14/4/2016, 6:23 pm

Pues no sé Némesis, pero yo soy partidario de "cambiar las reglas del juego". Y eso pasa por cambiar, para empezar, la finalidad del trabajo. El actual "sistema" se basa en que las economías estén orientadas a "producir y consumir más", y en dejarle ver a todo el mundo que cuanto más consumes más importante eres dentro del sistema. Un "sistema" diferente debe empezar cambiando eso y apostar por un modelo que priorice lo "mejor". La "calidad" antes que la "cantidad". Que lo que se produzca se haga para que dure, no para que se rompa poco después y haya que sustituirlo. Más que nada porque el actual es un modelo insostenible, no hay recursos suficientes para mantenerlo indefinidamente, y la consecuencia directa es que cuanto más tiempo pasemos en este modelo, más se acentuarán las diferencias entre unos pocos que podrán consumir mucho y una inmensa mayoría que apenas consumirá o no consumirá nada. Esto ya existe hoy en día, así que continuar con este modelo sólo acentuará el proceso. Y cuanto más lo haga, más violencia habrá en la lucha desesperada por los cada vez más escasos recursos. Y ya sabemos que los más poderosos pueden ejercer más violencia que los menos. Así que con el sistema actual el conflicto está asegurado.
Un sistema basado en lo "mejor" debe poner el bienestar de la gente como meta, y no el aumento de la producción y el consumo. Y ese bienestar debe basarse en un uso racional de los recursos naturales, en el aprovechamientos de lo ya utilizado, en compartir, etc. Los conocimientos para llevarlo a cabo existen, lo que no existe es la voluntad de hacer las cosas bien.
El sistema actual no siempre existió. Fue diseñado a mediados del siglo XX en EEUU y, por tanto, puede cambiarse. Y es evidente lo dañino que resulta a nivel mundial, así que lo estúpido sería mantenerlo en lugar de apostar por un sistema que priorice el bienestar de la gente en lugar del consumismo desaforado e irracional.

por Cruzadito 15/4/2016, 4:44 am

Bla, bla, bla, bla...

por Persia 15/4/2016, 6:28 pm

Cruzadito escribió:Bla, bla, bla, bla...

¿Sabes una cosa? Me encantan tus "respuestas" ante los planteamientos que ofrezco. Cada una de nuestras intervenciones expresa fielmente lo que bulle dentro de nuestras respectivas cabezas y lo que cada uno es capaz de aportar al debate... Laughing

por Coronel 16/4/2016, 8:06 am

Cruzadito escribió:Lo que faltaba, la Elisa beni, lo que faltaba. Vaya elementa.

Pero que importa quien sea Elisa Beni o lo que haya hecho? Como si el articulo lo ha escrito el pato Donald... lo importante es que dice verdades como puńos. Como anticatólico estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dice en el, de la primera a la ultima palabra.

Tu en cambio, de argumentar poco ("blablabla", que replica tan aguda, se te ha ocurrido a ti solo, o te han ayudado?)

por Contenido patrocinado

Los laicos también pedimos respeto