Futuro político de Esperanza Aguirre

Persia, colega, Don Pelayo tiene razón en dos cosas:

- Él no ha sido el primero en nombrar el "coche", sino la autora del artículo periodístico en el encabezado.

- Tengo problemas de comprensión lectora. No entiendo qué tienen que ver "La Sexta", Pablo Iglesias, y "los rojos" con el tema que nos ocupa.

Como ya me han expulsado una vez por responder a ataques "ad hominen" (el cutre recurso de los torpes), no voy a responder ninguna otra vez.

Dejo en la honradez y sentido de la justicia del administrador que se me falte al respeto o no.

Total, si algún día alguien se pasa de la raya denunciaré en los juzgados al propietario del Foro.

Si quereis lo vuelvo a repetir... Yo no he sido el que ha hablado primero del coche. Así que, ¿de qué me acusas Persia? Acaso los hilos en los foros no desembocan en otras cuestiones? Y te repito, tú eres uno de esos que constantemente desvias los posts, así que mejor no hables de ello sin que se te ponga la cara roja, anda.

En cuanto al Kara van Chel, me puedes explicar qué le estas llorando al administrador?
En cualquier caso, vuelve a leerte mi post y cuando lo entiendas me contestas (a lo que he dicho, no a lo que tú quieres). A tus mensajes anteriores no les hago caso. Podemos volver a empezar, te doy otro voto de confianza.

don_pelayo escribió:Si quereis lo vuelvo a repetir... Yo no he sido el que ha hablado primero del coche. Así que, ¿de qué me acusas Persia? Acaso los hilos en los foros no desembocan en otras cuestiones? Y te repito, tú eres uno de esos que constantemente desvias los posts, así que mejor no hables de ello sin que se te ponga la cara roja, anda.

En cuanto al Kara van Chel, me puedes explicar qué le estas llorando al administrador?
En cualquier caso, vuelve a leerte mi post y cuando lo entiendas me contestas (a lo que he dicho, no a lo que tú quieres). A tus mensajes anteriores no les hago caso. Podemos volver a empezar, te doy otro voto de confianza.

Te lo vuelvo a repetir:

En la primera entrada, primer párrafo de este hilo, el encabezamiento de la noticia que da pie a este hilo (valga la redundancia) dice textualmente:

"Frenazo de la Audiencia a las opciones de Aguirre Esperanza Aguirre, conduciendo el coche con el que tuvo el incidente."

Yo también te doy otro voto de confianza, con la esperanza (no Aguirre) de que comprendas que este hilo va de cómo puede afectar el incidente del coche a la carrera política de Esperanza (Aguirre)

Don Pelayo, cómo te gusta insistir en el error... Que yo sepa, no te he acusado de ser el primero en hablar del coche, así que, ¿puedes explicar a qué viene tanto decir que no has sido el primero en hablar del coche?

Hombre, sí, en otros foros verás que unos temas suelen llevar a otros, pero a raíz de comentarios relacionados con el tema propuesto en el hilo. Que tú vengas a introducir en el debate a Iglesias, que no tiene nada que ver con el asunto de Aguirre tiene muy poquita justificación. También podías haber citado a un líder político de tu agrado, porque parece que algunos queréis meter a Iglesias en cualquier fregado, tenga o no tenga que ver, repito, con el tema propuesto.

Persia escribió:Don Pelayo, cómo te gusta insistir en el error... Que yo sepa, no te he acusado de ser el primero en hablar del coche, así que, ¿puedes explicar a qué viene tanto decir que no has sido el primero en hablar del coche?

Hombre, sí, en otros foros verás que unos temas suelen llevar a otros, pero a raíz de comentarios relacionados con el tema propuesto en el hilo. Que tú vengas a introducir en el debate a Iglesias, que no tiene nada que ver con el asunto de Aguirre tiene muy poquita justificación. También podías haber citado a un líder político de tu agrado, porque parece que algunos queréis meter a Iglesias en cualquier fregado, tenga o no tenga que ver, repito, con el tema propuesto.

Persia, creo que este forista ha conseguido su objetivo: que hablemos de cualquier cosa menos del asunto del futuro político de Esperanza Aguirre a raíz de pasarse la actuación de los agentes de la autoridad por el forro de su estatus de poder.

Sigamos comentando sobre el asunto que encabeza el hilo.

Obviemos provocaciones.

Vosotros habeis nombrado a Aguirre, luego el tema del coche, y yo he dicho que si fuera Iglesias en vez de Aguirre no se le daría tanto bombo. Acaso no tiene nada que ver una cosa con la otra? Como ya he dicho, los temas se desvian (y vuelvo a repetirte, tú eres un experto en eso y en sacar a otra gente). Entonces, de qué hablas?
Decrime que podría haber citado a un lider político de mi agrado... Te he de contestar a eso? Por que creo que no hace falta contestarte a semejante tontería.
Pero eso eso, seuir comentando el asunto que encabeza el hilo, a ver para cuanto más dais. Y ya no en el hilo, sino en el foro. Que Kara van Chel sea el máximo posteador dice mucho...

Kara van Chel escribió:

Persia escribió:Don Pelayo, cómo te gusta insistir en el error... Que yo sepa, no te he acusado de ser el primero en hablar del coche, así que, ¿puedes explicar a qué viene tanto decir que no has sido el primero en hablar del coche?

Hombre, sí, en otros foros verás que unos temas suelen llevar a otros, pero a raíz de comentarios relacionados con el tema propuesto en el hilo. Que tú vengas a introducir en el debate a Iglesias, que no tiene nada que ver con el asunto de Aguirre tiene muy poquita justificación. También podías haber citado a un líder político de tu agrado, porque parece que algunos queréis meter a Iglesias en cualquier fregado, tenga o no tenga que ver, repito, con el tema propuesto.

Persia, creo que este forista ha conseguido su objetivo: que hablemos de cualquier cosa menos del asunto del futuro político de Esperanza Aguirre a raíz de pasarse la actuación de los agentes de la autoridad por el forro de su estatus de poder.

Sigamos comentando sobre el asunto que encabeza el hilo.

Obviemos provocaciones.

Pues también es verdad... aunque no te creas que no se pueden extraer conclusiones interesantes de esto. 

Me quedo con que el principal (y único) "argumento" en la defensa de Aguirre a raíz de su incidente con los agentes de movilidad es que "a saber qué se habría publicado en los medios si le hubiera pasado a Pablo Iglesias...". 

En otras palabras, que Aguirre puede considerarse condenada, pues ni los que más interés tendrían en defenderla encuentran el más mínimos argumento serio que utilizar en su defensa... 

Y cuando he dicho que ese es un argumento en defensa de Aguirre? He dicho que está bien que se diera la fuga? He dicho que no se le debe de condenar? Explicamelo. Por mí que la metan en la cárcel, me da exactamente igual. Si tiene que pagar una condena en forma de dinero o en forma de cárcel pues que lo haga. Ante la ley todos tenemos que ser igual, e incluso tendrían que salir perjudicados los políticos ya que deben de dar ejemplo. Pero vamos, en ningún momento he dado mi opinión sobre eso. He dicho que se le ha dado muuuuuuucho bombo.
Otro que le falta comprensión lectora...

don pelayo escribió:...en ningún momento he dado mi opinión sobre eso

Efectivamente, en ningún momento has dado tu opinión sobre eso, porque estabas muy ocupado elucubrando hipótesis sobre Pablo Iglesias. 

Se te agradece que, al final, hayas expresado una opinión en consonancia con el tema del hilo. 

Por cierto, bienvenido al grupo deficitario en "comprensión lectora"... 

Tranquilo, que os dejo ese club para vosotros, que os lo habeis ganado con creces. Ahora seguir debatiendo.

Los agentes de Movilidad contradicen a Aguirre y aseguran que le dieron el alto en Gran Vía

Seis agentes de Movilidad y dos municipales han declarado ante el juez

La líder del PP regional aseguro que temió que pudiera 'ocurrir algo'
Los agentes aseguran que Aguirre huyó sin atender a sus reclamaciones

AGENCIAS Madrid
QUICO ALSEDO Madrid
Actualizado: 29/09/2014 18:37 horas

El juez Carlos Valle ha tomado declaración a varios Agentes de Movilidad del Ayuntamiento de Madrid y a dos municipales en el marco de la investigación del incidente de tráfico que protagonizó la presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, el pasado 3 de abril tras aparcar su vehículo en un carril bus de la calle Gran Vía.

En su declaración, los agentes de movilidad implicados en el incidente han contradicho la versión dada por la ex presidenta de la Comunidad de Madrid afirmando que sí le dieron el alto en la Gran Vía.

Unas palabras que rebaten las de Aguirre que, hace justamente una semana, manifestó ante el Juez que "en ningún momento el agente le dijo que se parara". La popular también explicó ese mismo día que no era cierto que fuera perseguida o al menos que se diera cuenta de que iban detrás de ella.

Además, uno de los agentes, preguntado por el incidente con la moto de policía, ha explicado que pudo ver como Esperanza Aguirre "tiró la moto".

Las declaraciones de los agentes han iniciado a las 10.30 de la mañana y se han ido sucediendo. Se trata de los agentes que se vieron envueltos en el altercado con Aguirre, un incidente que pocas horas después llegó a los tribunales madrileños.

Han testificado después de que la dirigente popular declarara el pasado 22 de septiembre ante el juez por un delito de desobediencia.

Aguirre a la fuga ANTENA 3

En la declaración, manifestó que temió que la pudiera "ocurrir algo" al ser un personaje público y al arremolinarse la gente alrededor suyo, dado que los agentes le estaban tomando "los datos con muchísima parsimonia".
La declaración de Aguirre

En su relato, la líder del PP madrileño narró que ese día se dio cuenta de que "necesitaba dinero", por lo que "al detenerse un taxi, paró y pensó que le daba tiempo". Cuando regresó al vehículo, vio que un agente le estaba poniendo una multa y le dijo que "había estado mucho tiempo". Ella le replicó que "no es cierto" y que "había estado muy poco tiempo".

Tras ello, el agente de Movilidad le pidió su carnet de conducir "a lo que inmediatamente se lo entregó y como lo llevaba en la cartera se lo dio". "El agente estuvo tomando los datos con muchísima parsimonia se lo pidió y lo estuvo mirando y después me pidió la documentación del coche, le di una cartera en la que tengo toda la documentación", contó.

Así, relató que "había muchísima gente" y le dijo que estaban "interrumpiendo la circulación", pidiéndole que por qué no se ponían en una calle "más próxima". "Empezó a llegar muchísima gente y él seguía haciendo no sé que tramites y me dijo que me tenía que dar el resguardo de la multa para recurrir y le dije que no iba a recurrir y que no la quería", agregó Aguirre.

Además, contó al juez que se le hizo "eterno el tiempo" porque la gente empezaba a arremolinarse y "venía de un acto particular". Fue en ese momento cuando temió, según consta en la declaración, "que la pudiera ocurrir algo porque es un personaje público y se arremolinaba mucha gente".
La versión de los agentes

Los agentes de movilidad, sin embargo, tienen una versión diferente de los hechos. Según la denuncia interpuesta ante la Policía, la ex presidenta madrileña les respondió "¿Qué pasa? ¿Bronquita y denuncia? Venís por mí porque soy famosa. Tienes la placa. Denuncia al vehículo".

A continuación se marchó del lugar sin aportar toda la documentación que se le requirió, haciendo caso omiso a los agentes de movilidad que le dijeron que no podía irse, colisionando con una de sus motos y sin atender tampoco a las indicaciones de los policías municipales que la siguieron, según expuso la Audiencia de Madrid.

En dicho auto, dictado a principios de mes, los magistrados de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial consideraron que los hechos revisten "provisionalmente" caracteres de delito de desobediencia del artículo 556 del Código Penal.

Según la Audiencia, los hechos imputados a Aguirre podrían suponer "una desobediencia tenaz, contumaz y rebelde, decidida y determinante, representada por múltiples actos concretos de desobediencia" a los agentes de Movilidad y de la Policía Municipal.

http://www.elmundo.es/madrid/2014/09/29/5427fdc922601d02738b456d.html

Algo tiene que decir para intentar librarse, pero bien encantada y sonriente que se pone cuando le interesa estar rodeada de la prensa...


Miedo selectivo, se llama... 

el pp si quiere conseguir algo bueno para las elecciones generales del año que viene pues tiene que expulsar a Raoy y poner a esperanza en su lugar

Lo que puede ser bueno para el PP puede ser un desastre para España. Desde luego, con Aguirre en la Moncloa tenemos el "capitalismo del desastre" asegurado.

Caso tarjetas: otra bomba de 'los suyos' contra Esperanza Aguirre

Su ariete contra Blesa para controlar Caja Madrid cae por cobrar y no declarar a Hacienda
Jose Luis Marco 3 octubre 2014 / 06:00h
El Consejo de Caja Madrid forzará la salida de Pablo Abejas de la ...
Miguel Blesa y Esperanza Aguirre.

El caso de las tarjetas opacas se ha cobrado las primeras piezas políticas, tanto en el PP como en UGT. Mientras, un buen número de consejeros se defienden del uso que hicieron de los plásticos que Caja Madrid les asignó por su cargo. Pablo Abejas, el controvertido presidente de la Comisión de Control cuando se abrió el proceso electoral para sustituir a Miguel Blesa tras 14 años de mandato, ha sido cesado como director general de Economía de la Comunidad de Madrid. "Todo el mundo conocía la existencia de las tarjetas y nadie pensaba que no era legal". "Fue Jaime Terceiro (antecesor de Blesa) el que las instauró en 1988", ha señalado en su defensa.

Abejas se con­si­de­raba el in­fil­trado de la en­tonces pre­si­denta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, para que Blesa no op­tara a un nuevo man­dato. Además, la pre­si­denta de la Fundación Caja Madrid, Carmen Cafranga, se ha visto obli­gada a dejar este cargo.

20 de oc­tubre de 2008. Esta fecha es en la que se abrió el pro­ceso elec­toral por el que se tenía que re­novar la Asamblea de Caja Madrid y que, tras va­rios cam­bios nor­ma­tivos por parte del Gobierno re­gional de Esperanza Aguirre, su­ponía todo un ór­dago para que Miguel Blesa pu­diera optar a un nuevo man­dato al frente de la en­tonces cuarta en­tidad fi­nan­ciera del país, en la que lle­vaba como pre­si­dente desde 1996.

En aquel mo­mento, todo el en­fren­ta­miento se veía como un nuevo ca­pí­tulo más de los en­con­tro­nazos entre la li­de­resa Aguirre y el en­tonces al­calde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, que asistía a cómo se re­ducía el nú­mero de con­se­jeros que el con­sis­torio de la ca­pital de España podía nom­brar en la Asamblea General de Caja Madrid.

En medio de aquella po­lé­mica emergía un per­so­naje con­tro­ver­tido, lla­mado Pablo Abejas y que pre­sidía la Comisión de Control de la en­tidad de aho­rros ma­dri­leña, que con el pro­ceso de re­no­va­ción abierto se con­vertía en pieza clave como co­mi­sión elec­to­ral. Sus reuniones que aca­baban a horas in­tem­pes­tivas y llenas de po­lé­mica, aca­baron con el cese en enero de 2009 de Abejas y el nom­bra­miento de Fernando Serrano, de­fensor del con­tri­bu­yente del Ayuntamiento de Madrid.

Eso sí, la es­qui­zo­frenia llegó a tal punto de tener una doble con­vo­ca­toria de la Comisión de Control con dos pre­si­dentes dis­tin­tos. Si Serrano se con­si­de­raba la cuña de Ruiz-Gallardón en el grupo fi­nan­ciero, Abejas era visto como el ver­da­dero ariete de Esperanza Aguirre para de­rribar a Miguel Blesa.

El propio Blesa sos­pe­chaba que Pablo Abejas era el que había fil­trado la compra de un BMW Serie 7, con todo tipo de ex­tras, por más de 500.000 euros en 2009 para el uso del pre­si­dente de Caja Madrid y que pu­diera viajar con mayor se­gu­ridad que en un enorme Mercedes-Benz que ya dis­po­nía. La po­lé­mica y la re­per­cu­sión de la compra del uti­li­tario de lujo ge­neró más de un tem­blor en la torre Kío que aún ocupa Bankia, el grupo re­sul­tante de la fu­sión de seis cajas con la en­tidad ma­dri­leña.

Sin pre­ce­den­tes

Aquella lucha por ha­cerse con el poder en Caja Madrid se vio como una de las ma­yores in­je­ren­cias po­lí­ticas en el sector de las cajas de aho­rros y así se de­fendió in­cluso por el en­tonces pre­si­dente de la pa­tro­nal. “Se ha roto el prin­cipio fun­da­mental de la re­pre­sen­ta­ción de los grupos con in­tere­ses. Algunos par­tidos ya pueden pactar fuera el fu­turo de la en­ti­dad. Es el mayor caso de in­ter­ven­cio­nismo pú­blico que yo re­cuerdo. Es es­per­pén­tico, como una pelea en un patio de co­le­gio”, sos­tenía a fi­nales de marzo de 2009 el en­tonces pre­si­dente de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA), Juan Ramón Quintás.

El propio Miguel Blesa, en su des­pe­dida el 19 de enero de 2009, ase­gu­raba que había sido “un pro­ceso enor­me­mente agi­tado” y que ca­recía “de pre­ce­dentes en el sis­tema fi­nan­ciero es­pa­ñol”. Aunque se apunta al ex­pre­si­dente de Caja Madrid como el ar­tí­fice de la dis­tri­bu­ción de las tar­jetas del es­cán­dalo, al­gunos ya se re­montan a etapas an­te­rio­res, como la de Jaime Terceiro (ahora con­se­jero en Bankinter), en las que fa­ci­litó los plás­ticos para gastos de re­pre­sen­ta­ción ins­ti­tu­cio­nal, como ocurre en otras em­pre­sas.

Si Blesa fue cues­tio­nado al final de su man­dato, du­rante el tiempo que es­tuvo en Caja Madrid logró un equi­li­brio sus­tan­cial de las fuerzas re­pre­sen­tadas por dis­tintos con­se­je­ros. El re­pre­sen­tante de Izquierda Unida, José Antonio Moral Santín, fue clave en su man­te­ni­miento, junto al apoyo re­ci­bido por Comisiones Obreras (CCOO).

La pa­reja de Paredes

Tanto Moral Santín como los re­pre­sen­tantes del sin­di­cato ma­yo­ri­tario en banca (como Rodolfo Benito o Francisco Baquero, pa­reja de la ex líder sin­dical de banca María Jesús Paredes) fi­guran entre los grandes be­ne­fi­ciados de las de­no­mi­nadas “tarjetas black”. Baquero cobró 266.700 euros y re­cibió además un aval de la en­tidad ba­canria de más de 700.000 eu­ros.

Bien es cierto, que el que más usó esos plás­ticos fue el di­rector ge­neral fi­nan­ciero, Ildefonso Sánchez-Barcoj. El hombre gris de Caja Madrid, aquel que pre­sen­taba las cuentas tri­mes­trales aunque sus ex­pli­ca­ciones siempre apa­re­cían como “fuentes de la en­ti­dad”, ha lle­gado a gastar cerca de medio mi­llón de euros y per­ma­neció en sus res­pon­sa­bi­li­dades con la lle­gada de Rodrigo Rato y el nom­bra­miento de Francisco Verdú como con­se­jero de­le­gado.

También las usaron miem­bros de UGT. De he­cho, el se­cre­tario ge­neral de UGT-Madrid, José Ricardo Martínez, di­mitía este viernes a con­se­cuencia del in­forme de Bankia que re­vela que gastó algo más de 44.000 euros con la tar­jeta "opaca" que tenía de Caja Madrid por su con­di­ción de con­se­jero de la en­ti­dad.

Expertos fis­ca­les

Al margen de las con­se­cuen­cias ju­di­ciales que pu­diera tener todo este es­cán­dalo de las tar­jetas en ne­gro, los téc­nicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) se cues­tionan ahora la de­frau­da­ción tri­bu­taria que pu­dieron co­meter los más de 80 con­se­jeros sal­pi­cados por este caso, aunque no fuera una prác­tica de­lic­tiva.

Lo más cu­rioso es que entre los con­se­jeros de Caja Madrid im­pli­cados fi­gura Estanislao Rodríguez-Ponga, quien fuera se­cre­tario de Estado de Hacienda entre 2001 y 2004 bajo el se­gundo Gobierno de José María Aznar. Rodríguez-Ponga, que antes de estas res­pon­sa­bi­li­dades ofrecía con­sejos desde los me­dios de co­mu­ni­ca­ción para “optimizar” las cargas fis­ca­les, no debió de ofrecer sus co­no­ci­mientos al resto de los con­se­jeros de Caja Madrid y tam­poco debió de apli­cár­selos así mismo, ya que su uso de las po­lé­micas tar­jetas al­canzó los 255.400 eu­ros. Otro de los be­ne­fi­cia­rios fue Rafael Spottorno, jefe de la Casa del Rey Juan Carlos, cuando pres­taba ser­vi­cios en Caja Madrid. Y algún fa­mi­liar de sin­di­ca­lis­tas.

Desde luego, que desde los dis­tintos par­tidos po­lí­ti­cos, sin­di­ca­tos, aso­cia­ciones e ins­ti­tu­ciones pueden anun­ciar ahora la de­pu­ra­ción de todas las res­pon­sa­bi­li­da­des. Incluso, el juez Fernando Andreu puede pedir ahora la opi­nión de los pe­ritos del Banco de España sobre el uso de­lic­tivo de las tar­je­tas.

Pero du­rante bas­tante tiempo (y bajo al menos dos go­ber­na­do­res, Jaime Caruana y Miguel Ángel Fernández Ordóñez), el Banco de España no supo nada al res­pecto o tal vez pre­firió no ver lo que ocu­rría, como pasó con el es­tado real de al­gunas en­ti­dades pese a las ad­ver­ten­cias de dis­tintos ins­pec­to­res.

https://www.capitalmadrid.com/2014/10/3/35495/caso-tarjetas-otra-bomba-de-los-suyo-contra-esperanza-aguirre.html

Yo creo que en lugar de ese "Nadie pensaba que no era legal", todo apunta a que toda esta pandilla de sinvergüenzas se comportaban como si "A nadie le importaba si no era legal". Y luego la desfachatez de sus declaraciones, la impunidad con la que se mueven...

Y lo más sangrante es que algunos de estos hacían declaraciones públicas con toda su jeta en las que le decían a la gente lo que debían hacer para que el país saliera de la crisis (bajarse sueldos, trabajar más horas...). Repugnante.

¡Qué blandas son nuestras leyes con quienes más se ríen de ellas!

¡Y qué fácil se lo ponen los partidos (más sindicatos y empresarios) de la casta a los que llegan de nuevas a la política! Les están haciendo la campaña electoral. Su propia incompetencia como políticos válidos les impide oponerse de manera efectiva a los que llegan de fuera, por mucho que griten, pataleen y protesten. Aguirre no es más que otro engranaje más de esos partidos ensoberbecidos y clasistas que se creen con derecho exclusivo a mandar y a convertir España en su cortijo particular. Suyo y de sus amiguetes.

Persia escribió:
¡Y qué fácil se lo ponen los partidos (más sindicatos y empresarios) de la casta a los que llegan de nuevas a la política! Les están haciendo la campaña electoral. Su propia incompetencia como políticos válidos les impide oponerse de manera efectiva a los que llegan de fuera, por mucho que griten, pataleen y protesten.

De esta facilidad y de la importancia de pertenecer a la llamada "casta" es una caricatura muy seria el incidente del estudiante que ha asistido y vivido a cuerpo de rey haciéndose pasar por un alto cargo del PP.

Si tiras de carné de partido o sindicato, puede aparcar en doble fila, tener tarjetas negras, o ser recibido por el mismísimo Rey.

En mi opinión no nos hacen falta experimentos peligrosos, sólo limpiar la vida pública y que las mujeres del César, además de parecer honradas lo sean.

El mayor problema a la hora de "limpiar la vida pública" sin echar mano de "experimentos peligrosos" radica en saber en quién confiar de entre todos esos que han formado (y muchos de ellos siguen formando) parte de ese mundillo infecto. En otras palabras, ¿quién le pone el cascabel al gato?