¿ DE VUELTA A LA " MADRE PATRIA ?

http://www.abc.es/internacional/20140901/abci-puerto-rico-comunidad-autonoma-201409011237.html

No creo que salga nada de esto, puesto que son cuatro y el del tambor, ni que Estados Unidos lo permita.

Aingeru escribió:No creo que salga nada de esto, puesto que son cuatro y el del tambor, ni que Estados Unidos lo permita.

Primero un cubano hace años planteaba lo mismo y ahora este señor de Puerto Rico. La verdad, comprendo los motivos de los puertoriqueños que se sienten indignados por estar como colonia de EEUU y no como Estado de pleno derecho.

¡Qué interesante! Puerto Rico regresa a España, luego se dan cuenta de cómo funciona esto, surge un partido independentista puertorriqueño, convocan un referéndum, sale que sí, y se independizan. 

¿No sería más sencillo si se independizan directamente de EEUU y a nosotros nos dejan en paz? 

Persia escribió:¡Qué interesante! Puerto Rico regresa a España, luego se dan cuenta de cómo funciona esto, surge un partido independentista puertorriqueño, convocan un referéndum, sale que sí, y se independizan. 

¿No sería más sencillo si se independizan directamente de EEUU y a nosotros nos dejan en paz? 

Si, Persia, pero necesitan sentirse ciudadanos de primera, creo que esa es la razón principal.

Estimados foreros, entiendo que Puerto Rico no eligió ser un estado "libre" asociado a U.S.A. En la guerra de fin de siglo XIX que entabló España con U.S.A. (provocada por estos últimos), la Madre Patria perdió Cuba, Puerto Rico, islas Vírgenes, Filipinas, Marianas, Guam, Carolinas y creo que no me olvido de ninguna. Fue una guerra nefasta para España, pero creo que era inevitable ya que U.S.A. nació con vocación imperialista y España ya la había perdido. Y creo que todavía no la ha recuperado, lamentablemente.
En mi humilde opinión, excepto el Brasil y quizá México son los únicos países de América hispana que podrían tener viabilidad como tales en el futuro. Creo que ni siquiera la Argentina (mi patria) porque si bien es el 8vo. en extensión en el mundo, está despoblado (41.000.000 hab.). Con todo el respeto que me merecen y el amor que les tengo, el resto de los países de América tienen pocas posibilidades de subsistir en el futuro más o menos cercano, ya que carecen de territorio, población, densidad y recursos militares y económicos. Entre ellos está sin lugar a dudas Puerto Rico (entre tantos otros). Creo que su destino es integrarse como estado pleno a U.S.A. o independizarse definitivamente (creo que U.S.A. no lo aceptaría), para posteriormente integrarse a una confederación americana o al menos centro americana liderada por México.
La historia nos enseña que los países con mayor peso internacional y mayor futuro son los más grandes, más poblados, con una densidad poblacional aceptable y con recursos económicos, financieros, tecnológicos y humanos adecuados. Así en la antigüedad lo demostró Roma, la China, India, Arabia; España, Francia y Gran Bretaña. En la actualidad los que más futuro tienen son Canadá, U.S.A., Brasil, Rusia, China y los países que si bien son relativamente chicos, como Francia, Alemanai y Gran Bretaña, o bien poseen restos de sus imperios, o departamentos de ultramar o los recursos más arriba descriptos. Australia es una incógnita, porque si bien es enorme, la mayoría es desértica, tiene escasa población y aún no cuenta con un desarrollo tecnológico autónomo. En el caso de la India, dependerá principalmente de las políticas sociales (movilidad y  abolición de castas) y de religión que empleen.
En Europa, prevalecerán los grandes: Alemania Francia e Italia. Gran Bretaña tengo dudas de que continúe en la Unión y en el caso de nuestra querida y admirada Madre Patria, volverá a tener un papel protagónico si y solo si permanece unida, desterrando para siempre aquellos políticos que la quieren ver desmembrada por odio, y si su población (y por lo tanto densidad) continúa creciendo; así como si destina un porcentaje importante de su presupuesto económico al desarrollo tecnológico.
Volviendo a la guerra de Cuba, siempre me ha quedado la intriga de qué hubiera sucedido si España hubiera desarrollado el submarino, cuyo invento y desarrollo le pertenecen. ¿Hubiera perdido la guerra? Y antes de esa fecha, si en vez de haber protagonizado una guerra fraticida y civil, como lo fue la de la emancipación de América, no hubiéramos sido todos un poco más despiertos y nuestros "próceres" hubieran constituido una especie de confederación, tal como quería Bolívar.
Les dejo mis opiniones, inquietudes y saludos
Juan Daniel Medina

Voy a saltarme el tema que estamos tratando sobre Puerto Rico, para responder a una observación que ha hecho nuestro amigo Juan Daniel Medina sobre la posible salida de Gran Bretaña de la U.E.
Ojalá, y que Dios te oiga Juan Daniel, y Gran Bretaña abandone la Unión Europea, puesto que se dice miembro de ésta, cuándo algo le interesa. Su papel en ésta Organización es la de servir de cuña para los intereses de sus hermanastros del otro lado del charco.
Europa le importa un comino, si no es pàra conseguir beneficios. Pero es el freno, cuándo en el viejo continednte se pueden tomar medidas para beneficiar a Toda Europa, pero que puedieran suponer un perjuicio para  los U.S.A., ya sea en el terreno industrial, tecnológico, etc, etc.
Asi que ojalá tengas razón Juan Daniel.

Creo que sería un enorme beneficio para la UE que el RU se saliera mañana mismo.

Aingeru escribió:No creo que salga nada de esto, puesto que son cuatro y el del tambor, ni que Estados Unidos lo permita.

Aingeru , yo tampoco creo que salga nada  pero como detonante sí que es interesante la propuesta .
En todo caso los EEUU jamás darían facilidades porque no hay que  perder de vista que en estos momentos  también tienen dentro a sus propios independentistas , mira esto

De acuerdo con Trajano y Norrojo respecto a la actitud de Gran Bretaña.
Saludos a todos

El avance tecnologico y comercial que ha experimentado la U.E., amigo Juan Daniel, es el grano en el culo que le ha salido a los U.S.A.
Buen ejemplo de ello está en la industria aeroespacial. que esta haciendo que los mercados internacionales opten por comprar productos europeos, donde antes solo vendian  los americanos.
Aviones de transporte y pasaje como el Airbus cuyas piezas, planos y ensamblaje se realizan en varios paises de la U.E.,se venden más, mas barato y de mejor calidad que la otrora poderosa Boeing.
Nuestro avion de combate Eurofighter, que tambien se fabrica entre diversos paises de la U.E., es mucho mas económico, y tiene prestaciones superiores al YF 22 norteamericano.
Los carros de combate de la mayoria de los Ejércitos europeos ya no son los viejos M-60 norteamiricanos, sino los Leopard II, tambien superiores a los Abrams, y que se exportan a paises que antes solo les compraban a los U.S.A., 
En España y aunque con patente alemana, estos carros para el Ejército Español se fabrican en Sevilla.
Y eso que solo hablo de tecnologia militar, porque es lo que mas daño le está haciendo a las exportaciones norteamericanas.
Pero tambien vamos por delante de ellos en tecnologia referente a la energia, como la eolica, la solar, la hidráulica, etc. a pesar de las trabas británicas.
Y solo pongo estos dos ejemplos para no extenderme demasiado.
Y que me perdonen los foreros por haberme salido del hilo, con el que se inició este debate.
Pero el amigo Juan Daniel, (como decimos por aqui), me lo habia puesto a huevo.

juan daniel medina escribió:Estimados foreros, entiendo que Puerto Rico no eligió ser un estado "libre" asociado a U.S.A. En la guerra de fin de siglo XIX que entabló España con U.S.A. (provocada por estos últimos), la Madre Patria perdió Cuba, Puerto Rico, islas Vírgenes, Filipinas, Marianas, Guam, Carolinas y creo que no me olvido de ninguna. Fue una guerra nefasta para España, pero creo que era inevitable ya que U.S.A. nació con vocación imperialista y España ya la había perdido. Y creo que todavía no la ha recuperado, lamentablemente.
En mi humilde opinión, excepto el Brasil y quizá México son los únicos países de América hispana que podrían tener viabilidad como tales en el futuro. Creo que ni siquiera la Argentina (mi patria) porque si bien es el 8vo. en extensión en el mundo, está despoblado (41.000.000 hab.). Con todo el respeto que me merecen y el amor que les tengo, el resto de los países de América tienen pocas posibilidades de subsistir en el futuro más o menos cercano, ya que carecen de territorio, población, densidad y recursos militares y económicos. Entre ellos está sin lugar a dudas Puerto Rico (entre tantos otros). Creo que su destino es integrarse como estado pleno a U.S.A. o independizarse definitivamente (creo que U.S.A. no lo aceptaría), para posteriormente integrarse a una confederación americana o al menos centro americana liderada por México.
La historia nos enseña que los países con mayor peso internacional y mayor futuro son los más grandes, más poblados, con una densidad poblacional aceptable y con recursos económicos, financieros, tecnológicos y humanos adecuados. Así en la antigüedad lo demostró Roma, la China, India, Arabia; España, Francia y Gran Bretaña. En la actualidad los que más futuro tienen son Canadá, U.S.A., Brasil, Rusia, China y los países que si bien son relativamente chicos, como Francia, Alemanai y Gran Bretaña, o bien poseen restos de sus imperios, o departamentos de ultramar o los recursos más arriba descriptos. Australia es una incógnita, porque si bien es enorme, la mayoría es desértica, tiene escasa población y aún no cuenta con un desarrollo tecnológico autónomo. En el caso de la India, dependerá principalmente de las políticas sociales (movilidad y  abolición de castas) y de religión que empleen.
En Europa, prevalecerán los grandes: Alemania Francia e Italia. Gran Bretaña tengo dudas de que continúe en la Unión y en el caso de nuestra querida y admirada Madre Patria, volverá a tener un papel protagónico si y solo si permanece unida, desterrando para siempre aquellos políticos que la quieren ver desmembrada por odio, y si su población (y por lo tanto densidad) continúa creciendo; así como si destina un porcentaje importante de su presupuesto económico al desarrollo tecnológico.
Volviendo a la guerra de Cuba, siempre me ha quedado la intriga de qué hubiera sucedido si España hubiera desarrollado el submarino, cuyo invento y desarrollo le pertenecen. ¿Hubiera perdido la guerra? Y antes de esa fecha, si en vez de haber protagonizado una guerra fraticida y civil, como lo fue la de la emancipación de América, no hubiéramos sido todos un poco más despiertos y nuestros "próceres" hubieran constituido una especie de confederación, tal como quería Bolívar.
Les dejo mis opiniones, inquietudes y saludos
Juan Daniel Medina

Es un honor saludarte, Juan Daniel, creo que ya hemos hablado alguna otra vez. Mira, sobre este tema, ya abrí en su momento un debate parecido con un artículo mío :
http://www.paisesmadrilenos.com/t16072-la-revolucion-y-la-independencia-de-las-provincias-hispanoamericanas#106062

De todas maneras, si quieres y el Administrador me lo permite, puedes visitar mi blog, ya que estoy abriendo otro artículo sobre Simón Bolívar, y lo hago con especial cariño hacia mis compatriotas en sud-América.Este es el enlace:

http://navegandoenelrecuerdo.blogspot.com.es/

Quiero que sepas, que tengo algunois libros del Doctor Julio Carlos González, pero hay uno sobre todo, al que le tengo un especial cariño, ya que además lo tengo dedicado, que se llama "La Involución Hispanoamericana, El caso Argentino. No se si lo conoces. 

Pero es que además, hay otro artículo que habla del caso de Cuba Puerto Rico y los demás provincias españolas en América, El Hundimiento del Maine. Un caso de bandera falsa, que tambien puedes ver en el blog:

http://navegandoenelrecuerdo.blogspot.com.es/

Posiblemente pronto los suba al foro, ya que creo que sería interesante debatir sobre estos temas, si es que algún día se limpia de trolls.

Un saludo de nuevo, Juan Daniel. Tengo muchos amigos en Argentina, por cierto.

Xunc escribió:Respecto al tema de G B  y su amenaza de abandonar la UE   yo diría que
aunque la actitud inglesa nos resulte insoportable tenemos que reconocer
que  de celebrarse el prometido Referéndum  y que salga el sí ,Europa  no
saldría bien parada  porque no hay que olvidar que GB  es  muy importante
desde el punto de vista  militar  y  tal como andan las cosas  con Rusia  y con
el proyecto islamista  más vale  tener  ese flanco protegido . Seríamos muy
insensatos si no recordásemos que ellos fueron decisivos  en las dos grandes
guerras europeas  .... quien sabe si no volveremos a necesitarlos.
Por otra parte el abandono daría un mensaje muy negativo  a los países
asiáticos y americanos  acerca de la fragilidad del proyecto europeo   ¿ no
creéis ?
A mi el cuerpo me pide que  se larguen pero la cabeza me dice que no es lo
conveniente

Sí, claro, y además, está el tema de Gibraltar, en el que yo, todavía tengo alguna esperanza...

Xunc: Gran Bretaña no fue nada decisiva durante las dos guerras mundiales. Puesto que si no llega a ser por la entrada  en ambas de los U.S.A., Gran Bretaña hubiera corrido la misma suerte que el resto de los paises que participaron en ella. Si a Hitler no se le hubiera ido la olla al atacar Rusia, y hubiera dispuesto de esa fuerza que sacrificó en aquel pais, Gran  Bretaña hubiera caido como cayó el resto de Europa.
Recuerda lo que pasó en Dunkerke, que tuvieron que salir dándose con los talones en el trasero hacia su isla ante el empùje alemán.
Lo que ocurre es que los britanicos tienen la costumbre de colgarse las medallas que se merecen  otros.
Son incapaces de acudir solos a una guerra. ¿Tu has visto alguna vez que lucharan sin ir aliados con alguna otra potencia?
Buena prueba de ello la tienes cuándo se enfrentaban solos a España, que siempre acababan con el rabo entre las piernas. Recuerda los ataques a Cádiz, las Canarias,  La Coruña, o Cartagena de Indias. O el caso de las Malvinas, que si no llega a ser por el apoyo loguisticos prestado por los americanos, que estos a su vez pidieron a Francia que dejara de suministrarle a los argentinos misiles Exocet, alli hubiera naufragado la orgullosa Royal Navy. Y aun asi les hundieron varios barcos.
Es cierto que siempre estan en todos los "fregaos", pero siempre en compañia de otros, y luego son ellos quienes se cuelgan las medallas.

Se me habia olvidado mencionar en mi anterior escrito las palabras atribuidas a Winston Churchill:
Gran Bretaña no tiene amigos, solo intereses.

Xunc escribió:Respecto al tema de G B  y su amenaza de abandonar la UE   yo diría que
aunque la actitud inglesa nos resulte insoportable tenemos que reconocer
que  de celebrarse el prometido Referéndum  y que salga el sí ,Europa  no
saldría bien parada  porque no hay que olvidar que GB  es  muy importante
desde el punto de vista  militar  y  tal como andan las cosas  con Rusia  y con
el proyecto islamista  más vale  tener  ese flanco protegido . Seríamos muy
insensatos si no recordásemos que ellos fueron decisivos  en las dos grandes
guerras europeas  .... quien sabe si no volveremos a necesitarlos.
Por otra parte el abandono daría un mensaje muy negativo  a los países
asiáticos y americanos  acerca de la fragilidad del proyecto europeo   ¿ no
creéis ?
A mi el cuerpo me pide que  se larguen pero la cabeza me dice que no es lo
conveniente

Yo no creo que el abandono de la UE por parte de RU mandara un mensaje tan negativo, Xunc. Tal vez enviara el mensaje de que se dio el piro alguien que no se encontaba a gusto con nosotros, pero que los que nos quedamos dentro ahora nos encontramos más a gusto que antes por habernos quitado una china del zapato y que esto nos permite actuar mucho más unidos (y por lo tanto con muhca más fuerza) ahora que antes. Lo que para mí está bastante claro es que el RU es un grano en el culo para la UE. No hacen más que dar la paliza todo el día, están todo el día oponiéndose a todo.

Amigos Xunc y Trajano V; en la mayoría de los temas comparto la opinión de ambos.
Respecto al tema del avance tecnológico de Europa en general y de España en particular, es evidente y enhorabuena que así sea. Dios quiera que sigan progresando y que cada vez dependan menos del avance tecnológico de U.S.A., que no se puede negar, sigue siendo el más importante a nivel mundial, especialmente en tecnología de punta.
Respecto a Gran Bretaña, mi himilde opinión es que no tiene mucha vocación europea. Desde principios del siglo XX ha sido una aliada incondicional de U.S.A., si bien a contribuido al triunfo de ambas guerras mundiales. Siempre sabiendo que contarían, tarde o temprano con el apoyo norteamericano. Es cierto que Hitler podría haber causado mucho más daño a Gran Bretaña, pero también hay que recordar que necesitaba invadir Rusia, no sólo por un tema ideológico, sino porque tenía que apoderarse del petróleo y de las fuentes de alimentos. Gracias a Dios, fracasó. También comparto que Gran Bretaña, en toda su historia son contadas las veces que se ha animado a ir a la guerra sola. Pero no le ha ido nada mal, en la mayoría de las oportunidades. Son más que valientes, inteligentes y oportunistas. También nunca han descuidado el apoyo económico que desde la época de la Revolución Industrial destinan al desarrollo tecnológico. Una prueba reciente es la Oveja Doly, por citar un caso.
Si Escocia se independiza, no sólo perderían los escoceses, sino todos los británicos. Tendría un efecto negativo sobre España y Cataluña, porque lo tomarían de ejemplo (aunque no sea válido).
Es cierto que una Gran Bretaña perteneciente a la U. E. ayuda no sólo desde el punto de vista militar (tiene un ejército y una Armada importantes), pero lo promordial para la defensa de Europa es a mi criterio la OTAN.
En cuanto a las Malvinas, seguro se largaron a la reconquista por el apoyo brindado por U.S.A., pero el error lo cometimos nosotros, aunque le hayamos echado a pique el 33% de su flota, además de serias averías en su portaaviones.
La historia de las naciones es larga. El tiempo nos dará revancha si hacemos las cosas bien.
Les envío un fraternal abrazo desde la Argentina, con el deseo de que la Madre Patria se mantenga unida para siempre.

El Reimp Unido de la Gran.... no se caracteriza precisamente por la valentía de sus soldados, simplemente como lo que es, ave carroñera de mal agüero se aprovecha de los momentos de debilidad de otros países para saquearlos o usurparles territorio.
Para dar la cara y poner los muertos en el pasado usó a los cipayos hindúes y ahora a los Gürkas nepalíes.
País que solo está atento a sus intereses no intervino militarmente en Malvinas hasta que contó con el apoyo de los USA, pero nunca quiso ganar la guerra, lo que quería era humillar a Argentina, por eso toimó la decisión de hacer irreversible la guerra ordenando su primera ministra, la criminal Tatcher torpedear el crucero "General Belgrano" que navegaba fuera de las aguas de exclusión, que por su vetusted no representaba un peligro para nadie, pero que csusó la muerte a 323 jovenes reclutas, casi niños.
Un submartino nuclear (el conqueror), atacando a un viejop buque desecho de la II guerra mundial.
Vaya con el honor británico.¡
Ojala se vayan de la Comunidad Europea, son una remora, una carga y un mal amigo (sin declaración de guerra previa y sin motivo legal nos robaron Gibraltar), y ahora se dicen amigos y aliados nuestros.¡
De amigos así nos libre Dios, que de mis enemigos me libro yo.¡
Eso si dan la cara, lods "bifes" no la han dado nunca.¡

Estimado Calzada, en ´terminos generales coincido con vos. Gran Bretaña a lo largo de los siglos ha dado muestras de su política: cuando le conviene es aliada de un país y cuando no, de otro. La valentía de sus soldados está dada más que nada por la teconología de sus armamentos. Un día tuve la oportunidad de concurrir al Museo de Armas de Buenos Aires, donde se exhiben armas de todas las procedencias. Me llamó la atención que las armas utilizadas por los patriotas y realistas en la Guerra de la Independencia de mi país, fueran ambas de origen británico. Pero si se lo piensa detenidamente, es bastante lógico, ya que hacia principios del Siglo XIX su tecnología en armas y otros productos de la Revolución Industrial provocaba que hiciera a sus ejércitos y marina poderosos. Trafalgar no sólo se perdió por la cobardía francesa, sino por la técnica británica. El arrojo y la valentía hispánica no pudo contrarestar el peso de sus habilidades.
Respecto a Gibraltar, entiendo que el escenario era la Guerra de Sucesión y el Peñón cayó en manos británicas porque este país estaba secundado por una coalición europea. Solos no lo hubieran podido hacer. Luego vinieron las negociaciones políticas y de casualidad se pudo salvar Menorca.
En cuanto a Malvinas, sin lugar a dudas fue como vos bien has relatado, pero en eso también estriba no sólo la ayuda incondicional de U.S.A., sino el hecho de que ellos contaban con el Conqueror, equipado con los últimos adelantos tecnológicos y nosotros, los argentinos, con un barco de la 2da. Guerra, dado de baja por la potencia que lo construyó. Eso nos pasó entre otros motivos, por no contar con desarrollo teconológico propio. Para mandarles a pique el 33% de su flota, eran más importantes el valor de nuestros pilotos que en sus Pucará volaban el mar al ras, que los Superestandarte comprados a Francia, con todos los exocet fallados.
Que nos sirva de lección.
Un abrazo
Daniel

Hace unos años tuve el privilegio de compartir mesa con la esposa del Agregado Militar Argentino en España, estaba de visita en Barcelona mikentras su marido se encontraba es Estrasburgo y compartió mesa conmigo y mi señora para no tener que cenar sola.
Durante el café surgió espontáneamente la conversación sobre el sacrificio de los pilotos de la Fuerza Aérea Argentina, haciendo frente al apabullante despliegue inglés.
Las esposas de los Comandantes se juntaban en el salón de la base aérea para darse ánimos las unas a las otras, tomando un té o jugando a cartas, siendo conscientes de que ese mismo día algunas de ellas ya eran viudas, sus maridos habían caído con sus aparatos ante laas defensas antiaéreas de las usurpadores ingleses.
Los Superetendard y los misiles Exocet hicieron mucho daño a los ingleses, pero por supuesto que no olvido el herioismo de los pillotos de los "pucaras", avión nacional concebido para ataque a tierra pero que a baja cota es muy dificil de detectar y con un poder de fuego muy elevado.
Fue una guerra injusta, desproporcionada, fue David contra Goliat y en este caso ganó Goliat (eso es así) apoyado por sus primos los U.S.A., esos que en un principio se ofrecían a mediar "desinteresadamente".
Gran Bretaña para mi, es un país que no merece ningún respeto (eso si, entiendo y comprendop que haya gente que esté en desacuerdo conmigo?.¡

Y Malvinas siguen en manos británicas...

Estimados foreros Calzada y Alentian, yo soy ciudadano de un país, la Argentina, del cual estoy muy orgulloso, además de tener una profunda admiración por mi Madre Patria. Pero entiendo que en el caso de la Argentina, sus habitantes y especialmente sus gobiernos han sufrido en el transcurso de la historia, de muchas contradicciones. En efecto, luego de U.S.A. y Canadá, somos el país que cuenta con mayor número de inmigrantes británicos. Tenemos una provincia, Chubut, formada por galeses hacia fines del siglo XIX. Pero la debilidad y los vaivenes políticos de nuestra Nación desde el tiempo de su independencia provocaron marchas y contramarchas en la relación con Gran Bretaña, un imperio muy poderoso en todo sentido durante dicho siglo. Es así que fuimos capaces solitos, sin ayuda de nadie, en rechazar dos invasiones en 1806 y 1807. La de Malvinas, en 1833 no la pudimos rechazar dado que ese territorio era una gobernación militar que dependía de la provincia de Buenos Aires (recordemos que para esa fecha aún la Argentina como nación estaba en proceso de formación) y esta provincia se encontraba en plena guerra civil, que duró muchos años, razón por la cual era imposible en la práctica enviar tropas. Respecto a las quejas diplomáticas cursadas tanto a Gran Bretaña como a U.S.A. (recordemos que en años anteriores fuimos agredidos también por dicha potencia), nunca fueron contestadas satisfactoriamente. Luego los volvimos a rechazar (esta vez la flota combinada de Gran Bretaña y Francia) en las batallas de la Vuelta de Obligado, Tonelero, etc. que aunque significó un triunfo de las armas para los invasores, nosotros supimos dar vuelta esa derrota hasta el punto que hoy lo conmemoramos como el Día de la Soberanía Nacional. Pienso que algo parecido debería hacer España con Trafalgar, que aunque significó una derrota, podría recordarse como el Día del Valor y el Orgullo Nacionales.
Luego de la caída de Rosas como gobernador de Buenos Aires y representante de la Confederación, la política hacia Gran Bretaña tuvo un giro de 180 grados, convirtíendonos por el triunfo del liberalismo económico (este término podría llegar a tener un significado diferente en España), en una colonia británica, enviando a sus islas nuestra materias primas y recibiendo de ella los productos manufacturados. ¿Cómo podríamos reclamarle las Malvinas? Los gobiernos argentinos se olvidaron del tema Malvinas hasta la llegada de Don Hipólito Yrigoyen al gobierno, donde se dio comienzo al reclamo formal. Luego en la Década del ´30 (denominada Década Infame) no realizamos reclamos contundentes ya que volvimos a estar bajo la órbita ahora de ambas potencias, U.S.A. y G. Bretaña. A partir del gobierno de Perón los reclamos y negociaciones fueron más contundentes y efectivas, hasta el punto que, según lo manifestado por un canciller argentino recientemente fallecido (Carlos Ortiz de Rosas), las negociaciones para la restitución de las islas estaban muy avanzadas hasta que murió Perón y subió al gobierno la tristemente apodada Isabelita; en consecuencia, los británicos dejaron de confiar en negociaciones serias y se retiraron de la mesa. Luego llegó la Dictadura militar con los resultados ya conocidos. En resumen, nuestra posición sobre el tema de las Islas no ha sido siempre coherente, pero no quepan dudas que el pueblo nunca cederá en su empeño de recuperarlas. Será no sólo cuestión de tiempo, sino además de habilidad negociadora y de una posición de igual a igual, que sólo se puede lograr con respeto mutuo. Si Gran Bretaña es miembro permanente de las Naciones Unidas y potencia nuclear, hasta tanto la Argentina no logre ser una potencia respetable y respetada, los británicos siempre llevarán las de ganar; especialmente porque difícilmente pierdan el apoyo norteamericano. Un hecho curioso es que las Malvinas (Falkand para los británicos), siguen en la misma situación económica y con la misma cantidad de habitantes que antes de la guerra. Eso da que pensar que tampoco resulta negocio para ellos mantener ese statu quo. Creo que les convendría integrarse al Continente y a la Argentina, donde está su futuro y no seguir siendo kelpers.
Sospecho que la relación de España y Gran Bretaña respecto a Gibraltar puede ser contradictoria, ya que debe haber intereses económicos de ambos lados que impidan negociaciones de soberanía encaminadas a la devolución del Peñón. Por otra parte, sus habitantes son muchísimos y también numerosos los españoles que cruzan La Línea en busca de trabajo u objetos para contrabandear. No estoy muy familiarizado con el tema y sería interesante que alguno me lo explique con mayor grado de conocimiento.
Un gran abrazo desde la Argentina
J. Daniel Medina

Calzada estoy totalmente de acuerdo contigo son unos hijos de la gran bretaña unos cobardes y traicioneros



VIVA ESPAÑA Y LA ARGENTINA