El Constitucional se opone a que Catalunya tenga "símbolos nacionales"

El sector conservador se ha visto reforzado con un juez del ala progresista, ahora en minoría | El TC discute si anula sin más la expresión "símbolos nacionales" o bien la matiza | El preámbulo del Estatut puede salvarse, al carecer de efectos jurídicos
[url=http://buscador.lavanguardia.es/buscador/index.xhtml?q=Jos%C3%A9 Mar%C3%ADa Brunet]José María Brunet[/url] | Madrid | 17/02/2009 | Actualizada a las 03:31h | Política


El Tribunal Constitucional (TC) se opone a que el Estatut proclame que Catalunya tiene "símbolos nacionales". En estos momentos, la resistencia al uso de esta expresión es una de las principales causas de que la deliberación de la sentencia no logre avanzar, aunque el TC va a iniciar ya la segunda etapa de su discusión, con una nueva propuesta de resolución, cuya ponente es la magistrada Elisa Pérez Vera.


EL PUNTO CLAVE

La discusión sobre la trascendencia de la expresión "símbolos nacionales" utilizada en el Estatut se centra en el artículo 8.1 del texto, que establece que "Catalunya, definida como nacionalidad en el artículo 1, tiene como símbolos nacionales la bandera, la fiesta y el himno". El punto 2 del mismo precepto especifica que la bandera es "la tradicional de cuatro barras rojas en fondo amarillo". El punto 3 determina que la fiesta a la que se refiere el primer apartado es la Diada de l´Onze de Setembre, aquí sin adjetivación. El punto 4 añade que el himno de Catalunya - también en este caso sin adjetivar-es Els segadors.

El punto 5 establece que el Parlament debe aprobar las disposiciones sobre el uso protocolario de dichos símbolos. Finalmente, el punto 6 fija para ellos la misma protección jurídica que tienen "los otros símbolos del Estado".





El sector conservador del Constitucional ha rechazado siempre la citada expresión, pero su postura es compartida ahora también por una parte del sector progresista.

Todo ello no hace peligrar el preámbulo del texto estatutario, ya que el Constitucional sigue admitiendo por mayoría que en esa parte introductoria de la norma pueda recogerse, en términos de relato histórico, que el Parlament declaró en su día que Catalunya es una nación. Pero el sector conservador rechaza que este tipo de manifestaciones se haga también en el articulado del Estatut. Una cosa es el preámbulo, sin efectos jurídicos -sostiene este sector-, y otra muy distinta los artículos del texto estatutario.

Dicho sector ha ganado para su causa de oposición a estos conceptos al menos a un magistrado del sector progresista, con lo que en estos momentos el equilibrio interno sería de 6 votos a 4 contra dicha disposición. Ello podría obligar a prescindir de los conceptos "símbolos nacionales" para referirse a la senyera y al himno de Catalunya.

Esta situación está dificultando el avance general en la deliberación de la sentencia, ya que el sector progresista insiste en encontrar una fórmula de transacción que permita salvar el precepto relativo al reconocimiento de los símbolos sin impedir su adjetivación, dado el especial valor que la sociedad catalana ha dado históricamente al concepto de nacionalidad.

En este marco, el Constitucional delibera ahora si anula directamente la utilización de la expresión "símbolos nacionales", declarándola contraria a la Constitución, o si busca una fórmula que permita usar esos términos, pero con una cláusula interpretativa muy limitadora. Esta cláusula sería llevada no sólo a los argumentos de la sentencia, sino también al fallo, a su parte dispositiva. Con ello se perseguiría dejar absolutamente claro que todo uso de la expresión "símbolo nacional" en cualquier texto legal de aplicación o desarrollo del Estatut sería inconstitucional, salvo que se empleara en los estrictos términos que disponga el fallo.

El debate en el TC ha venido a coincidir con una etapa de especial preocupación judicial por la cuestión de los símbolos. El Supremo acaba de ordenar al Parlamento vasco que coloque la bandera española en lugar bien visible de su fachada. Paralelamente, el anterior Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó en su última reunión, en septiembre pasado, encargar la compra de mástiles y banderas de España para todos los juzgados del País Vasco que no dispusieran de ellos.

Si el equilibrio de fuerzas del Constitucional quedara 6 a 4 en ésta y otras cuestiones, la presidenta de la institución, María Emilia Casas, no tendría que hacer uso de su voto de calidad para deshacer empate alguno, como ocurriría de restablecerse el teórico equilibrio de igualdad a 5 votos entre los sectores conservador y progresista. Casas siempre ha intentado, sin embargo, que la sentencia del Estatut tenga el respaldo de una amplia mayoría, para que gane en peso y autoridad.

Durante una etapa, tras las elecciones generales del año pasado, pareció que podían lograrse importantes puntos de coincidencia, pero cada vez está más claro que ese objetivo no podrá alcanzarse en todos los extremos del Estatut sometidos a debate, que son muchos. La impresión general en todos los ámbitos en que se sigue el proceso de elaboración de la sentencia es que el TC llegará en la mayor parte de los asuntos conflictivos a una resolución interpretativa que evite la declaración de inconstitucionalidad y la anulación de preceptos. Pero eso no quiere decir que lo consiga en todos ellos. La magnitud de las incógnitas persistentes hace que aún no haya trascendido si habrá una votación final, de toda la sentencia, o capítulo por capítulo, para favorecer los puntos de encuentro, siquiera parcial.

¡¡¡Queremos renovación de la constitución!!!

¿Para qué? ¿Para que el Estatut sea legal? ¿Para que podais llamar nación a Cataluña?

Yo quiero una renovación de la Constitución para que se fijen hasta dónde pueden llegar las competencias de las CCAA y cuáles se reservan como competencia exclusiva para el Gobierno de la Nación ( educación, defensa, justicia, representación exterior), para que las CCAA no puedan pretender tener una relación de bilateralidad injusta con todo el Estado, para que no se consideren los recursos hídricos propiedad de las CCAA, para que se reforme el Senado y éste pase a ser de verdad la única cámara de representación territorial, para que haya la posibilidad de tener un sistema electoral más justo y para que el Poder Judicial sea realmente un poder independiente.

Yo quiero un referéndum para ver si queremos el Estado de las Autonomías.

Yo quiero un referendum por si queremos cambiar la costitucion.

:flower: cataluña no es una nación, españa es la nación

Sí Pau pero la Constitución que salga puede que te guste menos. Que como no queramos el Estado de las Autonomías igual te toca vivir en una Cataluña con menos competencias o con ninguna. Y no pienses que sería una imposición del resto de España. Que tal vez donde mas hartos estén del caciquismo autonomista sea en las llamadas Comunidades históricas. La reforma de la Constitución por mi parte tiene que ir en la línea que ha dicho Vellido pero sería bueno que dejemos claro qué estado queremos: Centralista o Federal.

A ver... durante la IIa República se aprobó la constitución y en ella ponía que cualquier región de España podía pedirla. Catalunya la pidió (con los consecuentes campañas anticatalanistas y antiestatuarias sobretodo del diario "El imparcial") y cuando el estatuto fue aprbado entonces las demás regiones vieron que así tendrían más dinero y se sumaron. Catalunya lo hizo por sus ancias de hacer sus pasos por ella misma (y tambien por dinero, que no omos tontos xD).

paucatala escribió:A ver... durante la IIa República se aprobó la constitución y en ella ponía que cualquier región de España podía pedirla. Catalunya la pidió (con los consecuentes campañas anticatalanistas y antiestatuarias sobretodo del diario "El imparcial") y cuando el estatuto fue aprbado entonces las demás regiones vieron que así tendrían más dinero y se sumaron. Catalunya lo hizo por sus ancias de hacer sus pasos por ella misma (y tambien por dinero, que no omos tontos xD).

¿y?

Pues que en principio solo Catalunya quiso l autonomía ya que las otras comunidades no se querían salir del marco.

paucatala escribió:A ver... durante la IIa República se aprobó la constitución y en ella ponía que cualquier región de España podía pedirla. Catalunya la pidió (con los consecuentes campañas anticatalanistas y antiestatuarias sobretodo del diario "El imparcial") y cuando el estatuto fue aprbado entonces las demás regiones vieron que así tendrían más dinero y se sumaron. Catalunya lo hizo por sus ancias de hacer sus pasos por ella misma (y tambien por dinero, que no omos tontos xD).

Sí,mira que opinaban en la República:



Y aquí lo puedes leer:

Leer la Nación Catalana NO ha existido NUNCA

paucatala escribió:Pues que en principio solo Catalunya quiso l autonomía ya que las otras comunidades no se querían salir del marco.

Pero que qué tiene que ver eso con lo de que Cataluña no pueda tener símbolos nacionales o con lo de la reforma constitucional.

Pues que tu decías lo del mal sistema de funcionamiento de las autonomias

Se podrían aguantar 1, 2 máxmo 3 pero ¿cuarenta?

Mi humilde opinión sería quitar las autonomías e implantar un gobierno federal, con muchas menos regiones. Solucionaría muchas cosas.

Pues para mí no. Porque entonces seguro que me vetarían mi libertad e hacer cosas en caalán.

paucatala escribió:Pues para mí no. Porque entonces seguro que me vetarían mi libertad e hacer cosas en caalán.

¿Por qué dices eso?

Porque está cantado, venga.

paucatala escribió:Pues que tu decías lo del mal sistema de funcionamiento de las autonomias

Se podrían aguantar 1, 2 máxmo 3 pero ¿cuarenta?

Pero esque todos los españoles somos iguales ante la ley, artículo 14 de la Consititución; y principio de cualquier sistema que pretenda decirse democrático. No podría ser que unos tuvieran derecho a las ventajas que supuestamente reporta una administración centralizada y otros no. O todos moros o todos cristianos.

paucatala escribió:Porque está cantado, venga.

A ver, razones, nada de "porque si".

Y tu crees que Zp, con los problemas que tiene ya, podría aguantar el peso de aún más responsabilidad? xDDDDDDDDD

paucatala escribió:Pues para mí no. Porque entonces seguro que me vetarían mi libertad e hacer cosas en caalán.

Menuda chorrada.
Claro, el Gobierno de España te prohibiría estudiar en catalán o hablar catalán.

Inculcar ese miedo es lo que ha conseguido la propaganda nacionalista en 30 años. Está cantado.

El derecho a hablar en las demás lenguas de España también está recogido en la Constitución.

Vellido Dolfos escribió:

paucatala escribió:Pues para mí no. Porque entonces seguro que me vetarían mi libertad e hacer cosas en caalán.

Menuda chorrada.
Claro, el Gobierno de España te prohibiría estudiar en catalán o hablar catalán.

Inculcar ese miedo es lo que ha conseguido la propaganda nacionalista en 30 años. Está cantado.

El derecho a hablar en las demás lenguas de España también está recogido en la Constitución.

Coincido en todo.

Vellido Dolfos escribió:

paucatala escribió:Pues para mí no. Porque entonces seguro que me vetarían mi libertad e hacer cosas en caalán.

Menuda chorrada.
Claro, el Gobierno de España te prohibiría estudiar en catalán o hablar catalán.

Inculcar ese miedo es lo que ha conseguido la propaganda nacionalista en 30 años. Está cantado.

El derecho a hablar en las demás lenguas de España también está recogido en la Constitución.

Todo eso se llama IGUALDAD, cosa que los naZionalismos, tanto que venden la imagen de liberales y demás son los más fascistas que puedes echarte en cara.

Y mi opinión al tema:
El Constitucional se opone a que Catalunya tenga "símbolos nacionales"


1º- Se dice Cataluña.

2º- Cataluña no puede tener símbolos nacionales porque no es una nación. Que tenga símbolos regionales vale. Nada más.

Símbolos regionales, todos los que quiera. :) Nacionales no.

Lo ilegal es el nombre.