EL 20 % DE LOS CROATAS FUERZA UN REFERENDA POR EL MATRIMONIO NATURAL

Furia Española escribió:¿Matrimonio natural? ¿Eso que es?

Que yo sepa, lo único natural es el apareamiento para lo que no es necesario el matrimonio. Ahora, si quieren crear un neologismo para que confunda el matrimonio heterosexual como algo impuesto por la naturaleza y que lo que no sea eso es ir contra ella...

Bueno, el caso, por lo que parece, es decirle a los demás lo que pueden o no pueden hacer con su vida.

Que les aproveche.

Furia Española escribió:Wad, el matrimonio no es otra cosa que una especie de contrato entre dos personas, algo completamente artificial y tan ajeno a la naturaleza que, a veces, va contra ella.

Que no utilicen el nombre de la naturaleza en vano.

Furia Española escribió:Es decir, que el matrimonio entre un vejestorio y una cría de ocho o nueve años ¿es natural porque formaliza esa unión ante la sociedad?

No puedo estar de acuerdo, Wad, no.

Furia Española escribió:Wad, mi ejemplo no te servirá, pero es la realidad que viven muchas niñas en otras culturas y son matrimonios socialmente admitidos.

Estamos de acuerdo en que "matrimonio" y "natural" son dos palabras distintas a lo que añado que no tienen nada que ver una con otra.

¿Para qué necesita la naturaleza el matrimonio?

El referéndum constitucional se celebrará en Croacia el domingo 1 de diciembre. Esta será la pregunta: «¿Apoya la introducción de una disposición en la Constitución de la República de Croacia, que defina el matrimonio como una unión de vida entre una mujer y un hombre?»

Furia Española escribió:Para mí no significa nada ese neoplasmo desde el momento en que tan naturales son la heterosexualidad, como la homosexualidad o la bisexualidad.

Ahora, si se quieren referir a matrimonio heterosexual, no hay confusión posible.

Jan Jansen escribió:
Por cierto, ¿no se necesita quórum de participación? Vaya, el paraíso de los independentistas.

Persia escribió:

E igualmente me parece una buena medida que el gobierno pretenda realizar los cambios oportunos para garantizar los derechos de todas aquellas parejas que no queden englobadas en la categoría que se quiere votar.

wad ras escribió: La institución matrimonial por un lado, y los gustos de alcoba por otro.

wad ras escribió: escribió:La institución matrimonial por un lado, y los gustos de alcoba por otro.

Roy Ashburn, el senador ‘antigay’ que salió del clóset en Estados Unidos

Furia Española escribió:

wad ras escribió: La institución matrimonial por un lado, y los gustos de alcoba por otro.

No me puedo resistir a hacer una maldad con este comentario tuyo y tergiversarlo. 

¿Me estás diciendo que uno se case con alguien de otro sexo y luego tenga un apaño por fuera del matrimonio?

Ya en serio, Wad, ese es tú concepto del matrimonio, otras personas tienen otro distinto.

A ver, dos personas conviven durante 20 años y uno de ellos fallece, según tú ¿el asunto de herencias y pensiones de viudedad han de ser distintos para los matrimonios heterosexuales que para parejas homosexuales o no casadas entre sí?

Persia escribió:

wad ras escribió: escribió:La institución matrimonial por un lado, y los gustos de alcoba por otro.

Pero eso que dice el bueno de wad ras no es nada nuevo. De hecho, es tan viejo como la intolerancia y la capacidad de mentir del ser humano...  


Pura etiqueta, cero argumentos. Lo de siempre.

Roy Ashburn, el senador ‘antigay’ que salió del clóset en Estados Unidos

http://peru21.pe/noticia/444632/roy-ashburn-senadorantigay-que-salio-closet

Si alguien se cree que la institución matrimonial va a dejar de verse desvirtuada con actitudes intolerantes, se están disparando en el pie. Cuanto más intolerante sea una sociedad, más sufrirá "de hecho" el matrimonio, pues la gente la empleará como antaño, como una forma de escapar al rechazo social. El triunfo de la hipocresía social sobre la sinceridad.

Por eso me parece bien la medida que quiere tomar el ejecutivo croata de equiparar derechos. ¿El nombre? Es lo de menos.

Hay muchísimas formas de escapar a hipocresías sociales distintas de desvirtuar la institución matrimonial. Si tienes problemas, supuestamente de rechazo social, necesitas de un psiquiatra, no de una ley progre y discriminatoria.

wad ras escribió:

Jan Jansen escribió:
Por cierto, ¿no se necesita quórum de participación? Vaya, el paraíso de los independentistas.

Si te refieres al referenda croata, te recuerdo que están en fase de propuesta y convocatoria automática. Luego se verán los resultados y la legitimidad de los mismos a la vista del índice de participación.

Jan Jansen escribió:

wad ras escribió:

Jan Jansen escribió:
Por cierto, ¿no se necesita quórum de participación? Vaya, el paraíso de los independentistas.

Si te refieres al referenda croata, te recuerdo que están en fase de propuesta y convocatoria automática. Luego se verán los resultados y la legitimidad de los mismos a la vista del índice de participación.

Oh, no sé, yo me refería a esto: "En virtud de la Constitución de Croacia, no es necesario un quórum de participación para que los resultados del referéndum sean vinculantes, por lo que la decisión dependerá de la mayoría simple de los votantes."

que lo entendido como lo que está en negrita, lo que me ha provocado más alarma que el tema en sí de la noticia. Siempre me asusta ver leyes democráticas tan suicidas.

wad ras escribió:

No hay varios conceptos de matrimonio, como no hay varios conceptos de conejo.