Re: Guía de la buena esposa (FAKE)

por Persia 14/11/2013, 9:19 pm

Que lo haya escrito una mujer no significa nada, hay mujeres que, por la educación recibida, son mucho más machistas que muchos hombres. Si le preguntas a muchas mujeres del Islam, te dirán que están encantadas de llevar el burka, y que las protege de miradas lascivas cuando van por la calle, y no creo que eso te haga cambiar de idea sobre lo que tú piensas de llevar burka, ¿verdad?

En cuanto al sadomasoquismo, estás de broma, ¿verdad? ¿O realmente me estás comparando una "propuesta seria de comportamiento a lo largo de toda una vida y que convierte a una mujer en dependiente de su marido" con un "juego que tiene lugar en un contexto muy concreto y limitado entre dos adultos que, terminado el juego, recuperan el control de sus vidas"? La gente que no sabe distinguir entre sadomasoquismo como juego y como forma de vida, puede tener su respuesta en los psicólogos, no creo que la prohibición tenga mucho sentido ahí. En cambio, si se demuestra que un libro hace apología de la sumisión permanente de una persona a otra, quizá las autoridades (en según qué países) sí tengan algo que decir. ¿Alguien querría ver en las librerías (lejos de la sección de "humor") libros del tipo "Educa a tu hijo para ser un racista", en virtud de la libertad de expresión?

por Furia Española 14/11/2013, 9:46 pm

Lucía escribió:No digo que no haya que leer el libro para asegurarse de que va, pero digamos que el titulo no ayuda a "no pensar mal" de entrada. Por otra parte, a no ser que sea verdaderamente grave, no opino que se deba retirar.

La verdad es que el título no es muy acertado aunque el contenido sea maravilloso. No sé, es como si la CNT publica un libro titulado "Miliciano, toma tu lata de gasolina y ve al convento". El título puede crear muchas suspicacias, aunque luego en la página 125 diga:

"Y viendo que las pobres monjitas se habían quedado sin combustible para la caldera de la sala de los huerfanitos, el comisario político Tomás le dijo al que estaba a su lado:

Miliciano, toma tu lata de gasolina y ve al convento y se la das a la madre abadesa".

Chocante, es.

por Persia 14/11/2013, 10:03 pm

Jaja, muy bueno lo de la CNT, Furia Española. :D

El otro día en "El Intermedio" (uuuu, el cocooo), leyeron varias frases extraídas del libro y, desde luego, el contenido de las mismas (que no puedo reproducir con exactitud porque no las copié, pero que imagino cualquiera puede conseguir si ve la grabación) iba en consonancia con el título.

Aproximadamente, en una negaba la violencia de los maridos sobre las mujeres, que achacaba a cosas de otros tiempos (con la que está cayendo...), en otra recomienda a la mujer que le dé siempre la razón al marido (creo que enlaza a la perfección con el título del libro), en otra más la anima a rezar en caso de infidelidad del marido y a mantenerse igual, y en otra más dice que debe tratarse al marido como si fuese Dios y quedarse siempre un paso tras él. Supongo que esta última enlaza directamente con lo que dice San Pablo en su Carta a los Efesios:

Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor;
porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.
Así que, como la iglesia está sujeta a Cristo, así también las casadas lo estén a sus maridos en todo

En fin, que parece que tiene poco que ver con "Miliciano, toma tu lata de gasolina y ve al convento"...

por wad ras 15/11/2013, 1:32 am

Persia escribió:Q¿Alguien querría ver en las librerías (lejos de la sección de "humor") libros del tipo "Educa a tu hijo para ser un racista", en virtud de la libertad de expresión?

No, nadie en su sano y democrático juicio, querría tal cosa. Sólo que la analogía con el caso de marras es disparatada, nada más. Como la noche y el día.

por wad ras 15/11/2013, 1:38 am

Furia Española escribió:

Chocante, es.

Sin duda, lo es. La pregunta del millón es: ¿ser chocante es delito? ¿infringe de por si la igualdad de derechos? ¿lo chocante es intrínsecamente discriminatorio? Persia, sin conocimiento de causa y sin prueba alguna, defiende la tesis nazi de la culpabilidad preventiva, sólo por provenir de la Iglesia. Y con Persia, la casta partitocrática, que para eso cuando sus saqueos e incompetencias salen a la luz lo disimulan con el deporte nacional del anticatolicismo. Otros, en cambio, más prudentes en el juicio, y más respetuosos de las libertades, defendemos que NO, que en caso de duda rige el favor libertatis, con lo que deben prevalecer las libertades de expresión, de información y de culto.

por Persia 15/11/2013, 1:59 am

¿Culpable? ¡Qué feo, wady! Pero no te pongas tan serio, hombre, si la autora está encantada con la publicidad que le da esta polémica, lo mismito que le pasó a Dan Brown con su famoso librillo, y que la Iglesia tanto y tan duramente condenó. Y eso que sólo era "literatura" y no un libro de Historia, que si no... A ver, practica un poquito de esa tolerancia que tanto dices echar en falta en los demás. Respira hondo y no insultes, no te vaya a subir la tensión.

Por cierto, eres un mentirosillo, wady, que yo no he dicho nada de atentar contra la libertad de expresión de esta señora ni que se deba prohibir la publicación de su panfletillo de "autoayuda". Sobre eso de "prohibir", yo veo que tu bando está bastante bien surtido, así que no deberías ir tirando piedras por ahí en ese sentido... Es pecado.

No sé si perdonarte, ¿eh? Mira que me lo pones difícil... Razz

por HIMNOSHISTORICOS 15/11/2013, 2:06 am

Si no os controlais un poco voy a tener que cerrar el tema

por wad ras 15/11/2013, 2:22 am

Persia escribió:¿Culpable? ¡Qué feo, wady! Pero no te pongas tan serio, hombre, si la autora está encantada con la publicidad que le da esta polémica, lo mismito que le pasó a Dan Brown con su famoso librillo, y que la Iglesia tanto y tan duramente condenó. Y eso que sólo era "literatura" y no un libro de Historia, que si no... A ver, practica un poquito de esa tolerancia que tanto dices echar en falta en los demás. Respira hondo y no insultes, no te vaya a subir la tensión.

Por cierto, eres un mentirosillo, wady, que yo no he dicho nada de atentar contra la libertad de expresión de esta señora ni que se deba prohibir la publicación de su panfletillo de "autoayuda". Sobre eso de "prohibir", yo veo que tu bando está bastante bien surtido, así que no deberías ir tirando piedras por ahí en ese sentido... Es pecado.

No sé si perdonarte, ¿eh? Mira que me lo pones difícil...

No creo haberte faltado el respeto, pero ciertamente he descrito tu ignorancia y tu prejuicio liberticida con términos crudos pero justos, con argumentos y evidencias. Las pruebas cantan. Así que dudo de que tengas nada que perdonarme. De ser así, pierde cuidado, Dios dispondrá lo oportuno para cada uno. Más bien, somos nosotros, los católicos, los que hemos de perdonarte a ti tu afán persecutorio contra Cristo y tus calumnias. Y a tal efecto, NO LO DUDES, te perdonamos, y rezamos por tu conversión. Cosas de ser coherentes, no podemos ser católicos a la carta, el perdón es innegociable e incondicional. Si nos calumnias, ante Dios te perdonamos, y es más, nos alegramos, es síntoma de que estamos realizando bien nuestra misión evangelizadora. Cosa distinta es la justicia que reclamemos en este mundo cruel, en este Valle de Lágrimas. Por eso, ante Cristo perdonamos, y ante los hombres pedimos justicia por tus groseras calumnias.

¿Presentó la Iglesia una denuncia ante el Ministerio Fiscal por el libro de Dan Brown? ¡Qué raro, no lo recuerdo! Ni recuerdo que expresamente solicitara su retirada de los circuitos comerciales. En fin, la crítica SI, el liberticidio progre NO. Ánimo, persia, hasta tú ves la diferencia. Así que para practicar lecciones de tolerancia, es como comparar a un Doctorado con un chaval de 1º de la ESO. NO hay color, Persia.

En fin, reconducir esto a una trifulca personal es la estrategia usual de Persia, que así provocará la clausura del post. No jugaré a eso. en su lugar, iré a los argumentos de fondo.

Primero: ¿hay una sóla prueba, siquiera indiciaria, de que el contenido del libro vulnere algún derecho fundamental o principio conformador del ordena democrático? A ver, persia, un, dos, tres... responda otra vez.

Segundo: si tal prueba no se ha aportado ni por asomo, ¿qué legitima a un representante político para reclamar la retirada del mismo? Nada, es coartar una libertad elemental, es evidentemente puro afán de censura previa. Si el libro no le gusta pero carece de pruebas de su antijuricidad, debe JODERSE, criticarlo cuanto quiera, pero punto, nada más.

por Persia 15/11/2013, 2:33 am

wad ras escribió:Persia, sin conocimiento de causa y sin prueba alguna, defiende la tesis nazi de la culpabilidad preventiva, sólo por provenir de la Iglesia.

No creo haberte faltado el respeto...

Es verdad, no recordaba ya que para ti comparar a la gente con los nazis es una muestra de cariño...

¿Eso qué es "falacia ad hominem" o "falacia ad populum"? Razz

wad ras escribió:En fin, reconducir esto a una trifulca personal es la estrategia usual de Persia

Lo estoy viendo venir, estás a un paso de acusarme de haberte relacionado con "tesis nazis", ¿a que sí? ¿Aún no me has reportado a los moderadores por eso?

Por cierto, no has reconducido nada, ese es el tema de otro hilo...

En cualquier caso, esas cuestiones se las deberías preguntar a quien haya dicho eso, ¿no crees?

Descansa un poco, te noto agotado.

por wad ras 15/11/2013, 2:39 am

No, de falacia nada, es evidencia histórica y jurídica. La dotrina del "derecho popular", también llamado "del uso alternativo del Derecho", acuñada por las asociaciones de jueces afines al Partido Nacional_Socialista de los Trabajadores Alemanes, allá a mediados de la década de 1930, y luego acogida gustosamente en sistemas marxistas, defendía la tesis de la culpabilidad preventiva para los NO ARIOS , es decir, de ciertos colectivos que no tenían encaje en los delirios de Adolf se presumía su dolo lesivo hacia la "integridad y el honor del buen pueblo alemán y de su Führer, Adolf Hitler". ES exactamente lo que tú postulas para los católicos. Argumentación pura, oye, lamento si te molesta, pero hace tiempo que están sentadas las analogías del pensamiento progre con el nazismo, no es invento mío.

Reportado estás, tú tranquilo. Espero el criterio del administrador. Por liberticida, de marcadas connotaciones nazis, claro que sí, ¿crees que tengo miedo de decir la VERDAD? De eso nada.

No, esas cuestiones te las pregunto a ti, evidentemente. ¿O es que no puedes responder a ninguna de las dos? Lo previsible. El reloj sigue, Persia, y tu marcador sigue a cero.

por wad ras 15/11/2013, 2:46 am

Persia escribió:
Descansa un poco, te noto agotado.

El Señor es mi pastor, nada me falta.

En prados de hierba fresca me hace reposar,

me conduce junto a fuentes tranquilas

y repara mis fuerzas.

Me guía por el camino justo,

haciendo honor a su Nombre.

Aunque pase por un valle tenebroso,

ningún mal temeré,

porque Tú estás conmigo.

Tu vara y tu cayado me dan seguridad.

Me preparas un banquete

en frente de mis enemigos,

perfumas con ungüento mi cabeza

y mi copa rebosa.

Tu amor y tu bondad me acompañan

todos los días de mi vida;

y habitaré en la casa del Señor

por años sin término.

por HIMNOSHISTORICOS 15/11/2013, 6:27 am

Cierro el tema

por Contenido patrocinado