"La invención de América", por Víctor Eduardo Lapegna

http://hispanoamericaunida.com/2013/10/06/la-invencion-de-america/#more-2574

La invención de América.

“Es obvio que había en estas tierras poblaciones autóctonas desde mucho antes de la llegada de Colón, pero de ningún modo esas poblaciones conformaban un continente, que es lo que América pasó a ser a partir de su integración a España”.



Carta de navegación, Juan de la Cosa, 1500. Biblioteca Luis Ángel Arango. Reproducción facsimilar, el original se encuentra en el Instituto Geográfico del Ejército, Madrid (España). Este mapa es la representación del continente americano más antigua conservada.

Texto publicado en el sitio web Derecho Indiano el 11 de julio de 2012 por Víctor Eduardo Lapegna, docente de la Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA) y del Instituto Juan Pablo II (La Plata), como presentación del artículo titulado “La serpiente y la cruz”, del escritor y diplomático José Luis Muñoz Azpiri.

Desde mucho antes del siglo XV, el vasto espacio territorial que se extiende desde el estrecho de Behring al Noroeste al de Magallanes en el Sur – precisemos que esos accidentes geográficos no tenían por entonces las designaciones con las que hoy los conocemos – estaba habitado por una cantidad imprecisa pero numerosa de personas, quienes formaban tribus, comunidades, naciones y hasta imperios.

La mayoría de esas comunidades, pueblos e imperios originarios ignoraron por completo las existencia de otras culturas y cada una se concebía a sí misma como el género humano y el universo completo.

En los casos menos habituales en los que esas comunidades se contactaron, establecieron conflictivas relaciones de amo – esclavo, del tipo de las que se describen en la película “Apocalypto”, de Mel Gibson.

En las centurias que precedieron a 1492, habían migrado a estas tierras desde Asia los antepasados de quienes hacia fines del siglo XV de nuestra llegaron a ser los aztecas y los incas, los guaraníes y los sioux, los navajos y los onas, los araucanos y los pampas.

Cada uno de esos pueblos originarios era por completo diferente de los otros acerca de cuya existencia misma, como se dijo antes, nada sabían.

Esta realidad antropológica, histórica y social evidente demuestra que toda referencia a la existencia de una “América precolombina” es una contradicción en los términos y un absurdo insostenible.

Es obvio que había en estas tierras poblaciones autóctonas desde mucho antes de la llegada de Colón, pero de ningún modo esas poblaciones conformaban un continente, que es lo que América pasó a ser a partir de su integración a España.

Lo que aquí hicieron los españoles y otros europeos llegados a estas tierras después de fines del siglo XV, el modo en que se vincularon con las poblaciones originarias y el trato que les dieron y el juicio que pueda hacerse acerca de ese proceso histórico es materia de polémicas en las que no nos proponemos aquí entrar aunque al sólo efectos de que no se pueda suponer que en esa polémica estamos situados en una neutralidad anodina, adjuntamos a estas líneas nuestras el artículo titulado “La Serpiente y la Cruz” de José Luis Muñoz Azpiri (1) que distribuyó el Día de la Raza la Agenda de Reflexión que elabora nuestro compañero y amigo Alejandro Pandra, con cuyo contenido esencial coincidimos casi a la letra.

Nuestra intención con estas líneas fue sólo salir al cruce de las enojosas alusiones a una “América Indígena”, una “América de los Pueblos Originarios” o una “América Aborígen”, como suelen hacerlo los adherentes a la Leyenda Negra y las diversas modas indigenistas.

Pueden llamar a esa miríada de comunidades originarias entre sí desconocidas o enfrentadas que vivían en estas tierras del modo que quieran.

Lo que les pedimos es que no compliquen en esa designación al ilustre navegante que fue il signore Américo Vespucci, cuyo nombre de pila pasó a ser el de este “continente de la esperanza”, en el que Dios nos hizo la gracia de permitirnos nacer y vivir.

Como decimos en el título, nos parece evidente que Cristóbal Colón y España no descubrieron una América preexistente. Lo que hicieron fue inventarla.

Ya había pueblos en América antes de que llegara Colón, pueblos que, cuando el resto del mundo estaba saliendo de la Prehistoria, ellos no conocían el metal, pero que ya tenían unos conocimientos astronómicos y arquitectónicos considerables.

Una lástima que Latinoamérica siga contaminada por el indigenismo casposo y contraproducente abanderado por sabandijas como Hugo Chávez, afortunadamente muerto. La famosa leyenda negra vino por culpa de las exageraciones que dio Bartolomé de las Casas sobre la conquista y que todavía hoy se emplea como punta de lanza y propaganda por indigenistas e hispanófobos, en general.

Luego Cabalgamos escribió:La famosa leyenda negra vino por culpa de las exageraciones que dio Bartolomé de las Casas sobre la conquista 

bartolome de las casas: - Es verdad, que existen infrahombres, pero no habitan en los trópicos, donde se encuentran los indios, sino cerca de los polos, o en el horno ecuatorial de donde vienen los negros "feos, bestiales y crueles -


“El remedio de los cristianos es este, mui cierto, que S. M. tenga por bien de prestar á cada una de estas islas quinientos ó seiscientos negros, ó lo que paresciere que al presente vastaren para que se distribuyan por los vecinos, é que hoy no tienen 
otra cosa sino Yndios… se los fien por tres años, apotecados los negros á la misma deuda… Una, Señores, de las causas grandes que han ayudado á perderse esta tierra, é no se poblar más de lo que se han poblado… es no conceder libremente á todos quantos quisieren traer las licencias de los negros

Luego Cabalgamos escribió:Ya había pueblos en América antes de que llegara Colón, pueblos que, cuando el resto del mundo estaba saliendo de la Prehistoria, ellos no conocían el metal, pero que ya tenían unos conocimientos astronómicos y arquitectónicos considerables.

Una lástima que Latinoamérica siga contaminada por el indigenismo casposo y contraproducente abanderado por sabandijas como Hugo Chávez, afortunadamente muerto. La famosa leyenda negra vino por culpa de las exageraciones que dio Bartolomé de las Casas sobre la conquista y que todavía hoy se emplea como punta de lanza y propaganda por indigenistas e hispanófobos, en general.

Estimado Luego Cabalgamos;

1). Entiendo que la consideración que el autor de este artículo quiere transmitir es la inexistencia de una América precolombina tal y como los mitos indigenistas (que a su vez beben directamente, entre otras fuentes, del nefasto mito rousseauniano del buen salvaje) la conciben, así como la inexistencia de, por así llamarlo para entendernos, "unidad civilizacional", entre todos los pueblos de ese continente con anterioridad a la conquista y evangelización de lo que luego sería la América hispana. En cierto modo (lógicamente, salvando las diferencias existentes entre una época, contexto y hechos históricos y la otra) no deja de ser algo más o menos similar a lo que sucedió en esta Península con anterioridad y con posterioridad a la conquista romana.

2). Sobre el propio término Latinoamérica (término que, por ejemplo, tango gustan de usar por estos pagos tanto la progresía como la gran mayoría de la derecha liberal anglófila; además, fue el diario El País desde que Juan Luis Cebrián comenzó a dirigirle en 1976, el diario que popularizó, un poco metido con calzador, expresiones como "Latinoamérica", "latinoamericano" y "América Latina", que muy poca gente había usado hasta entonces en nuestra patria, desgraciadamente a causa de estas cosas cada vez se usa menos por estos pagos el término Hispanoamérica, aunque por lo menos todavía se sigue usando), traigo acá un párrafo escrito por un buen paisano mío, en otro artículo que publiqué en el foro, que explica por qué quienes nos consideramos patriotas españoles hemos, en coherencia, de rehuir el uso de ese término en favor del término más adecuado de Hispanoamérica. 

https://1492.forosactivos.net/t15198-las-dimensiones-geopoliticas-del-hispanismo

"¿cómo obviar a la América Hispana y sumarnos al grito del mentado Alberto Buela contra “Latinoamérica”? Que no nos engañen más: No existe una “América Latina”. Históricamente no tiene base ninguna. La primera vez que se utiliza este sinsentido es con la administración de Napoleón III, concretamente a través del ministro Michel Chevalier (6). El imperialismo bonapartista se quiso apuntar el tanto y que Francia liderara a los pueblos “latinos”, sometidos a su política, por supuesto. La masonería hispanoamericana y luego la anglosajona lo acogieron muy pronto… ¡Y en nuestro tiempo la extrema izquierda más hispanofóbica, teledirigida por el chavismo, lo utiliza como un mantra! Pero no cuela… “Latino” es o bien el habitante del Lacio o bien el que demuestra mucha sabiduría del latín. En la América que fue española jamás se habló el latín, ni fue del Lacio el origen de su conquista y poblamiento. De Spanish America hablaron los ingleses hasta casi el siglo XX. En todo caso, “Iberoamérica”, aunque no del todo preciso, sería más justo. Pero a nosotros el que más nos gusta es América Hispana o Hispanoamérica. El más justo, el más histórico-tradicional y el que ha de tener mayor proyección de futuro."

Abundando y profundizado en lo apuntado por ese certero párrafo de mi paisano don Antonio Moreno Ruiz, están también dos artículos que voy a publicar en este mensaje, al respecto de la cuestión del término con el que referirse a la América española.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=18197

Latinoamérica, denominación al servicio del imperialismo.

En el día de la Hispanidad, la Cristiandad encarnada en el mundo hispánico,  me place retomar este artículo.



Carroza del Rosario de Cristal  en honor a Nuestra Señora del Pilar de Zaragoza.

Con motivo de la celebración de la festividad de Nuestra Señora del Pilar, la patrona de mi ciudad, pero sobre todo de la Hispanidad y aniversario del Descubrimiento, antesala de la liberación, evangelización y civilización de América, quiero volver a tratar el tema de las denominaciones.

Porque los términos no son neutros.

Detrás de cada denominación que se le da al Nuevo Mundo hay una visión del mundo.

¿Como llamar al continente que descubrieron, conquistaron liberándolo, y colonizaron evangelizándolo, los españoles a finales del siglo XV?.



"El descubrimiento de América por Cristóbal Colón", 1955. (Salvador Dalí).

Como indica Rojas Mix, ninguno de los nombres que se le asignan resultan gratuitos o inocentes. 

Algunos nombres recuerdan unas raíces culturales y un alma comunes en la que prevalecen las expresiones de plenitud espiritual y de unidad dentro de libertad, otros esconden deseos de hegemonía o resabios de políticas colonialistas y son la expresión del engaño a pueblos a los que se les esperanza con un futuro mejor.

Todos los nombres tienen una fuerte carga ideológica que revela la identidad que se le quiere asignar a el nuevo continente para integrarlo de acuerdo a unas cosmovisiones opuestas.

El término América Latina surge en el ambiente parisino y dentro del contexto de las ideología de la Latinidad. Y es impulsado por los intereses galos. Así en los años setenta del siglo XIX ya se edita en París un periódico literario, comercial e industrial titulado "La América Latina".

La latinidad es una ideología, pero también dentro de las concepciones geopolíticas de la época un plan de acción para justificar las aspiraciones de Francia respecto a los "Territoires d´Outre Mer" y legitimar la política expansionista de Napoleón III. Su principal ideólogo fue Michel Chevalier que prepara la coartada filosófica.



Michel Chevalier, político y economista francés, sansimoniano en su juventud y luego liberal.

El latinismo y los intereses económicos e ideológicos de Francia están estrechamente ligados. Además Napoleón III estaba convencido que, a través de él, podía realizar el ideal sansimoniano, cuyo credo admiraba el emperador, porque no eliminaba las desigualdades pero permitía explotar las riquezas de americanas en provecho de Francia (como claramente lo expresa en carta que escribe al general Forey el 31 de Julio de 1862).

A pesar de que en sus orígenes el término también tenía un contenido diferenciador del anglosajonismo, a partir de finales del siglo XIX, y en adelante, el término es asumido por los Estados Unidos, como fórmula para eliminar el de Hispanoamérica, con su connotación de una cosmovisión católica, que conlleva, y facilitar la política panamericanista que favorece a sus intereses y los de las multinacionales. Y así es Woodrow Wilson el primero en utilizarla oficialmente. Desde entonces la idea se potencia, circula y se difunde hasta adquirir su prevalencia a partir de finales de los años cincuenta.



“While these countries remain Catholic, we will not be able to dominate them”. "Mientras esos países permanezcan católicos seremos incapaces de dominarlos". (El presidente de los EEUU Theodore Roosevelt tras su viaje a Argentina).

Por otro lado el concepto de América Latina y por las mismas razones de hacer olvidar el concepto de Hispanidad que es la cristiandad plasmada en el Nuevo Mundo, se afirma en la esfera "intelectual" y cultural liberal y marxista, particularmente en el pensamiento filosófico y antropológico.

En este contexto lo mismo los organismos económicos que sirven a las diversas internacionales como la CEPAL, la ALALC (Asociación Latinoamericana para el libre comercio), la ALADI (Asociación Latinoamericana de integración, la SELA (Sistema económico Latinoamericano), etc...que los revolucionarios socialistas como Mariategui, Castro o Allende hablan de Latinoamérica.





Tanto liberales como socialistas emplean el termino Latinoamérica para denominar a Hispanoamérica.

Como decía un artículo, desaparecido, de RenL los estudios de García Barace detectan una influencia mínima del término Latin America (ya en inglés) en los países suramericanos antes de la creación de la ONU. Hasta entonces, lo usaban alguna vez los despachos de la agencia United Press, y casi siempre para referirse a la política exterior de Estados Unidos o a asuntos de la misma ONU.

Sólo a partir de 1947 empieza a escucharse a personalidades de países iberoamericanos referirse a su realidad continental como “repúblicas latinoamericanas”, o expresiones similares. Según García Barace, “muy poco pudieron hacer nuestros representantes diplomáticos para defender la identidad cultural de la región ante los funcionarios norteamericanos y británicos que conducían la ONU en sus primeros años”. 

Luego ya todo sería una bola de nieve, que con tan potente foco de difusión acabó consagrando la palabra incluso en los países que le habían sido tan reticentes. Su uso generalizado por la prensa de Estados Unidos, Reino Unido y Francia acabó imponiendo la denominación a todos los organismos internacionales que afectaran a ese área del planeta, a raíz de la creación de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) de la ONU.



Su secretario durante trece años (1950-1963) fue el argentino Raúl Prebisch, “uno de los hombres que más hizo para difundir la denominación Latin America”, según García Barace, y muy vinculado “con los capitales británicos del Río de la Plata”. En 1983 Prebisch se convirtió en un estrecho colaborador del recientemente fallecido presidente argentino Raúl Alfonsín, reconocido miembro de la masonería.

Podemos recordar las palabras del chileno Jaime Eyzaguirre : "el término Indoamérica sustituye el factor común cristiano y occidental de nuestra cultura común por una deificación racista y que se despliega ciegamente en bajos estratos de la biología para rechazar todo contacto con el espíritu universal, la otra denominación de Latinoamérica... disfraza malamente el propósito de diluir el nombre español en una familia genérica de que daría cabida preponderante a otras naciones" (Hispanoamérica del dolor Santiago de Chile, 1968).



Y al mejicano José Vasconcelos nos indica como el sajonismo, cuyo dominio propugna el panamericanismo, busca el dominio exclusivo de los blancos mientras que la hispanidad encuentra su misión en la formación de una nueva raza: la raza síntesis, la raza cósmica (Obras completas, Méjico 1958)



Por ello y con Gabriela Mistral, para evitar las intromisiones imperialistas del panamericanismo y las degradantes de la dignidad humana del relativismo liberal y del marxismo "dirijamos toda la actividad como una flecha hacia este futuro ineludible : La América Española una, unificada por dos cosas estupendas: la lengua que le dio Dios y el dolor que da el Norte" (Recados para América).



Y esto no es Latinoamérica sino Hispanoamérica.

Pd. Quiero entender (no se si de manera benignamente voluntarista o con razón) que en la Iglesia, la institución burocrática, El Vaticano, emplea en sus documentos, organizaciones y dicasterios (al contrario que los Papas que en sus discursos y escritos personales de manera reiterada usan Hispanoamerica) la denominación Latinoamerica por inercia de la lamentable de curia y Jerarquía que hubo en la época en que se crearon en los 60´s/70´s  (por ejemplo CELAM impulsada por el obispo Helder Camara) y, sobre todo, porque la mayor parte de sus burócratas son italianos, que a través del término pretenden participar, y arrogarse, de la gloria, y realidad de que la mitad de la Iglesia y el futuro de la misma es hispana (de igual forma que quieren hacerlo con el mérito del Descubrimiento llamándolo Día de Colón).



---------------------------------------------------

También recomiendo la lectura de este otro artículo que ahora publico acá. Solo una precisión: no es correcto su título (sí lo es su contenido), dado que el papel que jugó en esta materia la masonería rioplatense en concreto, y posteriormente la del resto de Hispanoamérica, no fue tanto de acuñación del término (sobre lo cual lo explicada hasta ahora es correcto) sino de intento de difusión y expansión del mismo. 

http://www.religionenlibertad.com/noticias/la-denominacion-america-latina-nacio-logias-masonicas-rio-plata

LA ONU, PRINCIPAL RESPONSABLE DE SU DIFUSIÓN. 

La denominación “América Latina” nació en las logias masónicas del Río de la Plata.

El debate sobre la forma de referirse globalmente a los países americanos de habla española y portuguesa no es nuevo, y tampoco es inocente ni ideológicamente neutro. Un estudioso argentino ha sacado a la luz datos interesantes sobre la evolución del término Latinoamérica.

¿Hispanoamérica, Iberoamérica o Latinoamérica? Aparentemente es sólo una cuestión de nombres, aunque incluso un análisis superficial de quién usa cuál permite desvelar una clara trascendencia ideológica en la elección. En España, por ejemplo, el término Latinoamérica es el empleado casi con exclusividad por los medios de comunicación de la izquierda, y ha terminado por impregnar también a los de la derecha.

Es conocido que la aventura francesa en México, con el respaldo de Napoleón III a Maximiliano de Austria para gobernar el denominado Segundo Imperio Mexicano (1863-1867), dio inicio a una campaña sostenida de París para dejar huella cultural en un continente donde apenas la tenía. Y ya entonces comenzó a emplearse la palabra latino para designar una herencia genérica que América Central y del Sur habría recibido de Europa de manera indistinta, menoscabando así el papel histórico de España y Portugal en el continente.

Un investigador argentino, Mariano García Barace, ha profundizado más en los orígenes y trayectoria del término América Latina. En su última publicación al respecto (Posición Iberoamericana), sostiene que el concepto Amérique Latine fue acuñado por la masonería francesa y era prácticamente desconocido en Iberoamérica hasta que empezaron a usarlo las logias del Río de la Plata, muy a finales del siglo XIX. “Es una denominación que se nos ha puesto desde fuera y que distorsiona nuestra verdadera identidad”, afirma.

Su rastreo de los orígenes de esta “rareza idiomática” le lleva hasta el Congreso Científico Latino Americano celebrado en Buenos Aires en abril de 1898. Pese a la denominación del evento, ninguno de los intervinientes, ni los científicos ni los políticos, lo usaron, en beneficio de los clásicos “Hispanoamérica”, “Iberoamérica”, “Suramérica” o, sencillamente, “América”. Y señala como hecho curioso que el único representante no suramericano, el de México, era un ingeniero italiano residente en Buenos Aires... y hermano de un patriota garibaldino, Ernesto Teodoro Moneta, Premio Nobel de la Paz en 1907. La causa garibaldina fue el mayor vivero de la masonería en Italia durante la batalla por la unidad del país, lograda en 1870.

Los estudios de García Barace detectan una influencia mínima del término Latin America (ya en inglés) en los países suramericanos antes de la creación de la ONU. Hasta entonces, lo usaban alguna vez los despachos de la agencia United Press, y casi siempre para referirse a la política exterior de Estados Unidos o a asuntos de la misma ONU. Sólo a partir de 1947 empieza a escucharse a personalidades de países iberoamericanos referirse a su realidad continental como “repúblicas latinoamericanas”, o expresiones similares. Según García Barace, “muy poco pudieron hacer nuestros representantes diplomáticos para defender la identidad cultural de la región ante los funcionarios norteamericanos y británicos que conducían la ONU en sus primeros años”. Luego ya todo sería una bola de nieve, que con tan potente foco de difusión acabó consagrando la palabra incluso en los países que le habían sido tan reticentes.

Su uso generalizado por la prensa de Estados Unidos, Reino Unido y Francia acabó imponiendo la denominación a todos los organismos internacionales que afectaran a ese área del planeta, a raíz de la creación de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) de la ONU. Su secretario durante trece años (1950-1963) fue el argentino Raúl Prebisch, “uno de los hombres que más hizo para difundir la denominación Latin America”, según García Barace, y muy vinculado “con los capitales británicos del Río de la Plata”. En 1983 Prebischse convirtió en un estrecho colaborador del recientemente fallecido presidente argentino Raúl Alfonsín, reconocido miembro de la masonería.