La Feminidad de Mercedes Alaya y el Feminismo de Almudena Grandes

Con autorización del creador.... del post.



A falta de  argumentos, insultos. En este país no hay peor cosa que ser congruente y fiel con las formas de entender y practicar un código ético, que por lo demás, en algunas profesiones viene dado y ha de ser confirmado bajo juramento. Y si hay un personaje ahora mismo en el panorama nacional  que marque las diferencias, es Mercedes  Alaya.
Licenciada en Derecho, con solo 25 años ingresó por oposición en la Judicatura, iniciando su carrera en la localidad sevillana de Carmona. Desde entonces, y hasta que en el año 1998 fue nombrada titular del Juzgado de Instrucción nº 6, ha ido topándose con diversos elementos corruptos, de los que en Andalucía, su tierra, abundan.
El caso de los ERE, el caso Mercasevilla y la gestión del Betis de Ruiz de Lopera, son algunos de los frentes abiertos. Sendos expedientes que hacen que las “fuerzas vivas” -socialistas, sindicalistas, comunistas- y demás allegados que, si hacemos caso a las noticias filtradas sobre los ERE y el destino que UGT-A da a los fondos para desempleados andaluces, son todos los familiares, amigos y vecinos.
Pues ese es el pecado de  la Juez Alaya: hacer su trabajo intentando que se haga justicia a quienes se sienten defraudados con el proceder de los Califas de las Taifas andaluzas. Cumplir con el código deontológico sobre el que ha jurado y seguir adelante a pesar de las presiones a que la someten quienes están acostumbrados a comprar silencios, y que ante la incorruptibilidad, se unen en las críticas torticeras.
Y como “detrás del asa va el caldero”, aparece Almudena Grandes con sus “críticas constructivas”, basadas en la que supongo será una envidia insana por la feminidad de la Jueza.
“Abanderada de una feminidad empachosa, su estética empezó a inquietarme mucho antes que su ética” dice Almudena Grandes, la feminista, la que arremete con las mujeres y su feminidad, como si tuvieran la culpa de su carencia de la misma. También es objeto de ataque la falta de ojeras de la Jueza, azuzando a “las mujeres imperfectas de España, todas esas madres con ojeras que salen de casa sin haber tenido tiempo para peinarse, y se pintan de mala manera en la parada del autobús”, porque la Jueza Alaya, va impoluta a su trabajo.
Pues que esta señora, de profesión escritora y  con varios premios concedidos casi todos por medios afines a su inclinación política, ataque de manera compulsiva la imagen de una estupenda e incorruptible profesional a la que España entera está siguiendo con admiración, da una luz de esperanza, porque es señal inequívoca de que se les acaban las piedras que arrojar. Nunca se ha hecho un ataque tan machista, por una feminista tan retrógrada, patética y trasnochada. Además, la feminidad no es empachosa como dice en su columna. Claro que  Almudena Grandes no lo sabe, porque carece de todo signo externo, de eso mismo, de feminidad.
Cada vez está más cercano el día en que los andaluces se den cuenta, que hay que seguir adelante y abrir caminos con futuro para los que vienen. Que las peonadas tramposas, las subvenciones ilegales, las jubilaciones trampeadas, y las mariscadas con manzanilla, son migajas del  banquete de los caciques. El saneamiento de las instituciones, recuperar el dinero robado y acometer la estrategia de sembrar, de crear, en vez conformarse con repartirse el grano que los caciques entregan,- no de su granero particular-, sino del granero de todos, es labor prioritaria y para la que no cabe más dilación.

http://www.horadehablar.com/

Almudena Grandes no ha hecho mas que demostrarnos donde está la clase (Mercedes Alaya), y donde está la mugre (Ella misma).
Y es que feminazis como esta, no soportan que una  mujer haga gala de su feminidad porque lo consideran poco feminista. Si por esta tipa fuera, las mujeres deberian vestir y comportarse como borrachos pendencieros o chuloputas.

A las feministas de género, a poco que se las aprieta, les sale una vena de odio antifemenina profundamente visceral e irracional.

La actitud de Grandes es, desde luego, patética, pero en el fondo no deja de ser una anécdota, un chisme, un cotilleo, pues sólo afecta a lo que Grandes opina de Alaya. En cambio, lo verdaderamente importante es la noticia que sirve de excusa para que Grandes arremeta contra Alaya. Y es esta:

Anticorrupción censura la instrucción de la juez Alaya en el caso de los ERE
La fiscalía critica las dilaciones, las pruebas sin practicar y que se le oculten datos

Y, sobre todo, esto:

Las críticas a las formas y tiempos de la juez han llegado un día después de que se conociera que dos de los delitos que se le imputan a seis empresarios —entre ellos, dos hermanos de la ministra de Empleo Fátima Báñez— han prescrito durante la instrucción que está realizando Alaya en el caso Mercasevilla, otra de las causas que tiene abiertas.

Aquí ya estamos hablando de cosas más serias que cómo se viste o si se pinta la juez. Estamos hablando de que haya delitos que queden impunes. Eso es lo importante. Lo demás, simple marujeo.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/01/andalucia/1380653539_399206.html

Marujeo machista, puede. A cargo de feministas de género. Nadie cuestiona que sea eso, marujeo.Lo indignante es la doble vara de medir para hechos similares.

Lo penosamente relevante es que se hable más del chisme que de la noticia de fondo que da pie al chisme.

Bueno. Propongo que ilustremos este artículo que nos trae el estimado Valle con esta imagen (recordemos que ambas personas deben de tener aproximadamente la misma edad):



Bien, en cuanto a lo apunta el estimado Persia. Aunque no pongo la mano en el fuego (eso es una insensatez cuando estamos hablando del funcionamiento actual de la administración de justicia en nuestro Estado), al leer el enlace correspondiente, de dos de los tres delitos que se les imputaba a los beneficiarios de esa prescripción, ya prescribieron hace cosa de dos años, en el año 2011, sin que se les llamara a declarar como imputados por estas causas. En mi humilde opinión la causa podría apuntar más bien hacia la enorme lentitud con que los distintos trámites burocráticos y de papeleo se ventilan en la actualidad en la administración de la justicia de nuestro Estado, lo que posiblemente halla provocado que la documentación necesaria relativa a esto no halla llegado a tiempo a su destinatario. Luego está el hecho de que el asunto de que se trata en este punto se cuenta entre las causas de este que cuentan con menor gravedad dentro del mismo (según tengo entendido, una adquisición de forma poco transparente de unos terrenos), aprovechándose esta prescripción para tratar de desacreditar a la juez en el caso más grave en materia de corrupción que tiene actualmente entre manos, el de los ERES. Como ya apunté en algún mensaje estos últimos días, actualmente los juzgados y tribunales de justicia están completamente saturados en asuntos referentes a sus competencias. No es tan infrecuente por los distintos juzgados de estos pagos este tipo de hechos pasen literalmente años sin ventilarse como es debido. No puedo evitar añadir que, precisamente por cosas como esta (y por otros motivos), es que a la actual oligarquía política lo último que le interesa es una administración de justicia que funcione bien, funcional y eficazmente. No se puede decir lo mismo de los servicios estatales de recaudación de impuestos y tributos, claro.

En este aspecto le doy un mínimo de pábulo a esta teoría (sin darle credibilidad absoluta ni mucho menos) que he planteado porque, al llamarse a declarar a esas personas como imputadas en torno a dos años tras la prescripción de esas causas, en el caso de corrupción del Mercasevilla, se les ha puesto en el objetivo del público en general y por ello se ha podido publicar esta noticia en el diario El País. En mi opinión, si el objetivo real detrás de este hecho hubiese sido realmente el de hacer una componenda en torno a esto, la juez lo tenía bastante más sencillo que lo que ha sucedido: podría haberse perfectamente reunido con la Fiscalía, y, claro, al verse que los delitos están prescritos, decidir no llamarse a declarar a las personas imputadas, al no llamarlas a declarar, habría sido mucho más complicado que se hubiese enterado nadie de que estaban metidos en el ajo y por consiguiente que el asunto trascendiera a los medios de comunicación.

Yo intuyo (como digo, sin poner en absoluto la mano en el fuego, esto es solo una hipótesis, ni en esto ni en lo que he planteado en los párrafos anteriores) que aquí, tras la publicación de esta noticia, podría haber algunas maniobras de otros implicados en este caso de corrupción para tratar de desprestigiar a la juez instructora en el tema de los ERES (de mayor gravedad que todo un caso de corrupción como ya es de suyo el asunto de Mercasevilla) y así poder tener más posibilidades de eludir una hipotética sentencia condenatoria de la naturaleza que sea. Y, al mismo tiempo, que otro de los objetivos de esto no es más que el intento de buscar alguna componenda entre los distintos partidos de izquierda de la partitocracia acá a nivel autonómico y el Partido Popular, para así taparse mutuamente los trapos sucios en lo referente a la corrupción política una vez más, como viene siendo muy frecuente desde la instauración del régimen partitocrático.

Madre mía, menos mal que ya había terminado de comer cuando Realista Hispano ha subido la foto de Almundicia Grandes.         

Hay que ver cómo envidia la estética y la ética que tiene la juez.

Feminismo=Antifeminidad.
Antifeminismo=Feminidad.

Mejor hablar de diferentes tipos de feminismos. El de corte radical socialista, el feminismo de género, ideología simplista como el comunismo o el nacional-socialismo, frente a otro tipo de feminismo, feminismo de equidad, de raíces cristianas y humanistas. OTRO FEMINISMO ES POSIBLE.

Quisiera darle la razón a realista Hispano ya que considero que todo esto es una salida de tono izquierdosa para eso mismo, para taparse los unos a los otros.

Hoy mismo, sin ir más lejos, hemos visto a los sindicalistas pidiendo libertad, increible pero cierto, todos pidiendo libertad a grito pelado realizando de esa forma un autentico "pressing" a la jueza.

Debería darles verguenza y por supuesto tendrían que haber sido detenidos ello también.

A propósito, sin acritud:oops:   , la señora Almudena Grandes no es la que dijo algo sobre lo bien que lo deberían haber pasado las monjas mientras eran violadas por los milicianos?? ...... un asco de  politica incompetente, señores, carcel...... con barrotes de verdad.

Por lo que puedo observar en el siguiente enlace, estimado Valle, en lo referente a la última cuestión que planteas, pareces estar en lo cierto:

http://lahemerotecadelbuitre.com/piezas/almudena-grandes-el-pais-se-burla-de-las-monjas-violadas-durante-la-guerra-civil-imaginan-el-goce-munoz-molina-hermann-tertsch/

Valle escribió: la señora Almudena Grandes no es la que dijo algo sobre lo bien que lo deberían haber pasado las monjas mientras eran violadas por los milicianos??

Sí,la misma;


¿Y si hubiera escrito lo mismo,pero respecto a las milicianas por tropas franquistas?
Entonces sí que habría debate en Telecirco o LaSecta una semana entera.

Bueno...........Despues de todo parece ser que es como le gustaria que la trataran a ella, porque ese -¡mmm!- que escribe, no considero que sea de desagrado.
Esta tiparraca, en su ultima frase dice: Que la desbeatifiquen, por favor.
Si no es creyente, ¿Como se puede poner a dar consejos, a alguien en quien no cree?

Alentian escribió:

Valle escribió: la señora Almudena Grandes no es la que dijo algo sobre lo bien que lo deberían haber pasado las monjas mientras eran violadas por los milicianos??

Sí,la misma;


¿Y si hubiera escrito lo mismo,pero respecto a las milicianas por tropas franquistas?
Entonces sí que habría debate en Telecirco o LaSecta una semana entera.

Lo estaba escribiendo mientras ella misma tenía un éxtasis, por no decir otra palabra. 
    :D  :D

Riendose del dolor ajeno... Asi demuestra su moralidad. Hay que ser repugnante.

Particularmente , pienso, todo esto es odio.

Odio por ser consciente del daño realizado y no perdir perdón....por orgullo.

Odio porque la salida de tono es terrible por el simple hecho de no ser ni pensar como elllas....... para hacer el bien.

Odio porque no le queda otra cosa más que ver, leer y seguir povocando más y más de ese odio revanchista que rezuma continuamente.

Odio porque nadie en su sano juicio puede decir eso si no es por odio, odio enfermizo.

No cabe duda que en este pais sobre gente, y gente de la mala....que se pasa la vida odiando.

Pues peor para ellos Valle. Porque su vida debe de ser un rotundo fracaso, y viven amargados.
Esta, y no otra, es la razón de su odio hacia los demás.