Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

por HIMNOSHISTORICOS 5/10/2013, 8:07 pm

Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

La propuesta quiere que todos los ciudadanos tengan una seguridad financiera independientemente de tener un trabajo o no

Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida Ginebra_suiza--644x362

Los ciudadanos suizos acudirán a las urnas para decidir si introducir una renta básica para todos los adultos de 2.500 francos suizos (unos 2.000 euros) al mes por parte del Estado, en una iniciativa consecuencia de la creciente oposición pública ante la desigualdad salarial desde el comienzo de la actual crisis financiera.

El comité popular que promueve la propuesta ha conseguido más de las 100.000 firmas necesarias para convocar el referéndum con el que los suizos decidirán esta medida. El objetivo sería que cada ciudadano obtuviese una renta de 2.500 francos suizos al mes de manera incondicional y con independencia de que trabajen o no para «proporcionar una red de seguridad financiera a la población».

Los organizadores de la propuesta han presentado las firmas este viernes y han dejado ante el Parlamento un camión con ocho millones de monedas de cinco céntimos, uno por cada ciudadano del país. Bajo la legislación suiza los ciudadanos pueden organizar iniciativas populares, lo que permite canalizar la indignación pública a través de acciones directas.

El comité organizador de la iniciativa ha asegurado que esta renta básica podría ser parcialmente financiada por los sistemas de seguridad social de Suiza. Por el momento se desconoce cuando tendrá lugar el referéndum. En marzo los suizos, indignados por los salarios multimillonarios de los ejecutivos, respaldaron una iniciativa que tenía como objetivo establecer un límite a las remuneraciones que se votará en noviembre. Además, respaldaron uno de los métodos más estrictos del mundo en los controles de los salarios de los ejecutivos y obligaron a las compañías públicas a dar a sus accionistas voto sobre las remuneraciones.

http://www.abc.es/internacional/20131004/abci-suiza-sueldo-euros-vida-201310042025.html

por Maria_Sevilla 5/10/2013, 11:38 pm

Vaya como se lo montan los suizos!!! igual que en España!!! jejeje

Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

por Juanma_Breda 6/10/2013, 1:58 am

No se que decir. ¿Eso no crearía vagos? Me refiero, que si un suizo ve que tiene la paga, no querrá trabajar.

por Cruz de Borgoña 6/10/2013, 2:02 am

¿Y quién va a pagarlo?

por HIMNOSHISTORICOS 6/10/2013, 2:20 am

Juanma_Breda escribió:No se que decir. ¿Eso no crearía vagos? Me refiero, que si un suizo ve que tiene la paga, no querrá trabajar.

Mejor hombre, así van los españoles en paro para ello Laughing

por HIMNOSHISTORICOS 6/10/2013, 2:21 am

Cruz de Borgoña escribió:¿Y quién va a pagarlo?

¿los réditos de todo el dinero negro que hay en sus bancos? Rolling Eyes

por Cruz de Borgoña 6/10/2013, 2:33 am

HIMNOSHISTORICOS escribió:
Cruz de Borgoña escribió:¿Y quién va a pagarlo?
¿los réditos de todo el dinero negro que hay en sus bancos?

Visto así... hasta los marxistas tienen mejor idea de lo que significa la riqueza. Estos se creen que un montón de cifras en una cuenta bancaria significa que eres rico. Digánselo a los millones de alemanes con sueldos multimillonarios durante la época de la hiperinflación de la República de Weimar.

El dinero tiene valor porque hay gente dispuesta a trabajar por él. Si fueras al taller a arreglar tu coche y el mecánico te dijera "Para que voy a trabajar a cambio de tu dinero, ya me dan una paga gratis", o al peluquero y te dijera "Paso de cortarte el pelo, ya tengo dinero a cambio de nada", o a la tienda y no te vendieran, "porque ya tenemos todo el dinero del mundo, para que vamos a venderte nada, no lo necesitamos". Entonces ¿Que valdría ese dinero? 0, menos que el papel en que está impreso. El dinero es una institución social de intercambio de bienes y servicios. Si el dinero se manipula/envilece deja de tener valor. Los ahorros no valen nada, en consecuencia. Tampoco los 2.000 euros de marra.

Y es que, ¿quién fabricaría techos y produciría comida? ¿Con 2000 euros al mes a cambio de nada, alguien iba a ponerse a cultivar la tierra o trabajar en una explotación ganadera? ¿Alguien iba a trabajar en la cantera para sacar los áridos con lo que se hace el hormigón de tu techo? ¿Alguien iba a conducir camiones de madrugada para tú, en tu mercado tuvieras productos frescos en las estanterías cada día? ¿Alguien iba a poner detrás del mostrador de una caja de supermercado para que pudieras comprar comida cada día?

Otra cosa sería si habláramos en esta propuesta de cantidades meramente de subsistencia mínima: 240€ al mes de subsistencia (para comer, transporte mínimo y poco más). Eso yo mismo lo apoyaría, la verdad.

por HIMNOSHISTORICOS 6/10/2013, 2:41 am

Tienes razón, y es que realmente eso de los 2000 euros al mes es una utopía que acabaría sin lugar a dudas con el sistema tal como lo conocemos por las razones que tu mismo has dicho, yo al menos no trabajaría con ese dinero al mes por la cara, pero si tendrían que trabajar los demás para que yo me lo pudiera gastar y disfrutar Laughing

por Lucía 6/10/2013, 4:05 pm

Si alguien cobra esa cantidad todos los meses y sigue trabajando, consume más. Si deja de trabajar, al principio seguramente consuma más, pero luego gaste lo mismo que cuando trabajaba; porque aunque tenga mucho más tiempo libre, si lo que le dan es igual o prácticamente igual a lo que cobraba, no puede gastar más. Si dejan de trabajar bastantes, además esos puestos de trabajo tendrían que ser ocupados por otros.
Es chocante el asunto. 2000 euros, trabajes o no trabajes...

por HIMNOSHISTORICOS 6/10/2013, 6:43 pm

un sueldo nescafé Razz

Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida Sorteo-de-sueldo-nescafe

por Lucía 9/10/2013, 9:29 am

Jaja , vi la imagen y me entraron ganas de tomar un café xD.Y me lo tomé jaja

por HIMNOSHISTORICOS 9/10/2013, 10:16 am

Lucía escribió:Jaja , vi la imagen y me entraron ganas de tomar un café xD.Y me lo tomé jaja

Pues sería descafeinado porque a estas horas te va a costar dormir Laughing

Después de esto sigo pensando que el post de macizas tiene algo que ver en que uno que yo me se tenga familia numerosa Razz

por Republicano 9/10/2013, 1:02 pm

Una cosa es una renta para aquellos que no tienen ingresos, y otra diferente si se hace extensiva a todo el mundo. A la subida o bajada de los precios de los bienes comprados o vendidos le da igual de dónde proceda el dinero de los consumidores, y eso sería casi equivalente a aumentar salarios, porque al disponer los consumidores de más dinero empujaría los precios al alza, con lo cual al cabo de un tiempo esa renta no cubriría las necesidades básicas, que se supone que era el fin con el fue creada, con lo cual habría que aumentarla y por tanto entrar en una espiral inflacionista. Desde luego no repercutiría en la inflación tanto como si ese aumento los pagaran las empresas a sus trabajadores, pues inmediatamente se trasladaría ese aumento de costes a los precios. Sin embargo no es igual una renta mínima para quien carece de ingresos, a que el Estado provea de una renta común a todos, puesto que la cantidad de dinero que sale al mercado es infinitamente mayor en el segundo caso. Eso exigiría un control de los precios de los bienes de consumo, lo cual equivaldría a que tiempo más tarde los precios de esos bienes fueran precios políticos, irreales, precisamente para no entrar en una espiral inflacionista. Eso ya ocurrió más veces; ahí estaba la economía de los países socialistas.

Lo segundo: no es lo mismo la política inflacionista de los Bancos Centrales limitada al sector financiero y bursátil, que si esa política se hiciera extensiva a toda la economía. Ya hace veinte años un tío mío, que a la sazón vivía en Madrid (hoy vive jubilado en la costa oriental de Cantabria) se preguntaba por qué la vida se estaba haciendo tan complicada y desagradable en la ciudad. Y echaba la culpa a que la mayor parte de los ingresos que tenía un asalariado se iba en pagar la vivienda. Se preguntaba por qué no llevaban a cabo lo que se hizo incluso en los años 40, cuando la pobreza era grande, y sin embargo se facilitaba el acceso a la vivienda. En los años sesenta y primeros setenta, dos o tres años de salario de un trabajador alcanzaban para comprar una vivienda; hoy en día se necesitan 18 años para pagarla. Eso, ningún economista lo explicaba, ni lo explica tampoco hoy. La razón es la siguiente, creo yo: al caer la producción de manufacturas y perder peso en el total de la economía, solo había una manera de mantener el sistema económico y la paz social: aumentar el sector servicios, especialmente el del funcionariado (lo decía Enrique Múgica: “Lo de las ideas está muy bien, pero lo importante son los partidos y las personas que defienden la democracia y no hay puestos para todos, por lo que es imprescindible crearlos mediante la desconcentración del poder”) y concentrar el crecimiento real en un sector: la construcción, que por fuerza tendría que ser inflacionista, y que por tanto no debería computa en el IPC, como así fue y continúa siendo. Eso provocaba la creación de dinero de una manera artificial, pues aumentaba el precio de un bien que no había razón objetiva para que lo hiciera, por tanto provocaba una inflación en ese sector cuyos únicos beneficiarios eran los primeros de la cadena: políticos, constructoras, inmobiliarias, bancos y ayuntamientos; el pagano, claro está, era el consumidor final, que como no tenía dinero se le facilitaba el crédito. En los años de 'aznaridad' y zapaterismo se llegó al paroxismo, y ahora pagamos las consecuencias. Por tanto, la renta básica y universal, provocará un aumento de la inflación, si no inmediato sí a medio plazo, por ser un dinero que no proviene de la creación de riqueza sino de la máquina de imprimir billetes.

por Contenido patrocinado

Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

Re: Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

Re: Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

Re: Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

Re: Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

Re: Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

Re: Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

Re: Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

Re: Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

Re: Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

Re: Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

Re: Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

Re: Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida

Re: Los suizos votarán si quieren recibir un sueldo de 2.000 euros para toda la vida