Gracias, héroes

Es que aún no te has enterado de que no hubo unas elecciones para elegir entre monarquía o república, eso no existió. Lo que hubo fueron unas elecciones municipales en las que hubo una amplia victoria de los partidos republicanos,, pero ellos dieron un golpe de estado y proclamaron la república. El entonces rey, Alfonso XIII, se dice que para evitar un conflicto sangriento, admitió el derrocamiento y se fué por la puerta de atrás.
Osea que es como si en vascongadas, como han gando por mayoría los partidos nacionalistas, declaran la independencia de forma unilateral.

La II República española fué un golpe de estado en toda regla, le pese a quien le pese.

Ya es hora de gritarlo a los 4 vientos. Otro ejemplo mas del cainismo en España

Por una parte, no cabe duda de que, con todos los matices que se le quiera dar, escuchar o leer a Federico Jiménez Losantos es más ameno y de mayor calidad que, por ejemplo, los medios de comunicación del grupo PRISA o La Sexta. Por otro lado, estamos ante alguien que se ha manifestado en no pocas ocasiones a favor de la inmigración masiva, que mantiene posturas radicalmente prosionistas y anglófilas (incluyendo un apoyo un tanto lacayuno, por ejemplo, a que las Fuerzas Armadas españolas actúen de meras tropas auxiliares del bloque anglosionista en Irak, Afganistán o hipotéticamente Siria, en vez de estar donde deben de estar, en Ceuta, Melilla, las islas Canarias, Cataluña, Vascongadas, etcétera). Amén de ser un absoluto maleducado (ya el hecho de que tenga que recurrir de forma tan frecuente a los exabruptos, a los insultos gratuitos y soeces, en sus emisiones es un indicador de mediocridad, a mi juicio), y no solo en sus diatribas contra la progresía, sino también contra católicos más o menos coherentes que en mayor o menor grado no comulgan con el liberalismo que exalta en todas sus formas. Y luego están sus exabruptos contra los "maricomplejines" del Partido Popular, a quienes luego, por supuesto, no duda en apoyar y en defender en la mayor parte de las ocasiones. También ha dado cuenta en no pocas ocasiones de la "lástima" de que las Españas se quedaran al margen del protestantismo, ese supuesto "motor de progreso", o que se expulsara a los judíos, pobrecitos, tan buenos ellos, como ya demostraron en fecha tan temprana como 711 por estos pagos. O la defensa de los intereses de Alemania frente a los españoles. O su abierta defensa de la secesión de Cataluña, o la defensa del nefasto proyecto Eurovegas comandado por el sionista Sheldon Adelson. O el mismo que ha tratado en alguna ocasión de endosar al carlismo la culpa de la gran inestabilidad política en nuestra patria durante el siglo XIX, omitiendo de forma intencionada, por ejemplo, el hecho de que la gran mayoría de los pronunciamientos militares y Golpes de Estado llevados a cabo en la España decimonónica tuvieron muy mayoritariamente un carácter liberal exaltado, progresista o republicano, y que estos comenzaron a producirse al menos dos décadas antes de que existiera un partido carlista (en 1814 ya tenemos una intentona de pronunciamiento militar de carácter liberal por parte del militar navarro Espoz y Mina, cuando la Primera Guerra Carlista se inicia en 1833). También ha mostrado en diversas ocasiones su apoyo al rescate de "el sistema financiero" por parte del Estado con dinero de los contriubyentes. Otra "hazaña" de Jimenez Losantos fue el fustigar en su artículo "Endeudarse", publicado en el año 2003 en el diario El Mundo, a Jaime Caruana, entonces Gobernador del Banco de España, por alertar contra el endeudamiento masivo de las familias españolas, posteriormente, en 2008, cargó con sus diatribas contra Miguel Ángel Fernández Ordóñez (posterior Gobernador del Banco de España) precisamente por no haber llevado a cabo en su política al frente del Banco Central algunas de las recomendaciones que en su día formuló el propio Caruana. En suma, también se puede decir que durante los años en que Rodrigo Rato dirigió el Ministerio de Economía y de Hacienda, Federico Jiménez Losantos fue uno de los principales partidarios en los medios de comunicación de su modelo económico basado en burbuja inmobiliaria, endeudamiento e inmigración masivas, que son una causa muy importante, si bien en absoluto la única, de la actual situación económica de nuestro país. Ello le quita toda la credibilidad que pudiera haber ostentando previamente en materia económica. Y se podrían decir muchas más cosas sobre este personaje, pero como carta de presentación será más que suficiente por el momento.

En cuanto a César Vidal, bien es cierto que, como ha apuntado el estimado Norrojo, su labor como historiador es muy digna de valorar, publicando libros que distan de lo "políticamente correcto" y que han aportado nuevos aires a la rancia historiografía oficialista progresista española, especialmente en lo tocante a lo relativo a nuestra Guerra Civil. Aunque anteriormente, por ejemplo en su obra publicada en 1994, "José Antonio. La biografía no autorizada" no dudó en plasmar en ese libro la versión histórica radicalmente progresista sobre la Segunda República y la Guerra Civil. Este neoconservador presume de ser "auténtico cristiano" en virtud a su protestantismo evangélico, mientras apoya sin reservas la guerra total en Siria para la imposición un régimen islamista y exterminación de los católicos y ortodoxos orientales en esas tierras. Por otro lado, no deja de ser alguien que se ha dedicado a propugnar el cuento liberaloide (de sobremesa) de que si determinados países (en román paladino, la América Hispánica; curiosamente nada dice al respecto sobre las islas Filipinas, que tras 1898 todavía fue durante más de media centuria colonia norteamericana; en esas islas, hubo un genocidio cometido por los ocupantes norteamericanos inmediatamente después del Estado español de aquellas islas; se mató a sobre el 10 por ciento de la población filipina) hubiesen sido colonias inglesas u holandesas estarían mucho mejor (también omite, como buen pro-angloamericano, lo que en realidad era la Doctrina Monroe, que convertía a Hispanoamérica en patio de "la Verdadera América", "la Única América", la de los verdaderos americanos, que ya sabemos todos cuáles eran; los demás solo hispanos, pueblos de etnias y razas diferentes, impuras, "degeneradas", que decía Carlos Marx; en términos al uso del liberal anglófilo español, 'pigs'); o el otro mito de que los países protestantes son prósperos y los países católicos son pobres de forma sistemática (algo que por cierto le rebatió magníficamente alguien como don Pío Moa, que a pesar de ser también liberal como Vidal o Losantos, algo más conservador quizás que ellos, no deja de ser mejor historiador y un tipo bastante más honrado y coherente en términos generales que César Vidal). Este tipo, si no es un agitador mediático a sueldo de la CIA y el Mossad, desde luego lo parece. Agitador de tres al cuarto, enfermizo, leyendanegrista patológico, obseso anti hispánico, anti católico, sionista declarado, único periodista español emitiendo programas desde Israel, partidario de la ruptura de lo que queda unido de Las Españas pidiendo la independencia de Cataluña, pedante, superficial, etcétera. Al final ya hasta sus antiguos colegas como el propio Jimenez Losantos le han acabado ignorando.

En mis observaciones personales, aprecio que el público promedio de César Vidal es muy, cuanto menos, obtuso. Una vez aceptan una cosa difundida por este "gurú", la mantienen hasta la muerte, de forma irracional y acrítica. Conozco algunos lectores y oyentes de este tipejo, básicamente gentes de extracción de clase humilde venidos a más socialmente mediante el acceso a cargos relativamente decentemente remunerados como funcionarios, que se creen clase media-alta y se sienten más identificados con un impresentable como Mariano Rajoy que con su propio vecino de puerta.

En fin, gracias a elementos como Jimenez Losantos o César Vidal nuestras "buenas gentes de derechas" se acostaban, por así decirlo, pensando en las glorias de España y al día siguiente se levantaban entonando himnos de alabanza a Israel, Inglaterra y Estados Unidos merced a la acción de estos elementos. Esto es tan nocivo para Las Españas como la propia difusión (pasada y presente), por parte del actual Estado español y de su sistema educativo, en particular el universitario, de la Leyenda Negra antiespañola. Y es que liberales como Losantos o Vidal, si a alguien se parecen, no es más que a los liberales traidores y apátridas del siglo XIX, como Juan Álvarez de Mendizábal y compañía. En este sentido el daño hecho por Jimenez Losantos y sus colaboradores es sencillamente incalculable. Algún día habrá que hablar largo y tendido de la responsabilidad de estos liberales, los que tanto influyeron en Aznar haciéndole azañista, luego lo pusieron en manos de los norteamericanos y en contra de los franceses, para al final acabar en aquello de "queremos saber quién fue el autor del 11-M mientras sean otros quienes lo cuenten y no toque a quienes nosotros idolatramos. Queremos que los culpables sean las cloacas, los socialistas y los etarras. Ellos y nadie más que ellos". Ahora que el Gobierno de Mariano Rajoy está en la cuerda floja, estos liberales como Losantos o Vidal, paletos incapaces de separarse del mito estadounidense, van a intentar colarnos a la anglófila (de esos anglos, tan admirados por todas estas gentes, que están favoreciendo y apoyando la secesión de Cataluña, en lo cual coinciden por supuesto gente como Losantos o Vidal) Esperanza Aguirre, Dama del Imperio Británico y que, también por influencia de Losantos, Vidal y otros como ellos, está provocando en la educación de los españoles uno de los mayores descalabros que vamos a sufrir en ese aspecto como es, por ejemplo, el programa de educación bilingüe castellano-inglés en la Comunidad de Madrid (y la intención de que este nefasto modelo educativo se imponga en todo el Estado), un descalabro que probablemente, y al tiempo, serán aún mayor que el que ha causado el control de gran parte de la docencia por el sectarismo progresista. Mucho mayor.

Hace ya bastantes años ya que leí una noticia en la prensa (desgraciadamente no conservo el ejemplar en que lo leí, por lo que no puedo aportar más fuente que mi palabra) que a la mayoría de la gente pasó desapercibida pero que a mí se me quedó grabada mentalmente y recuerdo cada vez que pienso en los locutores y colaboradores que tenía Jimenez Losantos en su equipo en la COPE. Decía que los servicios secretos estadounidenses tenían un gran presupuesto dedicado a promocionar cipayos que apoyaran sus posiciones en política internacional en países donde la opinión pública solía serle más o menos hostil. Al cabo de no tanto aparecieron en nuestras vidas gentes como César Vidal, las peroratas anglófilas y proisraelíes de la camarilla de Losantos, etcétera.

De Losantos podrá uno discrepar en muchas cosas, y coincidir con otras. Pero su estilo rebelde, irreverente y directo siempre me ha resultado atractivo. Como antiguo izquierdista, conoce perfectamente los sectarismos usuales de la izquierda española.

Con respecto a César Vidal, antaño guardaba hacia él un profundo respecto, y era lector asíduo de su bibliografía histórica. De dos años acá, sin embargo, entró en una tónica anticatólica furibunda que le granjeó rechazo por parte de muchos fieles, que veían injustificado sus ataques y excesos hacia la Iglesia.

El que Cesar Vidal alguna vez que otra ataque a la Iglesia Católica, (Que ya no se si lo hace respecto a la española, o a la universal), es normal, porque ha declarado publicamente pertenecer a la Iglesia Evangelista.
Yo tambien tengo motivos para atacar a la Iglesia Católica española, entre otras cosas, por permanecer inactiva mientras algunos de sus obispos y sacerdotes, estaban posicionados mas cerca de los asesinos que de las victimas, y la Conferencia Episcopal miraba para otro lado, sin ni siquiera pedirles ningun tipo de explicaciones sobre su comportamiento.
Por eso habria que saber a que Iglesia Catolica dirige sus dardos el Sr. Vidal. Si a la española, o a la universal.

SuperL escribió:Es que aún no te has enterado de que no hubo unas elecciones para elegir entre monarquía o república, eso no existió. Lo que hubo fueron unas elecciones municipales en las que hubo una amplia victoria de los partidos republicanos,, pero ellos dieron un golpe de estado y proclamaron la república. El entonces rey, Alfonso XIII, se dice que para evitar un conflicto sangriento, admitió el derrocamiento y se fué por la puerta de atrás.
Osea que es como si en vascongadas, como han gando por mayoría los partidos nacionalistas, declaran la independencia de forma unilateral.

La II República española fué un golpe de estado en toda regla, le pese a quien le pese.

Ya es hora de gritarlo a los 4 vientos. Otro ejemplo mas del cainismo en España

¿¿¿¿Que no me he enterado???? ¡¡¡Pero si eso mismo es lo que yo siempre argumento cuando sale el tema!!!

wad ras escribió:De Losantos podrá uno discrepar en muchas cosas, y coincidir con otras. Pero su estilo rebelde, irreverente y directo siempre me ha resultado atractivo. Como antiguo izquierdista, conoce perfectamente los sectarismos usuales de la izquierda española.

Con respecto a César Vidal, antaño guardaba hacia él un profundo respecto, y era lector asíduo de su bibliografía histórica. De dos años acá, sin embargo, entró en una tónica anticatólica furibunda que le granjeó rechazo por parte de muchos fieles, que veían injustificado sus ataques y excesos hacia la Iglesia.

Me gusta más Federico que César Vidal, desde luego.

TRAJANO.v escribió:El que Cesar Vidal alguna vez que otra ataque a la Iglesia Católica, (Que ya no se si lo hace respecto a la española, o a la universal), es normal, porque ha declarado publicamente pertenecer a la Iglesia Evangelista.
Yo tambien tengo motivos para atacar a la Iglesia Católica española, entre otras cosas, por permanecer inactiva mientras algunos de sus obispos y sacerdotes, estaban posicionados mas cerca de los asesinos que de las victimas, y la Conferencia Episcopal miraba para otro lado, sin ni siquiera pedirles ningun tipo de explicaciones sobre su comportamiento.
Por eso habria que saber a que Iglesia Catolica dirige sus dardos el Sr. Vidal. Si a la española, o a la universal.

Atacar, lo que se dice atacar, los católicos (ignoro si tú lo eres) no vamos jamás a atacar a la Iglesia, que es nuestra Santa Madre. Es cierto que hay casos y situaciones en que expresamos nuestra sorpresa e incomprensión, en cuyo caso como católicos tenemos el derecho, y aun el deber, de recabar aclaraciones hacia quienes son pastores de nuestro pueblo en Dios. Y después de eso, aun cabe que esas explicaciones no nos satisfagan o que no las comprendamos; ante eso, como católicos debemos ser coherentes, y lo que queda es el sagrado deber de obediencia cristiana.  Acá os transcribo los Cánones correspondientes, son muy claros:

"Canon 212 § 3: Tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores, y habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas."


Canon 212 § 1: Los fieles, conscientes de su propia responsabilidad, están obligados a seguir, por obediencia cristiana, todo aquello que los Pastores sagrados, en cuanto representantes de Cristo, declaran como maestros de la fe o establecen como rectores de la Iglesia.

Lo mismo digo sobre César Vidal, de ahí que me alegrase cuando abandonó Libertad Digital. Solía aprovechar la voz protagonista que tiene en esRadio para atacar a los católicos, aunque luego vaya de tolerante y de ecumenista. No olvidemos el ejemplo de Pío Moa, que hizo mención en uno de sus libros del furibundo antisemitismo del majadero Martín Lutero... y esto le costó la expulsión del proyecto de LD.

De Federico, me fío cada vez menos, por lo camaleónico que es, igual que su medio de comunicación. Primero veo que insultan, humillan y ponen a parir al ya difunto Hugo Chávez y luego me percato de que sólo le critican por haber sido anticapitalista y antisionista... vamos, que su antiespañolismo, su comunismo y su indigenismo les da más o menos igual.

Además, critican y lamentan la mala trayectoria del gobierno pepero y luego nos enteramos de que LD recibía 400.000 euros en dinero negro por los genoveses. Un travestismo deplorable.

La verdad es que hace mucho tiempo que no sigo a Federico ni a César Vidal. A Federico últimamente sólo lo veo cuando sale en "El Gato al Agua", y no todas las veces.

Pues verás Wad ras: Soy católico, aunque como muchos, no practicante.
Y por esto mismo, porque soy católico he perdido la fé en quienes representan a mi religión, cuándo veo que algunos de sus ministros amparan a asesinos, y sus superiores, ni siquiera les piden explicaciones.
Sigo siendo católico por el ejemplo que nos dan dia a dia, todos esos religiosos que se juegan la vida en distintos paises del mundo ayudando a los mas necesitados, sin esperar nada a cambio.
Si Jesus de Nazareth viviera hoy en dia. ¿De parte de quien crees tu que estaria?. ¿De quienes ocupan las altas esferas dentro de la  Iglesia, o de esos que se sacrifican por ayudar a los demás, y muchas veces lo pagan con su propia vida?.

TRAJANO.v escribió:Pues verás Wad ras: Soy católico, aunque como muchos, no practicante.
Y por esto mismo, porque soy católico he perdido la fé en quienes representan a mi religión, cuándo veo que algunos de sus ministros amparan a asesinos, y sus superiores, ni siquiera les piden explicaciones.
Sigo siendo católico por el ejemplo que nos dan dia a dia, todos esos religiosos que se juegan la vida en distintos paises del mundo ayudando a los mas necesitados, sin esperar nada a cambio.
Si Jesus de Nazareth viviera hoy en dia. ¿De parte de quien crees tu que estaria?. ¿De quienes ocupan las altas esferas dentro de la  Iglesia, o de esos que se sacrifican por ayudar a los demás, y muchas veces lo pagan con su propia vida?.

Mira, lamento serte sincero hasta niveles de crudeza, pero no existe el católico no practicante. El catolicismo se practica o no es catolicismo, será otra cosa, respetable sin duda, pero no catolicismo.

Nadie cuestiona la infiltración aranista en el sacerdocio vasco y navarro. Es algo lamentable, y particularmente doloroso y triste para nosotros, los hijos de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Pero te estás quedando sólo con la mala cizaña, ciego ante el buen trigo fértil que alimenta a los fieles del pan de Cristo. Por ejemplo, repasa las condenas incondicionales del actual Obispo de San Sebastián. O la existencia de sacerdotes amenazados por no asumir el paganismo aranista.

La Iglesia es TODA UNA, no tiene ni altas ni bajas esferas, somos todos los bautizados y confirmados en la Fé Católica. Excuso decirte que en la historia de la Iglesia, los mártires han pertenecido a todos los escalones de la Iglesia, desde obispos a simples seglares (varios obispos fueron asesinados en la Guerra Civil, entre horribles torturas y sufrimientos, pero con una dignidad, paz y valentía acordes con su responsabilidad pastoral). Con lo cual es manifiestamente injusto que diferencias entre "quienes ayudan a los demás y lo pagan con su vida" y los obispos, como si de dos realidades antagónicas y diferentes fueran. Centenares de obispos, arzobispos y cardenales que tocaron la sagrada Palma del martirio, o que alcanzaron la ansiada meta de la santidad en Cristo (Dios, ¡qué largo trecho me queda, como pecador débil e imperfecto que soy!), evidencian la injusticia palmaria de tu comentario. Seguros como estamos de que somos la Iglesia de Cristo, no dudamos, ni por un sólo momento, con quien está la Gracia del Salvador, del Hijo de Dios. Lamentamos que tú no lo creas, y hayas perdido la fe; ojalá Dios te bendiga de nuevo con su gracia infinita. Rezaré por ello.

Pues la católica hipócrita como yo. que solo me acuerdo de Dios cuando me interesa. Mi madre era muy beata, quiso transmitirnos el catolicismo pero por vagos, dejadez y otras cuestiones, hemos pasado del tema, pero cuidao que yo hasta rezo a veces  jajajajaj

wad ras escribió:De Losantos [...] conoce perfectamente los sectarismos usuales de la izquierda española.

Esto es totalmente cierto, y es una de las pocas cosas que estimo verdaderamente positivas de la labor periodística de Jimenez Losantos. Pero eso no invalida en absoluto nada de lo demás que he comentado en mi mensaje, por lo que en conjunto creo que le podemos considerar alguien verdaderamente nefasto para Las Españas (ya he explicado por qué, y es que la lista es larga, como se ha visto), por mucho que halla una pequeña porción de su labor que considero salvable, como lo que mencionas en esto que cito en este mensaje. Otro tanto se puede decir para César Vidal.

Suscribo también lo apuntado por el estimado Luego Cabalgamos.

Jimenez Losantos es la puta repera me parto escuchando su mordiente hacia los enemigos de la patria.


VIVA ESPAÑA Y LOSANTOS

Jajajajajaaj 


Yo escucho a Carlos Herrera.

Yo no voy a discutir tus argumentos religiosos Wad ras, porque cada uno tiene los suyos personales e intimos.
Pero tu no has contestado a mi pregunta, y si se te ha olvidado te la repito: En caso de que Jesus de Nazareth, estuviera aun vivo entre nosotros, ¿De parte de quien se posicionaria? ¿De la Jerarquia Eclesiastica, o  de toda esa gente que va por el mundo en las misiones ayudando a los que mas lo necesitan, y si es preciso se dejan la vida en el empeño?, 
Cuándo vea a algun obispo, cardenal, etc,  de los que hay hoy en dia, remangarse la sotana, y pisar el mismo barro que pisan estos misioneros, entonces no hará falta que reces por mi, porque habré recuperado la fé.

Siento discrepar en cuanto a lo que a quí se ha escrito sobre César Vidal y su supuesta defensa y justificación del independentismo catalán. DEbe ser que el César Vidal que yo conozco es otra persona, porque yo me he cansado de oirle hasta la saciedad echar por tierra los argumentos de los separatistas catalanes.
Lo que también he vivido ha sido la leyenda negra que los batasunos hicieron correr sobre Federico Jimenez Losantos, tachándolo de franquista y de ultraderechista.
Ni quito ni pongo rey, pero me huele a otro movimiento para formar opiniones de conveniencia.........
Personalmente a mi me ocurre como a Cid Campeador, me lo paso pipa escuchando como Losantos escupe leña para toda la Casta, y me lo paso aún mejor cuando tienen esas ocurrencias en las que se pasa 3 pueblos y mete la pata hasta el fondo.
Si yo digo que me gusta la carne, eso no me convierte ni en detractor de los vegetarianos ni en ultraconservador del colesterol, solo he dicho que me gusta la carne, ahora que según y las mentes retorcidas que analicen esta afirmación alguna podría llegar a la conclusión de que yo me pego el filete con la vecina del 2º que está muy buena y no conoce a mi vecina del 2º pero se imagina a la suya y ya tenemos montada la teoría conspiranoica.
Para eso es mejor Iker Jimenez y 3er Milenio.

SuperL escribió:Siento discrepar en cuanto a lo que a quí se ha escrito sobre César Vidal y su supuesta defensa y justificación del independentismo catalán. DEbe ser que el César Vidal que yo conozco es otra persona, porque yo me he cansado de oirle hasta la saciedad echar por tierra los argumentos de los separatistas catalanes.

Estimado Super L;

Yo no he dicho (o, corrijo, no he pretendido decir) ni me he referido a que Vidal apoye al movimiento separatista catalán en sí, o que apoye a alguno o a varios de los partidos políticos separatistas catalanes. Me he referido al apoyo al acto o al proceso de la secesión de Cataluña en sí. Al menos desde hace un par de años (que yo tenga conocimiento) para acá estos dos elementos sí se han dedicado a defender (en ocasiones de forma continua, en otras ocasiones de forma más esporádica) en los medios de comunicación el acto de la secesión, e incluso han propuesto, en alguna ocasión, que de forma inmediata tras la secesión de Cataluña el entonces menguado Estado español debería establecer de forma inmediata relaciones comerciales de libre mercado con el hipotético nuevo Estado catalán. Aunque ellos prefieren disfrazar el acto con una especie de supuesto "expulsionismo", supuestamente motivado por una especie de hartazgo con las fechorías y felonías del separatismo catalán. Si no recuerdo mal, el propio Vidal en una ocasión manifestó que no pasaría nada si se consuma la secesión de Cataluña, que deberíamos compararlo con el caso de la división en dos Estados del Estado de Chescoslovaquia o la fundación de los nuevos Estados bálticos en el momento del colapso de la URSS, sin mayores preocupaciones. Pero claro, aquí chocamos con la voluntad expansionista del separatismo catalán hacia el reino de Valencia, las islas Baleares y la Franja Oriental de Aragón (lugares donde ya hoy, desde hace no pocos años, en mayor o menor grado, el separatismo está consiguiendo infiltrarse los colegios profesionales, partidos políticos, sindicatos, centros educativos, universidades, etcétera; convirtiéndolo todo en centros de adoctrinamiento, manipulación y control social para sus fines particulares). (Y tras la secesión catalana, de consumarse, no tardaría en llegar, sospecho, la vascongada, voluntad anexionista de Navarra incluida. Y, unido a nuestra creciente debilidad en el plano militar en contraposición al considerable rearme que desde hace unos años está experimentando las Fuerzas Armadas del Estado marroquí, y a los fenómenos de ambas secesiones, estaría el entonces reforzado, por el aumento de nuestra propia debilidad, expansionismo marroquí hacia, en primer lugar, las ciudades de Ceuta y Melilla, posteriormente las islas Canarias y, quién sabe si más adelante, el sur peninsular). La excusa formal que presentan es, como digo, el supuesto hartazgo que les produce la situación en Cataluña, lo relacionado con el separatismo catalán, etcétera.

Tampoco es algo privativo de César Vidal o Federico Jimenez Losantos. A bote pronto se me ocurren también otros liberales como por ejemplo Fernando Díaz Villanueva o Emilio Campmany de los que podemos apuntar cosas similares.

Pero, "casualmente", este cambio de postura coincide cronológicamente (dos últimos años, por lo menos) con el encrudecimiento del movimiento separatista (por supuesto que ya existía, simplemente se está reforzando su movilización, vía TV3, medios de comunicación en la órbita de lo que queda de la alta burguesía catalana o de la oligarquía política catalana, y las distintas instituciones controladas por la partitocracia separatista catalana), espoleado en suma desde las propias instituciones del Estado en Cataluña controladas durante todo el régimen vigente por el sepatismo catalán del separatismo catalán. Y también, y de forma más interesante coincide con la postura de apoyo, más o menos velado o abierto, mediático, de buena parte de la prensa anglosajona (tanto a un lado del Océano como al otro) a las movilizaciones separatistas de estos últimos años en Cataluña. Véase, por ejemplo, como publicaciones como The Economist, Financial Times, el Wall Street Journal (hasta la propia crónica en la BBC de las últimas Diadas de los 11 de septiembre fueron veladamente elogiosas) y algunas más (de hecho, a su vez algunos de los artículos de publicaciones como estas y otras de perfil similar han sido esgrimidas también a un nivel más local por el propio separatismo catalán), han dado por buena de forma sistemática, sin contrastar con otras fuentes adicionales ni otras posturas enfrentadas, la versión del separatismo catalán en lo referente al supuesto "expolio fiscal" que según ellos sufre Cataluña por parte del Estado central. No hay que olvidar que el mundo anglosajón (Estados Unidos por un lado y la Commonwealth, encabezada por la titular de la Corona Británica, actualmente Isabel II del Reino Unido, por otro) prácticamente actúa, en las cuestiones geopolíticas, como un solo bloque unido, por lo que no es casualidad que tanto buena parte de la prensa norteamericana como británica coincidan en estas posturas. Y, claro, sabiendo lo que hay (en buena parte lo que he comentado antes también), pues bueno, para qué decir más. No creo que esto sea conspiranoia, me explico, a un conocedor de la Historia de España como humildemente creo que soy, este tipo de campaña en la prensa me está empezando a recordar, por ejemplo, el boicot que en su día sufrió don Isaac Peral, campaña de prensa incluida (un tema del que en una ocasión hablé, aunque no toqué de forma concreta el tema de la prensa de la época, en este hilo: https://1492.forosactivos.net/t15142-isaac-peral-el-visionario-hundido) y su invención, apenas una década antes de la fatídica fecha de 1898. Y veo serios paralelismos entre esto y lo que se está sucediendo en el tema del separatismo catalán en los últimos años. Es que coincide incluso el perfil de gente que en aquel momento apoyó la campaña contra Peral (empezando no solo por la prensa sino desde dentro de las instancias, entre ellas las más altas, del propio Estado, por aquel entonces, de ello hablo en este enlace que te brindo) y la que hoy apoya, de un modo más velado o menos velado y con distintos pretextos (el más destacado es el "que hagan lo que quieran", supuestamente causado por el hartazgo que he comentado), la secesión de Cataluña.
 
En cuanto a comparar mis consideraciones sobre este asunto con las campañas propagandísticas de la izquierda etarra, pues no sé, sinceramente, qué relación ves entre una cosa y la otra, estimado Super L. De hecho sus argumentos al respecto (el sambenito para Losantos de "franquista" y "ultraderechista") no me parece que tengan mucho fundamento sólido si comparamos bastantes de las posturas de Losantos con muchos de los aspectos de la España de entonces (¿acaso crees que Losantos aprobaría hoy día, por citar unos pocos ejemplos, la política que mantuvo el régimen franquista respecto a la Cuba castrista, no sumándose al bloqueo comercial capitaneado por Estados Unidos sobre la isla, lo cual costó en su día la vida de unos cuantos marinos españoles? Ten en cuenta, estimado Super L, que tras la muerte del general Franco Fidel Castro estableció en Cuba tres días de luto en honor al entonces recién fallecido Jefe del Estado español, cosa que no sucedió, por ejemplo, cuando murió alguien supuestamente más ideológicamente afín al castrismo como fue Mao Tse-Tung. ¿Losantos apoyaría el intento del almirante Carrero Blanco, vía Proyecto Islero, de que España consiguiera convertirse en una pequeña potencia nuclear? Lo dudo mucho, sabiendo precisamente quiénes estuvieron, en última instancia, detrás del asesinato de Carrero Blanco (tema que toco también en aquel enlace que le he brindado antes). ¿El hecho de que ese almirante montañés impidiera a los Estados Unidos el uso de sus bases militares en suelo español durante la Guerra del Yom Kippur? ¿El no reconocimiento del Estado israelí por parte del régimen franquista, que no fue reconocido por nuestro Estado hasta el Gobierno de Felipe González? Aunque por otro lado es obvio por otro lado que en el Movimiento Nacional de entonces ya estaban las "manzanas podridas" dentro del cesto, como demuestra lo sucedido en los años de la Transición, y aún antes, la colaboración de traidores dentro del propio aparato del Estado y del Movimiento Nacional; por ejemplo, ahí están el papel jugado en el 20 de diciembre de 1973 por "los hombres de la gabardina", del SECED, servicios secretos de nuestro Estado por entonces; y bueno, creo que has comprendido a qué me refiero; pero a lo que me refiero es a que en este aspecto y no pocos otros no veo mucha similitud entre el franquismo y las posturas que suele adoptar Jimenez Losantos, aunque claro, hay que tener en cuenta que en todo caso en este punto no hablamos más que de propaganda sin gran fundamento como suele ser la realizada por la izquierda etarra), y probablemente esta opinión sea recíproca, esto es, que mis argumentos a este respecto (a respecto de Losantos, es decir) no creo que sean demasiado del agrado de los proetarras, precisamente.