Una visión crítica de las últimas generaciones falangistas

http://clamareneldesierto.blogspot.com.es/2013/07/una-vision-critica-de-las-ultimas.html
 
Una visión crítica de las últimas generaciones falangistas.



Criticar el trabajo de los demás es siempre muy fácil, pero ¿acaso hemos hecho nosotros algo que merezca la pena, algo que nos dé autoridad moral como para criticar a los demás? Y no sólo eso, sino que además la crítica general siempre es injusta con lo particular, es decir, con esas personas que realmente no se la merecen.

Soy consciente de todo ello cuando me pongo delante de mi ordenador dispuesto a plasmar estas reflexiones críticas, con tanto apresuramiento como convicción, pero sin por ello creerme mejor que nadie ni eximirme de responsabilidad alguna, -pues a buen seguro que lo que voy a decir sea aplicable también a mí o a mi generación (lo sé y lo asumo)-, creo oportuno y hasta necesario hacerlas, así que, hechas estas aclaraciones, entro en materia.

Yo diría que las distintas generaciones falangistas se podrían dividir aproximadamente en cinco: la fundacional, la de la posguerra, la del franquismo, la de la transición, y la actual, estando ahora en pleno proceso de nacimiento una sexta generación aún difícil de calificar.

La generación fundacional tuvo grandes figuras (los fundadores y algunos intelectuales que se sintieron atraídos por aquella Falange primigenia) que destacaron por encima de todos los demás, pero lo cierto es que en general era una generación de falangistas con una formación política necesariamente heterogénea (como es lógico cuando surge una ideología nueva). Vivió una época tan convulsa, tan acelerada y tan difícil que me resulta imposible no ser indulgente con ella. ¡¡¡Bastante hicieron!!! Cierto que el estallido de la guerra civil y el comienzo del franquismo supuso grandes errores por parte de los que quedaron, cierto que al final fue la generación que malogró toda posibilidad de hacer la Revolución Nacionalsindicalista cuando aún era posible; tuvieron la Revolución al alcance de la mano y no fueron capaces de hacerla, pero ¡¡qué fácil es analizar eso desde la distancia cómoda del año 2013!! Lo reconozco: quiero criticar su fracaso, pero comprendiendo las circunstancias históricas que les tocó vivir al final no puedo evitar ser indulgente con ellos.

La generación de la posguerra ya nunca tuvo opciones reales de hacer la Revolución. Unos intentaban hacer lo posible desde la legalidad apoyando a Franco (como Arrese y otros), otros actuaban desde la clandestinidad (pocos, mal organizados y sin mucha claridad de ideas) y otros finalmente optaron por una vía crítica, pero sin pasarse... La mayoría, en cambio, prefirió la tranquila placidez del franquismo, aun sin considerarse franquistas (otros -no pocos- sí que se consideraban). Nuevo fracaso político de otra generación falangista, y además sin la excusa de una guerra que obligara a unir esfuerzos con otros en aras de un bien mayor. Algunos hicieron una labor realmente importante en lo que pudieron (algo que no se puede olvidar ni dejar de reconocer), pero lo cierto es que el Nacionalsindicalismo siguió sin conseguir hacer la Revolución, y a eso a la postre se le llama fracaso.

La generación de la transición es probablemente la que más rencor me suscita. Con la excusa de romper con el franquismo -algo en principio loable- se produjo una ruptura generacional de gravísimas consecuencias. Es posible que esa ruptura fuera necesaria -de hecho lo creo-, pues si los falangistas representábamos algo distinto al franquismo, con mayor razón hablar de franquismo después de Franco era simplemente no vivir en el mundo real. No es esa la ruptura generacional que me suscita mayor crítica, sino la que esa generación provocó en la línea de continuidad entre la generación que la precedió y la que la siguió. Es decir, los falangistas de la siguiente generación -la mía, la actual- nos encontramos -es un decir- con una generación llena de complejos, obsesionada con sus odios ancestrales, alejada de las necesidades del momento -por más que aparentaran lo contrario- y que fue incapaz de afrontar la Transición con una mínima visión política. Simplemente pasó el tren delante de ellos y ni se enteraron. Eso sí, a la hora de contar sus "batallitas" de la Transición -que, por otro lado, están a años luz de las verdaderas batallas que libraron las generaciones anteriores- la nostalgia que le achacan a sus mayores afloraba -y aflora- en ellos con tanta o más intensidad... Eso sí, con nostalgia de lo suyo, claro. ¡¡Faltaría más!!

Pero pese a ello, no es esa la principal crítica que me merece esa generación de los falangistas de la Transición. No son sus complejos antifranquistas lo peor (una cosa es no ser franquista -como es mi caso- y otra ser un acomplejado antifranquista). No lo es tampoco su rebelión -en gran medida justificada- contra sus mayores. Ni su nostalgia setentera u ochentera (por cierto, bastante "cutre" en comparación con las nostalgias de las generaciones que les antecedieron). No, nada de eso es lo que me parece más criticable. Lo realmente grave, lo que de verdad no le perdono a esa generación de falangistas es que abandonaron la lucha. Sí, tras un período más o menos corto de militancia frenética -normalmente coincidente con su época de mayor ebullición hormonal- abandonaron la lucha, algo que nunca se le pudo achacar a las generaciones anteriores (que se equivocaron y mucho, pero sin abandonar). Y así los falangistas de mi generación nos encontramos con que ellos no estaban, con que no había quien nos formara, quien nos dirigiera, quien nos reprendiera... Nada. Nos dejaron huérfanos. Eso, la orfandad en que nos dejaron a los que vinimos después, es lo que no les puedo perdonar. El resto son minucias, pero la orfandad del hijo abandonado no.

Jamás comprenderé cómo esos falangistas de la Transición, a los que tanto se les llenaba la boca -y a no pocos se les sigue llenando aún- con sus "heroicas hazañas", pudieron abandonar la lucha. Excusas pusieron y ponen todas las imaginables: que si los jefes eran o son tal o cual cosa, que si no hay unidad, que si hay que cambiar cosas, que si siguen siendo falangistas en la distancia... ¡¡¡Siempre tienen alguna excusa para justificar su defección!!! Eso sí, pese a que lleven en algunos casos hasta décadas sin militancia falangista conocida, normalmente se consideran a sí mismos aun hoy como verdaderas autoridades en materia azul, auténticas "vacas sagradas" que gustan de dar lecciones a todo el que se tropieza con ellos acerca de lo que habría que hacer, aunque nadie se las haya pedido... Y yo me pregunto: ¿acaso es que a ellos no les es aplicable el Juramento falangista? ¿Cómo puede un falangista abandonar la lucha? ¿Acaso un seguidor del Real Madrid o de cualquier otro equipo de fútbol se da de baja como socio o deja de ver los partidos de su equipo porque no le gusta alguno de los jugadores o la gestión del presidente de turno, o simplemente por no pagar la cuota? Si un falangista tiene menos fidelidad a la Falange que un aficionado al fútbol a su equipo, ¿de qué clase de falangista hablamos? ¿Es menos la Falange que un equipo de fútbol?

No sé si mi generación falangista merecerá finalmente un juicio parecido de la siguiente que ya está en ciernes (posiblemente también, e incluso -Dios no lo quiera- yo mismo), pero lo cierto es que hoy necesitaba hacer públicamente este reproche porque así lo siento y lo creo. Sé que es injusto generalizar y conozco a no pocos falangistas magníficos de esa generación que tanto acabo de criticar, pero es que últimamente me he encontrado en varias situaciones como las descritas, en las que algún antiguo falangista de los de la Transición pretendía dar cómodas lecciones a los que -con errores, nadie lo niega- seguimos en la lucha manteniendo -sin interrupciones- alzada la bandera que precisamente ellos dejaron de sostener, sin tener por ello -a mi juicio- la suficiente autoridad moral como para darle lecciones a nadie.

La generación de los falangistas de la Transición no sólo fue una generación de fracasados -políticamente hablando, en lo que por otro lado no se distinguiría de las demás, incluida la mía-, sino también de acomplejados, de nostálgicos de lo suyo, de derrotistas y de rendidos que decidieron dejar tiradas las viejas banderas de la Falange para irse a su casa, a disfrutar de su trabajo y de su familia mientras los falangistas de la nueva generación tuvimos que recoger esas mismas banderas que ellos abandonaron para mantenerlas alzadas sin su ayuda, sin sus consejos, sin su apoyo. Eso sí, con su constante y acerada crítica ejercitada siempre desde la comodidad de la distancia y de la falta de compromiso...

Lo siento si alguien se siente ofendido por esta reflexión que hago en voz alta, pero hoy solamente expreso lo que siento y pienso. No me he referido a ninguna persona en particular, así que espero que nadie se sienta aludido. Sólo he querido hacer una reflexión generacional sincera, deseando que la próxima generación falangista no tenga que reprocharle a la mía algún día lo mismo.

Jorge Garrido

Hoy en día La Falange es un nido de grillos, entre los que prefieren seguir la ortodoxia nacionalsindicalista (FE La Falange) y los apóstatas de tendencia hedillista, los progrefalangistas (Falange Española de las Jons, Falange Auténtica). Creo que ya es el momento de impulsar un movimiento nuevo, renovado y adaptado a las necesidades y los frente del siglo XXI, como lo fue el carlismo en el siglo XIX y el nacional-sindicalismo en el XX. Algo así lo está consiguiendo La España en Marcha.

La Falange siempre fue un proyecto por hacer, se cargaron a su único líder y fundador cuando La Falange aún estaba formándose como movimiento.

X bandera escribió:La Falange siempre fue un proyecto por hacer, se cargaron a su único líder y fundador cuando La Falange aún estaba formándose como movimiento.

¿Único líder? ¿Entonces qué eran Julio Ruiz de Alda, Onésimo Redondo y Ramiro Ledesma (JONS)? Las circunstancias dictaron el porvenir de La Falange. El falangismo convivió con el carlismo y el catolicismo durante 36 años y trajo la Justicia Social a este país. En medio llegaron los antifalangistas hedillistas, ahora llamados falangistas de izquierdas (una abominación), y mancharon el buen nombre del nacionalsindicalismo.

Hombre, que yo sepa, si no estoy equivocado, Manuel Hedilla fue el sucesor ideológico de José Antonio, y además, lo que me llama la atención, es que Franco  llamara del exilio a un Carlista Tradicionalista como Manuel Fal Conde, para reunificar la Falange en su momento, cosa que lógicamente, Fal  Conde se negó. De todas formas, mira tu cómo se encuentra el Carlismo en estos momentos, si te sirve de consuelo.

Ruiz de Alda fue con-fundador de La Falange pero no su jefe.

Manuel Hedilla llega a ser jefe de la Falange cuandoe sta ya está dividida y en pleno proceso de lo que sería las FET de las JONS.

Onesimo Redondo y Ramiro Ledesma como bien dices pertenecen a las JONS pero nunca llegaron a ocupar el cargo de líder.

De hecho Ramiro Ledesma abandona FE de las Jons en el 35.

Sin Jose Antonio, impulsor, ideólogo y jefe natural, la Falange quedó herida de muerte como luego se comprobó.

No veo por qué me tendría que servir de consuelo, evidentemente. Sencillamente me parecen ya muy pasaditos y más aptos para el siglo XIX que para el XXI. X bandera, está claro que con líder no me refería a un cargo concreto, pero todos ellos, salvo Ruiz de Alda, eran ideólogos, como José Antonio. No olvides que, de hecho, el carné número 1 de FE de las JONS lo poseía Ramiro Ledesma, el 2 lo tenía José Antonio y el 3, Julio Ruiz de Alda. Los números 4, 5 y 6 estaban asignados a Rafael Sánchez Mazas, a Ernesto Giménez Caballero y a Onésimo Redondo, respectivamente.

Todos me merecen el mismo respeto que José Antonio, pues todos fueron asesinados por los rojos en la Guerra Civil. Todos fundamentaron el nacionalsindicalismo, incluso Ramiro Ledesma, cuya ideología veo bastante compleja y a veces antitética si la comparamos con las de José Antonio y Onésimo Redondo. Creo el falangismo fue agonizando a partir de los años 60, conforme el régimen iba despojándose de su fondo ideológico hasta morir en 1975, cuando le sustituyó el liberalismo de izquierdas y derechas, depredador y destructor, que todavía padecemos.

El Falangismo no llegó nunca a consolidarse ni como movimiento ni como pensamiento, y es lo más normal del mundo cuando un movimiento nace en las circunstancias en las que nació La Falange y a los 3 años se queda sin su líder e ideologo.

X bandera escribió:El Falangismo no llegó nunca a consolidarse ni como movimiento ni como pensamiento, y es lo más normal del mundo cuando un movimiento nace en las circunstancias en las que nació La Falange y a los 3 años se queda sin su líder e ideologo.

Estoy totalmente de acuerdo con tu afirmación, y, además, es curioso, porque hay mucha gente que piensa que ser franquista y falangista es lo mismo, y no es cierto, ya que, aunque Franco se nutrió de Falange para hacer efectivo su movimiento, no era la falange que fundó José Antonio. La prueba es que ambos movimientos o pensamientos, eran antagónicos, y como dato curioso, aquí dejo una carta de Jose Antonio:

Querido Ernesto: He agradecido mucho tus dos cartas, que recibí ayer, cada una por un conducto, y la dedicatoria de tus artículos de Informaciones, que estoy siguiendo con el mayor interés ⁽¹⁾.
Me pides noticias mías. Puedo decirte que estoy mejor que nunca de salud, a Dios gracias, y en plena forma de ánimo. Esos casi cuatro meses de cárcel me han permitido calar más adentro en algunas cosas, y aparte de eso, a fuerza de tender cables, esto ya en contacto con cuanto puede haber en España, en este momento, de eficaz. Hasta tal punto, que sin la Falange no se podría hacer nada en este momento, como no fuera un ciempiés sin salida.
Créeme que no he descansado en la adopción de estas precauciones, por que me horroriza el temor de que la ocasión grave y magnífica que estamos viviendo aborte una vez más o, lo que es peor, dé a luz un monstruo. Si eso pasa, no será por mi culpa.
Una de las cosas temibles sería la "dictadura nacional republicana". Estoy conforme contigo al ver en su defensa un síntoma de reconocimiento de nuestras posiciones. Hasta ahí bien. Lo malo sería la experiencia Maura-Prieto, con una excitación artificial de los negocios, las obras públicas, etc., para fingir una prosperidad económica sin levantar nada sobre fundamentos hondos. Al final del ciclo de febril bienestar sobrevendría una gran crisis económica sobre un pueblo espiritualmente desmantelado para resistir el último y decisivo ataque comunista (lo nuestro, en un período de calma burguesa, no es donde alcanza su mejor cultiva). Otra experiencia falsa que temo es la de la implantación por vía violenta de un falso fascismo conservador, sin valentía revolucionaria ni sangre joven. Claro que esto no puede conquistar el Poder; pero, ¿y si se lo dan?
Porque ninguna de las dos cosas ocurra, trabajo, como te digo, sin tregua y con un no poco éxito. Ya faltan pocos días me parece para que la vía quede completamente libre y despejada. Y entonces creo que nada nos detendrá.
Gracias por tu confianza y disciplina. Procura ayudar cuanto puedas y yo me alegraré mucho.
Un abrazo,
JOSÉ ANTONIO

X bandera, en parte, tienes razón. Efectivamente el nacionalsindicalismo se quedó en embrión por las razones que tú apuntas. Pero insisto en que, amén de José Antonio, estaban los otros dos ideólogos, si bien todos ellos, y otros no tan destacados, como el propio Alejandro Salazar (jefe nacional del SEU), murieron como consecuencia del terror rojo en la guerra civil.

De ahí a decir, Aingeru, que falangismo y franquismo eran antagónicos, demuestra una ignorancia proverbial e insostenible.

Para empezar, habría que reflexionar sobre si el franquismo constituye un pack ideológico en sí mismo, porque exceptuando algunas divergencias (como la unión entre Iglesia y Estado y el monarquismo), la ideología del Régimen de Franco era la del falangismo.

Y esta carta que tú adjuntas dice más bien poco o nada sobre tu tesis, porque José Antonio habla de una "dictadura nacional republicana" y un "falso fascismo conservador", pero eso no estaba en la mente de Franco, sino en la del general Mola, que murió durante la guerra durante un accidente aéreo. 

No busques argumentos de autoridad entre los textos de José Antonio porque dudo mucho que lo encuentres. Pero ya que dejas un texto literal, aquí dejo yo otros:

Los que creen que estamos aquí para defender los privilegios del capitalismo, se equivocan. Combatimos por las clases medias y por los humildes. El Gobierno Nacional trabaja ya en la resolución del problema social. El obrero pasará a tener un carnet en el que se dirá: Tú no eres esclavo del socialismo y cobrarás sueldos en la medida de las ganancias que produzcas. Será tuyo cuanto hoy has adquirido para mejorar tu nivel de vida, con tal de que no sea perjudicial a la vida económica del Estado. En cambio, quedarás sujeto a ciertos deberes y obligaciones.


Un discurso muy joseantoniano, ¿verdad?. Pues lo pronunció Francisco Franco Bahamonde durante la guerra. No olvidemos además que la idea de crear un partido franquista, fue idea de su hermano Nicolás, no suya propia.

¿Qué opinaba Franco de José Antonio?:

Vengo observando a ese muchacho desde sus primeros pasos, y creo sinceramente que su obra y su temple es algo providencial para España en estos momentos... El hombre que ha puesto en pie nuestra juventud cuenta ya con el triunfo mayor que se podía imaginar. Y es esa juventud, esos que son como tu hijo, que adoran a José Antonio y por él y por lo que él ordene lo dan todo, y desde luego su vida joven con la sonrisa del héroe en sus labios, esa juventud será la que salvará a España cuando el ejército diga la última palabra en este drama... hay que contar con José Antonio íntegramente, ya he enviado a mi primo a Madrid para buscar el contacto necesario. Yo quiero conocer hasta el último repliegue de su ideal y que él conozca el mío. (...) Yo puedo darle quizá el ejército, que me dé él la juventud y seremos invencibles.


José Antonio opinaba que Franco es "le premier prestige militaire espagnol". Y lo venía como un sujeto indispensable para detener el comunismo y salvar la nación española. Sobra que decir que además, esa carta que agregas está escrita antes del Alzamiento Nacional.

 

 

 

Aingeru, decir que el falangismo es más propio del siglo XIX es una autentica barbaridad, porque el Falangismo nace como pensamiento político de entre guerras (años 30) del siglo XX.

Todas las utopías son muy bellas, hasta la del socialismo.
A la hora de las práxis hay que buscar la eficiencia, los resultados, los frutos.
Si España no deja de tener ministros falangistas o que se decían falangistas y se entrega a los tecnócratas del Opus, nuestra economía no hubiera levantado cabeza.

X bandera escribió:Aingeru, decir que el falangismo es más propio del siglo XIX es una autentica barbaridad, porque el Falangismo nace como pensamiento político de entre guerras (años 30) del siglo XX.

Tienes toda la razón, mea culpa. Me he equivocado, he querido referirme al siglo XX. Lo que me ha pasado es una mala jugada de asociación de ideas, por otros temas que estoy leyendo. Perdona. Y además, tampoco he querido ofender al Falangismo, ni mucho menos.