El Supremo archiva las actuaciones contra Blanco por el 'caso Campeón'

El Supremo archiva las actuaciones contra Blanco por el 'caso Campeón'



MADRID, 18 Jul. (EUROPA PRESS) -

  La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha estimado el recurso de la defensa del exministro de Fomento José Blanco y ha acordado archivar las actuaciones que se tramitaban contra el mandatario del PSOE por un delito de tráfico de influencias en el denominado "caso Campeón", han informado a Europa Press fuentes jurídicas.

  El juez instructor del 'caso Campeón' en el Tribunal Supremo, José Ramón Soriano, había propuesto formalmente el pasado 11 de junio a la Sala de lo Penal del alto tribunal que tramitara el suplicatorio al Congreso de los Diputados para juzgar al exministro de Fomento José Blanco por un delito de tráfico de influencias.

  Consideraba el instructor que el exministro socialista "intervino notoriamente", si bien a través de terceros, para llegar al alcalde de Sant Boi de Llobregat (Barcelona)  al objeto de que tratara de otorgar una licencia para la reforma de una nave a la empresa Azkar, cuyo vicepresidente es su "amigo personal" José Antonio Orozco, "sin necesidad de llevar a cabo alteraciones en el proyecto" que éste le había presentado "evitándole así desembolsar importantes cantidades".

  La influencia de Blanco para la obtención de la licencia ambiental favorable para la empresa Orozco se articuló según la instrucción, respaldada por la Fiscalía, a través del Secretario de Transportes del Ministerio de Fomento, Isaías Taboas, miembro del mismo partido político que el del Alcalde de Sant Boi, que es el PSC.

  CARECE DE SOPORTE PROBATORIO

  La Sala de lo Penal considera, sin embargo, que "la causalidad entre la gestión de la entrevista y la modificación" que se obró después en los informes municipales para la concesión de la licencia "carece de soporte probatorio".

   El tribunal integrado por los magistrados Carlos Granados, Joaquín Giménez y Andrés Martínez Arrieta considera de forma unánime que de la intervención telefónica de las conversaciones entre Blanco y el empresario Orozco "sólo resulta la gestión de la entrevista, y quienes han intervenido en el expediente han justificado los criterios técnicos empleados en su adopción".

  Así, concluye que "mediar para convenir una entrevista entre un alcalde y un particular que actúa en interés propio de una empresa, sin sugerir ni ofrecer una alteración de la resolución ", no cubre la tipicidad del delito de tráfico de influencias, por lo que procede estimar la apelación y archivar el caso, ya que éste era el único delito que subsistía en la instrucción judicial, tras descartarse el cohecho.

  El auto notificado este jueves por el Supremo critica que el juez Soriano calificara el informe técnico que finalmente se realizó sobre la nave -instalada muy cerca del aeropuerto de El Prat- de "injustificado y sorprendente" al considerar que esta conclusión carece de base tras las pruebas practicadas.

  Añade que los hechos se limitan a que Blanco solicitó a través de un secretario de Estado de su Ministerio que un alcalde, "que no tiene competencia directa para la concesión de licencias de funcionamiento industrial de naves", recibiera a un empresario cuyo interés era poner de manifiesto un retraso en la tramitación y unos errores en el expediente que le urge subsanar.

"Esos hechos no son subsumibles en el tipo penal de tráfico de influencias", sentencia el alto tribunal, y añade que para que lo fueran se requiere "predominio o fuerza moral sobre un sujeto pasivo de manera que su resolución o actuación sea debida a la presión ejercida", lo que no se da en este caso. Tampoco encuentra que Blanco actuara con "abuso de la situación de superioridad" ejerciendo una "presión impropia el cargo".

  POSICIÓN DE LA FISCALÍA

  La decisión de este jueves y el archivo de la causa son contrarios a la posición de la Fiscalía, que en su día llegó a afirmar que el cumplimiento de los requerimientos municipales le habrían supuesto a Azkar un coste económico de 175.000 o de 500.000 euros.

  Las gestiones de Blanco, según la Fiscalía, habrían servido para que se cambiara la nomenclatura formal de la actividad para la que se solicitaba la licencia sin variar su objeto, de forma que con ello AZKAR ya no tendría que hacer frente a los costes económicos derivados del cumplimiento de los requerimientos municipales anteriores. Por otro lado, se excluyó de la licencia la autorización del parking.

  CONVERSACIONES

  Entre las comunicaciones intervenidas, la Fiscalía destacaba una entre Orozco y un empleado de su empresa, de 15 de diciembre de 2010, en la que el empresario señala que "van a presionar por todas las vías" para conseguir su propósito porque "tiene maneras" para "buscarle la vuelta" al alcalde de Sant Boi. Días más tarde señala a este empleado: ""Voy, voy a, voy a llamar al Pepe Blanco a ver si manda algo allí o allí van por libre o como carallo hacen".

  En la causa constan otras conversaciones entre Blanco y Orozco, concretamente del 30 de diciembre de ese año, en las que el exministro contesta a su amigo sobre este asunto: "Yo hablo con ellos, no te preocupes eh". Posteriormente a esta conversación, el empresario reconoce a uno de los suyos que en el Ayuntamiento les han confeccionado "hasta el escrito de alegaciones" que había que presentar por el asunto de la licencia.

  El 10 de febrero de 2011, tras obtener su reunión con el alcalde, el vicepresidente de Azkar comentó a otro subordinado por teléfono que "siempre es bueno tener un amigo en el Gobierno de tu país". Finalmente, en fecha 10 marzo 2011, Orozco le agradeció a Blanco su actuación mediante un SMS, según destacaba el Ministerio Público.



Leer más:  El Supremo archiva las actuaciones contra Blanco por el 'caso Campeón'  http://www.europapress.es/nacional/noticia-supremo-archiva-actuaciones-contra-blanco-caso-campeon-20130718140907.html#AqZ12VUHARTQYLJ2
Consigue Links a tus Contenidos en  http://www.intentshare.com

Bueno, bueno , pues podemos estar de acuerdo o no..... vale...pero.... lo que falla es el sistema en si mismo ya que sus leyes han permitido que un diputado que está imputado NUNCA PASARÁ , en primer lugar, por la Justicia Ordinaria y por la Audiencia si llega el caso... no señores.... por ser diputado pasa directamente al Supremo..... pues ese es el error. Ya no queda casi nada más por hacer en este caso..

Solo queda patalear porque alguien entienda ( yo mismo) que hablar de negocios con un empresario en una gasolinera y que "probadamente" ese empresario se lleve un detarminado contrato de obra..... no sea delito.

Demencial.... !!vaya con ciertos jueces!!!

¿Que dictamen podriamos esperar de tres jueces de los llamados progresistas?.
¿Alguien es tan ingenuo que puede llegar a pensar que  los casos Faisán, y ERE's andaluces, no van a acabar igual que éste?
Sobre el primero, saldremos de dudas en muy poco tiempo, Porque ya se viene preparando una maniobra para arrancar al Juez Ruz del caso, y entrtegarselo a otro, que creo se llama Camacho, o algo parecido, de clara tendencia izquierdista.
Y visto lo visto cabe preguntarse: ¿Que demonios hace el trepa Gallardón en su calidad de Ministro de Justica, que sigue permitiendo que haya Jueces que juzguen segun su ideologia politica, en vez de ceñirse al derecho, y a lo que marca la Ley??

Interesante pregunta ( me refiero a la primera) para que conteste algún forero "progre"...

Saldrán con el cuento de siempre Valle. Que no respetamos las sentencia judiciales, cuándo ellos fueron los primeros de no respetarlas en los casos de Camps, y de Soria, a pesar de haber salido el uno no culpable, y el otro inocente, y sin embargo la izquierda aun sigue hablando del caso Camps y de los trajes.
Conforme estan las cosas, no me extrañaria que a la Juez Alaya la apartaran del caso de los ERE's, o la acusaran de algun delito, para quitarla de en medio, y no me caba la menor duda, de que ya lo estan intentando.
Pero en el caso de que por la condicion de aforados de algunos de estos mangantes de la Junta, se llegara al final y tuvieran que decidir su suerte gente como estos tres que han conseguido que el caso del "corruto" se archive, imaginate lo que puede pasar con el caso de los ERE's.