Cuba podría entrar en una federación española

http://www.ellibrepensador.com/2012/11/08/cuba-podria-entrar-en-una-federacion-espanola/

¿Por qué Cuba podría entrar en una federación española?

Porque el el Tratado de París en nulo de nulidad absoluta e insanable.



Una asociación llamada Autonomía Concertada para Cuba creada recientemente en París, sostiene que el Tratado del mismo nombre, no obliga actualmente en nada a la nación cubana porque esta no tomó parte en su discusión ni aprobación.

Según la ley y la Constitución Española en vigor en 1876, España no tenía derechos de propiedad sobre su antigua colonia una vez concedida la Autonomía, ni los Estados Unidos la posibilidad de adquirirla, por la sencilla razón de que los cubanos constituían una nacionalidad definida y reconocida por la misma España. Una vez adoptado el cambio de régimen, firmado por el Rey, aprobado por las Cortes del Reino y publicado en la Gaceta Oficial de Madrid, cualquier modificación del estatuto tendría que haber sido aprobado en el parlamento y por los naturales de Cuba, lo cual nunca ocurrió.

Fundamentación jurídica

Por cuanto, tras la declaración de la Autonomía el 25 de noviembre de 1897, publicado en la Gaceta de Madrid el sábado 27 de ese mismo año, acordando personalidad jurídica; Cuba, en el ejercicio del derecho a la Autonomía reconocido constitucionalmente, accedió a su autogobierno de conformidad con la Constitución Española y el citado Decreto, que es su norma institucional básica.

Por cuanto, según la constitución vigente en 1876 en el Reino de España, estableciendo claramente en el Título 6, Del Rey y sus Ministros, artículo 55 que el Rey necesita estar autorizado por una ley especial para:

Primero. Para enajenar, ceder o permutar cualquiera parte del territorio español.
Segundo. Para incorporar cualquiera otro territorio al territorio español.
Tercero. Para admitir tropas extranjeras en el Reino.Por cuanto, antes de convenir un tratado de esta naturaleza ha de solicitarse el voto de las Cortes del Reino y que, si bien dicha solicitud de ley fue presentada por la Reina Regente el martes 6 de septiembre de 1898, esta nunca fue aprobada por los señores diputados.
Por cuanto, El Tratado de París ratificado por su Majestad la Reina Regente de España el 19 de marzo de 1899, renunciando en su artículo I a todo derecho de soberanía y propiedad sobre Cuba, no podía ser ratificado sin la consulta de los naturales de esos territorios, dado que el reconocimiento de personalidad jurídica es irrevocable una vez reconocido.

Por cuanto, los Estados Unidos no tenían derecho a adquirir los títulos de propiedad de Cuba, que España misma no estaba en condiciones de acordar, puesto que su propiedad ya no le pertenecía de pleno derecho, una vez aceptado el sistema de autogobierno por el Rey de España.

Por cuanto, la nacionalidad (y por ende, la ciudadanía), se obtiene por Derecho Natural o Derecho de Gentes, que es anterior a todo otro sistema de Derecho Internacional. En consecuencia, la nacionalidad española, según dicho criterio, nunca pudo haber sido arrebatada sin clara consulta de los naturales de los territorios a cedidos por España.

Por cuanto, el artículo IX del Tratado de París priva de la nacionalidad española a los naturales de los territorios perdidos por España a la conclusión del conflicto bélico, estableciendo en clara violación del derecho natural de las personas que “los derechos civiles y la condición política de los habitantes naturales de los territorios (…) se determinarán por el Congreso”

Por cuanto, los naturales de las provincias autónomas de Ultramar de Cuba y Puerto Rico fueron desnacionalizados por los norteamericanos de su ciudadanía española sin estos haber adquirido “naturaleza en país extranjero” como causa para perderla, según establecía la Constitución Española del 1876.

Por cuanto, La Reina Regente Doña María Cristina nunca estuvo autorizada para ceder ciudadanos españoles, pues ese poder constitucionalmente le correspondía exclusivamente a los Tribunales del Reino, de acuerdo a lo establecido en el Código Civil del 1889.

Por cuanto, ningún tratado entre España u otro Poder o nación, habría sido obligatorio para Cuba sin el expreso consentimiento de los habitantes naturales, sean originarios de la Península o del territorio insular.

Por cuanto, el Tratado de París, fue arrancado a España bajo intimidación. Al respecto, la Convención Internacional sobre Derecho de Tratados, celebrada en 1969 en Viena, Austria, entre cuyos estados signatarios se encuentran Estados Unidos y España, estipula en el artículo 52 nulo todo acuerdo cuyo consentimiento se alcance con la amenaza o uso de la fuerza.

Consideramos:

Primero, que el Tratado de París en nulo de nulidad absoluta e insanable.
Segundo, que por las razones antes expuestas el derecho a la nacionalidad española es inalienable para todos los cubanos puesto que “nunca han adquirido naturaleza en un país extranjero” desde el 25 de noviembre de 1897.
Así de fácil es. Vamos a ver que político se atreve a atrapar la pelota.

Esta asociación es actual o es una asociación prévia a la independència cubana?

northernspanishpride1993 escribió:Esta asociación es actual o es una asociación prévia a la independència cubana?

No puede ser una asociación previa a la independencia cubana debido a que el Tratado de París que funciona como uno de los ejes de esta especie de manifiesto fue precisamente aquel con el que se dio fin a la guerra de 1895-1898, que culminó en el consabido desastre del 98. Al no existir antes de 1898 ese tratado y al hablar claramente de él y analizarlo desde su perspectiva jurídico-ideológica, es imposible que la asociación sea de antes de 1898 (no puedes analizar un documento que no existe).

Buf. Es posible que existan algunos nostálgicos, pero no creo que la inmensa mayoría de los cubanos y españoles aprobaran un proyecto así.

No me agradaría que Cuba, provincia que traicionó a su pátria, asesinó a sus soldados y conspiró con el enemigo para desgajarse de España, volviese al lugar del que voluntariamente desertó.¡

Estaría bien que Cuba volviera a ser parte de España, así tendríamos alguna posesión en el Caribe como ya tienen otros países como Francia o el Reino Unido, pero EE.UU. no permitirá nunca que una isla tan estratégica como Cuba pertenezca a otro país.

La República Dominicana pidió por dos veces volver a reintegrarse en España, entre Cuba y R. Dominicana me quedo con esta última.¡
Nunca renegaron públicamente de haber sido españoles, los cubanos si.¡

CALZADA escribió:La República Dominicana pidió por dos veces volver a reintegrarse en España, entre Cuba y R. Dominicana me quedo con esta última.¡
Nunca renegaron públicamente de haber sido españoles, los cubanos si.¡

¿Puedes documentarnos un poco mas sobre esta afirmación de la Rep Dominicana?
Gracias.
Sobre esto otro que afirmas:
"No me agradaría que Cuba, provincia que traicionó a su pátria, asesinó a
sus soldados y conspiró con el enemigo para desgajarse de España,
volviese al lugar del que voluntariamente desertó"

Creo que en primer lugar hay que conocer un poco más la realidad historico cultural de aquella provincia de ultamar, en el contexto en el que se produjeron los hechos antes de exclamar en general que Cuba y sus habitantes traicionaron,etc.
Punto 1. En el siglo XIX, Cuba era el motor de la economía del reino de España, en un mundo en el que la economía la marcaban los mercados de materias primas, principalmente tabaco, cafe,cacao y azucar, en los que Cuba despuntaba aportando el 75% del PIB del Reino. Esta generación de riqueza estaba en manos de caciques y terratenientes que se veían obligados a comerciar con sus mercancías a través de las oficinas de la península y no de manera directa y libre con quien ellos querían, principalmente con los Estados Robados de norteamérica. Esta situación les incomodaba tanto, que recibiendo apoyos desde la inquina de las recien nacidas repúblicas mal liberadas por Bolivar y de las que se adueñaron los terratenientes, terminaron por ver que la única solución de ser aún más ricos era la de ser independientes. Culpando a España de todos los males y desdichas que ellos mismos producían sobre el pueblo de la provincia de Cuba, mientras vivían en la opulencia, consiguieron convencer mediente engaños y mentiras a una población campesina y analfabeta de que España era un país invasor y opresor, cuando la verdad era que el pueblo de Cuba ni se planteaba eso, lo único que le importaba era poder comer. Esto es lo mismo que ha sucedido y sucede en Vascongadas y Cataluña.
Punto 2. Inglaterra intentó en varias ocasiones arrebatar Cuba a España, los piratas a lo suyo, y gracias a la intervención de los Estados Robados, que lo que pretendían era quedarse con Cuba, apoyaron a España frente a Inglaterra, porque si los ingleses lo hubiesen logrado, aesos no hubiese habido Huevos de arrebatarles la Isla, porque en aquel entonces los ingleses dominaban el mar.
Punto 3. Todos los esfuerzos que se hicieron desde España para solucionar las demandas que se hacían desde la isla fueron voicoteadas una y otra vez por los Terratenientes cubanos bajo el chantaje de la secesión y la reanexión a los EEUU. Véase el primer intento de abolir la exclavitud, que fué ninguneado por los ricachones de Cuba. el pueblo llano cubano núnca supo nada de la verdad de los esfuerzos que se hicieron desde la España peninsular para mejorar su situación.
Punto 3. El mal llamado padre de la patria cubana. José Martí, tambien conocido como Pepe el Ginebritas, era hijo de un militar del ejercito español de origen creo que Valenciano y una española de origen canario, por lo que era español de pura cepa lo mismito que el general Prim, Espartero,Riego o el mismísimo Franco. Y todos estos también traicionaron a su patria para imponer su punto de vista. El general mambí Máximo Gómez era dominicano, no cubano, al igual que Antonio Maceo, el llamado titán de bronce. Estos salvadores de la patria reclutaban a los campesinos de la manera siguiente: si no me apoyas y te unes a mí te mato a tí y a toda tu familia, por lo que ¿como se puede denominar traición a eso?. En 1936 en España ¿cuantas personas fueron obligadas a luchar en el bando nacional por narices? A mi jamás se me ocurriría llamarlos traidores, fueron unas víctimas de la puta guerra, al igual que los pobrecitos cubanitos reclutados si o sí. Esto no quita que el ejercito mambí lo formaron en un principio mercenarios de los terratenientes, exclavos liberados e idelistas exaltados, pero eran una minoría.

Yo, que he vivido en Cuba y he conocido el adoctrinamiento histórico revolucionario, el equivalente a aquella materia que teníamos aquí antaño llamada formación del espíritu nacional, os puedo decir que se ha deformado la realidad de la historia de Cuba como provincia española, de manera que todos relacionan España con el término colonia y no como ciudadanos de una provincia de ultramar. No es menos cierto que el cubano es orgulloso hasta límites insospechados, pero eso es inherente a los españoles, porque salvo los individuos de raza negra pura y algunos descendientes de chinos, el resto tiene familiares en España, porque somos españoles en dos estados distintos.

Existió un partido político, creo que se llamó partido cubano autonomista, que actualmente está tomando fuerzas en el exilio cubano en Florida, aunque los millonarios descendientes de los que traicionaron a su patria, que tambien viven en el exilio en Miami están haciendo todo lo posible por tildarlos de locos, porque no les interesa que nadie más que ellos tome el control en la isla cuando acabe el periodo revolucionario y retornen a reclamar lo "suyo"
Vuelvo a insistir en que se debe de abandonar el uso del termino propiedad, al referirse a un territorio que pudiese reintegrarse al Reino de España, y adoptar el término, formar parte de, que es integrador.

No es ninguna locura intentar crear un proyecto hispano común en un estado único, de ahí el éxito de los Estados robados. Cuanto más grande es un estado, más difícil es que le toquen las narices los salvadores del mundo civilizado.
Perdón por el testamento y gracias por leer

Gracias por el documento.
Como ya he comentado el cubano es muy orgulloso, demasiado, prefiere pasar calamidades que reconocer su error.
DE hecho en Cuba me contaban un cuento (chiste) en el que decía que dos hombres, uno cubano y otro dominicano estaban sentados en el malecón y a los dos se les cae la cartera al suelo. ¿Como sabrias cual es el cubano y cual el dominicano? Fácil, el dominicano exclamaría "hermano se me perforó la javita" y el cubano directamente culparía al otro.

Ya que habláis sobre la riqueza de Cuba en el siglo XIX... el autor alemán Humboldt, a finales del siglo XVIII, escribió sus memorias sobre sus viajes a otras partes del mundo, y entre tantas otras apreciaciones que realizó se hallaba la siguiente, que por aquel entonces los territorios españoles de ultramar, antes de la secesión del Reino de España a comienzos del siglo XIX de buena parte de los territorios de ultramar (el resto, Cuba, Puerto Rico, Filipinas y la Micronesia española se perderían a consecuencia del Desastre de 1898) eran más ricos, bastante más ricos, tanto que las 13 colonias inglesas, recién independizadas, en Norteamérica; como la propia España peninsular. Por lo tanto no es de sorprender que Cuba fuera durante el siglo XIX más próspera que gran parte de la España peninsular (incluso Cataluña y el País Vasco cuando se industrializaron a finales del siglo XIX, o cuando posteriormente despegara la minería asturiana, la industria en parte de Cantabria o la economía de la ciudad de Madrid), aunque tampoco imaginé que fuera tanta su influencia en el PIB de la nación en aquel entonces.

Añado que, precisamente, el primer ferrocarril español no se construyó en la Península sino precisamente en Cuba, su objetivo era unir las ricas plantaciones de azúcar en Bejual con el puerto de La Habana de donde partía el comercio marítimo del mismo. Financiado a su vez por parte de la burguesía criolla, sobre todo aunque no exclusivamente de origen catalán, que (en el caso de la burguesía de origen catalán) se habían establecido en la isla a partir del siglo XVIII y poseían plantaciones ricas de azúcar, tabaco, etc... así como sacaban sustanciosos beneficios económicos del comercio del mismo. Esta línea de ferrocarril fue inaugurada en el año 1837, 11 años antes de que se inaugurara, en 1848, la primera línea de ferrocarril en la España peninsular, que conectaba Barcelona con Mataró.

Saludos cordiales.

Gracias por divulgar este artículo que merecería un salto pleno dentro del debate público. Soy el administrador del portal EEC, que promueve la actividad de una Asociación creada recientemente en París llamada Autonomía Concertada para Cuba. Dicha asociación promueve la reintegración de Cuba en España. Pueden visitarnos y participar en el debate. ¡Saludos!

Ferran75: ¿Te seria posible poner aqui la direccion de ese foro?.

Gracias anticipadas.

claro, con mucho gusto referendumparacubaya.blogspot.fr/ con el http delante claro! :)

En mi humilde opinión, creo que Cuba y Dominicana deberían formar parte de México, al igual que el resto de los estados centroamericanos (excepto Panamá, que debería reintegrarse a Colombia, ya que fue una provincia desmembrada por la intervención norteamericana) y en cambio Puerto Rico ya no tiene vuelta atrás; debería integrarse a los EE UU como el estado Nro 51. De esa manera lograría la hispanidad una punta de lanza importante en el país del norte. Además, los norteamericanos verían en México un país al cual deberían respetar.
Todo esto como una primera etapa para una federación sudamericana y una comunidad de naciones iberoamericanas, que incluyeran a España, Portugal y Andorra, en Europa y a Guinea Ecuatorial y los países de habla portuguesa en Africa. Quedarían pendientes Timor Oriental y Filipinas, para poder incluir todos los países ibéricos. Estas medidas serían indispensables para tener un mayor peso en un mundo cada vez más polarizado y dominado por las grandes naciones con poderío nuclear.
Muchas gracias.

juan daniel medina escribió:En mi humilde opinión, creo que Cuba y Dominicana deberían formar parte de México, al igual que el resto de los estados centroamericanos (excepto Panamá, que debería reintegrarse a Colombia, ya que fue una provincia desmembrada por la intervención norteamericana) y en cambio Puerto Rico ya no tiene vuelta atrás; debería integrarse a los EE UU como el estado Nro 51. De esa manera lograría la hispanidad una punta de lanza importante en el país del norte. Además, los norteamericanos verían en México un país al cual deberían respetar.
Todo esto como una primera etapa para una federación sudamericana y una comunidad de naciones iberoamericanas, que incluyeran a España, Portugal y Andorra, en Europa y a Guinea Ecuatorial y los países de habla portuguesa en Africa. Quedarían pendientes Timor Oriental y Filipinas, para poder incluir todos los países ibéricos. Estas medidas serían indispensables para tener un mayor peso en un mundo cada vez más polarizado y dominado por las grandes naciones con poderío nuclear.
Muchas gracias.

Pues no está mal tirado, no...Interesante.

Con lo de Puerto Rico discrepo. La incorporación de Puerto Rico a EEUU va a suponer la desaparición más pronta que tarde de la hispanidad en la isla, empezando con el idioma que poco a poco se irá relegando a un segundo plano en favor del ingles ( cosa de la que ya se están encargando los propios anexionistas boricuas ).

Si queremos que haya partidos políticos hispanistas a que se reincorporen de nuevo a España, habrá que apoyarlos con todos los medios posibles, al igual que lo hacen los americanos con los anexionistas.

Yo también creo que la incorporación de Puerto Rico como estado Nro. 51 no es lo ideal. Pero es lo más probable atento a los deseos de la mayoría de los habitantes de la isla.

Quizá su incorporación no implique la "americanización" de sus habitantes y el desplazamiento del castellano por el inglés, sino que por lo contrario, una mayor y más fácil penetración de la cultura hispánica en los Estados Unidos.

no estoy muy al día de lo que allí sucede, pero ver tanto nuevo rico emigrando hacia Puerto Rico me indica que las cosas para la masa social no están bien.
He leido este dossier http://dossier-1.blogspot.com.es/2012/08/la-situacion-politica-economica-y.html y me quedo con la última frase:
Todo toma tiempo pero es cuestión de apoyar y se consientes de que de alguna manera hay que arreglar lo que alguna vez se dañó.

Tambien he encontrado esto otro:
La Asamblea Legislativa puertorriqueña aprobó la realización de un
referendum para decidir cuál será su relación política con Estados
Unidos. El gobernador Luis Fortuño firmó la medida convirtiéndola en
ley. La consulta será el 6 de noviembre de 2012.
Actualmente
Puerto Rico es un estado libre asociado de EEUU, y esta consulta sería
la cuarta por la que pasa el pueblo puertorriqueño para decidir sobre su
estatus político respecto de Norteamérica.
Las tres fórmulas
políticas por la que deberán decidirse son: la estadidad, lo que
supondría integrar al país a EEUU como un estado más; la independencia o
mantenerse como Estado libre asociado.
La iniciativa surgió a
partir de una propuesta del actual gobernador Luis Fortuño. Estaba
pensada para ser realizada un mes antes de las elecciones, pero
finalmente se modificó para esa fecha en la que se realizan las
elecciones generales en Estados Unidos, por lo que conicidirá con la
elección de gobernador en Puerto Rico.
“Esta consulta en
particular es una locura, no tiene ningún sentido, es meramente un
ejercicio por parte del grupo del gobernador, en tratar de salvar su
imagen política para las próximas elecciones”, afirmó Luis Pabón Roca,
abogado puertorriqueño y analista político.
“Los que defienden al
gobernador -continuó Pabón- están usando esto como estrategia para
evitar el ausentismo electoral. En Puerto Rico la participación es alta,
pero la preocupación que tiene el gobierno es que su propio partido, al
estar desafecto del gobernador, no vaya a votar”.
Pabón asegura
que el gobernador Fotuño está enfrentando un momento difícil y pretende
usar la consulta para desviar la problemática central. “La situación en
Puerto Rico es muy crítica – afirmó – el problema económico, que no es
solo en Puerto Rico, pero ciertamente está afectando mucho al área de la
salud y la educación. La situación para esta administración es un
desastre y se perfila una derrota electoral para el año que viene,
porque Fortuño está queriendo movilizar a la gente a través de un
problema que no tiene que ver con quien administre el país, sino con su
estatus político en relación con EEUU”.
El problema de la
relación política entre Puerto Rico y EEUU excede los 100 años. Durante
las reiteradas consultas, permanecer como estado asociado es lo que
prevaleció.
Esta vez el referendum constará de dos preguntas, en
la primera se consultará si el elector está de acuerdo con el estatus
actual o no. “Ahí hay una pelea sobre el lenguaje que se use. Puedes
decir sí o no, en teoría si dices sí no debes decir nada más, porque
estarías manifestando que estás de acuerdo con lo que hay. Pero si dices
no hay una segunda pregunta que te da a escoger entre la estatidad, sin
definición; el estado soberano, sin definición y la independencia, sin
definición. Lo que vamos a ver y estamos prediciendo es que aquí mucha
gente va a votar dos veces donde no puede, eligiendo a la misma vez por
la estatidad o la independencia o lo que ellos crean que a largo plazo
les conviene”, explicó Pabón.
La reacción de los distintos
partidos puertorriqueños fue diversa. Los diputados del Partido Nuevo
Progresista, al cual pertenece el gobernador Fortuño, se han manifestado
a favor, aunque muchos no están conformes como se llevará acabo.
El
Partido Independentista Puertorriqueño apoya la realización del
referendum, apostando a que el resultado polarice la lucha por la
verdadera independencia.
Tradicionalmente los grupos
independentistas más radicales se oponen a este tipo de consulta, ya que
desvía la atención al verdadero problema de la independencia y lo
minimiza solamente a una cuestión de consulta popular.
Lo que aún
no queda claro es el grado de legitimidad con que contará el
plebiscito. El congreso de Washington ha manifestado que no reconoce
esta consulta, sin embargo el Grupo de Trabajo de la Casa Blanca sobre
Puerto Rico dio el pasado marzo su apoyo a que la isla decida en las
urnas antes de finales de 2012 sobre su relación política con Estados
Unidos.
Puerto Rico es territorio estadounidense desde finales
del siglo XIX. Los últimos 50 años ha sido un Estado Libre Asociado,
recibe fondos del Gobierno federal pero no paga impuestos federales. Los
puertorriqueños son ciudadanos estadounidenses desde 1917, cuando el
Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley Jones.
Fuente: http://www.librered.net/?p=13984

Total, que parece que la inclusión en los EEUU ha ganado.
Estos se piensan que los yankys atan a los perros con longanizas, les van a dejar en bragas y después les montaran una manifa y les llamarán inmigrantes ilegales en el mismo San Juan. Entonces no sé si tendrán los mismos huevos que el "indio melenas" para cantarles las 40 en bastos a los yankys.