El camino al Tercer Mundo de España

http://economia.elpais.com/economia/2012/11/09/actualidad/1352491849_048269.html

España, destino tercer mundo

Se han escrito muchos libros sobre la crisis, y se han quedado viejos antes incluso de que salieran a la venta. El doble error: aplicarse en un optimismo antropológico basado en la idea de que la historia siempre avanza y evaluar la actual catástrofe financiera y económica como si fuera una crisis cíclica más. Los hechos y el agravamiento de la situación están desmontando ambas falacias.

La confianza histórica en el progreso de la humanidad, con breves recesos, está instalada en la conciencia colectiva. Y se ha trasladado a la economía por inercia. Nada más lejos de la realidad. Como parte del llamado mundo desarrollado, los españoles hemos vivido entre 40 y 50 años de bienestar, una prosperidad inédita desde el comienzo de los tiempos. Ese periodo de riqueza ha sido la excepción, y no la regla como nos han hecho creer y hemos aceptado por comodidad.

La clase media como cimiento de esa bonanza es un invento reciente. No tiene ni un siglo de existencia. Y lo mismo puede decirse de la mayor parte de los sistemas de asistencia social —entre ellos, el nuestro— que han permitido la creación de esa especie a medio camino entre ricos y pobres en la que se basan las naciones modernas y desarrolladas. Pero, ¿en qué tablas de la ley está escrito que iba a durar siempre? La clase media está en peligro de extinción. Como a los dinosaurios, que antes que ella dominaron la Tierra, un meteorito la puede barrer de muchas partes del planeta donde se creía a salvo para siempre, como es el caso de España. Llámenle Gran Recesión, Gran Depresión o Gran Cataclismo. Lo de menos es el nombre, pero desde luego no se puede decir que sea una crisis más. Lo que estamos viviendo sólo en sus albores no tiene parangón histórico alguno. Ni siquiera la Gran Depresión de 1929 sirve de referencia. Desgraciadamente, de aquel marasmo se salió gracias a la Segunda Guerra Mundial. No parece previsible que un conflicto bélico vaya a salvarnos ahora. Así que nadie puede aventurar cómo escaparemos de ésta.

España está en el centro de esa vorágine de depresión económica sin salida que amenaza con destruir todos los lazos sociales que dan estabilidad a una nación y el futuro de varias generaciones.

Aunque el detonante ha sido el estallido de la burbuja inmobiliaria, la verdadera causa de que España haya caído en un pozo cuyo fondo no hemos tocado y, peor aún, no se perfile ninguna escapatoria, es que no producimos ya nada. En los últimos 30 años, hemos asistido a un escrupuloso proceso de desmontaje de toda nuestra industria (y de la agricultura) como paladines de la globalización. Algo que todos los países occidentales sufren, pero que ninguno ha celebrado como el nuestro. Todo lo que consumimos viene de mercados exóticos, de China, India, Bangladesh, Vietnam, Egipto…

Hemos creado una sociedad low cost (bajo coste), de todo a un euro, productos baratos, vuelos baratos, viajes baratos. Arropados por la fortaleza de la moneda única, y cumplido el sueño de firmar una hipoteca por encima de nuestras posibilidades, los españoles nos hemos dedicado a viajar por los rincones del mundo, a comprarnos el último smartphone, a llenar las autopistas de 4x4… Ese espejismo de nuevos ricos sin ocupación alguna se ha esfumado, y ahora nos damos cuenta de que nos estamos convirtiendo en un país low cost, con sueldos low cost, sanidad y educación low cost, que camina indefectiblemente hacia la penuria. Un país de camareros, guardias de seguridad, funcionarios y albañiles en paro, cuyas generaciones futuras ya no van a viajar sino a emigrar. Y no van a vivir peor que sus padres, como ha acuñado el eslogan. Con suerte, van a sobrevivir como sus abuelos.

Los mercenarios del optimismo, como yo les llamo porque trabajan a sueldo de los que verdaderamente mandan y han arruinado al país, les han estado contando, y aún hoy lo siguen haciendo con total impunidad, que de ésta también saldremos. Y claro que vamos a salir, pero empobrecidos hasta unos niveles que no se recuerdan desde los años 50, con varias generaciones perdidas, trabajo escaso y mal pagado, y unos jubilados que van a ver esfumarse sus cotizaciones y sólo podrán aspirar a pensiones mínimas de caridad.

Pese a los mensajes tranquilizadores de los políticos y los medios de comunicación cómplices, el sistema financiero español está quebrado, con un nivel de endeudamiento brutal, tanto público como privado. Ni la Unión Europea, ni el Fondo Monetario internacional, ni el Banco Central Europeo, ni Alemania pueden engullir una deuda de 2,4 billones de euros para salvarnos. España como país está abocada a la suspensión de pagos, y a una quita sobre la astronómica deuda que ha colocado en los mercados internacionales en forma de letras, bonos y obligaciones y que es imposible devolver. Otros países lo hicieron antes como Tailandia, Rusia o Argentina.

El problema es que ninguno de ellos estaba sometido a una moneda común como el euro. Y es que el siguiente e ineluctable paso al default es la salida del euro y la vuelta a la moneda nacional, la peseta (o como quieran denominarla). Ese proceso puede pasar a su vez necesariamente por la palabra que más aterroriza a los ciudadanos: el corralito. Tarde o temprano, el Gobierno debería decretar una restricción de los fondos que se pueden retirar de los bancos. Inmediatamente después (o al mismo tiempo), decretaría una medida aún más desastrosa para los ahorradores: el corralón. Fijaría un cambio obligatorio entre el euro y la nueva moneda nacional con una devaluación que puede alcanzar e incluso superar el 50%. Automáticamente, los fondos depositados en las entidades financieras se convertirán en pesetas. Y de un plumazo, los depositantes perderán hasta la mitad de sus ahorros.

Ya ocurrió en Argentina en 2001 que adoptó de forma suicida el dólar como moneda nacional con la misma ligereza que nosotros nos pasamos al euro. La argentinización de España es hoy una realidad. Los jóvenes preparados tienen como única salida la emigración; el resto, es carne de cañón de las villas-miseria que se están levantando a las afueras de nuestras ciudades. Los trabajadores —los que tienen un empleo y los que lo buscan— van camino de convertirse en lumpen, sin conciencia de clase, con salarios de supervivencia, predestinados a jubilaciones con pensiones asistenciales.

España está ya inmersa en un retroceso de sus condiciones de bienestar que nos va a devolver a los estándares de los llamados países en vías de desarrollo, ese eufemismo empleado para definir a las sociedades que viven en un clima de penuria general y desigualdad, en donde sólo unos pocos se benefician de los periodos de crecimiento. No es nada nuevo. Así subsisten desde siempre millones de latinoamericanos, norteafricanos o asiáticos. Y así vivíamos los españoles en los años 40 y en los 50.

Y frente a lo que pueda pensarse, vamos a sufrir ese empobrecimiento con resignación, porque, paradójicamente, ese periodo de bienestar nos ha vacunado contra la revolución, nos ha desarmado para oponer resistencia frente a los poderes establecidos. Éste es un libro que pinta un futuro triste y no cree que haya escapatoria alguna. Por eso, no se lo recomiendo a optimistas o a votantes de partidos mayoritarios. Si acaso va dirigido a algún otro lector inquieto, harto de leer las mentiras patrocinadas que le han estado contando los diarios durante tantos años.

El problema es la deuda, no hay otro, y esa deuda ha sido motivada POR NUESTROS POLÍTICOS, especialmente por el PSOE de Zapatero.
Este es el que nos ha llevado al tercer mundo y además con los votos de la mayoría de los ciudadanos de este país.¡
¿Nos quejamos ahora?.

Realmente la deuda no es un problema grande. En todo caso es un problema para los acreedores. Si te debo 1000 euros tengo un problema como deudor. Si te debo 1.000.000 de euros eres tú el que tiene un problema.

La inflación se come las deudas. El problema es que también se come los ahorros. Cuando es la gran mayoría de la nación la que está endeudada se busca la inflación porque es lo que beneficie a la mayoría.

Ahora mismo gastamos un pastón en un sistema de enseñanza que sólo sirve para criar vagos. El mero hecho de que la "educación" sea obligatoria ya debería advertirnos que no debe ser algo muy bueno. Las cosas buenas no hace falta hacerlas obligatorias. El sistema correcto se inventó hace mucho tiempo: colegio hasta los once años. A partir de ahí bachillerato voluntario, para aquellas familias que lo deseen.

De las universidades ¿qué podemos decir? Podríamos cerrar la mitad de hoy para mañana sin que se perdiera absolutamente nada. Mantenemos multitud de titulaciones donde hay más profesores que alumnos. Muchísimos más profesores que egresados. No tiene sentido.

¿Cuál es el problema para meter la tijera con decisión? Los intereses creados. La multitud de familias que viven de sueldos estatales. Ese es el verdadero motivo que hace tan importante tener pocos alumnos en clase, hacer obligatoria la secundaria o mantener una red universitaria de múltiples centros miserables: los empleos generados.

Bueno "Tercer Mundo" es terminología de la Guerra Fría para referirnos a los países No alineados. Es preferible usar mundo subdesarrollado.

Y siendo justos es normal que Europa no mantenga los niveles de vida que ha disfrutado durante los años posteriores a la II Guerra Mundial.

Nuestro continente:

a) Es viejo, lo que le hace perder impulso en la innovación.

b) No posee fuentes naturales, lo que le hace depender energéticamente del exterior.

c) No invierte lo debido en I+D, la verdadera clave para mantener un alto nivel competitivo.

d) China, India, Pakistán, Brasil... producen más barato.

e) La formación universitaria se ha ido de madre. Importamos trabajadores de baja cualificación mientras aquí sobran títulos Universitarios.

Soluciones:

a) Bajar el nivel de vida general. Bajando lo salarios de todo el mundo recuperamos fábricas.

b) Bajar el nivel de vida redunda a medio y largo plazo en la natalidad, lo que nos ayudaría a salir del peligroso círculo de ser un continente de viejos.

c) Invertir en I+D, lo que nos permitiría seguir teniendo independencia tecnológica.

d) Invertir mucho más en energías renovables, para no tener que depender de productores como Rusia, Arabia Saudita, Irán o Venezuela.

e) Iniciar un ambicioso plan de re-conversión de Universidades en Centros de formación profesional para: A dejar de importar mano de obra extranjera y abastecernos con nuestros jóvenes. B revalorizar la formación universitaria. Si eso supone que sólo el 25% de la gente tenga formaición Universitaria pues no pasa nada.

Sevillano escribió:
Soluciones:

a) Bajar el nivel de vida general. Bajando lo salarios de todo el mundo recuperamos fábricas.

b) Bajar el nivel de vida redunda a medio y largo plazo en la natalidad, lo que nos ayudaría a salir del peligroso círculo de ser un continente de viejos.

c) Invertir en I+D, lo que nos permitiría seguir teniendo independencia tecnológica.

d) Invertir mucho más en energías renovables, para no tener que depender de productores como Rusia, Arabia Saudita, Irán o Venezuela.

e) Iniciar un ambicioso plan de re-conversión de Universidades en Centros de formación profesional para: A dejar de importar mano de obra extranjera y abastecernos con nuestros jóvenes. B revalorizar la formación universitaria. Si eso supone que sólo el 25% de la gente tenga formaición Universitaria pues no pasa nada.

Coincido en tu diagnóstico, así como en tus propuestas, si bien la cuarta la reformularía en los siguientes términos:

d) Mayor inversión en energía nuclear y en investigación de nuevas fórmulas energéticas rentables y saludables, para atenuar la dependencia de...

Sevillano escribió:... Es preferible usar mundo subdesarrollado.

Y siendo justos es normal que Europa no mantenga los niveles de vida que ha disfrutado durante los años posteriores a la II Guerra Mundial.

Nuestro continente:

a) Es viejo, lo que le hace perder impulso en la innovación.

b) No posee fuentes naturales, lo que le hace depender energéticamente del exterior.

c) No invierte lo debido en I+D, la verdadera clave para mantener un alto nivel competitivo.

d) China, India, Pakistán, Brasil... producen más barato.

e) La formación universitaria se ha ido de madre. Importamos trabajadores de baja cualificación mientras aquí sobran títulos Universitarios.

Soluciones:

a) Bajar el nivel de vida general. Bajando lo salarios de todo el mundo recuperamos fábricas.

b) Bajar el nivel de vida redunda a medio y largo plazo en la natalidad, lo que nos ayudaría a salir del peligroso círculo de ser un continente de viejos.

c) Invertir en I+D, lo que nos permitiría seguir teniendo independencia tecnológica.

d) Invertir mucho más en energías renovables, para no tener que depender de productores como Rusia, Arabia Saudita, Irán o Venezuela.

e) Iniciar un ambicioso plan de re-conversión de Universidades en Centros de formación profesional para: A dejar de importar mano de obra extranjera y abastecernos con nuestros jóvenes. B revalorizar la formación universitaria. Si eso supone que sólo el 25% de la gente tenga formaición Universitaria pues no pasa nada.

Tarde. Esas medidas ya llegarían tarde. Cada oportunidad tiene su momento. Una vez pasado se estropea y sería añadir errores al error.

No se trata de bajar los salarios de todo el mundo, sino de aquellos puestos que no generan riqueza. Básicamente la función pública y empleados del Estado. ¡Pero eso ya se está haciendo! Por ahí no se puede hacer más. Tampoco se puede dejar en la calle a la gente de cualquier manera. La única bolsa pública donde se puede y se debería cortar con decisión es en la casta política: concejales, diputados varios, consejeros, limitación de sueldos... Son bastantes y con sueldos muy inflados, hay margen para conseguir un buen ahorro.

Empobrecerse no aumenta la natalidad. Cuba lleva empobreciéndose 50 años y tiene la natalidad más baja que nunca. Para que aumente la natalidad hace falta que las familias vean que sus hijos vienen con un pan debajo del brazo. Que salga rentable tener hijos. La "educación" obligatoria y la prohibición de trabajar aunque sea ayudando a los padres son torpedos directos contra la natalidad. Las pensiones de viudedad también, ya que hacen que las que tienen que parir vean prescindible tener hijos que las amparen en su vejez.
Pero lo peor, con muchísima diferencia, no es nada de eso sino el desprecio a la vejez. El desprecio a lo que puedan aportar los abuelos. Si una persona no valora a sus padres ancianos, es normal que tampoco espere gran cosa de sus hijos, así que... para qué tenerlos.
El grueso de la inversión en I+D se lo llevan cuatro funcionarios acomodados, con becarios aún más acomodados. Por eso no está dando frutos. La NASA consumió inversiones gigantescas y cosechó fracasos sonoros junto con unos pocos éxitos. Mientras, la iniciativa privada ya ha sido capaz de hacer orbitar naves y podría llegar a la Luna si se lo permitieran.
I+D sí, por supuesto, pero no a costa del reino de las maravillas de las subvenciones, donde sale rentable investigar lo que no sirve para nada de forma que no se consiga nada. Recordad que la época dorada de la expansión española se hizo a base de iniciativas privadas. Amparadas por la Corona, sí, pero no a costa del erario público.
¿Invertir en renovables? Lo mismo digo. Iniciativa privada. De lo contrario terminamos por instalar un generador eólico o una planta solar por la subvención, no por su rendimiento energético. Resultado: no hay avance técnico sino ruina económica. Buena parte de nuestra crisis energética no se debe a importar petróleo barato sino a decisiones políticas demenciales y ruinosas.
El auténtico centro de formación profesional es el taller. DEJAD TRABAJAR A LA GENTE. Ahora, el que quiera montar un kiosko y vender cuatro cervezas se encuentra con que le exijen un aseo de cinco metros cuadrados por si entra alguien en silla de ruedas. Consecuencia: negocio que debería poder arrancar con cuatro perras necesita una inversión mastodóntica para iniciar actividad. Inversión que no se tiene y además es irrecuperable. Decisión: el negocio que lo monte Rita.
Si hablamos de montar un taller de carpintería con un par de herramientas para hacer unos estanterías... se nos echan encima el ciento y la madre. Decisión: mejor mano sobre mano, al INEM, a Cáritas y a visitar a la suegra.
Cuando era niño, los bajos de mi calle estaban todos ocupados con cristalerías, carpinterías, herreros... Actividades PRODUCTIVAS que fabricaban a muy bajo precio y donde los chavales que pasaban de libros aprendían un oficio.
Luego se llenaron de tiendas, cocheras y almacenes. No se fabricaba nada.
Ahora son locales cerrados.
Mientras, a los chavales los mantienen contra su voluntad en centros donde sólo aprenden a ser unos vagos y a esperar que pase el tiempo lo más deprisa posible.

Fausto1880 escribió:
No se trata de bajar los salarios de todo el mundo, sino de aquellos puestos que no generan riqueza. Básicamente la función pública y empleados del Estado.

Cuidado. Se ha de pagar bien a la policía, los maestros, jueces, bomberos y administradores del Estado porque sino les pagas razonablemente bien vas a tener un problema de supercorrupción como ocurre en México o Bulgaria.

Fausto1880 escribió: La única bolsa pública donde se puede y se debería cortar con decisión es en la casta política: concejales, diputados varios, consejeros, limitación de sueldos... Son bastantes y con sueldos muy inflados, hay margen para conseguir un buen ahorro.

Totalmente de acuerdo.

Fausto1880 escribió:Empobrecerse no aumenta la natalidad. Cuba lleva empobreciéndose 50 años y tiene la natalidad más baja que nunca.

Cuba fomentó durante muchos años la destrucción de la familia junto con la obediencia ciega al partido. Regalaban noches de hotel y una caja de cerveza a las parejas que se casaban y los divorcios eran un trámite sencillísimo. También han promocionado los métodos anticonceptivos. Cuba también ha perdido a mucha gente joven ante la imposibilidad de promoción social ya que los puestos clave del Estado cubano están acaparador por miembros del partido. Lo que parece claro es que una vida acomodaticia redunda, como norma general, en la caída de la natalidad.

Fausto1880 escribió:Para que aumente la natalidad hace falta que las familias vean que sus hijos vienen con un pan debajo del brazo. Que salga rentable tener hijos. La "educación" obligatoria y la prohibición de trabajar aunque sea ayudando a los padres son torpedos directos contra la natalidad.

En España los hijos de los chinos trabajan desde niños y el Ministerio de Industria no lo investiga.

Por cierto en Nueva Zelanda se permite el trabajo infantil, y no es extraño ir a un súper y que la cajera sea una cría de 12 años.

Fausto1880 escribió:Las pensiones de viudedad también, ya que hacen que las que tienen que parir vean prescindible tener hijos que las amparen en su vejez.

A menos que el Estado se venga abajo, como pasó en el viejo bloque socialista de la Europa del Este. Hoy en día es posible ver a viejos en Bulgaria rebuscando en la basura porque les ha quedado una pensión de 60 euros. Cuando fuéron jóvenes los "camaradas" marxistas del Partido les prometieron el oro y el moro. Pero cuando el tinglao socialista se vino abajo en 1989 todos los que no tenían familia se vieron de repente sin nada. Sin pensión, y sin hijos. Sé de lo que hablo, he vivido en Bulgaria.

Fausto1880 escribió:El grueso de la inversión en I+D se lo llevan cuatro funcionarios acomodados, con becarios aún más acomodados. Por eso no está dando frutos. La NASA consumió inversiones gigantescas y cosechó fracasos sonoros junto con unos pocos éxitos.

Eso no es cierto. Los programas espaciales son muy costosos y la iniciativa privada sólo ha conseguido éxitos parciales mandando satélites y poco más. Incluso en proyectos privados más recientes como SpaceX tienen un apoyo gubernamental muy importante.

Fausto1880 escribió:Mientras, la iniciativa privada ya ha sido capaz de hacer orbitar naves y podría llegar a la Luna si se lo permitieran.
I+D sí, por supuesto, pero no a costa del reino de las maravillas de las subvenciones, donde sale rentable investigar lo que no sirve para nada de forma que no se consiga nada. Recordad que la época dorada de la expansión española se hizo a base de iniciativas privadas. Amparadas por la Corona, sí, pero no a costa del erario público.
¿Invertir en renovables? Lo mismo digo. Iniciativa privada.

Vale, entonces apoyas el modelo económico liberal. Sobre eso podríamos hablar largo y tendido. Yo creo en un sistema mixto liberal-estatal.

Fausto1880 escribió:El auténtico centro de formación profesional es el taller. DEJAD TRABAJAR A LA GENTE. Ahora, el que quiera montar un kiosko y vender cuatro cervezas se encuentra con que le exijen un aseo de cinco metros cuadrados por si entra alguien en silla de ruedas. Consecuencia: negocio que debería poder arrancar con cuatro perras necesita una inversión mastodóntica para iniciar actividad.

Volviendo al tema de los chinos, a ellos apenas les exigen requisitos. Abren y cierran negocios a toda pastilla sin ni una sola inspección.

Disiento, el problema no son los salarios, ¿como va a ser el problema el salario en un país donde el salario mínimo interprofesional no llega a 700 euros y el salario medio a los 24000 euros brutos anuales en 14 pagas?.

No hombre, no...Bajar los salarios aún más solo nos puede llevar a equipararnos al nivel de China o Vietnam, pero no en tasas de crecimiento económico, sino en el subdesarrollo social y laboral.

El problema es que la economía española ha quedado totalmente arrasada porque no tiene modelo productivo, su crecimiento se ha basado en el crecimiento de la burbuja inmobiliaria, el sector turístico y los más de 3 millones de españoles que viven de sueldos del Estado.

El sector de la construcción ha quedado arrasado, facilmente en torno a 3 millones de parados seguramente vengan de ahí, ese sector hay que recuperarlo a traves de una intervención estatal que permite mediante ley fijar precios mínimos y máximos de venta para asegurar margenes de beneficio a los promotores, intermediarios y no empantanar de por vida a una familia joven que quiera tener una casa decente sin por ello hipotecarse durante 40 años y dejar de herencia a sus hijos y nietos la deuda contraida con el banco.

Reestructuración bancaria, quiebra ordenada de la banca que este en bancarota, se acabó eso de invertir miles de millones en tapar agujeros de un titanic que se hunde por momentos, garantía de los depositos de aquellos bancos que quiebren (Banco Valencia, Bankia, y alguno más) con el FGD hasta un importe de 50 mil euros, el resto a apretar los dientes y asumir perdidas.

Creación de una banca pública que reestablezca el crédito a pequeños y medianos empresarios sin exigir avales desproporcionados o condiciones leoninas, basado siempre en rigurosos controles y analisis de riesgos e inyectando liquidez a economías y actividades no especulativas sino productivas.

Eliminación de más de 500 mil enchufados de la administración (políticos, asesores, personal de libre designación, contratados a dedo...), reducción de los Ayuntamientos en un 30% y supresión de las diputaciones.

Cierre de embajadas autonómicas, privatización de todas las televisiones locales, autonómicas y nacional que sean de caracter público.

Eliminación del Senado, eliminación de toda subvención a partidos, sindicatos y "artistas".

Analizar friamente el futuro del sistema de pensiones, si hay que reducir las pensiones máximas ( actualmente en torno a 2500 euros brutos mensuales) se hace, nunca tocando las no contributivas ni las mínimas.

Plan nacional de industria, pesca y agricultura, repoblar de industria el solar en el que se ha convertido España, apostar por la energia nuclear, eliminación de las subvenciones a las renovables, incentivos fiscales para el establecimiento de multinacionales farmaceuticas, de ingenieria industrial y de construcción civil y naval.

Eliminación del 90% de las fundaciones públicas.

Plan de reconversión del modelo educativo, desde la educación básica hasta la educación universitaria, implantación de la revalida, recuperar la educación en valores como el patriotismo, el espíritu de superación, el sacrificio, el trabajo en equipo y el sufrimiento.

Apostar por una industria de defensa nacional fuerte, renegociar los tratados de adhesión a la UE y OTAN recuperando soberanía política y económica.

Y en 2 años salimos de esta como un tiro.

Es eso, tengo amigos que quieren montar negocios, pero debido alo que tienen que pagar... es imposible.

Incluso otros amigos que tienen sus negocios y tienen que cerrarlos, porque cada vez se ve obligado a ponerlo todo mas barato, y le suben a su vez los impuestos.

Lo peor de todo es que me pelo con un troll peruano que me echa en cara de la critica situacion española.

evidentemente Perú aun esta , creo, peor que españa en lo que es nivel de vida, ¿pero por cuanto tiempo?

Sevillano escribió:Cuidado. Se ha de pagar bien a la policía, los maestros, jueces, bomberos y administradores del Estado porque sino les pagas razonablemente bien vas a tener un problema de supercorrupción como ocurre en México o Bulgaria.

De acuerdo. Ya he comentado que por ese lado apenas tenemos margen. Es de las poquitas cosas que se han hecho durante estos años. Lo único adicional que se puede hacer es evitar seguir utilizando la administración pública como agencia de colocación, dejar de engordarla.

Cuba fomentó durante muchos años la destrucción de la familia...

¿Alguna diferencia con España? Han diferido los métodos utilizados pero aquí han sido aún más efectivos. Después de 50 años de comunismo las familias en Cuba son aún bastante más fuertes que tras 35 años de democracia en España.

En España los hijos de los chinos trabajan desde niños y el Ministerio de Industria no lo investiga.

Por cierto en Nueva Zelanda se permite el trabajo infantil, y no es extraño ir a un súper y que la cajera sea una cría de 12 años.

A mí el trabajo asalariado infantil me da repelús. Lo tenemos prohibido y creo que muy bien prohibido. Pero eso es una cosa y otra muy distinta que un niño no pueda ayudar en el negocio, taller o campo familiar. O que no pueda vender limonada en la puerta de su casa porque le vienen la policía municipal, la inspección de sanidad, servicios sociales y la inspección de trabajo.
Una cosa es no permitir que un niño trabaje a las órdenes de un tercero y otra que no pueda trabajar bajo las órdenes y la supervisión directa de sus padres.
Esencial: recuperar la figura del aprendiz.

Eso no es cierto. Los programas espaciales son muy costosos y la iniciativa privada sólo ha conseguido éxitos parciales mandando satélites y poco más. Incluso en proyectos privados más recientes como SpaceX tienen un apoyo gubernamental muy importante.

¡Pero es que todo el sector aeronáutico está ultrarregulado! Hay tecnología sobrada desde hace cincuenta años para que los cielos estuviesen llenos de aerotaxis, dirigibles y helicópteros. Es la regulación estatal y el tratamiento de todo el sector aeroespacial como sector estratégico militar lo que ha frenado su desarrollo.

Vale, entonces apoyas el modelo económico liberal. Sobre eso podríamos hablar largo y tendido. Yo creo en un sistema mixto liberal-estatal.

No exactamente. Liberal pero con límites claros: las necesidades básicas. Ningún porcentaje de PIB justifica que un niño pase hambre, frío o crezca desamparado de sus padres, al "calor" de guarderías o telepantallas.
Si esto termina por derrumbarse el liberalismo no servirá. No puede existir un campesino libre cosechando su campo y vendiendo la producción al mejor postor mientras la gente desfallece alrededor... salvo que se le defienda con el ejército al coste de cambiar divisas por vidas. Esa situación sería inaceptable, llegado el caso apostaría por la dictadura y el socialismo. Llamésele comunismo, fascismo o nacional-sindicalismo. Desde el punto de vista económico son iguales: precios intervenidos y producción a golpe de tambor.
El socialismo funciona bien en épocas de gran crisis, para repartir lo poco que haya. Es en todas las demás circunstancias cuando es ruinoso.

Resumiéndo en una sola palabra mi "ideología económica", e incluso "ideología" a secas: católico.

Fausto1880 escribió:
¿Alguna diferencia con España? Han diferido los métodos utilizados pero aquí han sido aún más efectivos. Después de 50 años de comunismo las familias en Cuba son aún bastante más fuertes que tras 35 años de democracia en España.

El caso español parece que ha sido una mezcla de rebote por el franquismo, la entrada en la UE y esa subcultura del laissez faire (dejad hacer) en la moralidad.

Y no todo vale. Desgraciadamente para cuando sean evidentes las consecuencias de esta bola que se está gestando, gran parte de los causantes habrán emigrado o muerto.

Fausto1880 escribió:A mí el trabajo asalariado infantil me da repelús. Lo tenemos prohibido y creo que muy bien prohibido. Pero eso es una cosa y otra muy distinta que un niño no pueda ayudar en el negocio, taller o campo familiar.

Yo tampoco veo mal que un chico pueda trabajar en la ferretería de los padres a los 12 años. Creo que es un error tener a los chicos hasta los 14 años (ya se habla de 16) a la fuerza en un centro público si no quiere. Pero esa es la tendencia de los Estados herederos del mundo francés: El intervencionismo en la vida pública y privada de la gente, algo en lo que no difieren de la religión, esa gran odiada por muchos de los autodenominados "de izquierda".

Fausto1880 escribió:¡Pero es que todo el sector aeronáutico está ultrarregulado! Hay tecnología sobrada desde hace cincuenta años para que los cielos estuviesen llenos de aerotaxis, dirigibles y helicópteros. Es la regulación estatal y el tratamiento de todo el sector aeroespacial como sector estratégico militar lo que ha frenado su desarrollo.

Eh... bueno no es tan sencillo. Creo que tener aparatos surcando el cielo de una metrópolis supone una serie de problemas técnicos muy importantes.

Pero si te voy a dar la razón en que la Guerra Fría y el tratamiento que se le dio al espacio durante ese período ha condicionado la situación de estancamiento que ha padecido el mundo espacial desde que Nixon le diera carpetazo al proyecto lunar en 1973.

Fausto1880 escribió:No exactamente. Liberal pero con límites claros: las necesidades básicas.
Resumiéndo en una sola palabra mi "ideología económica", e incluso "ideología" a secas: católico.

Si consideras la tradición y credo católico como modelo para establecer políticas económicas entonces encajas mejor en las tesis tradicionalistas cristianas. Eso es un poco incompatible con el liberalismo.

No digo que sean malos, ojo no hago juicio de valor. Sólo digo que si matizas que en cuestiones políticas eres católico, quieres decir que no eres liberal. De hecho el cristianismo se aproxima más al socialismo que al liberalismo.

Tenemos el mismo problema que tuvo Latinoamerica en el pasado, la gigantesca deuda pública, se gana solo para pagar intereses.¡

Ese, y solo ese es el camino hacia e tercer mundo (lo otro son atajos), la deuda es lo que nos ha llevado a esta situación.¡

CALZADA escribió:Tenemos el mismo problema que tuvo Latinoamerica en el pasado, la gigantesca deuda pública, se gana solo para pagar intereses.¡

Ese, y solo ese es el camino hacia e tercer mundo (lo otro son atajos), la deuda es lo que nos ha llevado a esta situación.¡

Casualmente, el Fondo Mafioso Internacional estuvo "tutelando" de cerca también las medidas que se tomaban por aquel entonces en esos países. Proponiendo exactamente las mismas recetas que ahora, en connivencia con las Castas Parasitarias de entonces en ese país. Igual que en España, por ejemplo. Qué casualidad, ¿no?

Lo que yo pensaba es que nuestros políticos eram mejores que los sudamericanos y veo que en eso tambien fallamos.¡

Sevillano escribió:
Si consideras la tradición y credo católico como modelo para establecer políticas económicas entonces encajas mejor en las tesis tradicionalistas cristianas. Eso es un poco incompatible con el liberalismo.

La bases teóricas de la libre competencia y de la economía capitalista las puso la Universidad de Salamanca. Es bueno recordar que las grandes gestas de los conquistadores fueron empresas privadas. Autorizadas por la Corona (igual que ahora se necesita autorización para abrir un bar) pero ejecutadas a expensas de los mismos aventureros.

La historia que estudiamos es un refrito de conceptos masónicos en el que se da un triple salto mortal para enlazar a Platón, Aristóteles y los estoicos con Kant o Adan Smith... evitando cuidadosamente a los doctores de la Iglesia y a los pensadores clérigos.

Por otro lado, el liberalismo que antepone las consideraciones económicas a la vida humana -o sea, que le pone precio a la vida humana- es claramente anticristiano.

CALZADA escribió:Lo que yo pensaba es que nuestros políticos eram mejores que los sudamericanos y veo que en eso tambien fallamos.¡

Es que lo eran. Los cargos políticos y técnicos del franquismo tenían un nivel muy superior al de los políticos populistas americanos.

Son los políticos de la democracia los que han tenido un nivel deplorable, a la altura de Dilma Roussef, Cristina Kirchner o Evo Morales.

Por supuesto, si le preguntas a este tipo de gente, en la Iglesia (sobre todo en la católica que es la que odian), no hubo luces y sombras -como en toda obra en la que interviene el ser humano-, solo hubo sombras, te hablarán de la Inquisición...pero no recordarán nada positivo de esa época.

Como ahora, te hablarán de los "curas pederastas" único referente que tienen de la actual etapa de la Iglesia, pero tranquilo de las monjas que atienden a los leprosos, dan de comer a los parados o de los misioneros que en África cuidan de los millones de enfermos de SIDA, de esos, no te hablarán.¡

Son así los liberales.¡

Fausto1880 escribió:
La historia que estudiamos es un refrito de conceptos masónicos en el que se da un triple salto mortal para enlazar a Platón, Aristóteles y los estoicos con Kant o Adan Smith... evitando cuidadosamente a los doctores de la Iglesia y a los pensadores clérigos.

Por otro lado, el liberalismo que antepone las consideraciones económicas a la vida humana -o sea, que le pone precio a la vida humana- es claramente anticristiano.

Pues eso. El liberalismo económico en el fondo es incompatible con el espíritu cristiano (y de muchas otra religiones).

Con respecto a los masones... ¡cuidado! hay mucha fantasía sobre esta peña. Para mi no son más que una panda de ricachones excéntricos. Se ha exagerado mucho su influencia a lo largo de la historia. Si alguno de sus integrantes ha tenido importancia histórica es porque dicha persona la ha tenido, no por pertenecer a la masonería. Imagino que el 99% de sus integrantes serán personas formadas y bienintencionadas pero mediocres, que pasarán por dicha organización sin pena ni gloria.

Por cierto hice esta valoración sobre la masonería delante de una mujer de la Universidad de Sevilla muy vinculada a la francmasonería de Sevilla ¡y se pilló un rebote! jajaja. No hay nada mejor para cabrear a alguien que dañando su vanidad.

Ahora en serio, si hiciéramos caso a todas las conspiranoias de gente frotándose las manos en un cuartucho y gobernando el mundo resulta que nos mandan judíos, masones, norteamericanos, la mafia rusa, la mafia china, los productores de petróleo, el Grupo Bilderberg, etc.

Sevillano escribió:Con respecto a los masones... ¡cuidado! hay mucha fantasía sobre esta peña. Para mi no son más que una panda de ricachones excéntricos. Se ha exagerado mucho su influencia a lo largo de la historia. Si alguno de sus integrantes ha tenido importancia histórica es porque dicha persona la ha tenido, no por pertenecer a la masonería. Imagino que el 99% de sus integrantes serán personas formadas y bienintencionadas pero mediocres, que pasarán por dicha organización sin pena ni gloria.

Por cierto hice esta valoración sobre la masonería delante de una mujer de la Universidad de Sevilla muy vinculada a la francmasonería de Sevilla ¡y se pilló un rebote! jajaja. No hay nada mejor para cabrear a alguien que dañando su vanidad.

Ahora en serio, si hiciéramos caso a todas las conspiranoias de gente frotándose las manos en un cuartucho y gobernando el mundo resulta que nos mandan judíos, masones, norteamericanos, la mafia rusa, la mafia china, los productores de petróleo, el Grupo Bilderberg, etc.

Es que la masonería ha estado en todas las ensaladas, pero efectivamente casi nunca ha conseguido lo que pretendía. Es el problema de los aprendices de brujo: todo les sale mal. Conspiraron contra los zares y se comieron a los bolcheviques, conspiraron contra los borbones y pasaron por la guillotina, provocaron la Independencia de Hispanoamérica y consiguieron un montón de naciones mediocres de lo que debía ser una gran potencia, han dirigido los destinos de Francia y Gran Bretaña y lo que han conseguido es ponerlas al límite del suicidio por esterilidad.
Y erre que erre, siguen cometiendo los mismos fallos: ignorancia sobre cómo somos las personas y soberbia para pretender dirigir aquello que se desconoce.