• ¿Por qué se han incrementado los avistamientos O.V.N.I.? (la respuesta está dentro)

Lo de la autopsia al extraterrestre de Roswel quedo mas que demostrado que fue todo un montaje

http://www.ikerjimenez.com/especiales/autopsia/index.htm

"Se confirma que la película de la Autopsia Alienígena de Santilli es un fraude"

El 4 de Abril de 2006, el canal de televisión Sky One emitió "Eamon Investiga - Autopsia Alienígena." El documental comienza con Santilli afirmando que vio una película real sobre alienígenas y que la compró a un antiguo cámara del ejército norteamericano. Sin embargo, ahora hay un cambio en la historia. Santilli y su colega Gary Shoefield afirman que les llevó 2 años comprar la película, y que cuando finalmente llegó a Londres, estaba "oxidada" en un 95% y que el 5% restante estaba en muy malas condiciones. Fue entonces cuando decidieron "reconstruirla" basándose en los recuerdos de Santilli y en unos pocos fotogramas que sobrevivieron.

Para hacerlo, contrataron al escultor británico John Humphreys. Humphreys cuenta cómo utilizó sesos de una oveja para el cerebro y una pierna de cordero para la articulación de la pierna.

La entrevista con el supuesto cámara que grabó la película también es falsa. El hombre de la película es alguien al que cogieron literalmente de la calle al que le dieron un guión.

Santilli y Shoefield tratan ahora de insistir en que su película es una restauración, pero en realidad fue realizada por John Humphreys. Para tratar de justificarse, afirman que algunos de los fotogramas originales pueden verse mezclados en la reconstrucción/restauración. Resulta curioso que ni Santilli, así como Shoefield o Humphreys, fueron capaces de señalar cuáles son esos fotogramas viendo su película.

Santilli admitió que los paneles con manos de seis dedos en la película de los restos eran el resultado de una "licencia artística" y que incluso reprodujo una de las barras en forma de I a partir del maletero de su coche. La película de los restos también fue realizada por John Humphreys.

De hecho, Humphreys es el cirujano en la película, y un antiguo empleado de Shoefield quien está detrás de la ventana. Era Gareth Watson, un hombre al que vi varias veces en la oficina de Ray Santilli.

Nick Pope y yo mismo aparecemos brevemente en el documental y me atrevería a decir que Nick tendrá que hacer sus propios comentarios. A cualquiera interesado en la película de la Autopsia le recomiendo que vea el documental.

Después de ver este documental puedo decir honestamente que no creo ni una sola palabra tanto de Santilli como de Shoefield, y no tengo ninguna duda de que la película no es otra cosa que un completo fraude. Ni hay ni ha existido nunca una película original y ni hay ni ha existido ningún cámara del ejército norteamericano. Santilli y Shoefield tenían poca credibilidad antes, pero ahora no tienen ninguna.

La película de la Autopsia Alienígena está muerta y espero que descanse en paz de una vez por todas.

Philip Mantle

HIMNOSHISTORICOS escribió:Lo de la autopsia al extraterrestre de Roswel quedo mas que demostrado que fue todo un montaje

• Pero el vídeo que he dejado (dura pocos segundos)...

...¿lo has mirado?

Regeneración escribió:

HIMNOSHISTORICOS escribió:Lo de la autopsia al extraterrestre de Roswel quedo mas que demostrado que fue todo un montaje

• Pero el vídeo que he dejado (dura pocos segundos)...

...¿lo has mirado?

Uno dura 8 minutos y medio y el otro una hora y 27 minutos, no tengo ese tiempo y si lo tuviera no lo perdería en algo que considero fraudes, no discuto que exista vida extraterrestre, seria egoísta de mi parte el pensar que somos los únicos en todo el universo, pero descarto toda posibilidad de que estén o hallan estado entre nosotros así como la procedencia extraterrestre de todo avistamiento de ovnis, los posibles planetas habitables están a millones de años luz de la tierra es físicamente imposible llegar a ellos o que ellos lleguen a nosotros.

HIMNOSHISTORICOS escribió:(...) descarto toda posibilidad de que estén o hallan estado entre nosotros así como la procedencia extraterrestre de todo avistamiento de ovnis, los posibles planetas habitables están a millones de años luz de la tierra es físicamente imposible llegar a ellos o que ellos lleguen a nosotros.

• No tengo intención de convencer a nadie.

• Pero, y no te lo tomes a mal por favor...

...creo que tú mismo te estas tapando los ojos.

• Cuando tengas tiempo (aunque sea a partes), mira los vídeos.

• Quizás, de la misma manera que hace 500 años se demostró que la Tierra no era plana...

...los E.T.'s nos están demostrando que no sólo existe esta Tercera Dimensión...

...sino otras mediante las cuales se pueden recorrer largas distancias en poco tiempo.

• Pero, como ya te he dicho, no quiero convencer a nadie.

• LIBRE ALBEDRÍO sobre todo y por encima de todo.

Regeneración,¿tú por aquí? :)
No sé si serán extraterrestres u otra cosa lo que mucha gente (entre ellas,mis abuelos) ha visto,vivido casos pero lo que no termino de entender es;
1-¿Porqué esos OVNIS van iluminados?
Si fueran tan avanzados no necesitarían para verse o para llamar la atención para nada.
2-¿Si llevan tantos años visitándonos,por qué no bajan y se presentan?
Aunque viendo el panorama no me extraña que no lo hagan...
3-¿Por qué esos supuestos seres tan alejados a la Tierra morfológicamente son semejantes o iguales a los humanos?

En fin,y muchas más preguntas que espero que alguien me resuelva algún día.

Pero, y no te lo tomes a mal por favor...

Para nada me lo voy a tomar a mal ¿porque lo haría? a ver si un día tengo tiempo y veo esos vídeos, de todas formas yo he visto un ovni y también he presenciado fenómenos Poltergeist en sesiones de espiritismo y pienso que la explicación a este tipo de fenómenos es mas cercana a nosotros de lo que se especula, ni marcianos ni espiritus

HIMNOSHISTORICOS escribió:... pienso que la explicación a este tipo de fenómenos es mas cercana a nosotros de lo que se especula, ni marcianos ni espiritus

• Evidentemente la sugestión de las personas puede hacer que vean donde no hay absolutamente nada.

• Esa es la razón por la que para nada mi intención es convencer...

...sino aportar material y que cada uno vaya construyendo su opinión personal.

Alentian escribió:Regeneración,¿tú por aquí?

No sé si serán extraterrestres u otra cosa lo que mucha gente (entre ellas,mis abuelos) ha visto,vivido casos pero lo que no termino de entender es;

1-¿Porqué esos OVNIS van iluminados?

Si fueran tan avanzados no necesitarían para verse o para llamar la atención para nada.

2-¿Si llevan tantos años visitándonos,por qué no bajan y se presentan?

Aunque viendo el panorama no me extraña que no lo hagan...

3-¿Por qué esos supuestos seres tan alejados a la Tierra morfológicamente son semejantes o iguales a los humanos?

En fin,y muchas más preguntas que espero que alguien me resuelva algún día.

Hola "Alentian",

1º Los OVNIS, según estudios realizados, saben moverse, digamos, tanto en el infrarrojo, luz visible y también en el rango ultravioleta.

Ellos, durante toda la historia de la humanidad, han estado con nosotros.

¿Quieres, digamos, "pruebas"?

Aquí las tienes:

http://nomasmentiras.wordpress.com/2008/10/10/historia-de-engano-i-parte/


2º ¿Quién ha dicho que no hayan bajado y se hayan relacionado con nosotros?

¿Quién puede negar que avances en el desarrollo de la Humanidad, como el descubrimiento del fuego o de la rueda o incluso de la palabra, tuvo un origen / ayuda E.T.?

Te recomiendo veas con tiempo este excelente vídeo-documental:




3º Se habla de miles de especies E.T. (recuerda la INMENSIDAD del Universo).

Algunas, ciertamente, se asemejan a nuestra Humanidad, como los del planeta Clarion.

Parte de la respuesta está en el vídeo que acabo de indicarte.

Espero que el material que te he adjuntado sea de tu ayuda / interés.

HIMNOSHISTORICOS escribió:... los posibles planetas habitables están a millones de años luz de la tierra es físicamente imposible llegar a ellos o que ellos lleguen a nosotros.

Je, je, je...

Ten cuidado con los "imposibles".

Es físicamente imposible, según nuestras leyes, que los insectos vuelen... pero lo hacen.

Era físicamente imposible que volase un objeto más pesado que el aire... había sesudas disputas académicas... a pesar de que todos podían ver con sus propios ojos a los pájaros.

Toda nuestra física se basa en un concepto no definido y en un principio indemostrable: la conservación de la energía.

El campo de la física más riguroso matemáticamente es la mecánica cuántica, que se basa en algo tan improbable e indemostrable como el reino de los iguales. Todos los cuantos igualitos, indistinguibles... cuando en la vida real no hay nada que sea exactamente igual a su homólogo.

Para justificar nuestras ecuaciones gravitatorias los astrónomos postulan un universo con un 90% de energía "oscura" y un 75% de materia "oscura", no detectable por nuestros instrumentos y que sin embargo nos deja llegar la luz desde distancias galácticas. La tesis del "éter cósmico" era menos ridícula.

La ciencia nos dice lo que es posible y lo que es imposible.
Los inventores, como no suelen saber demasiada ciencia, son capaces de lo imposible.
Luego se readaptan las "leyes" científicas para incluir en "lo posible" los nuevos hechos.

Y la realidad es que no tenemos ni idea de donde están los límites de lo imposible.

Que bueno el tema! Yo voy ha aportar un poco sobre el tema sobre un vídeo que vi hace tiempo sobre como actuaria la ciencia suponiendo un acercamiento (ojala tuviese el vídeo, pero encuentro interesante y curioso)

8 meses antes de llegar alguien con un telescopio de algún observatorio del mundo detectaría un cuerpo que se desplaza. Lo etiquetaría y lo archivaría para posterior análisis. Más o menos 1 semana después algún centro investigador lo analizará y lo evaluará dentro los cuerpos de potencial riesgo de colisión. Y en pocos días calcularían la trayectoria y la masa para evaluar el problema.
Como queda mucho tiempo, la mejor idea es enviar cabezas nucleares para que desvíen cierto angulo el cuerpo y evitar así la colisión. Pasados 3 meses del lanzamiento del interceptor este colisionaría y se desviaría terminando el trabajo de las agencias espaciales.
Seguramente al día siguiente o a no muy tardar se darían cuenta que el cuerpo ha corregido su rumbo siendo una señal inequívoca de que posee vida. Así pues se empezarían ha avisar a los medios de comunicación y empezaría el posible caos. Que si fin del mundo, que si nos vienen a salvar, etc.
Cuando llegaran probablemente se depositarían en la estratosfera y lanzarían miles de rocas de hielo con microorganismos de prueba a la superficie terrestre. Esto les darían los datos necesarios para conocer su vitabilidad.
Hay que remarcar que podemos preguntarnos.... ¿a que vienen?. Una posibilidad serian los recursos naturales como nitrogeno, silicio, agua. Son elementos muy comunes en la tierra, pero también en la mayoría de planetas y para conseguirlos no deberían de luchar. Así que lo más probable es que vinieran por nuestra atmósfera. Y el problema es si conviviríamos o no. La respuesta es no. En poco tiempo verían que la especie humana es "parasitaria" y convivir es imposible. Así que lo lógico es sí, nos atacarían.
Tras una semana de análisis y ver que la atmósfera terrestre es viable empezaría el ataque. Y te preguntas, ¿donde atacas primero?.... Pos en medio de los océanos con munición nuclear (sino tienen algo peor) y es que más del 50% de la población mundial vive a menos de 20 km de las costas. Los tsunamis que crearían barrerían países enteros. Por último deberían bajar a tierra y ahí lo dejan porque puede ser cualquier cosa.

Es bastante catastrofista, pero es una aproximación bastante coherente de los hechos como sucederían. Obviamente el vídeo da más información, pero ya es curioso conocer hasta que tienen pensado los científicos.

Yo de siempre he creído que existe vida, y seguiré creyendo. Lo que cada vez dudo más es que exista vida inteligente. La historia evolutiva del ser humano es increíblemente retorcida, llena de extinciones masivas, mezclas inverosímiles y extrañas adaptaciones, a todo eso le llamamos la selección natural. Y dentro de este increíble entramado se ha seleccionado nuestra especie emergente hace apenas 200.000 años. (teniendo en cuenta que hace más de 4000 millones de años que existe la "vida").
Que hay infinidad de otras combinaciones posibles pues en parte si. Digo en parte porque para estar vivo, debe transmitir hereditariamente sus genes, ya sea con ADN como nosotros o con otra molécula autoreplicante como el ARN que también poseemos. Esta información codificada en la molécula autoreplicante debe almacenarse dentro de una unidad básica de vida del E.T. con un parecido a nuestras células. Hay ciertos patrones que han de ser como nosotros, o al menos como nosotros con una atmósfera, gravedad, presión como la de la Tierra. Si en su planeta aguantan una presión de 100 atmósferas y eso hace que tengan el hidrógeno en forma líquida y nació allí la vida perfecto para ellos, pero aquí seguro que no viven. (lo de la presión me he inventado el dato, es solo a modo de ejemplo)

Otro dato curioso que veo siempre mencionar, incluso yo lo uso pero con consciencia, es lo de que "como el universo es tan grande". A ver, hay millones de millones de millones de millones de .... estrellas en el universo, solo hace falta ver una foto de un telescopio desde el espacio exterior y se ve todo blanco.
Quiero aclarar una cosa. Más del 90% de las luces que vemos son estrellas binarias o ternarias. Eso significa que giran 2 o 3 soles uno alrededor de los otros. Pues hace poco descubrieron un grupo ternario que tenia un planeta orbitando. Son muy infrecuentes planetas en grupos de estrellas no solitarias y esto es lo que ocurre. Hay muchisisisisisimas estrellas en el universo... pero no hay tantos planetas, y estos planetas deben estar a cierta distancia de su sol, ya que el agua en estado líquido es componente fundamental de nuestra vida (tampoco se sabe si otro tipo de vida si puede, por eso los miran todos, aunque con más detenimiento los habitable).
Estoy seguro que vida hay, pero vida inteligente... cada día lo creo menos

Fausto1880 escribió:(...) La ciencia nos dice lo que es posible y lo que es imposible.
Los inventores, como no suelen saber demasiada ciencia, son capaces de lo imposible.
Luego se readaptan las "leyes" científicas para incluir en "lo posible" los nuevos hechos.

Y la realidad es que no tenemos ni idea de donde están los límites de lo imposible.

Tengo un amigo ingeniero que presentó su invento en varias universidades españolas...

...y todos se le rieron y mearon en la cara.

Hace unas semanas me comentó que contactó y explicó dicho proyecto a una investigadora catalana que trabaja, si no recuero mal, en Massachusetts.

Dicha investigadora, al cabo de unos días, le comunicó que está buscando financiación para su proyecto.

Repito: se le mearon y rieron en su cara en los diversos departamentos de física de varias universidades españolas y ahora se le está buscando financiación en EE.UU.

¿bases permanentes de la nasa en Marte? ¿de donde han sacado a esos dos ? mañana veo ese vídeo, intentaré verlo, esos dos parecen indigentes solo les falta el cartón de vino y el cartón de una ayudita por favó su imagen no me inspira credibilidad de ningún tipo, todo lo contrario ni mucho menos los subtitulos de esas capturas de imagen

Tremendo whiskazo en vaso de plástico que se está chupando el tio en el minuto 17:59 que borrachines

frok83 escribió:
La historia evolutiva del ser humano es increíblemente retorcida, llena de extinciones masivas, mezclas inverosímiles y extrañas adaptaciones, a todo eso le llamamos la selección natural. Y dentro de este increíble entramado se ha seleccionado nuestra especie emergente hace apenas 200.000 años. (teniendo en cuenta que hace más de 4000 millones de años que existe la "vida").

También es curioso,que el ser humano en tan corto plazo haya logrado tal avanzado nivel de evolución tecnológica y no los dinosaurios durante más de 150 millones de años que estuvieron dominando el planeta...

Aunque seamos una especie relativamente nueva, partes de nuestro cuerpo no lo son. Durante la época de los dinosaurios los primeros mamíferos antepasados nuestros ya aparecieron y fueron de estos de los que heredamos el cerebro. Estos diminutos roedores se valieron de su astucia, oportunismo, adaptación a comer cualquier cosa, carroñería. Todas estas habilidades, en todo caso mentales, a partir de ideas y necesidades evolucionó el cerebro de estos hasta alcanzar el paso intermedio con nosotros con los monos. De estos vemos que podemos las mayores virtudes evolutivas son la capacidad de ponerse de erguido, la habilidad de usar ciertas herramientas gracias a los dedos prensiles, jerarquización de las comunidades y también la opción de aprender conceptos nuevos viendo la mejora de complejidad cerebral. Aún y estas mejoras, los grandes primates tienen una capacidad cerebral muy inferior. ¿Que distingue al hombre del mono? la capacidad de articular sonidos complejos. Gracias a permanecer erguidos se pudo ventilar mejor el cuerpo y progresivamente se perdió el bello corporal. Esto desarrolló glándulas sudorípedas y permitió eliminar el jadeo. Poder correr y articular sonidos variados otorgando ideas a las acciones fue lo que acabó de desarrollar el cerebro hasta las primeras civilizaciones. Con las civilizaciones vino el tiempo libre, y la gente le dio por empezar a preguntarse que le rodeaba y que era cada cosa. Aparecería la caza, la recolección, la doma, el conreo, la pesca... religión, arte, economía, político y finalmente la ciencia y la tecnología que nos lleva a este mundo futurista. (¿Que pensará un elefante cada vez que oye el rugir del motor de un avión?)
Los dinosaurios por su parte se basaron en el desarrollo de los sentidos y en el enorme tamaño. Los cuadrúpedos jamás optarían a la habilidad manual de un mono, mientras que los bípedos carecían de dedos prénsiles, a parte del corto tamaño de estos. Sin algo con lo que trabajar o obtener habilidad jamás desarrollarían el cerebro (por otro parte más arcaico que el nuestro) y con la firme convicción del rey de la jungla empezaron a crecer, ser más fuertes, más robustos, con coraza, etc. no había tiempo para el wassap.

La evolución biológica deja de ser relevante en cuanto aparece la inteligencia y la voluntad. Basta con ver la influencia de los castores en el desarrollo de un bosque. Hablando de humanos, somos una fuente de modificaciones biológicas, haciendo que prosperen las especies que nos sirven o agradan, limitando, modificando o exterminando las que vemos como un peligro. Incluso de rebote, consiguiendo con malas decisiones conscientes justamente lo contrario que pretendíamos.

HIMNOSHISTORICOS escribió:(...) esos dos parecen indigentes solo les falta el cartón de vino y el cartón (...)

• Sr.Robert Dean: Sargento Mayor del Comando del ejército de los EE.UU. (retirado).

Aquí puedes verlo cuando vino a Barcelona en el 2009 (no tiene desperdicio):

http://www.soloseneluniverso.com.ar/Exopolitica_Barcelona_2009.html




• Sr.Clifford Stone: Sargento del ejército de los EE.UU. (retirado).

Aquí puedes verlo en el "National Press Club" en relación a la desclasificación de archivos OVNI:

https://www.youtube.com/watch?v=LJUpdI7Yzsw

Siempre me han intrigado estos temas :?:, solía ver los documentales de History Channel al respecto.

Hispanoamericano escribió:Siempre me han intrigado estos temas :?:, solía ver los documentales de History Channel al respecto.

• Si tienes tiempo, no dudes en mirar con MUCHO DETENIMIENTO estos enlaces...

(sobre todo el primero, toda una verdadera joya)


http://www.soloseneluniverso.com.ar/Exopolitica_Barcelona_2009.html


http://foros.cuatro.com/topic/267603-z-por-que-cada-dia-se-registran-mas-avistamientos-ovni/

Vale, los miraré este fin de semana. Me pareció interesante el documental de América la revelación

Hispanoamericano escribió:Vale, los miraré este fin de semana. Me pareció interesante el documental de América la revelación

• El primer enlace es sobre la "Cumbre Europea de Exopolítica - Barcelona 2009".

• Un fin de semana se queda un poco corto para poder mirar con detenimiento todas las ponencias de los expertos en la materia que se dieron cita allí.

• Como verás, no son "aficionados" sino personal relacionado, entre otras áreas, el ejército americano y sus servicios secretos de investigación.

• Un par de mensajes previos, he dejado una vídeo-conferencia de Miguel Celades Rex que dio en Andorra en el 2010.

• Muy, muy, muy interesante también.

• Y la vídeo-entrevista a Robert Dean y Clifford Stone que dejé ayer, la he visto varias veces (al principio cuesta entenderla) y, sencillamente, me parece muy fuerte lo que dicen...

...pero NO hay que olvidar sus curriculum vitae y dónde tuvieron acceso durante sus años laborales...

(sobre todo Robert Dean)

• Pero prefiero que tú mismo mires todo este material con calma y, como siempre digo...

...SAQUES TUS PROPIAS CONCLUSIONES, NO LO QUE MI PERSONA TE PUEDA INFLUIR.


¡¡¡LIBRE ALBEDRÍO ANTE TODO Y POR ENCIMA DE TODO!!!

• Más material...

(pulsar aquí para más información)