Alucinante: condenan a una anciana a indemnizar al banco que se quedó con su casa

por Juanma_Breda 9/11/2012, 11:26 am

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/36826-alucinante-condenan-a-una-anciana-a-indemnizar-al-banco-que-se-qued%C3%B3-con-su-casa.html

La mujer, de 77 años, tendrá que pagar 201,52 euros a Unicaja por los daños que causó al encadenarse en una sucursal. Fue desahuciada por haber avalado a un hijo que no pudo afrontar su hipoteca. Así funcional el sistema.
Agencias

Un Juzgado de Almería ha reclamado a una anciana de 77 años que se encadenó en una sucursal bancaria, para tratar de evitar su desahucio, el pago de unamulta de 60 euros por una falta de coacciones y una indemnización de 201,52 euros a Unicaja por el gasto derivado de retirar el cristal de la fachada. La juez le da "el plazo de un día" para pagar.

La titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Almería ha dictado un auto por el que declara firme la sentencia del 23 de noviembre de 2011 por la que fue condenada la mujer, Ángeles Belmonte Belmonte, quien ha protagonizado otras acciones similares junto con uno de sus hijos, conocido como "el camionero sin camión".

La anciana, que finalmente fue desahuciada el 1 de diciembre de 2011 de su vivienda en Campohermoso, en Níjar (Almería) por avalar a uno de sus hijos que no pudo afrontar la hipoteca, se encadenó a primera hora del 8 de enero de 2010 en la sucursal bancaria de Unicaja ubicada en la misma localidad, lo que bloqueó el acceso a la misma.

La mujer, que se negaba a abrir la puerta del espacio habilitado para el cajero automático hasta que director de la sucursal no hablara con ella "a fin de solventar sus problemas económicos", fue finalmente desalojada por la Guardia Civil, detalla la sentencia. Unicaja tuvo que contratar los servicios de una empresa para retirar el cristal de la fachada y volver a montarlo, lo que generó un gasto de 201,52 euros.

En el nuevo auto, la juez declara firme la sentencia y reclama que haga efectivo el pago de los 261,5 euros "en el plazo de un día". La mujer, Ángeles Belmonte Blemonte, ha protagonizado varias acciones similares, también para tratar de evitar el desahucio de otro de sus hijos, y el pasado mes de abril ya fue condenada al pago de otra multa de 20 euros por encadenarse a otra sucursal de la capital almeriense el 28 de diciembre de 2011.

Además, el pasado 30 de abril se encadenó, junto con otro de sus hijos, conocido en los medios de comunicación como "camionero sin camión", a las puertas del Banco de España con la esperanza de que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, atienda a "las injusticias" que tanto ella como muchos españoles están sufriendo, según explicó.

Ángeles Belmonte fue desahuciada el 1 de diciembre de 2011 de su vivienda de Campohermoso tras avalar en una deuda a uno de sus hijos, aunque poco después volvió al inmueble como "okupa".

Otro de sus hijos es Miguel Ángel Navarro, conocido como el "camionero sin camión", quien ha protagonizado varias acciones llamativas, como quedarse en pañales ante los Juzgados, en protesta por el impago de los pagarés de una empresa para la que trabajaba.

Navarro, sobre el que también pesa el riesgo de desahucio, trata de hacer llegar al Gobierno una propuesta para cambiar la normativa de morosidad, con la que considera que se podría evitar que miles de trabajadores autónomos se vean en la ruina ante los impagos que sufren por parte de otras empresas de mayor tamaño.

por Bernardo Galvez 9/11/2012, 11:28 am

A qué extremos estamos llegando. Me repugna leer este tipo de noticias.

por Eleutheria 9/11/2012, 11:12 pm

Por cosas como estas entiendo a los que quieren entrar y quemar directamente las sedes de los bancos. Es una dictadura y un robo, impresionante, ni en las peores épocas de nuestra historia.

por wad ras 10/11/2012, 4:29 am

Eleutheria escribió:Por cosas como estas entiendo a los que quieren entrar y quemar directamente las sedes de los bancos. Es una dictadura y un robo, impresionante, ni en las peores épocas de nuestra historia.

En vez de quemar bancos quema sedes de partidos y sindicatos, son los que han creado el problema, y los bancos fueron allí donde les invitaron.

Esta oleada de desahucios proviene de una moda disparatada de créditos hipotecarios por parte de millones de personas que jugaron a ser ricos propietarios cuando NO LO ERAN. Y ahora, reventada la burbuja, se acaba al juego. Y esa oleada de créditos hipotecarios temerarios y sin respaldo solvente se gesta a raiz de unas directrices POLÍTICAS de los Bancos Centrales, los bancos ESTATALES, que presionaron para crear unas condiciones artificiosas, de puro espejismo, en las que acceder al crédito hipotecario fuera algo generalizado, en vez de algo excepcional como la lógica manda.

En efecto, es una dictadura... una dictadura de unos politicastros sin pudor ni vergüenza que engañaron a millones de personas... que a su vez se dejaron engañar por ese espejismo y ahora lo pagan.

por X bandera 10/11/2012, 5:17 am

wad ras escribió:
Esta oleada de desahucios proviene de una moda disparatada de créditos hipotecarios por parte de millones de personas que jugaron a ser ricos propietarios cuando NO LO ERAN. Y ahora, reventada la burbuja, se acaba al juego. Y esa oleada de créditos hipotecarios temerarios y sin respaldo solvente se gesta a raiz de unas directrices POLÍTICAS de los Bancos Centrales, los bancos ESTATALES, que presionaron para crear unas condiciones artificiosas, de puro espejismo, en las que acceder al crédito hipotecario fuera algo generalizado, en vez de algo excepcional como la lógica manda.

En efecto, es una dictadura... una dictadura de unos politicastros sin pudor ni vergüenza que engañaron a millones de personas... que a su vez se dejaron engañar por ese espejismo y ahora lo pagan.

En eso algo muy importante tenían que decir y no lo dijeron los analistas de riesgos que ahora examinan cuidadosamente cada caso a la hora de conceder créditos de 1000 euros. El problema no ha sido que gente sin cultura ni formación económica cogiese lo que le ofrecían sin saber lo que eso suponía, el problema ha sido que los que deberían saber lo que eso suponía y conocían perfectamente el tinglado hayan ofrecido esas cosas.

El liberalismo es el mayor engaño, propugna la ley del mercado, pero cuando la ley del mercado hace quebrar empresas o bancos que no interesan al propio sistema que quiebren entonces se vuelve estatalista y nacionaliza las perdidas de dichas entidades rompiendo todos sus dogmas.

por FelipeCarlos 10/11/2012, 12:11 pm

Esto es el mundo al revés, el estado en vez de proteger a los ciudadanos protegen a los bancos, las multinacionales y a la gente de clase alta.
Esta democracia solo es para los ricos.

por CALZADA 11/11/2012, 2:18 am

El Estado no protege a los bancos y a las multinacionales, el Estado tiene una política económica que va cambiando según el partido político que mande -unos son mas generosos con el dinero público que otros-.
Cuando una persona que gana al mes 800 euros, se mete en una hipoteca de 1.000, porque como su conyuge tambien trabaja y gana otros 800, suman 1.600 entre los dos y pagando la hipoteca aún les quedan 600 para comer -luz y agua incluidos-, se está echando una soga al cuello, porque el nivel de endeudamiento debe ser como maximo la tercera parte, en este caso una hipoteca de 600.
Cuando cambia el ciclo económico y uno de los dos se queda sin trabajo, los ingresos se reducen a 800 euros, pero la hipoteca es de 1.000, la ruina esta servida.
Si resulta que se quedan sin trabajo los dos..ya ni que hablar.¡
Quien tiene la culpa de eso ¿el que pidió la hipoteca?, por supuesto, pero tambien es responsable el banco que la concedió y el Gobierno de turno que lo permitió.
¿Dejamos caer al banco y no respondemos nada mas que de parte de los depositos?, ¿salvamos al Banco inyectando dinero público que algún día puede que nos puedan (valga la redundancia devolver? -parece lo mas sensato-, pero los deshaucios por impago son precep`tivos porque así lo recoge la Ley y mientras no se cambie la Ley es lo que hay.
¿Quien acabará pagando el pato, si a los Bancos no se les paga?, pues la escasa clase media que sigue trabajando con sus impuestos.
El Banco no pierde, el hipotecado en precario no paga, y como tiene que pagar alguien, pues paga el que tiene trabajo, y que si que pagó su hipoteca o la sigue pagando, a ese le va a tocar pagar su hipoteca y la del que no la pueda pagar, el Banco y el Gobierno, esos se van de rositas.¡

por Contenido patrocinado

Alucinante: condenan a una anciana a indemnizar al banco que se quedó con su casa

Alucinante: condenan a una anciana a indemnizar al banco que se quedó con su casa

Re: Alucinante: condenan a una anciana a indemnizar al banco que se quedó con su casa

Re: Alucinante: condenan a una anciana a indemnizar al banco que se quedó con su casa

Re: Alucinante: condenan a una anciana a indemnizar al banco que se quedó con su casa

Re: Alucinante: condenan a una anciana a indemnizar al banco que se quedó con su casa

Re: Alucinante: condenan a una anciana a indemnizar al banco que se quedó con su casa

Re: Alucinante: condenan a una anciana a indemnizar al banco que se quedó con su casa

Re: Alucinante: condenan a una anciana a indemnizar al banco que se quedó con su casa