Guerra civil, historia de España

propagandística
Guernica, seis tópicos desmentidos
29 ABR 2012 | ALFONSO BASALLO | JUAN E. PFLÜGER
La historiografía de izquierdas falseó datos. El cuadro de Picasso y las novelas hicieron el resto.




La villa vizcaína de Guernica ha pasado a la Historia no tanto por las bombas que cayeron sobre ella el 26 de abril de 1937, hace ahora 75 años, como por la propaganda que ha sepultado la verdad.

El trabajo de Jesús Salas Larrazábal Guernica, el bombardeo (La Historia frente al mito) aporta datos que desmienten a autores anglosajones como Herbert Southworth o el novelista Max Morgan-Witts, coautor con Gordon Thomas de El día en que murió Guernica.

Estos son los seis tópicos más extendidos sobre el bombardeo y que las recientes investigaciones ponen en entredicho:

1 Guernica sí tenía interés militar
Guernica sí tenía interés militar. La propaganda de izquierdas ha insistido en que se trataba de una población indefensa y carente de interés militar. Pero la villa no sólo tenía interés per se (fábrica de armas y cuarteles), sino que su toma inmediata habría permitido copar a grandes unidades del Ejército republicano, lo que habría precipitado el final de la campaña del Ejército de Franco en Vizcaya.
Guernica era un nudo de comunicaciones y, aunque no se pretendía con la operación cambiar el curso de la guerra, sí se quería facilitar la ofensiva terrestre que se iba a llevar a cabo.

2 No pudo durar más de tres horas ininterrumpidas El historiador británico Herberth Southworth da el dato por cierto cuando es sabido que los aparatos germanos de la época no tenían tanta autonomía de vuelo. El tiempo máximo de permanencia en el aire de los cazas de acompañamiento era inferior a las dos horas y media, y a los bombarderos Junkers no les daba tiempo material de bombardear Guernica, volver a Burgos, recargar y regresar a la villa en menos de tres horas. Todo indica que duró apenas unos minutos.

3 No hubo ametrallamiento de civilesThe New York Times titulaba su información sobre el bombardeo: “Histórica ciudad vasca destruida, aviones rebeldes ametrallan a civiles”. Pero era materialmente imposible hacerlo porque las calles del casco urbano de Guernica no tenían ni la anchura ni la longitud necesarias.
Tampoco las escuadrillas de Junker y Heinkel tenían una carga especial de bombas, como se ha especulado. Se utilizaron las mismas que en otros bombardeos. Si los efectos fueron más destructivos se debió a lo compacto del núcleo urbano, la abundancia de casas de madera y el hecho de que los bomberos de Bilbao fueran avisados muy tarde y no llegaran a Guernica a apagar el incendio hasta las 10 de la noche, tres horas después de concluir el ataque.

4 No hubo 3.000 víctimas
Los estudios de Salas Larrazábal son concluyentes. Un número tan elevado de víctimas (entre 1.600 y 3.000) era imposible. El recuento de la recogida de cadáveres arrojó un número concreto, la cifra difícilmente alcanzaría los 200 fallecimientos. Estudios posteriores los reducen aún más y dan el número de 126 víctimas.

5 El mercado había terminado horas antes del ataque
Los estudiosos del bombardeo de Guernica, como Paul Preston, han usado los documentos de la propaganda que se desarrolló durante los últimos meses de la Guerra Civil. Uno de sus tópicos fue que era día de mercado y que se bombardeó el recinto. Este apenas sufrió daños al no recibir el impacto directo de las bombas alemanas. Además, el bombardeo se produjo más de dos horas después del cierre de los puestos.

6 Hemingway, Orwell y Dos Passos tergiversaron los hechos

El bando republicano no dudó en utilizar a un auténtico ejército de periodistas de medios de Inglaterra y EE UU que no dudaron en usar los datos facilitados por el mando republicano sin comprobarlos y sin entrevistar a testigos. Por eso, las informaciones de periodistas tan dispares como Hemingway, Orwell, Saint-Exupéry, o John Dos Passos no dudan en reproducir informaciones imposibles como los ametrallamientos sobre civiles, la duración de tres horas o la destrucción de la mitad de los edificios. Los 22 testigos presenciales que han declarado sobre lo ocurrido en Guernica coinciden en que la destrucción afectó a 52 edificios (14% del total), que no se ametralló a los civiles que escapaban de la localidad y que el bombardeo fue en tres pasadas, con una duración total que no superó, en ningún caso, los 15 minutos de duración.

https://www.youtube.com/watch?v=mIxzqbjdMwc

Bombardeo de Cabra.-

El problema es que se mienta y tergiverse la verdad de lo que pasó aprovechando que ya no viven los que conocieron el hecho.
No sé si notareis que hay un firme y constante deseo en la Izquierda de ganar la guerra que perdieron y de que vuelva la II república con su PCE al mando.

El indice de Analfabetos, en aquellos años era muy alto, lo cual dice y quiere decir que bastaban unas frases bien dirigidas, en el momento adecuado, y echar una población a la calle, el beneficio que se obtenia era para aquellos que agitaban las masas( Federica Montseny, Dolores Ibarruri,Miguel Hernandez,Rafael Alkberti,etc,etc,.

Potenciemos la educación y en esta el sentido crítico y tendremos mucho ganado, qué pasa en Argentina y en Hispaniamérica, que la educación es de mala calidad, cosa que les interesa a los mandamases, para poder manipular y ahi tenemos a los Kischner por ejemplo que entraron con una fortuna de clase media y ahora son multimillonarios y se suceden unos a otros, como si fuera una monarquia.

Hacer pensar escribió:Potenciemos la educación y en esta el sentido crítico y tendremos mucho ganado, qué pasa en Argentina y en Hispaniamérica, que la educación es de mala calidad, cosa que les interesa a los mandamases, para poder manipular y ahi tenemos a los Kischner por ejemplo que entraron con una fortuna de clase media y ahora son multimillonarios y se suceden unos a otros, como si fuera una monarquia.

las corrupciones que envuelven esta fortuna son conocidas y han sido denunciadas casos de medicamentos caducados con el cancer y Sida en el caso de la Cristinaetc,etc,etc.

la Educación (educar en el seno familiar) sobre los valores y la cultura, enseñanza sobre las distintas materias que se imparten en centros son caminos paralelos, cuando alguno de ellos esta ausente nos encontramos con desastres, aberraciones de cualquier tipo o forma, asesinatos disfrazados bajo un camuflaje de ideas o supuestas banderas o sindicatos, manipulaciones y tergiversaciones en la información o inclusive en la Historia.

Eso es lo que pasa.
Hay que exigir mejorar la educación y deben de empezar por la TV y todos los medios para recuparar lo perdido en los niños y en los adultos.
Películas formativas, tertulias, historia escrita por varios autores de diferente ideología...

Hacer pensar escribió:Eso es lo que pasa.
Hay que exigir mejorar la educación y deben de empezar por la TV y todos los medios para recuparar lo perdido en los niños y en los adultos.
Películas formativas, tertulias, historia escrita por varios autores de diferente ideología...

[u]

No, no, no y no. Historia escrita por gente que no entiende de ideologías, mucho mejor. Si le pones a los niños la versión de Pío Moa y luego la versión de ERC, solo te va a salir un alumnado idiota. Unos serán fascistoides y otros, anticlericales románticos. Lo que hay que hacer es meterles Vicens i Vives por un tubo. Historiadores de verdad; prohombres. Nada de personajes que se dedican a tergiversar los hechos según convenga para conseguir unos cochinos duros.

La versión de pio Moa, es su versión, la de ERC es la suya, cuando lees diferentes escritoresy contrastas videos, imagenes, datos, al final te das cuenta de quien trata de darte gato por liebre.

como la imagen famosa del miliciano de robert karpa, que tras el analisis exacto de " nombre, camara, posición del cuerpo, lugar del fotografo, nos dieron a entender la falsedad.

Todos los historiadores, hasta Vives tienen sus pensamientos, sus tendencias y sus ideologías, su padre, su madre, su contexto histórico... , por lo tanto es mejor que, orientados por un buen profesional de la enseñanza, con una inspección y orientación competente, que se analicen varios textos de historia con sentido crítico y cada uno llegue a sus propias conclusiones después de un estudio profundo.

Efectivamente:

lla diferencia estriba está en quien la cuenta y como la cuenta o que fines persigue con contarla de esta o aquella manera.

si preguntamos a un combatiente del frente de Gandesa nos dará una versión desde su versión particular.

si observamos la Historia y los analisis entendemos que el ejercito Republicano "puso toda la carne en el asador" tuvo unos destellos de triunfo y quedaron detenidos tras conseguri los objetivos fijados, no habia solución de continuidad, o dicho de otra manera, no supieron aprovechar el exito inicial y continuar en profundidad, no habia unificación en el mando y cada cual mandaba sus tropas y respondia de sus objetivos, pero no tuvieron capacidad de asumir responsabilidades posteriores, echo que habria sido de un quebranto enorme en las fuerzas contrarias o Nacionales, quedaron Detenidos y dio tiempo para recibir apoyos y ser neutralizados, y con ello desbaratar todo lo que tenian.

resumen: el combatiente nos dira su versión, el analisis de la situación de forma global será mas objetivo y nos acercará a la realidad de la situación.

Las tropas de Frente Popular, estaban desorientadas, indisciplinadas, descoodinadas, al principio contaron con todo o casi todo el ejército español, salvo el del Norte de Africa y la división del General Mola, toda la flota, artillería caballería infantería, todas las armas, la ayuda de la URSS y poco a poco fueron perdiendo todo porque se encontraron con un estratega muy notable y con mucha experiencia en las luchas y escaramuzas del Norte de África y Asturias en el 1934.
Los del Frente Popular asesinaron a muchos de sus oficiales y se iban del frente en cuanto se le antojaba a hacer la siesta o a saquear pueblos, y asesinar curas y nofrentepopulistas, no cumplian los pactos, se asesinaban entre ellos, recordemos al General Rojo y a Andrés Nin, Miaja estuvo a punto de pasarse con Franco cuando vio que pese a que él había pactado que no se matarían más derechistas en Pozoblanco (Córdoba) cuando fue tomado por segunda vez, los milicianos sigueron asesinando a manzalva.

La versión de ERC es la de Paul Preston, premio principe de Asturias. El propio estado se ha entregado al frentepopulismo exacerbado y adoctrina a las generaciones más jóvenes. Tanto es así que el termino "fascista" o "facha" se emplea como insulto generalizado.

La familia debe ser responsable de la educación de sus hijos y en lo posible hacer todo lo posible por su marcha hacia el bien y lo positivo y ético.
Pero para la educación de un niño tiene que estar toda la tribu como databa el dicho conocido por todos.
Hay que terminar con los botellones y empezar con la educación del esfuerzo, el trabajo y la excelencia.

Esperanzaaaaaaaa, Un besooooo(con todo respeto).