¿Esta estatua colosal representa a España humillada? Napoleón...

¿Esta estatua representa a España humillada a los pies de Napoleón? es del Arco del Triunfo de París.

Es el conjunto Le Triomphe de 1810, de Jean-Pierre Cortot. Hoy lo he estado visitando junto con la tumba de este genocida de Napoleón.

Y me pregunto ¿será posible que París tenga una estatua que representa a España como una mujer a los pies de Francia?

Desconocía que la mujer a los pies de Napoleón representase a España. Lo que sí es de sobra conocido es que muchas de las "victorias" napoleónicas que se conmemoran en ese monumento fueron en realidad estrepitosas derrotas a manos del ejército anglo-español. Así, para la dolorosa derrota de Dupont en Bailén, los servicios de propaganda napoleónicos corrieron un tupido velo de censura que logró que durante muchos años grandes sectores de la sociedad francesa ignorase ese episodio, o lo considerase una victoria. No así en el resto de Europa, en donde la victoria en Bailén sobre el invasor corrió como la pólvora; ni más ni menos que se rompía el mito de la invencibilidad de los ejércitos napoléónicos.

Por lo demás, caso de que así fuera, y en efecto la estatua representara la humillación napoleónica sobre España, ¿qué necesidad tenemos de enfadarnos e irritarnos por eso? Total, para humillar a España nos bastamos y sobramos los propios españoles.

"Por lo demás, caso de que así fuera, y en efecto la estatua representara la humillación napoleónica sobre España, ¿qué necesidad tenemos de enfadarnos e irritarnos por eso? Total, para humillar a España nos bastamos y sobramos los propios españoles.."

Absolutamente de acuerdo.

Preguntale a un gendarme , si vas a Paris, por la Plaza de la Batalla de Bailén..... pero mejor que no te entienda,jejejeje.

Las estatuas son arte e historia, se puede opinar sobre ellas y yo prefiero opinar sore su elaboración y diseño.
No se debe hacer lo de los talibanos con los budas ni los del PSOE con las estatuas de Franco o con el Valle de los caidos.

El arco del triunfo de París es una obra de una belleza interesante.

Tanto nos da. Nosotros también tenemos una dedicada al "grandioso" imperio francés.



Adivinad qué está pisando el León.

Fëanar escribió:Tanto nos da. Nosotros también tenemos una dedicada al "grandioso" imperio francés.



Adivinad qué está pisando el León.

, ¡GUERRA A CUCHILLO CONTRA EL INVASOR! ¡ABATID LOS AGUILUCHOS GABACHOS!

Hacer pensar escribió:Las estatuas son arte e historia, se puede opinar sobre ellas y yo prefiero opinar sore su elaboración y diseño.
No se debe hacer lo de los talibanos con los budas ni los del PSOE con las estatuas de Franco o con el Valle de los caidos.

El arco del triunfo de París es una obra de una belleza interesante.

+1

El que olvida su historia está condenado a repetirla. No tengo la menor idea pero no es descabellado pensar que la mujer con corona mural (castillo) pueda representar a españa (o castilla). Al mismo tiempo no me parece tan centrada en ofender como otras estatuas, sino más bien en ensalzar a Napoleón.

[quote="Hacer pensar"]Las estatuas son arte e historia, se puede opinar sobre ellas y yo prefiero opinar sore su elaboración y diseño.
No se debe hacer lo de los talibanos con los budas ni los del PSOE con las estatuas de Franco o con el Valle de los caidos.

El arco del triunfo de París es una obra de una belleza interesante.

+1,plenamente de acuerdo.

Además eso era un deseo, al final fue España quien humilló a Napoleón.

No os metais con francia que las francesas estan guapissssssssssssssssimassssss

El Frances es Frances, piensa como Frances, y lucha como Frances.

El Español ....Bueno ya lo saben como piensa, y tambien saben como lucha.

por muchas estatuas que tengan le hayan echo a Napoleon, el Frances sabe el camino de vuelta hacia "la Francia" derrotado y hundido.

Cada pais es diferente y los piques entre paises no están mal, los monumentos y las obras de arte hay que respetarlas y estudiarlas como la historia de cada pais.
Lo que no es de recibo es los odios entre paises, los odios son malos y nunca son constructivos para nada.
La unión hace la fuerza y está muy bien la unión europea, aunque el gobierno de Aznar no controlara bien la subida de precios cuando el euro y y el de Zapatero se haya entrampado tanto que tendremos que pagarlo con nuestro sudor durante muchos años.

" aunque el gobierno de Aznar no controlara bien la subida de precios cuando el euro y y el de Zapatero se haya entrampado tanto que tendremos que pagarlo con nuestro sudor durante muchos años.."

O lo que es siempre lo mismo: Los errores,incapacidades,ineptitudes y corruptelas de los politicos las pagamos los de siempre.....las ovejitas que vamos al pesebre= los españolitos.

Es así, por desgracia, pero estoy seguro de que si AES estuviera en el poder pasaría lo mismo.

Yo voté al PP para Andalicía poruq e quería echar al PSOE pero no estoy comprometido ni lo estaré con nadie, y menos con quien me baja la pensión o hace que me la bajen con el IRTPF.

Hay que recordar las Razones históricas de todo esto, para entender las razones de la asimilacion sin reservas ni defensas, del Reino de España por Francia:

El Tratado de Fontainebleau fue firmado secretamente, el 27 de octubre de 1807 en la ciudad francesa de Fontainebleau entre los respectivos representantes plenipotenciarios de Manuel Godoy, valido del rey español Carlos IV, y Napoleón Bonaparte. En él se estipulaba la invasión militar conjunta franco-española de Portugal y se permitía para ello el paso de las tropas francesas por territorio español

Conforme al tratado, una vez invadido el território de Portugal continental, éste sería dividido en tres zonas. El norte (Oporto y Entre-Minho-e-Douro) sería entregado, con el nombre de Reino de Lusitania Septentrional, al antiguo rey de Etruria, Carlos Luis I de Borbón, sobrino de Fernando VII, en compensación por sus territorios italianos entregados a Napoleón. La zona centro (Beiras, Trás-os-Montes y Estremadura portuguesa) para el Reino de España. La zona sur (Alentejo y Algarve) pasaría a Godoy y su familia como Principado de los Algarves.



A los pocos días, las tropas españolas del norte, tras entrar por la villa portuguesa de Valença, habían tomado Oporto y las del sur, desde Badajoz habían llegado a Setúbal, quedando así fuera de territorio español las tropas más operativas de su ejército. Por su parte, el ejército expedicionario francés del general Andoche Junot –que había cruzado el río Bidasoa el 18 de octubre-, atravesaba España , cruzaba la frontera portuguesa por Alcántara el 20 de noviembre y entraba en Lisboa el 30 de noviembre. El día anterior, la familia real portuguesa, encabezada por el Príncipe Regente, futuro Juan VI, y otras quince mil personas, habían salido hacia Brasil, donde quedaría fijada la Capital del Império portugués hasta 1821 con la victória Anglo-Lusitana contra las tropas de Napoleon en la Mar y en Tierras españolas ocupadas.



La presencia de tropas francesas en España, sin embargo, siguió aumentando y el pueblo comenzó a observarlas como algo amenazante, pues en lugar de continuar transitando hacia Portugal fueron ocupando, sin ningún respaldo del Tratado, diversas localidades como Burgos, Salamanca, Pamplona, San Sebastián, Barcelona o Figueras. El total de soldados franceses acantonados en España ascendía a unos 65.000, que controlaban no sólo las comunicaciones con Portugal, sino también con Madrid, así como la frontera francesa.

Algunos autores no descartan la idea de un tratado oculto, del que no hay prueba alguna, por el que Manuel Godoy ya conocería que, según los planes del emperador, 100.000 soldados franceses ocuparían España. Esta ocupación "amistosa", no obstante, terminó por alarmar al propio Godoy. En marzo de 1808, temiéndose lo peor, la familia real se retiró a la localidad de Aranjuez para, en caso de necesidad, seguir camino hacia el sur, hacia Sevilla, después hacia Cádiz y, finalmente, embarcarse para América, como ya había hecho el Príncipe Regente de Portugal, creando una nueva Capital del Império fuera de la Península.

El 17 de marzo de 1808 se produjo el Motín de Aranjuez, que provocó la caída de Godoy, la abdicación de Carlos IV y la subida al trono de Fernando VII. Madrid es ocupada por las tropas francesas del mariscal Murat (23 de marzo), que es recibido por Fernando como aliado, confiando todavía en que Napoleón cumpliría el Tratado de Fontainebleau.

Pero el emperador ya había advertido que en España existía un claro vacío de poder político, pues tanto Carlos como Fernando acudían a él para pedir apoyo a sus respectivas pretensiones, a lo que hay que añadir la ventaja militar que le otorgaba la ocupación de numerosas plazas españolas por las tropas imperiales y la salida de las tropas españolas hacia Portugal. Tras convocar a padre e hijo a Bayona, adonde llegó Fernando el 20 de abril (dejando en Madrid como su representante a una Junta de Gobierno), y sus padres, Carlos IV y María Luisa de Parma, el 30 de abril, obtuvo de ellos la abdicación a su favor, el 5 de mayo de 1808, tras lo cual cedió la Corona a su hermano José I Bonaparte.


se dice que: quien todo quiere, todo termina perdiendo!

Muy bien relatada la historia de la invasión napoleónica.

El Debate es sobre las estatuas.

se hicieron y se pusieron(apesar de su diseño) para recordar a cada persona que lo contemplase .

si hablasen los conductores de camiones que sus camiones fueron incendiados en la Junquera y su mercancia esparcida por los suelos nos dirian su opinión sobre los Gabachos.

Cada uno en su casa y Dios en la de todos.