EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC.

por Garufa 25/4/2009, 11:37 pm

OPINION publicada por ABC el 25/04/2009

EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC. Reducir_tipo

EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC. Aumentar_tipo

EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC. Untitled

Juan Antonio Sagardoy Bengoechea: 'Hacia un contrato único de trabajo '

Racionalmente hay un general consenso, especialmente en los expertos neutrales, de que es necesario emprender reformas estructurales del mercado de trabajo

Yo comprendo que las reformas laborales tienen muchas dificultades porque afecta al vivir diario de millones de personas y normalmente las reformas que se proponen no consisten en subir los salarios y disminuir la jornada, que sería muy bien recibido por ese inmenso colectivo laboral, sino en racionalizar, flexibilizar, recortar y en general, en medidas que, al menos a primera vista, suponen una pérdida de derechos conquistados. Y conquistados, eso sí, con sangre, sudor y lágrimas. De ahí que los partidos políticos tengan a la reforma laboral más miedo que a un «nublao». No quieren meterse en ese enjambre porque piensan, con razón, que van a salir malparados. A lo más, animan a los agentes sociales a que le precocinen la solución, mediante acuerdos que luego se llevarán previo paso por el Parlamento, al Boletín Oficial del Estado y desde luego sin cambiar una coma.

Y en ésas estamos. Racionalmente hay un general consenso, especialmente en los expertos neutrales, de que es necesario emprender reformas estructurales del mercado de trabajo. Y aunque sólo sea a nivel interno, hasta los sindicatos están de acuerdo en ello. Y los empresarios lo mismo, como luminosamente ha manifestado el Círculo de empresarios en su último Informe sobre «Creación de empleo». Pero cuando se llega al contenido es cuando llegan los problemas. Pero el principal de éstos quizá radique en la necesaria puesta en escena del «medio y largo plazo». Hay reformas, como la que nos ocupa y la de Seguridad Social que sólo pueden ser admitidas, e incluso discutidas, si se pone en visión las consecuencias, a plazo medio y largo, de no hacer nada. Es sólo en ese escenario cuando se puede llegar a admitir la necesidad de la reforma.

Y ¿qué hacer? En esta Semana Santa, con dos polos del Viernes Santo (penitencia) y Domingo de Resurrección (fruto gozoso) he cumplido mi propósito escribir un texto largo con ideas para un debate sobre la Reforma del Mercado de Trabajo, porque se haga o no, creo que todos los que estamos en estos ámbitos laborales, en distintos paneles, tenemos el deber cívico de contribuir a ese necesario Debate. Cada uno con sus ideas pero con la disposición de escuchar al contrario y concienciarse de que con nuestro actual nivel, muy bajo, de competitividad, si no hacemos nada vamos al hoyo del malestar social y económico. Y en ese trabajo, que publicaré, lanzo muchos puntos de discusión con mi personal opinión al respecto.

Doy poca importancia al coste del despido y más a otros temas como la contratación, el tiempo parcial, el teletrabajo, la movilidad funcional y geográfica, la conceptuación del despido objetivo, el absentismo, la estructura de la negociación colectiva y su ultraactividad, así como la referencia del incremento salarial a la productividad, las políticas activas de empleo, etc. etc. Todo eso es conveniente discutirlo porque es susceptible de mejorarse. ¿Eso significa recorte de derechos? Creo que no. Sería más exacto referirse a canje de derechos. Y por parte de los trabajadores la salvaguarda de su derecho a un empleo digno y permanente. Y en general a condiciones de trabajo correspondientes a la dignidad del trabajador en su puesto de trabajo. La relevancia, por ejemplo, que hoy tienen los derechos fundamentales en el contrato de trabajo es una conquista de los trabajadores -apoyada significativamente por la Constitución y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional- de primer nivel.

Y voy al título de esta Tercera. El contrato único de trabajo que cuenta con la Recomendación de la OCDE, y muchos apoyos de los Expertos, para su implantación, es uno de los pilares de una posible reforma laboral. Hoy padecemos una dicotomía brutal del mercado de trabajo entre fijos y temporales. Esa dualidad tiene en España niveles insoportables para lo que es usual en los países de la UE pues el porcentaje de más del 30% nos hace campeones de lo negativo. ¿Y por qué es así? Una posible respuesta es que los empresarios españoles tienen un gen de aversión a los fijos de plantilla. Por chusco, hay que desechar tal posibilidad. Más bien ocurre que existe la creencia entre los empresarios españoles, con muchos datos reales que la avalan, aunque no en su totalidad, de que tener un empleado fijo es un pasivo para la empresa porque es menos productivo que un eventual (al que le preocupa perder su puesto) y porque le cuesta dinero y problemas, extinguir su contrato cuando no sea necesaria la prestación laboral de su titular. Creo que es inútil discutir si eso se ajusta o no a la realidad. El hecho es que es así.

Y ello trae como consecuencias nefastas dos muy importantes: una, que a los trabajadores temporales no se les da formación y la otra que cuando vienen problemas económicos u organizativos, los primeros despedidos son los temporales, porque su coste indemnizatorio es de 8 días por año, mientras que el de los fijos es de 20 (despidos objetivos) ó 45 (despidos disciplinarios). Esa es la realidad. Realidad que sería muy positiva, para todos, cambiar con la convergencia hacia un contrato único de trabajo que no diferenciara entre fijos y temporales. De éstos sólo quedarían los contratos formativos y los interinos. Los demás serían trabajadores que tendrían por delante su vida laboral y que sólo podrían ser despedidos por una causa objetiva (económica, organizativa o técnica) o disciplinaria, con la indemnización correspondiente a su antigüedad y cuyo importe habría que debatir cuál es el razonable y homologable a los países de la UE. Que la indemnización fuera distinta, en su módulo, según sea la antigüedad es una posibilidad, entre otras, de lo que puede hacerse en este campo. En definitiva, y de modo simple, a la pregunta a un trabajador sobre «qué es» ya no tendrá que responder: fijo, temporal, de la Reforma del 97, fijo subvencionado, mayor de 45 años (y así hasta las múltiples formas de contrato que hoy tenemos) sino simplemente «trabajador».
Pero como dato importante, pienso que en esos contratos debería figurar como obligación y derecho, la formación continua. Formación real y efectiva que incrementara la empleabilidad del trabajador. Creo que tiene perfecto encaje en la dogmática del contrato de trabajo, el derecho y el deber de formarse en el curso de toda la vida laboral. La «promoción a través del trabajo» que consagra el art. 35 de la Constitución encontraría una plena realización en esa labor formativa consustancial (eso es lo que predico) al contrato

JUAN ANTONIO SAGARDOY BENGOECHEA Miembro del Foro Sociedad Civil

por megadriver 26/4/2009, 3:23 am

Bueno, todo esto de los derechos Laborales, a mi casi nunca me ha afectado.... no penséis mal, es que en las empresas que he trabajado, no se han cumplido en absoluto (excepto en una que trabajé 6 años), ni Vacaciones, ni pagas extras, ni horario de trabajo, disponibilidad 24 horas, bajas por enfermedad que te dejan en la miseria y despido (no ha sido nunca mi caso) sin indemnización ninguna.... todo esto pasa a mi entender por la sobreprotección en empresas en las que hay sindicatos, y la carestía que a mi entender, estas protecciones, y los sindicatos y sus liberados le cuesta al empresario. En mis 17 años de Historia Laboral contratada, doy fe, de que los empresarios siempre se buscan el agujero mas pequeño, para saltarse a la torera las leyes..... te despiden y te contratan, para no tener que hacerte fijo, te despiden y no te contratan, por el simple hecho de que si sigues trabajando, te tienen que hacer indefinido, y entonces firmas con el empresario una clausula, en la que reconoces estar al corriente del cobro de la indemnización del despido, antes de trabajar un solo día..... lees tu nómina y te echas a llorar, porque el sueldo es el básico, y todo lo demás te lo meten en Dietas, y cuando enfermas, te pagan el 65% del salario base, menos los 3 primeros días, que corren de tu cuenta.. una miseria, y ves que así, cuando te quedes parado, no cobrarás nada, y si llegas a jubilarte con esas nóminas, la pensión será de risa, y mucho mas si te miran toda la vida laboral, que es lo que se pretende ahora.

Por eso, no me importaría como trabajador por cuenta ajena que soy.... rebajarme algunos de mis virtuales derechos, de forma que los que me queden sean algo mas reales, y ver si algún año de estos, podré ir a la playa con mis hijos, y eso que vivo a 500 Mts de la playa, sin que sea porque me he quedado sin trabajo.

por Garufa 26/4/2009, 6:13 am

Megadriver no puedes aceptar que te rebajen los derechos virtuales porque de los teóricos salen los reales. Efectivamente en muchas empresas (las mas pequeñas) y en ciertos sectores los abusos son de escándalo.

¿Cómo serían si no estuviera regulada la jornada laboral, ni las vacaciones, ni el salario mínimo?

Yo tal y como he entendido el texto propone que todos los contratos sean fijos y que no se pueda despedir a nadie sin causa justificada y con las indemnizaciones que la ley determine. Me parece bien siempre que éstas últimas sean equiparables a las actuales. Un saludo.

por megadriver 27/4/2009, 12:02 am

No claro, eso está muy bien.... yo estuve 6 años en una empresa Murciana "Transportes La Fama" con todos mis derechos, introdujeron en La Costa del Sol, la moda de los Aires Acondicionados en los camiones, lo de pagar un sueldo (antes se trabajaba a porcentaje puro y duro), lo de Toldos fáciles de echar... tenía todos mis derechos, un cuadrante para las vacaciones, puentes, festivos, pero acabó lléndose de nuevo a Murcia, porque no podía competir con el Piratismo de aquí...... ¿Donde están los elementos controladores de un gobierno?, ¿donde están los sindicatos?..... Yo soy hijo de un empresario que quebró en 1995 por intentar adecuar sus instalaciones con la normativa Europea, se gastó todos los beneficios recogidos a lo largo de su vida, hipotecó sus bienes, lo consiguió.... y luego cualquier mindundi con una furgoneta vieja, le hacía la competencia en cualquier lonja de España, yo personalmente denuncié a varios en Sanidad, y me encontré desprotegido por el Gobierno de España, tuvimos que cerrar, despedir al personal, que nos embargaran todo, y cada uno tuvo que salir a trabajar donde pudo.... (toda una lección de humildad), ahora soy mandado por cualquiera, ¿y por que?, porque no se cumplió la ley...

por Garufa 27/4/2009, 2:58 am

Totalmente de acuerdo Megadriver. La solución a la piratería y la competencia desleal no puede ser nunca la desregulación del mercado o poner los derechos a la altura de lo que hace la piratería.

Ya sé que para mí es fácil decirlo aunque también sé por experiencia que los derechos laborales se cumplen cuando se cumplen y donde menos en las pequeñas empresas. Por eso es tan importante que estén recogidos.

Y me da vergüenza que la Administración no tomase cartas en el asunto de tus denuncias. Así nos va.

por megadriver 27/4/2009, 3:11 am

Así me fué, mi Padre un empresario que cuidaba de sus trabajadores, y que el día que yo entré en la empresa me señaló delante de todos para decir que yo era el último mono que había entrado, arruinado, el y nosotros (porque al morir el, he heredado un suculento agujero en la Seguridad Social valorado en varios millones de Ptas.), y mientras "Catetos" con el estómago lleno, ganando ingentes cantidades de dinero, mientras creaban empleo precario..... yo he tenido que tragarme mucho Orgullo, para poder trabajar para Muchos de esos "Catetos", y aún sigo haciendolo..... ¿sabré yo cuales son mis derechos?, claro, pero el peso de la aplicación de esos derechos no debe de dejarse en los hombros del trabajador, puesto que el trabajador que destaca como Díscolo, no suele tener futuro en empresas del mismo sector, al ponerse de acuerdo los jefes, de quien es "Bueno o Malo", lo mismo que la aplicación del código de circulación en el transporte, no puede descansar en la espalda de los Chóferes, si no en la de los empresarios, si no ocurre lo que está ocurriendo, que los Chóferes Españoles, no solemos tragar por según que indicaciones de los dueños de los camiones, y el extranjero si traga, nosotros perdemos nuestro trabajo, por la competencia desleal de Horas de conducción, y velocidades, mientras el empresario se compra un paquete de palomitas a ver como nos las apañamos para cumplir sus órdenes, puesto que las multas van a nosotros, no a el..... ¿Esto no lo saben los políticos?, si que lo saben.

por Garufa 27/4/2009, 7:33 am

Totalmente de acuerdo Megadriver. Sabes que esos derechos incumplidos por parte del jefe no pueden ser denunciados hasta que no te vas de la empresa pues de lo contrario te harán la vida imposible. (No quiero decir a tí concretamente, hablo en general). Para la Administración creo que es muy difícil controlarlo a no ser que haya denuncias.

por megadriver 27/4/2009, 10:38 am

Si las multas de Tráfico fueran responsabilidad del dueño del camión, la cosa cambiaría, puesto que si un trabajador se pasa de listo por su cuenta, se le echa y punto, puesto que el dueño lo pagaría, tuviese carnet comunitario el chófer o no, le importase poco perder puntos o no, se le puedan quitar puntos o no.... no habría ventaja en tener un Chófer Marroquí (por poner un ejemplo) que le han convalidado el carnet automáticamente, y que se lo ha sacado en una Autoescuela Marroquí, que a lo mejor no tiene ni camiones, que solo cobra por darte el carnet... (esto lo conozco de 1ª mano, he estado 10 años yendo a Marruecos).

por Garufa 28/4/2009, 12:10 am

Tú sabes de eso y seguramente tendrás razón cuando defiendes que la multa la pague el dueño. Pero tiene que sentar muy mal y sobre todo si tienes mala suerte que te multen y tener que dar explicaciones al jefe. Si la multa es por una infracción claro. Y si tienes la mala suerte de que se repite peor. Igual hasta preferías pagarla.

Lo que sí que tendría que haber es una prima o sobresueldo para multas como por ejemplo cuando un cajero cobra por quebranto de moneda. Y cuando acuden a chóferes poco cualificados es porque no encuentran otros por lo que el dueño del camión aguantaría con las multas. eso sí le echaría la bronca y quizá se redujese.
Un saludo.

por megadriver 28/4/2009, 7:58 am

Yo pagaría de buén gusto las multas por infracciones, (esas son mías) pero, ¿sabes cuanto te multan por no tener la Tarjeta del Tacógrafo en su orificio? 4601€, ¿por no teclear el descanso? 1601€ ¿por pasarte el 50% de las horas de un día? 6 puntos y 2601€ y todas esas infracciones has de cometerlas por fuerza si quieres cumplir con tu cometido.... si el responsable fuese el dueño, te lo digo, le daría igual un Rumano, un Marroquí, o un Chofer de confianza del mismo pueblo, pero como yo no trago a hacer 26000 Kms en un mes, le dan el camión a uno que si traga.

por Garufa 28/4/2009, 8:29 am

Pues no lo sabía. Tienes toda la razón. El responsable es el dueño que exige lo incumplible. Que lo pague él.

por Contenido patrocinado

EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC.

EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC.

Re: EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC.

Re: EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC.

Re: EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC.

Re: EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC.

Re: EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC.

Re: EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC.

Re: EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC.

Re: EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC.

Re: EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC.

Re: EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC.

Re: EL CONTRATO DE TRABAJO. ARTÍCULO PUBLICADO EN ABC.