Toma rebufo

por Norrojo 22/5/2014, 5:32 am

Una de las ya innumerables burras cojas que la izkierdona pretendió vendernos a los españoles en los casi cuarenta años que llevamos aguantando sus demagogias vino de manos de la cantinflada de que el 15-M no era de izquierdas ni de derechas ni de centro, sino apolítico. No se lo creían ni ellos. Para más inri, se declaraban a gritos sin pudor alguno como representantes del 90% de la población española o algo así, con un par. Tampoco se lo creían ni ellos, por supuesto. Ayer en una entrevista en El Mundo, el indeseable del Pablo Iglesias va y suelta sin cortarse un pelo que su repugnante formación de ultraizquierda, Podemos, nació "a rebufo del 15-M". Gracias a Dios, los que gozamos de un mínimo de raciocinio además de no haceros ni caso os "podemos" asimismo mandar a la mierda e incluso a tomar por el culo, es decir, que os vote vuestra prima. Y por cierto, los susodichos kinzemayos andan planeando volver a la carga el sabado que viene, ya que pretenden reventar la jornada de reflexión, lo cual, aunque suene paradójico, casa totalmente con la filosofía (?) de Podemos y faunas por un estilo.

por TRAJANO.v 22/5/2014, 7:40 am

Lo cierto que el 15-M salió a la luz, cuándo ya se barruntaba que el P.P. ganaria las elecciones, como queriendo advertir: ¡¡Ojo peperos que estamos aqui, y lo vais a tener complicado!!.
Y a los hechos me remito.
Manifestaciones a troche y moche, y muchas violentas, pero ninguna en Andalucia, que es donde gobiernan los suyos, y roban a los trabajadores el dinero que les corresponde repartiendoselo entre los corruptos que gobiernan.
¿Alguno de estos levantó la voz cuándo en época zapateril comenzaron los desahucios, y Carmen Chacón abria diez nuevas oficinas para agilizarlos?.
Ni uno abrió la boca, y los Sindicatos y Ada Colau mucho menos.
La tipica hipocresia de la izquierda cutre, casposa y antidemocrática que tenemos en España, que se creen con derecho a gobernar siempre, aunque las urnas les den una sonora patada en el culo.

por Persia 22/5/2014, 6:24 pm

Como dice el refrán, "la mentira tiene las patas muy cortas"... viejo

La vida más allá del 15M en Andalucía

Dos años depués, el15M sigue vivo en todos los rincones de Andalucía. No sólo en las grandes ciudadades.

Herederos directos del movimiento, o inspirados por él, miles de andaluces de toda edad y condición trabajan en distintos grupos y organizaciones.

Todos ellos, con el objetivo de resolver problemas concretos, luchar por un entorno mejor, cambiar el sistema...

http://www.eldiario.es/andalucia/Andalucia_0_130887248.html

por Norrojo 22/5/2014, 10:56 pm

Persia escribió:Como dice el refrán, "la mentira tiene las patas muy cortas"...

La vida más allá del 15M en Andalucía

Dos años depués, el15M sigue vivo en todos los rincones de Andalucía. No sólo en las grandes ciudadades.

Herederos directos del movimiento, o inspirados por él, miles de andaluces de toda edad y condición trabajan en distintos grupos y organizaciones.

Todos ellos, con el objetivo de resolver problemas concretos, luchar por un entorno mejor, cambiar el sistema...
http://www.eldiario.es/andalucia/Andalucia_0_130887248.html

Que sí, hombre, que sí, que el 15-M es un movimiento pacífico y apolítico que representa al 99,9% de la población española. Por eso a los kinzemayos les aplaudieron desde un principio indeseables como los de Bildu.

por Persia 22/5/2014, 11:41 pm

Entonces, si algún día dijeras algo que apoyara, por ejemplo, un comunista, ¿también quedarías ligado inseparablemente al comunismo?

El grupo 15-M no apoya ningún partido al ver los comicios 'poco democráticos'

Mantiene su postura de propugar la "abstención activa" y se desvincula del apoyo mostrado por Stop Desahucios a EH BIldu

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/18/paisvasco/1350559706.html

por Norrojo 23/5/2014, 4:04 am

Por muchas caretas que traten de ponerse dependiendo de cómo sople el viento mediático del momento, cualquiera con dos dedos de frente sabe quiénes son y qué pretenden. "Comicios poco democráticos". ¡¡Hay que joderse!!, y eso lo dicen los mismos que afirman que el PP, que cuenta con mayoría absoluta, no representa a nadie; y que ellos, los kinzemayos, a los cuales no les ha votado nadie, representan a 90% de la población. De lo cual se deduce fácilmente su vinculación a ideologías antisistema de ultraizquierda, por mucho que traten a ratos de desvincularse de Bildu y similares. Son tan antisistema y tan ultraizquierdistas que ya tratan de desvincularse de Bildu y todo, lo cual atrae aun más ultraizquierdismo hacia el 15-M.

por Persia 23/5/2014, 6:53 pm

Es una cuestión de pura lógica. Si el pensamiento conservador/neocon gobierna el mundo, provoca desastres como la última crisis y, a continuación, se dedica a rescatar a los que estafaron mientras condena a la mayoría de la población a pagar los platos rotos amenazando los sistemas públicos de Sanidad y Educación, lo que no pretenderán encima los ricachones carcas (por cierto, que han seguido prosperando con la crisis) es obtener el apoyo y la gratitud eternas de la mayoría de la gente. Bueno, en realidad tienen tanta cara que muchos sí lo pretenden.

¿Crisis? No para los ricos: sólo las clases medias y bajas la están sufriendo.

Los efectos de la crisis financiera que arrancó en el verano 2008 tras la caída del banco Lehman Brothers han afectado de manera sensible a todas las clases sociales de España, menos a las más adineradas, que apenas han notado sus efectos. Esta es una de las conclusiones que se extraen de un nuevo informe publicado por la Fundación Alternativas, que indica que el número de hogares en situación de pobreza severa se ha duplicado, pasando del 4% al 8%, mientras que la proporción de hogares más ricos se mantiene constante.

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-01-16/crisis-no-para-los-ricos-solo-las-clases-medias-y-bajas-la-estan-sufriendo_76467/#

Los millonarios en España crecen un 13% hasta superar los 400.000 en plena crisis
Un informe de Credit Suisse sitúa al país como el octavo que registra un mayor aumento
La buena evolución de los mercados y la Bolsa y el cambio frente al dólar explican el alza

El número de millonarios en España aumentó un 13% entre mediados de 2012 y la primera mitad de 2013, hasta las 402.000 personas, según el último informe sobre la riqueza mundial que publica anualmente el banco suizo Credit Suisse. El aumento ha tenido lugar mientras la economía española atraviesa su recesión más larga en medio siglo, el paro aumentaba a máximos históricos y las Administraciones Públicas llevaban a cabo duros recortes sin parangón en democracia.

http://economia.elpais.com/economia/2013/10/09/actualidad/1381314566_508445.html

Si en esto consiste ser "prosistema", en la consagración de la riqueza y el lujo para unos pocos privilegiados especuladores mientras se degrada la vida de la mayoría, entonces es necesario que cada vez haya más "antisistema" que intenten dar un vuelco a este desolador panorama. Ejemplos ya los ha habido a lo largo de la Historia, tampoco sería la primera vez ni hay que rasgarse las vestiduras por ello. Si la privilegiada y egoísta monarquía absoluta francesa se hubiera preocupado un poco más del bienestar del pueblo francés, este no se habría levantado contra ella para derribarla en 1789. Tan sencillo como eso.

por wad ras 23/5/2014, 10:45 pm

Persia escribió: Si la privilegiada y egoísta monarquía absoluta francesa se hubiera preocupado un poco más del bienestar del pueblo francés, este no se habría levantado contra ella para derribarla en 1789. Tan sencillo como eso.

De eso nada, no fue el "pueblo" el que se levantó en 1789. LA situación económica del campesinado francés era entonces la mejor de Europa, con cosechas abundantes. La Francia del siglo XVIII, la que Luis XIV entregó a su sucesor en el lecho de muerte, era el reino más poderoso, próspero y poblado de Europa. El francés era la lengua de la cultura, el arte y los pensadores, de la galantería cortesana, la diplomacia y la música. Los franceses vivían mejor que sus vecinos. Las ciudades y el campo ganaban habitantes, y lo hacían porque el país producía lo suficiente para dar de comer a nuevas bocas. Los arquitectos franceses dictaban el diseño de los palacios en toda Europa, la alta sociedad francesa imponía los hábitos cortesanos y los filósofos franceses decían al resto del continente lo que debía pensar y cómo tenía que hacerlo. Se levantaron las logias masónicas parisinas, nada más. E implantaron por vez primera en la historia el terror de masas como forma de gobierno.

¿NO eran del "pueblo" los 300.000 campesinos de La Vendeé, mujeres y niños inclusive, exterminados en masa por los revolucionarios? ¿El "pueblo" exterminando al pueblo? No encaja.

En fin, un poco de historia ante tanta mitología prefabricada http://www.casadellibro.com/libro-la-revolucion-francesa/9788496840355/1221936

por Persia 24/5/2014, 12:43 am

Está bien, entonces los que se levantaron para derribar la monarquía francesa fueron el "no pueblo". O los del "pueblo" de al lado que, por supuesto, no era franceses, porque en ese caso hubieran formado parte del "pueblo".

Sí, por favor, un poco de Historia ante tanto revisionista antimasón, que se inventa una Francia idílica donde todo era maravilloso, el rey era magnánimo y se respiraba tolerancia y paz por todos los rincones de la poderosa Francia.

En términos generales fueron varios los factores que influyeron en la Revolución: un régimen monárquico que sucumbiría ante su propia rigidez en el contexto de un mundo cambiante; el surgimiento de una clase burguesa que nació siglos atrás y que había alcanzado un gran poder en el terreno económico y que ahora empezaba a propugnar el político; el descontento de las clases populares; la expansión de las nuevas ideas ilustradas; la crisis económica que imperó en Francia tras las malas cosechas agrícolas y los graves problemas hacendísticos causados por el apoyo militar a la Guerra de Independencia de los Estados Unidos. Esta intervención militar se convertiría en arma de doble filo, pues, pese a ganar Francia la guerra contra Gran Bretaña y resarcirse así de la anterior derrota en laGuerra de los Siete Años, la hacienda quedó en bancarrota y con una importante deuda externa. Los problemas fiscales de la monarquía, junto al ejemplo dedemocracia del nuevo Estado emancipado precipitaron los acontecimientos.
Desde el punto de vista político, fueron fundamentales ideas tales como las expuestas por Voltaire, Rousseau o Montesquieu (como por ejemplo, los conceptos delibertad política, de fraternidad y de igualdad, o de rechazo a una sociedad dividida, o las nuevas teorías políticas sobre la separación de poderes del Estado). Todo ello fue rompiendo el prestigio de las instituciones del Antiguo Régimen, ayudando a su desplome.
Desde el punto de vista económico, la inmanejable deuda del Estado fue exacerbada por un sistema de extrema desigualdad social y de altos impuestos que losestamentos privilegiados, nobleza y clero no tenían obligación de pagar, pero que sí oprimía al resto de la sociedad. Hubo un aumento de los gastos del Estado simultáneo a un descenso de la producción agraria de terratenientes y campesinos, lo que produjo una grave escasez de alimentos en los meses precedentes a la Revolución. Las tensiones, tanto sociales como políticas, mucho tiempo contenidas, se desataron en una gran crisis económica a consecuencia de los dos hechos puntuales señalados: la colaboración interesada de Francia con la causa de la independencia estadounidense (que ocasionó un gigantesco déficit fiscal) y el aumento de los precios agrícolas.
El conjunto de la población mostraba un resentimiento generalizado dirigido hacia los privilegios de los nobles y del alto clero, que mantenían su dominio sobre la vida pública impidiendo que accediera a ella una pujante clase profesional y comerciante. El ejemplo del proceso revolucionario estadounidense abrió los horizontes de cambio político entre otros.

http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_francesa#Causas

por wad ras 24/5/2014, 5:55 am

Uhmmm, no está mal, la wiki contra Pierre Gaxotte. Y todo eso aderezado con una falacia ad hominem: "revisionista". Vale, vale, persia. Pero ahora tocan los argumentos históricos propiamente dichos, ¿vale? Ánimo.

por Persia 26/5/2014, 7:38 pm

Efectivamente, contra Pierrre Gaxotte, la wiki, que emplea las siguientes Notas, referencias y fuentes:

Notas y referencias

↑ Saltar a:^a ^b ^c ^d François Mignet, History of the French Revolution from 1789 to 1814, capítulo II, From the Night of the 4th of August to the 5th and 6th of Octobre, 1789 (De la noche del 4 de agosto a los 5 y 6 de octubre 1789), en línea en historion.net [1], consultado el 11/10/2010.
Volver arriba↑ Historia del escudo de París (Histoire du blason de París), artículo de Robert Louis, consejero técnico de la Sociedad francesa de heráldica y sigilografía. En jacques.cuny.pagesperso-orange.fr, consultado el 6/10/2010 (en francés)
Volver arriba↑ En la página oficial del Senado francés, senat.fr, consultado el 7/10/2010 [2] (en francés)
Volver arriba↑ [url=http://books.google.fr/books?id=BY1WAAAAMAAJ&pg=PP5&dq="la+france+maritime"+"tome+premier"#v=onepage&q="la france maritime" "tome]La France maritime[/url] por Amédée Gréhan, ediciones Postel, 1837, páginas 116-120, consultado el 7/10/2010 (en francés)

Fuentes
Este artículo incorpora material de las siguientes fuentes bajo dominio público:

XI edición de la Encyclopedia Britannica, de 1911;
History of the French Revolution from 1789 to 1814, de François Mignet (1824), tal como es provista por el Proyecto Gutenberg.

Y donde se deja claro que la situación económica en Francia no era tan "envidiable" como la que nos has pintado, no sé si con falacias "ad hominem" o falacias simples y llanas. Eso ya lo dejo a tu elección.

En cuanto a tus "medias verdades" sobre la Vendeé, parece bastante claro que, en un primer momento, eran favorables al cambio:

En 1789, los campesinos del oeste acogen más bien favorablemente los inicios de la Revolución. Los cuadernos de quejas de Bretaña, Maine, Anjou o el bajo Poitou testimonian la hostilidad del campesinado hacia los restos del sistema feudal, al igual que la elección de diputados patriotas, que confirman los actos violentos antinobiliarios del Gran Miedo o la continua violencia contra los aristócratas y sus residencias en 1790 y en 1791. Además, la Vandea y Maine-et-Loire son dos de los doce departamentos que envían más diputados jacobinos a la Asamblea Legislativa.21 Numerosos clérigos parecen haber acompañado al movimiento con entusiasmo: en Vandea, algunos revistieron los nuevos cargos creados por la Revolución, por ejemplo convirtiéndose en alcaldes. La Revolución, como en todos los demás lugares representó pues una gran esperanza.

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_la_Vend%C3%A9e

Fueron otros los motivos que desencadenaron la guerra de la Vendeé, pero no la Revolución en sí misma.

por wad ras 27/5/2014, 6:44 pm

En efecto, los vendeanos querían reformar lo reformable...pero conservar sus costumbres y su catolicismo. Y es eso lo que les costó 300.000 muertos, mujeres y niños inclusive. Pero en fin, era el "pueblo", así que estuvo muy bien.

por Persia 27/5/2014, 7:50 pm

¿Y cuántos hombres, mujeres y niños se llevaba año tras año el Antiguo Régimen con sus leyes feudales, injustas y clasistas, mientras los dos primeros Estados vivían a lo grande?

por Sevillano 27/5/2014, 8:07 pm

Persia escribió:¿Y cuántos hombres, mujeres y niños se llevaba año tras año el Antiguo Régimen con sus leyes feudales, injustas y clasistas, mientras los dos primeros Estados vivían a lo grande?

No veo que nadie proponga hoy en día regresar al Antiguo Régimen (salvo tal vez los Carlistas).

por Persia 27/5/2014, 8:28 pm

Lee mejor el intercambio de mensajes y comprenderás el sentido de esa frase que he escrito. Wad ras ha hecho un encendido elogio de la revuelta de la Vendeé contra la Revolución y la ha pintado como si se hubieran opuesto a ella desde el primer momento, pero no es verdad. Querían reformas, pero chocaron con el resto de revolucionarios por otras cuestiones. Por eso le he respondido que si la revuelta causó cientos de miles de víctimas, que me diga cuántas causaban los abusos achacables al Antiguo Régimen, cuyos beneficiarios los explotaban "a pesar de toda su lealtad al rey y a todo su catolicismo".

por Sevillano 27/5/2014, 8:36 pm

Persia escribió:Lee mejor el intercambio de mensajes y comprenderás el sentido de esa frase que he escrito.

Vale me has pillado. No le leído el hilo jeje. Es que soltáis unos chorizos que cualquiera os sigue.

Culpa mía.

por wad ras 27/5/2014, 8:38 pm

¿Y qué régimen es perfecto? Ninguno. La Francia monárquica de entonces tendría sus defectos y problemas, naturalmente. Pero ni la miseria ni el genocidio estaban entre ellos. Eso lo trajeron "el pueblo" de persia.

por Persia 27/5/2014, 8:55 pm

El tema no era sobre la perfección de los regímenes, pero tú estás intentando condenar la Revolución y sus consecuencias mientras las deplorables condiciones de vida en el Antiguo Régimen las justificas con ese "no hay nadie perfecto".

¿Cuánta de la represión y violencia de los revolucionarios puede ser acahacada "también" a los monárquicos de los dos primeros Estados (nobleza y clero, no lo olvidemos) que se negaban a ceder parte de sus privilegios, mientras el tercer Estado, el "pueblo", o sea, más del 90% de la población, pagaba los excesos, guerras, fiestas y vida regalada de los primeros?

¿Quién dice que no se podía haber hecho una transición pacífica si hubiera habido una clara voluntad de hacerlo por "ambas" partes? Es muy fácil echarle "toda" la culpa a los revolucionarios. Es lo más fácil y lo más injusto.

por wad ras 27/5/2014, 9:21 pm

Resumiendo, Persia justifica el genocidio de los vendeanos. Era previsible.

Transiciones ya se venían produciendo. Lo que nace en 1789 nada tiene que ver con reformas pacíficas.

por Sevillano 27/5/2014, 9:27 pm

wad ras escribió:Resumiendo, Persia justifica el genocidio de los vendeanos. Era previsible.

Transiciones ya se venían produciendo. Lo que nace en 1789 nada tiene que ver con reformas pacíficas.

A mi me gusta la distinción que hace François Furet, que habla de dos revoluciones:

Una liberal que va de 1789 a 1792.

Una segunda basada en el terror que va de 1792 a 1794, donde el populacho toma el control de forma salvaje.

http://es.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Furet

por wad ras 27/5/2014, 9:36 pm

Sevillano escribió:
wad ras escribió:Resumiendo, Persia justifica el genocidio de los vendeanos. Era previsible.

Transiciones ya se venían produciendo. Lo que nace en 1789 nada tiene que ver con reformas pacíficas.

A mi me gusta la distinción que hace François Furet, que habla de dos revoluciones:

Una liberal que va de 1789 a 1792.

Una segunda basada en el terror que va de 1792 a 1794, donde el populacho toma el control de forma salvaje.

http://es.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Furet

No deja de ser otra teoría. Pierre Gaxotte, en cambio, sostiene que las raíces del terror están ya en los impulsores de 1789. Y debo decir que lo argumenta de forma muy solvente. Más bien la fase 1789-1792 es de consolidación de las bases teóricas y supresión progresiva de la oposición. Y a partir de 1792 es cuando se ejecuta lo previamente escrito.

por Persia 28/5/2014, 12:15 am

Resumiendo, Wad ras justifica la tiranía del poder absoluto por parte de una monarquía hereditaria, ayudada por una casta privilegiada que no pagaba impuestos (nobleza y clero), y que juntos explotaban sin piedad a más del 95% del "pueblo" francés.

También era previsible.

por wad ras 28/5/2014, 4:14 am

Persia escribió:Resumiendo, Wad ras justifica la tiranía del poder absoluto por parte de una monarquía hereditaria, ayudada por una casta privilegiada que no pagaba impuestos (nobleza y clero), y que juntos explotaban sin piedad a más del 95% del "pueblo" francés.

También era previsible.

En absoluto, ya dije que el régimen monárquico francés tenía sus defectos y errores. Y no compenso sus culpas con nada.

por Persia 28/5/2014, 9:13 pm

wad ras escribió:
Persia escribió: Si la privilegiada y egoísta monarquía absoluta francesa se hubiera preocupado un poco más del bienestar del pueblo francés, este no se habría levantado contra ella para derribarla en 1789. Tan sencillo como eso.

De eso nada, no fue el "pueblo" el que se levantó en 1789. LA situación económica del campesinado francés era entonces la mejor de Europa, con cosechas abundantes. La Francia del siglo XVIII, la que Luis XIV entregó a su sucesor en el lecho de muerte, era el reino más poderoso, próspero y poblado de Europa. El francés era la lengua de la cultura, el arte y los pensadores, de la galantería cortesana, la diplomacia y la música. Los franceses vivían mejor que sus vecinos. Las ciudades y el campo ganaban habitantes, y lo hacían porque el país producía lo suficiente para dar de comer a nuevas bocas. Los arquitectos franceses dictaban el diseño de los palacios en toda Europa, la alta sociedad francesa imponía los hábitos cortesanos y los filósofos franceses decían al resto del continente lo que debía pensar y cómo tenía que hacerlo. Se levantaron las logias masónicas parisinas, nada más. E implantaron por vez primera en la historia el terror de masas como forma de gobierno.

¿NO eran del "pueblo" los 300.000 campesinos de La Vendeé, mujeres y niños inclusive, exterminados en masa por los revolucionarios? ¿El "pueblo" exterminando al pueblo? No encaja.

En fin, un poco de historia ante tanta mitología prefabricada http://www.casadellibro.com/libro-la-revolucion-francesa/9788496840355/1221936

¿De veras? ¿Sólo se levantaron las logias masónicas parisinas? Oh, vaya, ¡cuánto poder para derribar a ese próspero y afortunado país que vivía en armonía y complicidad con sus bien amados dirigentes!, ¿no?

Bien, que cesen los violines en esta edulcorada visión de la Francia del siglo XVIII que nos ofrece wad ras... Veamos unos cuantos datos históricos reales, más allá de las recurrentes acusaciones al masón de turno que lo mismo sirven para justificar una revolución que para criticar la última ley de un gobierno cualquiera.

Conflictos armados en los que participó Francia a lo largo del siglo XVIII:

- Guerra de Sucesión Española (1700-1714): Francia se enfrenta a una coalición europea encabezada por Austria e Inglaterra.
- Guerra de los siete años (1756-1763). Francia y Austria, temerosas de una Prusia cada vez más poderosa, se enfrentran contra Inglaterra y Prusia.
- Guerra Independencia de las Trece Colonias Americanas (1775-1783), donde Francia apoya económica y militarmente a los rebeldes norteamericanos.

Economía y finanzas francesas en el siglo XVIII

Este progreso agrícola puede apreciarse en el auge demográfico del siglo XVIII, por el cual la población alcanzó alrededor de 21 millones de habitantes al inicio y en torno a 28 millones en vísperas de la Revolución. Hasta mediados del siglo XVIII, el crecimiento demográfico estuvo afectado por hambrunas, cuya aparición coincidió con los picos de mayor mortalidad. En la segunda mitad del siglo, si bien todavía se presenta escasez de alimentos, estos períodos son más cortos y localizados. La reducción de la amplitud de la fluctuación de los precios agrícolas durante las crisis demuestra este progreso.⁹² No obstante, la agricultura siguió manteniendo una baja productividad: en vísperas de la Revolución francesa, el rendimiento promedio siguió limitado en torno a los 5 granos por 1 semilla, mientras que en Inglaterra el ratio era de 12 a 1.

En 1774, Turgot promulgó el edicto de liberalización del comercio de granos, con el cual quitó a la policía urbana el rol de control y su misión de asegurar el respecto del "pacto de subsistencia" entre el rey y el pueblo. Este fue inmediatamente seguido por el alza de precios de los granos y, por tanto, del pan, en partido debido a las malas cosechas de los veranos de 1773 y 1774. Se denunció entonces un "pacto de hambruna" entre el rey Luis XV y los especuladores. Una ola de motines estalló de abril a mayo de 1775 en las partes norte, este y oeste del reino de Francia. La Guerra de las harinas, revuelta singular por su escala, fue reprimida por las fuerzas del orden, mientras que Turgot volvió a la liberalización, operando un retorno al control de precios del trigo (antes del retorno de la abundancia). Esta liberalización fue así contraria a la "economía moral", ruptura con respecto al principio que exige del rey de vigilar la seguridad de sus súbditos y de su aprovisionamientos en productos alimenticios.

De manera global, las finanzas eran uno de los problemas principales del Estado en el siglo XVIII, ocasionando veleidades de reformas, buscadas por hombres como Vauban (en su Proyecto del diezmo real en 1707, deseaba gravar todos los impuestos, incluidos los de la nobleza), Turgot o Necker, pero a las cuales se oponía el orden establecido. El apoyo a los insurgentes de América del Norte no hizo más que acrecentar las dificultades financieras.

http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_econ%C3%B3mica_de_Francia#El_siglo_XVIII

No asustarse, niños, enseguida wad ras va a venir a explicaros cómo se las arreglaron los masones para hacer que Francia se involucrara en todas esas guerras y cómo provocaron las sequías que provocaron las hambrunas. Esto último enlaza con el apartado "pactos con el demonio".

por wad ras 29/5/2014, 12:04 am

Insisto, por tercera vez. La Francia monárquica tenía problemas, y necesitaba reformas. No necesitaba sangrientos proyectos impulsados desde logias que a nadie representaban. Si graves eran los problemas de Francia en 1789, esos mismos se multiplicaron por cien merced al terror e incompetencia de los sangrientos sans-cullottes.

Pierre Gaxote, historiador francés, da en el clavo cuando explica que “la miseria puede suscitar revueltas, pero no es causa de revoluciones. Estas tienen causas mas profundas”. Y Jaques Bordiot abunda en esta linea “una revuelta puede ser espontanea, una revolución jamas lo es”.

Luego si la Monarquía tuvo déficits de gestión, la Revolución los multiplicó por cien, en todo: hambre, represión, impuestos, terror, censura, matanzas...

Dato verificado: los campesinos franceses, con todos sus problemas, eran los que gozaban de mejor posición. Y sin embargo, la Revolución no estalla en otros países. Algo falla.

La trampa de persia es omitir el análisis de la Francia de 1789 con la de 1793. Compárese todo. Y extraigan conclusiones. Y por supuesto, la "libertad, igualdad y fraternidad" acaba por parir a un monstruo, Napoleón, emperador además, para más inri.

por Contenido patrocinado

Toma rebufo

Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo

Re: Toma rebufo