David Rockefeller en una cena con embajadores de la ONU: “Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”

David Rockefeller en una cena con embajadores de la ONU: “Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”. 


El magno objetivo de estas sagas de banqueros internacionales lo enunció perfectamente uno de sus máximos exponentes, David Rockefeller: “De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional, que se ha practicado durante siglos en el pasado, por la soberanía de una élite de técnicos y de financieros mundiales”.


David Rockefeller fue el conspirador mundial por excelencia, el Rey de los cenáculos ocultos. A sus órdenes trabajaron los agentes secretos de la CIA, el MI6, el MOSSAD y especialmente la INTERPOL, que es obra suya.

Ningún medio de comunicación masivo se atrevería jamás a desvelar los planes secretos de Rockefeller y sus amigos. Siempre guardaron un sospechoso silencio en torno a las secretas actividades de las dinastías de banqueros norteamericanos: los Morgan, los Davison, los Harriman, los Khun Loeb, los Lazard, los Schiff o los Warburg y, por supuesto, los Rockefeller.

En 1991, en referencia al informe del Centro para el Desarrollo Mundial, David Rockefeller confesó: “estamos agradecidos con el Washington Post, el New York Times, la revista Time, y otras grandes publicaciones cuyos directores han acudido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discreción (silencio) durante casi 40 años. Hubiera sido imposible para nosotros haber desarrollado nuestro plan para el mundo si hubiéramos sido objeto de publicidad durante todos estos años”.

El excéntrico y supuestamente filantrópico David Rockefeller, que tiene ya casi un siglo de vida, es sin duda el personaje más trepidante y controvertido de esta casta de usureros a la que nos referimos. Muy pronto, cuando los diarios anuncien su fallecimiento, tendremos ocasión de conocer su insólita biografía. Descubriremos datos que nos apabullarán.

El fundador de la dinastía Rockefeller fue el abuelo de David, de nombre John Davison Rockefeller, descendiente de judíos alemanes llegados a EEUU en 1733. Junto con la saga de los Morgan y el grupo bancario Warburg-Lehman-Kuhn&Loeb, constituyó el triunvirato plutocrático del llamado Eastern Establishment. Su imperio económico se gestó durante los años de la Guerra de Secesión (1861-1865) que enfrentó a los terratenientes esclavistas del sur con los comerciantes e industriales del norte y que se saldó con 600.000 muertos.

Los grandes triunfadores de aquella guerra fueron cuatro familias oligárquicas, los Vanderbilt, los Carnegie, los Morgan y los Rockefeller, que se beneficiaron del conflicto como proveedores de bienes y servicios y acrecentaron su imperio económico después con la concentración monopolista que sucedió a la contienda, llegando a controlar en 1880 el 95% de la producción petrolera norteamericana. La fortuna de los Vanderbilt se diluyó con el tiempo, la de los Carnegie fue en parte succionada por los Morgan, y la de los Rockefeller se dispersó entre los muchos y mal avenidos descendientes del viejo John Davison, petrolero y banquero, fundador de la Standard Oil y del Chase National Bank, luego denominado Chase Manhattan Bank, cuya emblemática sede en Nueva York fue el primer edificio construido en Wall Street. El Chase se convirtió en un pilar central en el sistema financiero mundial, siendo el Banco principal de las Naciones Unidas, y llegó a tener 50.000 sucursales repartidas por todo el mundo. Los presidentes del Banco Mundial John J. McCloy, Eugene Black y George Woods trabajaron en el Chase anteriormente. Otro presidente, James D. Wolfensohn, también fue director de la Fundación Rockefeller.

David Rockefeller, el más famoso de la saga, es nieto del mítico John Davison Rockefeller e hijo de John D. Rockefeller junior, que se casó con la hija de Nelson Aldrich, líder de la mayoría republicana en el Senado y al que se le conoció como “gerente de la nación”. La madre de David era una enamorada de la pintura y por iniciativa suya se construyó el Museo de Arte Moderno (MOMA) de Nueva York, ubicado en la mansión en la que nació David y sus hermanos.

David, el menor de seis hermanos, todos ya fallecidos, tuvo también seis hijos y diez nietos que, junto a los hijos y nietos de sus hermanos, forman el actual clan Rockefeller.

David Rockefeller (Izq.), banquero y petrolero como su padre (Dcha.) y su abuelo, trabajó en los servicios secretos durante la II Guerra Mundial y abrió el camino para la creación de la ONU en 1945, cuya sede principal se encuentra en un terreno donado por él en Nueva York. Se codeó con los principales mandatarios del siglo XX. Dirigió los lobbys más poderosos del mundo, como el CFR, el Club de Bilderberg y la Comisión Trilateral.

Como buenos banqueros sin escrúpulos, los Rockefeller apoyaron y financiaron a los nazis alemanes. Incluso se permitieron reescribir la historia. La Fundación Rockefeller invirtió 139.000 dólares en 1946 para ofrecer una versión oficial de la II Guerra Mundial que ocultaba la realidad acerca del patrocinio de los banqueros internacionales con el régimen nazi, que también obtuvo los favores de su empresa más emblemática: la Standard Oil. Las iniciativas de esta Fundación, que también ha financiado grupos como los Hare Krishna o los rosacruces de AMORC, son a veces sorprendentes.

David es hermano del que fuera Senador, Gobernador de Nueva York y vicepresidente de EEUU (con Gerald Ford, tras la dimisión de Nixon) Nelson Rockefeller, que heredó de su abuelo materno la vocación política.

En 1962 Nelson declaró: “los temas de actualidad exigen a gritos un Nuevo Orden Mundial, porque el antiguo se derrumba, y un nuevo orden libre lucha por emerger a la luz… Antes de que podamos darnos cuenta, se habrán establecido las bases de la estructura federal para un mundo libre”.

David Rockefeller, al que el presidente Carter le ofreció dirigir la Reserva Federal (declinó a favor de su amigo Volcker), se rodeó de lugartenientes tan poderosos como Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Lord Carrington y Etienne Davignon, que también merecen ser citados aquí.

Abraham ben Elazar, más conocido como Henry Kissinger, es considerado como uno de los cerebros del Nuevo Orden Mundial. De origen judío-alemán, empezó como asesor de Nelson Rockefeller en los años 50, ostentó altas responsabilidades en la Administración en los años 60 y 70, con Kennedy, Jhonson, Nixon y Ford. Llegó a ser Vicepresidente de los Estados Unidos con Ford, secretario personal de Nixon, Jefe del Consejo Nacional de Seguridad y del Departamento de Estado, y Ministro de Asuntos Exteriores en repetidas ocasiones.

Colaboró estrechamente con David Rockefeller en el elitista Consejo de Relaciones Exteriores, del que fue presidente. Del CFR han salido desde entonces todos los presidentes de los Estados Unidos excepto Ronald Regan, cuyo equipo estuvo formado mayoritariamente por miembros del CFR. También pertenece a la Comisión Trilateral, el Club de Bilderberg y otras organizaciones de la órbita Rockefeller. Su compañía de consulting Kissinger Associates, tiene como clientes a Estados deudores y a multinacionales acreedoras.

El polaco Zbigniew Brzezinski, casado con una sobrina del que fuera Presidente de la República Checoslovaca Eduard Benes, fue reclutado por Rockefeller en 1971. Llegó a ser Consejero de Seguridad Nacional del gobierno de los Estados Unidos durante la Administración Carter, pero ya con anterioridad había sido nombrado director de la Comisión Trilateral, a la que él mismo definió como “el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca”.

Afirma que: “la sociedad será dominada por una elite de personas libres de valores tradicionales que no dudarán en realizar sus objetivos mediante técnicas depuradas con las que influirán en el comportamiento del pueblo y controlarán con todo detalle a la sociedad, hasta el punto que llegará a ser posible ejercer una vigilancia casi permanente sobre cada uno de los ciudadanos del planeta”. En otro momento dijo: “esta elite buscará todos los medios para lograr sus fines políticos tales como las nuevas técnicas para influenciar el comportamiento de las masas, así como para lograr el control y la sumisión de la sociedad”. Ni siquiera George Orwell, autor de la terrorífica novela “1984”, lo hubiera expresado mejor.

En una entrevista publicada por el New York Times el 1 de agosto de 1976, Brzezinski afirmaba que “en nuestros días, el Estado-nación ha dejado de jugar su papel”. En cierta ocasión pronosticó “el ocaso de las ideologías y de las creencias religiosas tradicionales”.

Brzezinski es especialista en métodos de control social, sus ensayos publicados dibujan un horizonte orwelliano en el que el Gran Hermano vigila y controla permanentemente a cada individuo. Predijo la existencia de gigantes bases de datos donde se almacenan ingentes cantidades de información sobre cada ciudadano (como la que tienen los servicios de inteligencia españoles en El Escorial, Madrid), la instalación masiva de cámaras de vigilancia en las calles y edificios (que ya es un hecho en todas las ciudades del mundo), la generalización de satélites espía de increíble precisión (como los que usan las tropas de EEUU desde la Guerra del Golfo) y la puesta en funcionamiento de documentos de identidad electrónicos (como lo son los modernos pasaportes y carnés de identidad, que contienen un microchip con abundante información del propietario).

La fascinación de Brzezinski por la tecnología aplicada al control social encaja perfectamente con los planes de la elite plutocrática, que ya ha desarrollado nuevos y espeluznantes artilugios, como el microchip subcutáneo con localizador que pretenden hacer obligatorio para toda la población mundial y que sustituiría, unificándolos, a los actuales carnés de identidad, pasaportes, tarjetas de crédito, carnés de conducir, tarjetas de la Seguridad Social, etc., posibilitando la desaparición del dinero físico.

Otro invento terrible que ya nos tiene preparado la elite ha sido diseñado por la compañía estadounidense Nielsen Media Research en colaboración con el Centro de Investigación David Sarnoff (organismo controlado por el CFR y la Sociedad Pilgrims). Se trata de un dispositivo que, una vez instalado en el televisor, permite observar e identificar desde una estación de seguimiento a los espectadores sentados frente a la pequeña pantalla. Este dispositivo evoca “el ojo que todo lo ve”, el Horus egipcio que aparece en los billetes de dólar. El “ojo que todo lo ve” no es sólo un recurso literario en la novela de Orwell 1984. Ya existen millones de cámaras instaladas en carreteras, calles, empresas y locales públicos, y millones de webcam en hogares de todo el mundo. Sin contar con los modernos sistemas operativos del monopolio Microsoft, como el Windows Media, que rastrea sin cesar todos nuestros movimientos a través de la red y permite leer nuestros correos privados de Outlook, el estado de nuestras cuentas corrientes cuando accedemos a la web de nuestro Banco, las palabras clave que utilizamos en los buscadores como Google y el contenido de las páginas que visitamos en Internet.

Lord Carrington, cuyo verdadero nombre es Peter Rupert, fue ministro británico en sucesivos gobiernos, miembro destacado del RIIA (el equivalente al CFR en Gran Bretaña) y de la Sociedad Fabiana, Secretario general de la OTAN, directivo del Barclays Bank y del Hambros Bank y, a partir de 1989, presidente del siniestro Club de Bilderberg.

El cuarto lugarteniente Rockefeller y Secretario General del Club de Bilderberg es el vizconde Etienne Davignon. Su currículum lo dice todo: presidente y fundador de la European Round Table (Mesa Redonda de Industriales, lobby de las multinacionales europeas), ex vicepresidente de la Comisión Europea, miembro de la Trilateral y del Center for European Policy Studies, ministro belga de Exteriores, presidente de la Asociación para la Unión Monetaria en Europa, primer presidente de la Agencia Internacional de Energía, presidente de la Société Générale de Belgique, presidente de Airholding, vicepresidente de Suez-Tractebel, administrador de Kissinger Associates, Fortis, Accor, Fiat, BASF, Solvay, Gilead, Anglo-american Mining, entre otras corporaciones.

Extracto del libro "GOBIERNO MUNDIAL", de Esteban Cabal.

La madre que lo parió

Ya están aquí... 

No se equivocaba Franco cuando hablaba de la confabulación judeo-masónica, como en tantas otras cosas que ahora estamos padeciendo.

Me acabas de recordar esto..

Estos con sus tráficos de influencias para conseguir sus fines; más poder, más riqueza...   a costa de lo que sea.
Es lo que pasa con los políticos en España no dudan en estrujar al resto de los españoles para seguir viviendo mejor qué ninguno.

TRAJANO.v escribió:No se equivocaba Franco cuando hablaba de la confabulación judeo-masónica, como en tantas otras cosas que ahora estamos padeciendo.

 Pues a mí me hace pensar más en una conspiración judeo-cristiana, porque todos esos neo conservadores y ultraliberales de la más rancia tradición de la derecha de toda la vida suelen tener a la divinidad pegada a los labios cada vez que tienen que justificar cualquier cosa, desde cambiar la legislación en un Estado de la Unión hasta invadir países para "imponer democracias", aunque terminen degenerando en Estados fallidos.

Himnos: ¿Y que tiene que ver la confabulación judeo-masónica, con la chorrada que dice Franco sobre los medios de comunicación?

Interesante tema, Realista Hispano. Permíteme complementarlo con algo más de información sobre la masonería, que en esto del NWO está metida hasta las trancas, a pesar de que el filomasón Persia quiera cargarles el muerto a los "cristianos" (cuando todo católico sincero tiene prohibido el acceso a esas organizaciones secretas, y así sigue vigente desde la última declaración al respecto que la SICAR hizo en 1983, por lo tanto quien se dice católico y es masón o filomasón no es católico más que de boquilla, por mucho que en sus arengas o mítines invoque a Dios, o por muy "conservador" o "liberal" que sea, bueno, de hecho que entre los liberales proliferen a su vez los masones es algo frecuente de hace tres siglos para esta parte. También Robespierre y sus camadas invocaban el trilema de "Liberté, Egalité, Fraternité" mientras perpetraban el primer genocidio a gran escala de nuestra era en la Vendée, a fin de cuentas).

Bien, acá va el enlace.

http://www.fluvium.org/textos/cultura/cul80.htm

En torno a un libro de Ricardo de la Cierva [1]. Publicamos el capítulo referente a las logías encubiertas, del teólogo Manuel Guerra Gómez.


LA MASONERÍA INVISIBLE.


La fundación del ´CLUB DE BILDERBERG, y la TRILATERAL, es obra de masones que hasta cierto punto pueden dejar marcada la orientación de estos organismos. Según el teológo Manuel Guerra la vinculación del grupo PRISA, llamado vulgarmente ´imperio de Polanco´ (periódico El País, la cadena de radio SER, etc.), con la masonería es ya un secreto a voces....


Manuel Guerra Gómez

www.solidaridad.net





Ciertamente una cosa es la fundación del BG "CLUB DE BILDERBERG, de la TRILATERAL, etc., obra de masones que hasta cierto punto pueden dejar marcada la orientación de estos organismos. Otra que su dirección sea necesariamente masónica como sin duda lo es cuando está al frente un miembro de la familia Rockefeller.

Creo que la vinculación del grupo PRISA, llamado vulgarmente "imperio de Polanco" (periódico El País, la cadena de radio SER, etc.), con la masonería es ya un secreto a voces. Para disipar cualquier duda residual más de un masón me ha confirmado esa vinculación de El País precisamente con la masonería irregular, la más anticristiana y tradicionalmente militante contra la Iglesia católica. Lo publican dos síntomas inequívocos de lo masónico, a saber, el silenciamiento de Jesucristo Dios y el ataque sistemático, a tiempo y a destiempo, contra la Iglesia, contra los miembros de la jerarquía católica, contra su doctrina dogmática, moral, etc. ¿Pero esto se debe a la condición masónica de Jesús Polanco, José Luis Cebrián, etc., los cuales, como es lógico, imprimen el sello masónico en sus medios de comunicación social o estos, además, merecen la calificación de organizaciones/pantalla de la masonería irregular?

LAS LOGIAS ENCUBIERTAS.


Se llaman así las logias cuya existencia es conocida solamente por los masones pertenecientes a las mismas y a los grados superiores (30º-33º). Sus miembros suelen ser personalidades del ámbito político, literario, militar, etc., que de esa forma infiltran la concepción masónica más fácil y eficazmente en su entorno socio-cultural. Las logias encubiertas son como la espina dorsal de la masonería por su influjo, tan eficaz como invisible, en el organismo socio-político, cultural y ético-moral. En ellas las personas más representativas e influyentes están agazapadas y dispuestas a lanzarse, si reciben la orden. La búsqueda de un alijo de droga, guardada en una logia en Calabria (Italia), permitió "descubrir 26 logias masónicas. De ellas solo 4 eran conocidas; las 22 restantes eran logias encubiertas” [16]. Sería interesante un estudio que estableciera la proporción entre los políticos, profesores, periodistas, jueces, etc., masones y no masones en esa región (la punta de la bota italiana) con algo más de dos millones de habitantes.


Todas las obediencias masónicas tienen logias encubiertas. En España, la Logia Europa (Barcelona), integrada en la Gran Logia o masonería regular, está formada especialmente por políticos sobre todo del PSOE. Los masones camuflados de CIU pertenecen más bien a la logia encubierta de la Gran Logia Simbólica o masonería irregular. En el año 2002 un masón de los grados altos me preguntó: ¿Por qué, en su Diccionario, habla de logias encubiertas tanto del PSOE como de CIU, pero nada dice del PP? Dígame nombres y su logia figurará en la próxima edición. Espero confirmar por otra fuente la condición masónica de los tres altos cargos del PP, cuyos nombres y apellidos pronunció. Tengo como norma no escribir nada comprometido de la masonería a no ser que me conste al menos por dos fuentes consideradas por mí como fidedignas.

De la Cierva habla de la Logia Propaganda Due (P2), la de Licio Gelli, logia encubierta del Grande Oriente (masonería irregular) (pp.204-249) y hasta pone la lista (nombre, profesión, etc.) de 922 miembros (pp. 213-238). Entre ellos figura Silvio Berlusconi (actual jefe del gobierno italiano), Roberto Calvi (presidente del Banco Ambrosiano), el banquero Michele Sindona, etc. Cuando fue descubierta por la policía italiana, entre los afiliados a la P2 había 3 miembros del Gobierno italiano, 43 del Parlamento, 54 altos funcionarios, 183 altos oficiales del Ejército, de la Marina y de las Fuerzas Aéreas, 19 jueces, 58 profesores universitarios y varios propietarios de periódicos. Pero no dedica un apartado a las logias encubiertas, vacío muy difícil, por no decir casi imposible de llenar, dada su naturaleza.

LAS ORGANIZACIONES/PANTALLA.

Son organizaciones sin relación visible con la masonería, pero totalmente dependientes de su pensamiento y directrices, cuyos directivos son, o masones generalmente no conocidos como tales o no masones, pero de docilidad muy probada al talante y proyectos masónicos.

La táctica y el secreto masónicos impiden o al menos dificultan en gran medida conocer con certeza cuáles son estas organizaciones, sobre todo mientras están en funcionamiento e influjo vivo.

1. De naturaleza y finalidad educativas.

La Gran Logia de España (= GLE) ofrece un buen ejemplo cuando su maestre Francisco Esteva señala, en 1925, como prioridad la "escuela laica a fin de conseguir un cambio de valores y mentalidad en España". Para ello propone la creación de una Liga de Enseñanza (en 1933 Liga de Enseñanza y Educación) encargada de propagar los principios democráticos y laicistas por medio de conferencias, congresos, publicaciones -periódicas o no-, cursos, educación física, artística y capaz de elevar peticiones al gobierno, etc. Esta Liga podía estar vinculada a otros centros de pensamiento para no comprometer a la masonería, pero todos sus directivos reales debían ser masones a fin de no exponerse a perder el control de la misma. Un documento dirigido a todas las Logias y Triángulos [17] de la GLE destaca a esta Liga "entre todas las instituciones profanas fundadas y regidas por masones" como "la que quizás merece una mayor colaboración por parte de todos los hermanos" [18].

La masonería ha estado siempre muy interesada en la educación.

Propugna "la libertad de enseñanza", pero entendida no como la libertad de los padres de enviar a sus hijos a un centro escolar de un ideario concorde con sus creencias y deseos, sino "la libertad de cátedra", o sea, que cada profesor pueda impartir la enseñanza que quiera al margen de un posible ideario determinado del centro y de la edad de los alumnos. Es lo llamado por algunos masones "escuela omnilateral laica positiva [19]". Ha bastado que un diputado socialista masón dijera que la reforma para la calidad de la enseñanza favorecía "la enseñanza privada" en contra de "la pública" para que se haya ido repitiendo, como su eco, en cada provincia, etc., la oposición entre la enseñanza privada y la estatal, especialmente por la CEAPA, confederación de padres de alumnos en la enseñanza estatal. Parece como si se pretendiera imponer el laicismo como "religión oficial", como si laicismo se confundiera con laicidad y con libertad de enseñanza o de educación.

El 29.11.1977 el diario "El País”, siempre muy interesado y de forma no desfavorable por los problemas de la Masonería y la Internacional Socialista" (p. 497), informaba de la presentación pública de la masonería en España, hecha por "las tres cabezas visibles del Gran Oriente" (Jaime Fernández Gil Terradillos, Antonio de Villar Massó -quien pronto sucederá al anterior en su función de Gan Maestro- y Antonio García Horcajo). Los tres "reconocieron que la Institución Libre de Enseñanza, creada por el masón Francisco Giner de los Ríos "nació como una idea masónica"" (p. 497). La Institución Libre de Enseñanza "controló la Residencia de Estudiantes" y representa "un horizonte tan genuinamente masónico como la secularización de la enseñanza, de la cultura y de la sociedad" (p.465). "La Institución Libre de Enseñanza, cuyos dirigentes, incluso en los frecuentes casos de que fueran masones, se preocupaban de no confesarlo abiertamente, y a la que tanto admira José Mª Aznar, es un ejemplo claro de Masonería Invisible" (p. 602). Algo similar puede afirmarse de la actual Residencia de Estudiantes. El 27 de diciembre del 2002, en la Residencia de Estudiantes, se firmó el convenio que permitirá restaurar el edificio histórico de la Institución Libre de Enseñanza, "un laboratorio espiritual" según su director actual Francisco García Velasco. El Presidente del Gobierno, José Mª Aznar, mostró su satisfacción porque "los valores de la Institución Libre de Enseñanza se vean perpetuados en el sistema educativo español"[20].

Lo mismo puede decirse de la Fundación Cives instituida en 1996 en Madrid con el objetivo de"promover la ciudadanía plena en un estado social y democrático de Derecho, colaborando en la realización, efectividad y expansión de los Derechos Humanos universales y constitucionales, tomando como fundamento de su actuación la filosofía del humanismo laico" (sería más acertado calificar de "laicista"). "Basa sus actividades en el ideal pedagógico de la Institución Libre de Enseñanza". Sus actividades abarcan tres sectores, a saber, las relacionadas con cursos de formación para el profesorado [21], los seminarios dirigidos a la comunidad científica y las jornadas de reflexión. La Fundación Cives promueve también la Plataforma Ciudadana por una Sociedad Laica (laicista), presentada en Madrid el 23.X.2002 y apoya las actividades de la Liga Española de la Educación y Cultura Popular [22].

2. En los medios de comunicación social.

La actuación con la cara tapada o indirecta, o sea, enmascarada tras organizaciones/pantalla es típica de la masonería también en el campo de los medios de comunicación social. Algunos documentos masónicos muestran cómo actuaba la masonería argentina en la primera mitad del s. XX por medio de periódicos creados, sostenidos y dirigidos por sus adeptos o por sus simpatizantes, pero de tal manera que lo ignoraran los lectores a no ser los que lo dedujeran del contenido de sus artículos y editoriales o del "estilo" o talante de cada publicación. En este caso concreto se trata de diarios de ideas tanto liberales como socialistas [23].

Creo que la vinculación del grupo PRISA, llamado vulgarmente "imperio de Polanco" (periódico El País, la cadena de radio SER, etc.), con la masonería es ya un secreto a voces. Para disipar cualquier duda residual más de un masón me ha confirmado esa vinculación de El País precisamente con la masonería irregular, la más anticristiana y tradicionalmente militante contra la Iglesia católica. Lo publican dos síntomas inequívocos de lo masónico, a saber, el silenciamiento de Jesucristo Dios y el ataque sistemático, a tiempo y a destiempo, contra la Iglesia, contra los miembros de la jerarquía católica, contra su doctrina dogmática, moral, etc. ¿Pero esto se debe a la condición masónica de Jesús Polanco, José Luis Cebrián, etc., los cuales, como es lógico, imprimen el sello masónico en sus medios de comunicación social o estos, además, merecen la calificación de organizaciones/pantalla de la masonería irregular?

3. Instituciones políticas y económicas.

Ricardo de la Cierva alude a varias de indiscutible influjo y las describe. Las encuadra en la Masonería Invisible, pues, fundadas o dirigidas por masones, desarrollan actividades aparentemente ajenas a la masonería, pero a impulsos de los proyectos e ideal masónicos. Aunque abiertas ordinariamente a no masones, su "filosofía" y sus directrices son masónicas. Baste enunciar ahora la mayoría y exponer el desarrollo de las más importantes.

a) LOS GRUPOS DE LA TABLA REDONDA (p. 602, 609 ss.), sociedad secreta creada en 1891. Sobre ellos se estructuró la trama del Royal Institutte of International Affairs.

b) EL ROYAL INSTITUTE OF INTERNATIONAL AFFAIRS (RIIA), creado en 1919 en Londres, pero con una rama en EE.UU., llamada CFR (pp. 602, 609).

c) La sociedad secreta Order Skull and Bones = "Orden de la calavera y de los huesos" (su emblema: una calavera con dos huesos cruzados), llamada también simplemente The Order; "La Orden", en EE.UU., fraternidad erigida en la universidad de Yale en 1832, es una orden masónica "salvaje", independiente, o sea, no inscrita en ninguna Gran Logia regular. Su "trama de poder brotaba de las ideas del iluminismo con las del idealismo hegeliano" (p. 587). El número de sus miembros vivos no suele rebasar el de 600. Presidentes de EE.UU. iniciados en ella: Theodor Roosevelt y William Howard Taft (afiliados también a la masonería regular), George Bush I y II (el actual presidente de EE.UU.), el Secretario de Estado George C. Marshall (el del "Plan" homónimo de ayuda a Europa), etc. (pp. 579-585).

d) La Sociedad Fabiana (SF) (pp. 602-608) que debe su nombre al "dictador" romano Q. Fabio Máximo, llamado Cunctator (= "El Lento, El Precavido") por sus amagos de lucha con Aníbal hasta que le dio el golpe definitivo. Orientó la fundación del Partido Laborista. Ha dominado en las universidades de Oxford, Cambridge y Harvard así como en medios de comunicación de influjo mundial (New York Times, etc.). Su obra actual más representativa e influyente es la London School of Economics and Political Science. Han sido alumnos suyos Fernando Morán, F. Fernández Ordóñez, Narciso Serra, Luis A. Rojo, Ramón Tamames, Paul Preston, etc. Pienso que la vinculación de la SF con la masonería resulta bastante laberíntica y más intuida que demostrada.

e) EL COUNCIL OF FOREIGN RELATIONS (CFR) (pp. 609-614), nombre del Royal Institute of International Affairs en EE.UU., implantado en Nueva York (1921) por el banquero y masón J. Pierpont Morgan. Integrado por 3.400 personas (año 1999, el doble que en 1976), de ordinario las más influyentes en el gobierno, negocios, banca, comunicaciones e intelectualidad de EE.UU. La mitad de sus miembros son masones, bastantes de ellos de la B"naï B"rith = "Hijos de la Alianza" en hebreo), Obediencia masónica integrada ahora por 600.000 judíos, a cuyas reuniones pueden asistir solamente los judíos. Al CFR pertenecen los masones H. S. Truman, Lyndn B. Johnson, Gerald. R. Ford, G. Bush I, W. J. Clinton, H. Kissinger, los miembros de la familia Rockefeller, también grandes personalidades que no han sido o no son masones (John, Robert y Edward Kennedy, Dwight D. Eisenhower, R. Nixon, etc.).

f) EL "BILDERBERGROUP", también "Bilderbergconferentie" o "CLUB DE BILDERBERG" (BG) (pp. 614-618). Miembros del CFR forman el núcleo que crea el BG por medio de Joseph Retinger, un sueco de origen judío polaco, alto grado de la masonería. Su denominación procede del nombre de la localidad holandesa, en la que está ubicado el hotel Oosterbeek, local de su asamblea constitutiva en mayo de 1954 bajo la presidencia del Príncipe consorte Bernardo de Lippe, también masón. "La financiación del BG corre a cargo del grupo Rockefeller, la Casa Rothschild, la Banca Dillon Read, la Banca Warburg, la banca Lehman y dos instituciones muy vinculadas al mundialismo: el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial"
(p. 614). Al parecer está formado por:

-Un círculo interno: el Steering Committee o "Comité de Dirección", compuesto por 24 europeos y 15 americanos (EE.UU.). De estos últimos casi todos pertenecen al CFR.

-Además algunos de estos, pertenecientes todos al CPR, integran un círculo reducido: el Bilderberg Advisory Committee o "Comité consultivo". Su Secretario general por parte de EE.UU. es D. Rockefeller.

-El círculo más exterior está compuesto por los invitados ocasionales y por lo afiliados permanentes. Todos son ciudadanos prestigiosos e influyentes, con o sin actividad oficial en los gobiernos de sus respectivos países. Durante tres días exponen de manera informal sus puntos de vista sobre los asuntos económicos y políticos internacionales para, con su propia experiencia, aportar un entendimiento de tales problemas y de sus implicaciones. Aunque se trata de una reunión (Conferentie) en la que no se toman decisiones ni publica sus conclusiones, sus discusiones influyen en tomas de posturas posteriores. "Los debates y conclusiones de las sucesivas asambleas del BG se mantienen en estricto secreto, pero el interés de los medios se concentra en la lista de participantes" (p. 616). He aquí el nombre de algunos españoles participantes: Esperanza Aguirre (1998, 1999, 2000), Joaquín Almunia (1998), Enrique Barón (1988), José Luis Cebrián (1988,1993), Rodrigo Rato (1991, 1994), Narciso Serra (1989, 1991), Javier Solana (1998, 1999, 2000), Pedro Solbes (1999,2000), la Reina Sofía (1991, 1992, 1994, 1996), etc. El BG es una sociedad secreta, satélite del CFR.
Nada sabemos sobre los criterios que utiliza para el reclutamiento y la invitación a sus miembros, que no asisten a"las reuniones a título privado, sino en virtud de sus altos puestos... El BG, como su matriz el CFR, es una promoción masónica" (p. 618). 

g) LA TRILATERAL (pp. 618-620). Una selección del BC, del CFR, de la B"nai B, rith más un grupo de japoneses constituyeron en noviembre de 1972 la Trilateral Comisión en una reunión confidencial, a la cual asistieron D. Rockefeller líder del BG, George S. Franklin dirigente del CFR, Max Kohnstam, etc. Constituida, por tres años, prolongó su existencia y actividades por tres años más (Kyoto, 1975), y desde este año indefinidamente. Su nombre alude, según unos, a los "tres lados" (EE.UU., Europa, Japón) y, según algunos, también al "triángulo" de innegables resonancias masónicas. Figuran como promotor el judío de ascendencia polaca: Zbigniew Brzezinski, autor de Entre dos eras: el papel de América en la era tecnotrónica, que es "como el fundamento ideológico de la Trilateral", y como patrón de operaciones David Rockefeller. Sus miembros proceden de los ámbitos políticos, financieros, medios de comunicación social, etc. Según el informe de la Comisión parlamentaria italiana encargada de investigar lo de la Logia P2 (Relazione della Comissione parlamentare d"lnchiesta sulla Loggia Massonica P2) la Trilateral es próxima y afín a la masonería. Miembros españoles de la Trilateral: el financiero Claudio Boada, el socialista Julio Feo (asesor de Felipe González), Miguel Herrero de Miñón (miembro del Comité Ejecutivo de la Comisión desde 1995), Victoria Camps, la académica de la Historia Carmen Iglesias, Emilio Ibarra, el masón Antonio Garrigues Walter (vicepresidente de la sección europea), etc. 

        Ciertamente una cosa es la fundación del BG "CLUB DE BILDERBERG, de la TRILATERAL, etc., obra de masones que hasta cierto punto pueden dejar marcada la orientación de estos organismos. Otra que su dirección sea necesariamente masónica como sin duda lo es cuando está al frente un miembro de la familia Rockefeller. Y, en fin, otra que puedan ser catalogados como organización/pantalla de la masonería. Aunque el secreto masónico dificulta mucho la identificación de cada miembro y del organismo en cuanto tal, todos los síntomas e indicios convergen en la misma dirección. Invito a que alguien demuestre que estas exposiciones, hilvanadas en torno a la monumental obra de Ricardo de la Cierva, carecen de fundamento.

[1] La masonería invisible. Una investigación en Internet sobre la masonería moderna, Editorial Fénix, Getafe 2002, 678 pp.
[16] Cronache. Italia, "Civiltà Cattolica" 2, abril, 1994, pp. 75-76.
[17] EL Triángulo (más de 3 y menos de 7 masones) es como el embrión de la logia, oficialmente implantado cuando, en una localidad, no hay el número mínimo requerido para formar una logia.
[18] Cf. el texto en V. M. ARBELOA, La masonería y la ley de Congregaciones Religiosas en AA.VV., La masonería en la historia de España. Actas del 1er Symposium de Metodología aplicado a la historia de la masonería española, Zaragoza 1983, Zaragoza 1985 2, 185. La homónima Ligue Française de l"Enseignement, fundada mucho antes (año 1866), cambió su nombre en 1926 por Confédération générale des oeuvres laïques. Estaba integrada en lo que, en el léxico interno de las logias, se llamaba Fraternelles Maçonniques, que se desmembraban en tres clases de Cercles = "Círculos", a saber: D" Études, Politiques y Sindicales.
[19] O sea, "la que no trata de inculcar ninguna creencia o ideología particular, sino formar hombres libres e independientes... La masonería no intenta negar el derecho de los padres a que elijan el centro que prefieran para sus hijos, pero…sólo entre centros omnilaterales, pero nunca para la elección de una escuela unilateral, es decir, la confesional, donde se enseña una religión (católica, protestante, etc.) o ideología (marxista, etc.) determinada" (E ESPINAR DE LA-FUENTE (Gran Comendador del Grado 33), Esquema filosófico de la masonería, Istmo, Madrid 1981, 235-247. 
[20]. Las palabras entrecomilladas están tomadas de la prensa diaria.
[21]. Por ejemplo: el curso "Las culturas en la escuela " coordinado por la Cátedra Manuel Azaña de la Fundación Cives y organizado por el Centro de Formación e Innovación Educativa de Burgos a finales de noviembre del 2002 para inmigrantes.
[22]. Se autodefine como una ONG independiente y no confesional, integrada por profesionales de la educación y otras personas interesadas en conseguir que la educación y la cultura sean instrumentos para el desarrollo de los ciudadanos, en el seno de una sociedad basada en la tolerancia, la democracia y la solidaridad.
[23]. Cf. E. DE GUADALUPE, La masonería según sus propios documentos, Buenos Aires 1952, 38-40, 46-51. No hace falta decir que los documentos pertenecen a las logias masónicas de Argentina.

Muchas gracias Cruz de Borgaña por tu  extensa y bien fundamentada información.
Deberíamos saber sobre esto para poder ser más libres.
La masonería Francesa e Inglesa, y la de USA, que son las que siempre ha influido en la española consiguieron el desmembramiento del imperio español y ahora van a conseguir los de Cataluña y Vascongadas si no les ponemos coto.
Siempre he pensado que debería haber una masonería patriota española de tener que haber masonería y no que nos gobernara desde otros pueblos, lo ideal  es que no la hubiera, en eso estoy de acuerdo con FRanco.

Está muy bien eso de curarse en salud y decir que por mucho que uno se declare cristiano, creyente, conservador, puedes ser perfectamente un masón. Si alguien te acusa de masón (o de filomasón), no hay nada que hacer, ya no hay quien te quite el San Benito...  

Entonces, una duda: ¿Bush es masón y su ataque a Irak fue  el fruto del contubernio judeo-masónico o se trata de un visionario cristiano que se creyó que contaba con el apoyo de la divinidad para llevar la "democracia" a Irak? Esto no me quedó claro.

 Siempre me ha hecho gracia esto de los "grupos secretos" y de sus "actividades encubiertas" pero que cualquier forero es capaz de sacar a la luz y de revelar hasta sus más profundas intimidades. Los masones casi no se conocen entre sí, pero cualquier forero con acceso a internet es capaz de elaborar, a poco que se lo proponga, una larga lista con sus integrantes... 

Conclusión: si quieres saber algo sobre la masonería, no te hagas masón. Solo lee algo escrito acerca de ellos. Con eso es más que suficiente. :D 

A mí me da la sensación de que muchos emplean el término "masón" en un sentido similar a como se empleaban antes los términos "demonio" o "coco" para asustar a los niños. En este mundo las únicas conspiraciones (es un decir, porque de secretas tienen poco) que hay son las que llevan a cabo los ricos para seguir esquilmando a la mayoría y mantenerse en el poder ellos mismos y sus sucesores. Y en ese juego entran todos, creyentes, no creyentes, católicos, protestantes, judíos, musulmanes, ateos y hasta simpatizantes del Real Madrid o del Barsa. Lo demás son ganas de marear la perdiz.

O ahora alguien me dirá que esos "enemigos" naturales de la masonería, sea esta lo que sea, la componga quien la componga y persiga lo que persiga, no emplean exactamente las mismas "armas" que ellos en su lucha por el poder. No, claro, son las "víctimas". Por cierto, hay un fenómeno muy curioso. Cualquier escándalo que afecte a los enemigos de la masonería no es debido a defecto propio alguno, ni hablar. Es fruto de los masones, siempre conspirando en provecho de sus "ocultos" intereses, ¿no es cierto? 

Hay mucho de cierto. La masonería actua entre otras cosas como tráfico de influencias y eso perjudica a la libre progresión de los negocios, de la economía, de la política.
Es una clara enemiga de la religión, intenta sustituirla y se viste de progresista, de orden mundial y de cosas muy rimbombantes  y en definitiva busca la riqueza de sus Hermanos a costa de cualquier cosa, auqneu sea la explotación de los demás.

¿Acaso eso que señalas solo se le puede achacar a un único grupo al que se le ha dado en llamar "masonería"? ¿Como si quienes se oponen a esos no tuvieran sus mismos objetivos y planes propios que llevar a cabo? ¿Clara enemiga de la religión? No sé, delimitar esferas no le ha ido mal al mundo occidental, muchos de los que dicen que se ataca a la religión luego se escandalizan de lo que la religión hace en los países en los que gobierna. ¿Será la religión la enemiga del progreso, y por eso intenta denigrarlo cada vez que tiene ocasión? Pudiera ser.

Eso como todos van a robar, robemos todos, ¿eso es la solución que propone la izquierda española?
Ahora la religión cristiana ha traido el progreso a toda Àfrica, América y algo de Asia.     ¡Quien ha sacado si no de la miseria y de la incultura a muchos pueblos salvajes?

Este aviso -o advertencia- es para el forero Persia en particular. Observo que en hilos de temática de muy diversa índole desvía siempre el tema hacia derroteros que no tienen prácticamente nada que ver con la temática del hilo en cuestión. A veces si se tocan temas tangencialmente relacionados con el asunto del hilo no hay problema en ello. Pero hacerlo de forma sistemática, indiscriminada, generalizada y sin tener nada que ver con el objeto del hilo no es algo que se consienta en ningún foro serio. Esto ya era frecuente meses atrás en este forero y ya en su día, antes siquiera de que yo fuera moderador, la moderación del foro tuvo que intervenir para poner fin a este tipo de actitudes de algún modo u otro. Por ello, afirmo que o pones fin a esta actitud reiterada o me veré obligado a intervenir de forma severa, dado que no es la primera vez ni la segunda que protagonizas este tipo de actos, por lo cual considérese ésta mi última advertencia al respecto.

Personalmente, y esto ya no lo digo como moderador sino hablando del tema del hilo, dentro de lo que podríamos llamar "globalismo" (que no se limitaría solo a esto que se habla aquí, también habría que analizar al mismo tiempo las acciones y su ideología oficial de facto al respecto -porque existe, por supuesto- y creo que en otros hilos en el pasado toqué el tema, algún otro forero como Plus Ultra o Cruz de Borgoña entre otros también) -o, el NWO o NOM o Nuevo Orden Mundial o como queráis llamarlo, me es indiferente- no creo que sea la masonería (sea mayor o menor su papel en el mismo, de todos modos creo que la información de los autores que expone Cruz de Borgoña está bastante bien documentada en las respectivas obras, de las cuales dispongo al menos de una y en general estaba bien documentada) el último peldaño de la cadena de la "conspiración", si queremos llamarlo de este modo.

Por cierto, ya que hablamos de conspiraciones (masónicas o no masónicas), me ha venido a la cabeza este discurso del presidente estadounidense John Fitzgerald Kennedy.



Saludos cordiales.

Muy oportuno video, posiblemente sea la causa de su muerte, sus discursos y actitudes.
Fue el primer presidente católico de USA.

Es muy oportuno el vídeo que acaba de traernos Bernardo Galvez. Creo que sí fue una causa de que al final acabara asesinado, pero no la única. Por cierto, no es solo como ha dicho Hacer Pensar, no solo fue el primer presidente católico de la Historia de EE.UU sino que ha sido, hasta el momento, el único. De ascendencia irlandesa, si no me equivoco. 

-Ciertamente, Kennedy atacó a la Masonería y sociedades secretas elitistas similares, que él consideraba dominaban la vida financiera, mediática, política, administrativa y cultural en Estados Unidos.
 
-Le arrebató a la Reserva Federal la capacidad de crear dinero, re-atribuyéndoselo al Gobierno. Eso le llevó a imprimir billetes respaldados en plata y propiedad del Gobierno de los Estados Unidos, no de un banco:



Este dinero estaba libre de deuda y de interés. En una palabra: sin usura. Como se ve, en la parte de arriba pone "United States Note" en vez de "Federal Reserve Note". Además está marcado en rojo, no en verde. Los billetes fueron retirados de la circulación tras el asesinato de Kennedy.

Anteriormente, ya al presidente Abraham Lincoln lo asesinaron por haber impreso los "Greenbacks", billetes libres de deuda y de interés, y propiedad del pueblo americano, que según Lincoln eran "la mayor bendición para la gente de esta República".

-Kennedy quería invadir Cuba. A ciertas fuerzas internas de Estados Unidos (las mismas responsables de lo que pasó anteriormente en la Guerra de Corea y de lo que estaba por pasar cerca de una década más tarde en la guerra de Vietnam) esto no les convenía.

Siempre que se produce un magnicidio como fue el del presidente Kennedy, la investigación de la ejecución material del hecho terrorista en sí misma siendo importante no es, ni mucho menos lo principal. Hay que profundizar en sus causas y sobre todo en los inductores del hecho criminal que pueden coincidir o no con los autores intelectuales y materiales. La investigación del caso Kennedy es un ejemplo de cómo el autor material, Oswald, representaba un papel secundario en un guión que sin duda habían escrito otros. Aquí mismo en España y de forma reciente, tenemos el caso Carrero Blanco, de naturaleza relativamente similar. Recuerdo que en este foro ha habido hilos que versaban sobre aquel asunto.

Con mayor relación con este tema está el siguiente audio, de una entrega de "Lágrimas en la Lluvia" con año y pico de duración (mismo programa que el que hizo la entrega de este programa de este hilo: https://1492.forosactivos.net/t14694-programa-televisivo-desmontando-los-mitos-de-la-transicion-espanola#92783), a mi juicio mucho de lo que se dice en él es bastante esclarecedor de la realidad actual en relación al tema de este hilo:

http://www.ivoox.com/lagrimas-lluvia-064-nuevo-audios-mp3_rf_1970065_1.html

Sobre la causa auténtica de las crisis tal como hoy las conocemos abrí ayer por la noche este hilo:

https://1492.forosactivos.net/t15044-la-autentica-causa-de-las-crisis#96112

ttp://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2013/05/23/adoctrinamiento-en-textos-escolares-para-aceptar-el-nuevo-orden-mundial/

Adoctrinamiento en textos escolares para aceptar el Nuevo Orden Mundial.



En los textos escolares se esta adoctrinando a las personas para que vean un Gobierno Mundial como algo “positivo y necesario”, para lograr que la humanidad acepte y quiera un Gobierno Mundial (El Nuevo Orden Mundial), deben primero efectuar una reingeniería social, vigilad los libros de texto de vuestros hijos, están siendo adoctrinados por el sistema educativo controlado por ellos.

Eso parece una clara consecuencia de la globalización (o sea, de las aspiraciones Neoliberales de manejar el mundo a su antojo bajo la excusa de una falsa capa de "libertad"), no se puede parar una cosa sin enfrentarse a la otra. Y ya vemos cómo se denigra (sobre todo desde los medios de la derecha) a los movimientos antiglobalización cada vez que se manifiestan en contra de ese fenómeno diseñado por los que quieren imponer (lo están imponiendo ya) ese "nuevo orden" que será primero económico, y luego político.

Persia escribió:Eso parece una clara consecuencia de la globalización (o sea, de las aspiraciones Neoliberales de manejar el mundo a su antojo bajo la excusa de una falsa capa de "libertad"), no se puede para una cosa sin enfrentarse a la otra. Y ya vemos cómo se denigra (sobre todo desde los medios de la derecha) a los movimientos antiglobalización cada vez que se manifiestan en contra de ese fenómeno diseñado por los que quieren imponer (lo están imponiendo ya) ese "nuevo orden" que será primero económico, y luego político.

Es totalmente cierto lo que comentas, estimado Persia, aunque matizaría un poco tu valoración sobre algunos de esos movimientos, que desgraciadamente en sus fines intermedios y manifestaciones peca, en ocasiones, de precisamente eso, de "globalizadores". Un ejemplo, para que comprendas a qué me quiero referir, de esto dentro de lo que podríamos denominar como "movimiento internacional antiglobalizador" al que la persona del ejemplo que voy a proponer dice adscribirse, sería el sudafricano Nelson Mandela, que al mismo tiempo que afirma oponerse a la globalización en sí, también pide que la globalización incluya a los pobres y un mundo sin fronteras (algo que no deja de ser globalización pura y dura). Como vemos ambas opciones son antitéticas, y ciertos movimientos o personas, especialmente en lugares como Europa Occidental (tampoco todos, por supuesto, aquí ya hay que meterse más a analizar cada caso en particular) que militan en ellos, antiglobalización, pecan de este defecto que en mi opinión a medio plazo les hace, de algún modo, inviables para enfrentarse a la globalización con garantías, debiéndose cuanto menos en no pocos casos (en los casos de aquellas organizaciones, claro está, que pequen de esto sin estar controladas también, de forma directa o indirecta, a modo de "disidencia controlada", por la oligarquía, como sospecho que ha sido, por ejemplo, Mandela y el CNA en Sudáfrica en no poca medida; algo que sospecho que sucede en determinados movimientos de este cuño; que en vez de ser verdaderamente anti-globalizadores se limitan solo a proponer una especie de "otra globalización", por así decirlo) revisar algunas de las estrategias y propuestas para ese fin.

(La referencia a Mandela viene motivada principalmente por este artículo, del año 2001, del diario El País:

http://elpais.com/diario/2001/07/01/internacional/993938413_850215.html)

Debe ser de los jefes de la masonería mundial, nosotros necesitamos quitar todas la masonerías foraneas francesas, inglesas y de USA, si tiene que haber masonería que sea patriota español y si no que se prohiba, pues es malísima para España.

Realista Hispano escribió:

Persia escribió:Eso parece una clara consecuencia de la globalización (o sea, de las aspiraciones Neoliberales de manejar el mundo a su antojo bajo la excusa de una falsa capa de "libertad"), no se puede para una cosa sin enfrentarse a la otra. Y ya vemos cómo se denigra (sobre todo desde los medios de la derecha) a los movimientos antiglobalización cada vez que se manifiestan en contra de ese fenómeno diseñado por los que quieren imponer (lo están imponiendo ya) ese "nuevo orden" que será primero económico, y luego político.

Es totalmente cierto lo que comentas, estimado Persia, aunque matizaría un poco tu valoración sobre algunos de esos movimientos, que desgraciadamente en sus fines intermedios y manifestaciones peca, en ocasiones, de precisamente eso, de "globalizadores". Un ejemplo, para que comprendas a qué me quiero referir, de esto dentro de lo que podríamos denominar como "movimiento internacional antiglobalizador" al que la persona del ejemplo que voy a proponer dice adscribirse, sería el sudafricano Nelson Mandela, que al mismo tiempo que afirma oponerse a la globalización en sí, también pide que la globalización incluya a los pobres y un mundo sin fronteras (algo que no deja de ser globalización pura y dura). Como vemos ambas opciones son antitéticas, y ciertos movimientos o personas, especialmente en lugares como Europa Occidental (tampoco todos, por supuesto, aquí ya hay que meterse más a analizar cada caso en particular) que militan en ellos, antiglobalización, pecan de este defecto que en mi opinión a medio plazo les hace, de algún modo, inviables para enfrentarse a la globalización con garantías, debiéndose cuanto menos en no pocos casos (en los casos de aquellas organizaciones, claro está, que pequen de esto sin estar controladas también, de forma directa o indirecta, a modo de "disidencia controlada", por la oligarquía, como sospecho que ha sido, por ejemplo, Mandela y el CNA en Sudáfrica en no poca medida; algo que sospecho que sucede en determinados movimientos de este cuño; que en vez de ser verdaderamente anti-globalizadores se limitan solo a proponer una especie de "otra globalización", por así decirlo) revisar algunas de las estrategias y propuestas para ese fin.

(La referencia a Mandela viene motivada principalmente por este artículo, del año 2001, del diario El País:

http://elpais.com/diario/2001/07/01/internacional/993938413_850215.html)

Pues creo que Mandela no deja de tener su parte de razón. Sobre todo por una cosa. Porque la pobreza engendra violencia. Y eso Mandela lo sabe bien, de primera mano diría yo, ya que Sudáfrica es uno de los países que más sufre esa lacra, con grandes desigualdades sociales.

Hay controversia entre los que defienden el movimiento antiglobalización. Aporto una cita para explicarlo mejor que con mis palabras:

Existe cierta controversia sobre el término que define a este movimiento. Muchos de sus partidarios prefieren el término "altermundismo" o "alterglobalización", para evitar definirse por oposición, y porque el término "antiglobalización" daría una imagen imprecisa y negativa. El nombre altermundismo proviene precisamente del lema "Otro mundo es posible", nacido en el Foro Social Mundial,7 que cada año reúne a movimientos sociales de cientos de países del mundo. Wikipedia

 
Desde este punto de vista, el movimiento antiglobalización no estaría en contra de fenómenos claramente globalizadores como, por ejemplo, internet, sino contra la idea de que sea el dinero, el máximo beneficio y el lucro quienes resulten privilegiados y defendidos por encima de las personas. Eso es contra lo que lucha el movimiento antiglobalización que, dicho tal cual, como se expresa en la cita, suena muy anarquista, pero no considero que sea así. Más cerca del caos (humano, social, de derechos) está ese "Nuevo Orden Mundial" que propugan los neoliberales que quienes se oponen a ellos. 

Pongo un ejemplo, para que no se me tache de que hablo por hablar: 

La "fast food" que tú muy bien has criticado, "comida basura" identificable perfectamente con el fenómeno de la globalización (rápida, de mala calidad, muy barata y ampliamente extendida) no es criticada sin más, sino que se defiende una alternativa válida, la "slow food" (lenta, buena calidad, "cara" comparada con la otra, aunque no desde el punto de vista de la salud, y local). Si el concepto y la práctica de la "slow food" se extiende por todo el mundo será un fenómeno "globalizado", pero en el buen sentido, respetando la salud de las personas, el medio ambiente en el que viven y el desarrollo económico y sostenible de cada comarca.

Pero es que entonces lo que defienden bastantes de estos movimientos no es exactamente una "antiglobalización" (por globalización me refiero a sus componentes económica y política, principalmente. En cuanto a la aparición en las últimas décadas de Internet, lo cierto es que, en cierto modo, su efecto se ha magnificado algo más de lo debido, si se compara con el efecto que en su día tuvo la aparición algunos inventos como el telégrafo o posteriormente el teléfono en lo referente a las comunicaciones, por así llamarlo, mundiales) sino una especie de "alterglobalización" política y económica (y lo que he citado, indudablemente lo es), por lo cual ya el modo de autodenominarse de los movimientos como "antiglobalizadores" que incurran en esto está, ciertamente, viciado de origen, si parten de supuestos globalizadores. No creo, en fin, que el mero hecho de la aparición de Internet y similares sea la causa de la globalización. Si bien son un factor que posibilita el proceso y que es utilizado por los promotores del mismo a modo de herramienta, al final es un proceso promovido por los agentes políticos y económicos de una oligarquía reducida, mediante decisiones de ámbito político y económico que en última instancia sirven al Poder Absoluto del Dinero, que es indudablemente lo que hoy día vivimos. 

En cuanto a Mandela. Pues es que algunas de sus acciones durante su mandato como Presidente de Sudáfrica, ya de modo previo, me inspiran desconfianza, más allá de lo que he citado. Por ejemplo, creo necesario recordar que fue su política y la del ANC o CNA (Congreso Nacional Africano) al mando de Sudáfrica ha servido también, por ejemplo, para que la compañía De Beers (ya fundada por el británico Cecil Rhodes en 1888, bajo financiación de la familia Rothschild por medio de Lord Nathan Mayer de Rothschild -no solo de la fundación de esa compañía sino de todas las expediciones y operaciones de Rhodes en el sur de África-, permitiendo así a Rhodes en su momento establecer un monopolio sobre la producción y el comercio del oro y los diamantes de las minas de Sudáfrica y de la antigua Rodesia, hoy los Estados de Zambia y Zimbabwe) y la familia que es la principal accionista de la misma, la familia Oppenheimer (que controla, a través de dicha compañía, el mercado internacional de los diamantes) pueda volver a ganar el control absoluto del mercado y la producción del oro y los diamantes del Estado sudafricano, cuando en el anterior régimen sudafricano la política económica era fuertemente intervencionista, negándose a regalar los recursos naturales sitos en el territorio bajo jurisdicción del Estado sudafricano a lo que podríamos denominar la "plutocracia internacional", en este caso representada por la familia Oppenheimer y por la compañía De Beers (y, conociendo los orígenes de De Beers y quién financió a Rhodes, el hilo probablemente acabe conduciendo en última instancia hacia una de las principales familias de la plutocracia internacional, los Rothschild), oponiéndose así (comparativamente a la política de Mandela) a las grandes concentraciones de poder y de capital por parte de esa plutocracia internacional. Esto tiene bastante que ver con lo que comentas. En cierto modo, debido a esto, precisamente la política económica de Mandela supuso una mayor integración de la economía sudafricana al sistema del capitalismo financiero global o neoliberal, si se prefiere, que al final es el que está detrás de la presente globalización, dado que a día de hoy, la oposición tanto a ese sistema económico como a la globalización son asuntos intrínsecamente unidos; que no caiga en la trampa de considerar a Mandela más que, en el más optimista de los supuestos, disidencia controlada. Eso por no entrar a considerar la, en la práctica, guerra encubierta que se está librando contra el mundo rural (predominantemente de minifundios y pequeños propietarios, si no me equivoco, las famosas granjas boer; y es que a las grandes oligarquías nada le disgusta más que este tipo de gente) boer de ascendencia neerlandesa desde el acceso al poder de Mandela, otro de los factores que han empeorado mucho la situación socioeconómica de allí.

En casi todos los aspectos la imagen que se ha vendido y difundido de Mandela por estos pagos es tan falsa como el "campechanismo" de Juan Carlos.