Solo existe una raza, la humana

SOLO EXISTE UNA RAZA, LA HUMANA



I. Las razas humanas no existen. La existencia de las razas humanas es
una abstracción que se deriva de una falsa interpretación de pequeñas
diferencias físicas, que nuestros sentidos perciben, erróneamente
asociadas a diferencias "psicológicas" e interpretadas sobre la base de
prejuicios seculares. Estas abstractas subdivisiones, fundadas en la
idea de que los humanos constituyen grupos biológica y hereditariamente
muy distintos son puras invenciones que siempre se han utilizado para
clasificar arbitrariamente hombres y mujeres en "mejores" y "peores" y,
de esta manera, discriminar a los últimos (siempre los más débiles),
después de haberles achacado que son la clave de todos los males en
todos los momentos de crisis.

II. La humanidad no está formada por grandes y pequeñas razas. Es, sin
embargo y ante todo, una red de personas vinculadas. Es verdad que los
seres humanos se juntan en grupos de individuos, comunidades locales,
etnias, naciones y civilizaciones. Pero esto no sucede porque tengan los
mismos genes sino porque comparten historias de vida, ideales y
religiones, costumbres y comportamientos, formas y estilos de vida,
incluso culturales. Las agrupaciones nunca son estables a partir de los
DNA idénticos; al contrario, están sujetas a profundos cambios
históricos: se forman, se transforman, se mezclan, se fragmentan y se
disuelven con una rapidez incompatible con los tiempos exigidos por los
procesos de selección genética.

III. El concepto de raza no tiene significado biológico en la especie
humana. El análisis de los DNA humanos ha demostrado que la variabilidad
genética en nuestra especie --menores que las de nuestros "primos", los
chimpancés, gorilas y orangutanes- está representado sobre todo por
diferencias entre personas de la misma población, mientras que son
menores las diferencias entre poblaciones y continentes diversos. Los
genes de dos individuos de la misma población son, como promedio,
ligeramente más similares entre ellos que las de aquellas personas que
viven en continentes diversos. Precisamente a causa de estas reducidas
diferencias entre poblaciones incluso los científicos racistas nunca
definieron cuántas razas constituyen la especie humana, estableciendo
unas estimaciones que oscilan entre dos y doscientas razas.
IV. Está ya consolidado el carácter falso, construido y pernicioso, del
mito racista, de la identificación de la "raza aria" con la imagen de un
pueblo belicoso, vencedor, "puro" y "noble" con una buena parte de
Europa, India y Asia central como patria y una lengua que en teoría está
en la base de las lenguas indo-europeas. Bajo el perfil histórico,
resulta extremadamente difícil identificar a los arios, en tanto que
pueblo, y la noción de familia lingüística indo-europea que deriva de
una clasificación convencional. Por el contrario, los modernos datos
arqueológicos indican que Europa fue poblada en el Paleolítico por una
población de origen africano y en el Neolítico se sobrepusieron otros
inmigrantes provenientes del Próximo Oriente. El origen de los italianos
actuales viene de los mismos inmigrantes africanos y meridionales que
constituyen hoy el tejido perennemente vivo de Europa. A pesar de ello
la dramática originalidad del racismo fascista se debe al aliado nazi la
identificación incluso de los italianos con los "arios".

V. Es una leyenda que los sesenta millones de italianos de hoy
desciendan de familias que habitaron la Italia de hace un milenio. Los
mismos romanos construyeron su imperio acogiendo a personas de diversas
procedencias, dándoles el estatus de cives romanos. Los fenómenos
de mestizaje cultural y social, que caracterizaron la historia de toda
la península -pero también los griegos, judíos, africanos, hispanos y
los considerados como "bárbaros"- produjeron la híbrido que llamamos
cultura italiana. Durante siglos, los italianos -aunque dispersos en el
mundo y viviendo en una Italia de pequeños Estados-continuaron
identificándose y fueron identificados con esta cultura global y
variada, humanística y científica.
VI. No existe una raza italiana, sólo existe un pueblo italiano. Italia
se unificó como Nación sólo en 1860. Hoy varios millones de italianos,
en el pasado emigrantes y con frecuencia concentrados en ciudades y
barios extranjeros, se consideran y son italianos. Una de nuestras
mayores riquezas es la de haberse mezclado con tantos pueblos y haber
intercambiado sus culturas, "cruzándose" física y culturalmente.
Atribuir a una inexistente "pureza de sangre" la "nobleza" de la
"Nación", significa reducir la homogeneidad de una supuesta componente
biológica y a los habitantes actuales del territorio italiano un
patrimonio milenio y extendido de culturas.

VII. El racismo es simultáneamente homicida y suicida. Los imperios se
convirtieron en tales gracias a la convivencia de pueblos y culturas
diversas, y se colapsaron cuando se fragmentaron. Así ha ocurrido y
sucede en las naciones con las guerras civiles y cuando, para
enfrentarse a las crisis, tomaron a las minorías como chivos
expiatorios. El racismo es suicida porque no sólo golpea a los que
pertenecen a pueblos distintos sino a los mismos que lo practican. La
tendencia al odio indiscriminado que lo alimenta se extiende por
contagio de ideas a toda alteridad externa o extraña con respecto a una
definición cada vez más estrecha de la "normalidad". Agrede a quienes
están "fuera de la raya", los "locos", los "pobres de espíritu", los
gays y lesbianas, los poetas, los artistas, los escritores alternativos,
todos los que no son homologables a tipologías humanas estandard,
aunque sean quienes permiten realmente a la humanidad cambiar
continuamente y vivir. Todo sistema viviente se mantiene tal si sólo es
capaz de cambiar, y nosotros, los seres humanos, cambiamos cada vez
menos con los genes y siempre más con los inventos de nuestros
"benévolamente desordenados" cerebros.

VIII. El racismo discrimina, niega las relaciones, introduce amenazas en
los pensamientos y comportamientos diversos. Para los defensores de la
raza italiana, África aparece como una amenaza pavorosa y el
Mediterráneo es el mar que, simultáneamente, separa y une. Por esto, los
racistas sostienen que no existe una "común raza mediterránea". Para
rechazar todavía más a África, los científicos racistas levantan una
barrera contra "semitas" y "camitas", que son con los que podemos entrar
más fácilmente en contacto. La ciencia a señalado que uno existe una
clara distinción genética entre los mediterráneos de Europa
(occientales) y los de otra parte, orientales y africanos. Desde el
punto de vista paleontológico y genético, están absolutamente
demostradas las teorías que sostienen el origen africano de los pueblos
de la tierra, comprendidos todos en una única raza.

IX. Los judíos italianos son simultáneamente judíos e italianos. Los
judíos, como todos los pueblos migrantes (nadie emigra a partir de una
libre opción, sino que muchos lo son por necesidad) se han esparcido por
el Mundo y han formado parte de diversas culturas, manteniendo a la vez
su propia identidad de pueblo y religión. Así sucedió, por ejemplo, con
los armenios, con los mismos italianos emigrantes y así está ocurriendo
con los migrantes de ahora: africanos, filipinos, chinos, árabes de
diversos países, pueblos pertenecientes al Este europeo o a Sudamérica,
etc. Todos estos pueblos tuvieron la dolorosa necesidad de emigrar, pero
también la suerte -en los mejores casos- de enriquecerse uniendo su
cultura a la de quienes les dieron hospitalidad, enriqueciéndose
igualmente, sin anular, cuando fue posible, ni la una ni la otra.

X. La ideología racista está basada en el temor de la "alteración" de la
propia raza, aunque ser "bastardos" represente un bien. Es totalmente
ciega con respecto al hecho de que muchas sociedades reconozcan que
casarse fuera, incluso con los propios enemigos, está bien porque saben
que las alianzas son más preciosas que las barreras. Por lo demás, en
los humanos los caracteres físicos se alteran mucho más por las
condiciones de vida que por la selección, ya que las características
psicológicas de los individuos y los pueblos no están escritos en sus
genes. El mestizaje cultural es la base fundante de la esperanza de
progreso que se deriva de la constitución de la Unión Europea. Una
Italia racista que se fragmentase en "etnias" separadas, como ha
ocurrido en la ex Yugoeslavia, sería devastada y devastante ahora y en
el futuro.
Las consecuencias del racismo son realmente epocales: significan la
pérdida de cultura y de plasticidad, homicidio y suicidio, de
fragmentación e implosión, incontrolables porque están originadas por la
repulsa indiscriminada hacia quienes se consideran los "otros" y no
"nosotros".


Antirracista, palabra sin claves que significa lo que es: solo existe una raza, la humana


Firmantes




Rita Levi Montalcini. Neurobióloga. Premio Nobel de Medicina.
Enrico Alleva, Docente di Etologia, Istituto Superiore di Sanità, Roma

Guido Barbujani, Docente di Genetica di popolazioni, Università Ferrara
Marcello Buiatti, Docente di Genetica, Università di Firenze
Laura dalla Ragione, Psichiatra e psicoterapeuta, Perugia
Elena Gagliasso, Docente di Filosofia e Scienze del vivente, Università La Sapienza, Roma
Massimo Livi Bacci, Docente di demografia, Università di Firenze
Alberto Piazza, Docente di Genetica Umana, Università di Torino
Agostino Pirella, Psichiatra, co-fondatore di Psichiatria democratica, Torino
Francesco Remotti, Docente di Antropologia culturale, Università di Torino
Filippo Tempia, Docente di Fisiologia, Università di Torino
Flavia Zucco, Dirigente di Ricerca, Presidente Associazione Donne e Scienza, Istituto di Medicina molecolare, CNR , Roma

¡La raza es una construcción social!, no justifica el genocidio blanco.

Nadie dice que un país que es 100% negro necesita más diversidad.

Nadie dice que un país que es 100% asiático necesita más diversidad.

Ya son 100% diversos.


TODOS los países blancos y SÓLO los países blancos siempre necesitan
ser más diversos. Los países blancos sólo dejan de necesitar ser más
diversos cuando ya no haya blancos en ellos. Diversidad es una palabra
en clave para geNOcidio blanco. Antirracista es una palabra en clave
para antiblanco

Una pregunta espinosa
¿Existen las razas humanas?

En las últimas décadas se popularizó la idea de que las razas humanas no existen. Varios libros de texto, muchos profesores y algunos investigadores, sin demasiadas precisiones sobre el asunto, propalan esta idea que siembra confusión en el público. Nadie duda del trasfondo político del asunto y pocos se animan a profundizar sobre sus implicancias.

A nadie puede pasársele por la cabeza que las razas de perros no existan. Nadie en su sano juicio puede negar que los caniches y los ovejeros belga son dos grupos bien definidos, como tantos otros. Ni que sus características no son sólo morfológicas: también el temperamento, la inteligencia y otras cualidades comportamentales van asociadas a la raza del pichicho. Tampoco a ningún ser humano se le escapa que la existencia de las razas está sustentada por la naturaleza, o sea que es un fenómeno palmariamente biológico, no social. Y si nos dijesen que de una pareja de bulldogs nació un cachorrito pequinés sabríamos que nos están queriendo meter el perro. En este aspecto la biología es muy sencilla.

Pero con los humanos... ¡ay los humanos!... la cuestión es más complicada. Parece ser que hace unos 30 años, un señor llamado Richard Lewontin hizo un estudio genético en humanos, y proclamó que la mayor parte de las diferencias genéticas entre humanos pueden encontrarse entre personas cualesquiera de diferentes razas. Y que si uno miraba genes en vez de caras, las diferencias entre un africano y un europeo serían apenas mayores que las encontradas entre cualquier par de europeos. La conclusión de esto es que las razas humanas, biológicamente, no significan nada y no hay ninguna justificación para que el concepto de raza humana persista. Años más tarde, agregó que la noción de raza es una construcción social basada en el poder socioeconómico. Estas afirmaciones no tienen pies ni cabeza, no resisten el menor análisis. Pero, fíjese usted: son ficciones tranquilizadoras, políticamente correctas. El gran público, legos y expertos, las adoptó con gozo. Todos escucharon lo que querían escuchar.

Esta movida absurda no viene sola. Vestida de progresismo, suele estar acompañada por varias posturas que tienen que ver con cuestiones no menores como por ejemplo el sexo (se plantea la igualdad entre hombres y mujeres y quien se oponga será sexista), también con la personalidad y la inteligencia (afirman que no son heredables, que sólo dependen del entorno social), y con la genética en general (denuncian un presunto determinismo biológico y cierto reduccionismo). Todas estas cuestiones están juntas en un movimiento de igualitarismo que básicamente reza: todos los seres humanos son iguales, las diferencias las produce la cultura. El objetivo es loable: si todos los seres humanos son iguales, entonces todos merecen los mismos derechos (la pretensión más justa, si la hay). Pero el fin no justifica los medios, y los medios equivocados no conducen a buenos fines.

El movimiento igualitarista es pesado. A quienes osan manifestar oposición a estas ideas tan democráticas suele tildárselos de racistas, sexistas, cuando no fascistas. La no existencia de razas humanas ha tenido tanta propaganda que muchos biólogos sensibles, y sobre todo aquellos que odian el racismo, se tentaron de comprarla y lo hicieron con cierta ligereza y la repiten, uniéndose automáticamente al club de los (presuntamente) progresistas. Las declaraciones oficiales de la ciencia se proclamaron en sintonía. La revista Nature Genetics dijo en un editorial que “la raza no tiene base biológica”. La revista Science sostuvo en un artículo que “el mito de que las ´razas´ tienen diferencias genéticas importantes no tiene valor alguno luego de lo demostrado por la evidencia genética”; el entrecomillado de razas, dentro de la declaración, parece indicar que razas alude a una entidad inexistente... mitológica. La propia UNESCO proclamó: “las razas son más un mito social que un fenómeno biológico”. En la propia Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires la mayoría de los biólogos opinan que el concepto de raza humana no tiene suficiente entidad biológica, y la opinión en contrario que vierte esta nota refleja exclusivamente la mía personal.

Qué son las razas


El origen de las razas podemos encontrarlo en la migración de poblaciones que se aislaron naturalmente entre sí y, dentro de ellas, por separado, evolucionaron rasgos diferentes surgidos posiblemente en respuesta adaptativa a los distintos ambientes que a cada población le tocó. El intercambio genético entre poblaciones es ínfimo. Recuerde el lector que si hablamos de razas, estamos hablando de un fenómeno muy antiguo, digamos entre 10.000 y 90.000 años. Antiguo y prolongado. Durante esos siglos tan pretéritos no había trenes ni aviones, y en muchos lugares y períodos ni siquiera caballos. O sea que los desplazamientos humanos eran a pata y para intercambiar algo entre poblaciones como vasijas, chucherías, cultura, genes, o lo que sea, había que desplazarse a pie. Por eso decimos que los pueblos se aislaron. De modo que el intercambio genético entre las poblaciones es mucho (infinitamente) menor que dentro de cada población. Luego, el intercambio genético permanente (no sé si me entiende...) genera cierta homogeneidad biológica. O sea: los individuos de una población se vuelven cada vez más parecidos entre sí y más desiguales con los de la población de enfrente. Se trata de un fenómeno muy conocido y aceptado que, de hecho, es el mismo por el cual se generan nuevas especies. Cuando no hay cuestiones políticas o ideológicas de por medio, raza y sub-especie son sinónimos y nadie se alarma.

Las razas humanas se definieron y sustentaron históricamente en diferencias morfológicas y, naturalmente, visibles, como el color de la piel o la forma de los ojos. Cuando un negro elige casarse con una negra no le estudia el grupo sanguíneo ni el gen inmunohistopatológico; simplemente se siente atraído por la hermosura de su piel lustrosa, la mirada penetrante... y ya. Si la genética, estudiando otros genes que no sean los que determinan el color de la piel o la forma de los ojos o algún otro carácter racial, coincide o no coincide con las posibilidades y tal vez las preferencias de las personas, no puede caer en la actitud presuntuosa de abolir un concepto en el que poco pincha y menos corta. Pongámoslo en otros bichos. Si los genetistas descubriesen que la variabilidad genética entre cualquier par de vacas es independiente del corral de donde fueron tomadas y a partir de esa información declarasen que las razas bovinas no existen, los productores, sencillamente, se partirían de risa. Ahora, tan fácil es definir una raza humana como admitir que se sustenta en un hecho biológico, porque lo que el negro y la negra hacen en la cama a la hora de engendrar un hijo no es precisamente una discusión socioeconómica. Y el niño saldrá negrito y parecido al padre... o bien, estaremos en problemas.

El error de Lewontin


El error de Lewontin -así se ha dado en llamar- es bastante elemental, por no decir grosero. Cualquier característica tomada individualmente, sobre todo una invisible a simple vista, es un mal indicador de variabilidad entre individuos o poblaciones ya que puede provenir de un tiempo muy anterior a la separación en razas, o provenir de otras circunstancias. Pero tomando grupos de características, o clusters, es fácil ver que las distintas variantes acompañan, en conjunto, a las poblaciones biológicas a las que pertenecen. Las variantes van correlacionadas, y esa correlación es la información genética que a Lewontin se le escapó. En 2002, un estudio llevado a cabo en las universidades de Southern California y de Stanford, mostró que de una muestra de gente tomada de todo el globo y ordenado por similitud genética de unos centenares de genes por medio de una computadora, o sea, a ciegas, se obtienen básicamente cinco grupos humanos coincidentes, más o menos, con las principales razas tradicionales: europea, africana, asiática, polinésica y amerindia. Como si los hubiésemos separado, de entrada, mirándoles la cara. O sea, las cosas en su lugar.

Zona peligrosa


No cabe duda de que las razas humanas existen; no son espejismos, del mismo modo que las razas en cualquier otra especie. Ahora bien... si las razas mantienen diferencias morfológicas, ¿no pueden también mantener diferencias comportamentales? ¿De inteligencia, por ejemplo, de talento...? ¡¿Y por qué no?! Ayyyy... cuántos lectores “políticamente correctos”, “progresistas de izquierda”, si llegaron hasta este párrafo están queriendo lapidarme, o realizarme una denuncia por discriminación. Tómeselo con calma, que todavía falta.

¿Hay razas superiores? Una pregunta tan ambigua no puede formularse sin mala leche. Pero igualmente trataré de contestarla. Cualidad por cualidad, no parece haber mucho problema en formularla. Tal vez la raza negra sea superior en agilidad, o la asiática en inteligencia. Formularla en general, en cambio, parece estúpida. Pero aún cuando acordemos un criterio para valorar cada característica por separado y hacer un ranking general entre todas (tarea fuertemente arbitraria y subjetiva), el resultado no haría cambiar nuestra moral humana de reconocer los mismos derechos a toda la especie, y el mismo respeto a cada individuo. No se me escapa que reconocer las diferencias raciales conlleva un grave peligro. Todas las verdades son peligrosas, algunas más, otras menos. Como la energía nuclear... claro que es peligrosa, pero muy mal haríamos diciendo que la transformación de materia en energía es una mentira, un verso político, o un invento belicista de algún maldito hombre blanco.

Es cierto que la humanidad padeció grandes calamidades por culpa del racismo y la xenofobia. Desde la discriminación, la explotación, la esclavitud, hasta el genocidio. Pero tales males no se pueden combatir con la mentira; hay que combatirlos con la verdad, con la moral y con la ética. Es mentira que somos iguales. Somos diferentes, grupal e individualmente. Hay diferencias de raza, de sexo, de cultura... No hay dos personas iguales. Pero nuestra moral nos indica que nadie debe tener ni más ni menos derechos que otro, ni más ni menos obligaciones tampoco. Dar la pelea en estas condiciones es más difícil, pero es más ético.

Al mezclar la ciencia con la política, algunos genetistas están cometiendo la misma infracción que otros científicos a los que acusan, y con razón, de racistas. Y lo peor de esto es que al ignorar las diferencias genéticas y negar la existencia de las razas, caen en manos de los racistas de verdad, quienes pueden demoler fácilmente esa declaración y reforzar su postura. El igualitarismo flaco favor le hace a la lucha contra el racismo. Es más honesto intelectualmente reconocer las diferencias, y señalar que su existencia no implica supremacía entre razas ni desigualdad en derechos.
http://neuro.qi.fcen.uba.ar/ricuti/Notas_periodisticas/razas_humanas.html

Si es verdad que los hombres deben tener los mismos derechos y los mismos deberes pero no todos somos iguales.
Por supuesto el hombre y la mujer son diferentes, gracias a Dios.
Los hombres son todos desiguales en cuanto a morfología, cultura, belleza fealdad, inteligencia, bondad...
Los mandamientos nos ordenan amar al prójimo como a nosotros mismos y no hacer a los demás lo que no nos guste que hagan con y eso es lo que debemos de hacer: amarnos, respetarnos...
Pero en lo más oculto de nuestro ser todos somos racistas, tenemos que controlar esta tendencia que es lógica y autodefensiva, pero negativa.
Yo, siendo sincero, soy racista con los que molestan, no dejan descansar ni trabajar a los demás, echan basura donde no se debe, los violentos, los que roban, los corruptos, los que con su comportamiento fastidian a los otros y si se les hace ver siguen en el empeño.
Hay muchos gitanos que se han integrado y trabajan, también hay rumanos, negros, moros... que son personas buenas, pacíficas, honradas, trabajadoras y respetables. Para esos las fronteras no deben ser impermeables, para los demás sí.

Estoy de acuerdo con lo que ha puesto HIMNOSHISTORICOS.

Pretender que todos somos absolutamente idénticos a despecho de la civilización o cultura en que nacemos es una majadería de similar calibre a pretender que hombre y mujer no tienen diferencias. En ambos casos se pretende construir sociedades utópicas sobre mentiras flagrantes que, naturalmente, acaban mal.

Desde el momento en que un biólogo, para empezar, y solo para empezar, confunde -interesadamente en este caso- la acepción científica del término "especie" con la del término "raza", ya ha perdido todo tipo de credibilidad para mí. Sin ni siquiera profundizar en el artículo.

Mark Pagel, biólogo evolutivo, Universidad de Reading:

Hay una censura muy intensa en la manera que se nos permite pensar y hablar de la diversidad de gente en la Tierra. Oficialmente, "somos todos iguales: no hay razas". Erróneo, como las viejas ideas sobre la raza; los estudios modernos sobre el genoma revelan un panorama sorprendente, apasionante y diferente de la diversidad genética humana. Por término medio, unas razas somos genéticamente similares a otras en un 99,5%.

Este porcentaje no es el que se barajaba antes; es menor que el calculado previamente, que era del orden del 99,9%. Para poner en perspectiva esta diferencia, que puede parecer minúscula, hay que subrayar que genéticamente somos similares en alrededor de un 98,5%, o puede que más, a los chimpancés, que son nuestros parientes evolutivos más próximos. En otras palabras, este nuevo porcentaje reviste gran importancia para nosotros. Entre otras cosas, deriva de muchas diferencias genéticas pequeñas que se han conocido a partir de estudios comparativos de poblaciones humanas.

Todo esto significa guste o no, que puede haber muchas diferencias genéticas entre poblaciones humanas, incluso diferencias que podrían corresponder a la antigua clasificación por razas, y diferencias que son reales, en el sentido de que hacen a un grupo determinado mejor que otro a la hora de dar respuesta a un determinado problema particular del medio en que se desenvuelve. Esto no quiere decir en modo alguno que haya un grupo que en general sea ‘superior’ a otro, o que un grupo debería ser preferido sobre otro. Ahora bien, nos pone sobre aviso de que debemos estar dispuestos a hablar de diferencias genéticas entre poblaciones humanas.

Es un tema complicado y tiene muchas aristas por ejemplo los negros norteamericanos tienen un alto concepto de su raza en cambio el orgullo de raza en los blancos está mal visto yo no se que decir,un cierto orgullo de pertenencia a una comunidad no es malo aunque sin caer en el nzionalismo tan molesto como el que estamos sufriendo los españoles en nuestras regiones.

España escribió:Es un tema complicado y tiene muchas aristas por ejemplo los negros norteamericanos tienen un alto concepto de su raza en cambio el orgullo de raza en los blancos está mal visto yo no se que decir,un cierto orgullo de pertenencia a una comunidad no es malo aunque sin caer en el nzionalismo tan molesto como el que estamos sufriendo los españoles en nuestras regiones.

A mi personalmente me da igual el color de piel de la gente. Me preocupa la carga cultural que trae.

Por lo tanto no me importa la inmigración negra si viene del África cristiana.

No siento la misma filiación con los Chechenos o Daguestanos, musulmanes caucásicos, por mucho que éstos sean blancos de piel y tengan los ojos azules.

No me importa la inmigración china, porque como norma general la convivencia con esta gente es cojonuda.

No me gusta la inmigración de Marruecos y eso que físicamente con frecuencia nos parecemos, porque bajo mi punto de vista existe una abismo cultural.

el tema va de si existen las razas, no va sobre la inmigración.

HIMNOSHISTORICOS escribió:el tema va de si existen las razas, no va sobre la inmigración.

Se supone que no existen. Eso me dijo un colega biólogo. Somos sapien sapien o algo así.

Sevillano escribió:

HIMNOSHISTORICOS escribió:el tema va de si existen las razas, no va sobre la inmigración.

Se supone que no existen. Eso me dijo un colega biólogo. Somos sapien sapien o algo así.

Eso es la especie, dentro de la cual se engloban las distintas razas.

Siempre se ha clasificado a la especie humana en razas, lo que pasa es que los anglosajones, racistas, necesitaban justificar su racismo y comparaban y hacían odiarse las unas a las otras.
De todas formas todas estas divisiones son convencionales para explicarnos mejor lo que nos rodea.

Me autocito ya que veo que algunos no han leído el texto que he pegado.

HIMNOSHISTORICOS escribió:Una pregunta espinosa
¿Existen las razas humanas?

En las últimas décadas se popularizó la idea de que las razas humanas no existen. Varios libros de texto, muchos profesores y algunos investigadores, sin demasiadas precisiones sobre el asunto, propalan esta idea que siembra confusión en el público. Nadie duda del trasfondo político del asunto y pocos se animan a profundizar sobre sus implicancias.

A nadie puede pasársele por la cabeza que las razas de perros no existan. Nadie en su sano juicio puede negar que los caniches y los ovejeros belga son dos grupos bien definidos, como tantos otros. Ni que sus características no son sólo morfológicas: también el temperamento, la inteligencia y otras cualidades comportamentales van asociadas a la raza del pichicho. Tampoco a ningún ser humano se le escapa que la existencia de las razas está sustentada por la naturaleza, o sea que es un fenómeno palmariamente biológico, no social. Y si nos dijesen que de una pareja de bulldogs nació un cachorrito pequinés sabríamos que nos están queriendo meter el perro. En este aspecto la biología es muy sencilla.

Pero con los humanos... ¡ay los humanos!... la cuestión es más complicada. Parece ser que hace unos 30 años, un señor llamado Richard Lewontin hizo un estudio genético en humanos, y proclamó que la mayor parte de las diferencias genéticas entre humanos pueden encontrarse entre personas cualesquiera de diferentes razas. Y que si uno miraba genes en vez de caras, las diferencias entre un africano y un europeo serían apenas mayores que las encontradas entre cualquier par de europeos. La conclusión de esto es que las razas humanas, biológicamente, no significan nada y no hay ninguna justificación para que el concepto de raza humana persista. Años más tarde, agregó que la noción de raza es una construcción social basada en el poder socioeconómico. Estas afirmaciones no tienen pies ni cabeza, no resisten el menor análisis. Pero, fíjese usted: son ficciones tranquilizadoras, políticamente correctas. El gran público, legos y expertos, las adoptó con gozo. Todos escucharon lo que querían escuchar.

Esta movida absurda no viene sola. Vestida de progresismo, suele estar acompañada por varias posturas que tienen que ver con cuestiones no menores como por ejemplo el sexo (se plantea la igualdad entre hombres y mujeres y quien se oponga será sexista), también con la personalidad y la inteligencia (afirman que no son heredables, que sólo dependen del entorno social), y con la genética en general (denuncian un presunto determinismo biológico y cierto reduccionismo). Todas estas cuestiones están juntas en un movimiento de igualitarismo que básicamente reza: todos los seres humanos son iguales, las diferencias las produce la cultura. El objetivo es loable: si todos los seres humanos son iguales, entonces todos merecen los mismos derechos (la pretensión más justa, si la hay). Pero el fin no justifica los medios, y los medios equivocados no conducen a buenos fines.

El movimiento igualitarista es pesado. A quienes osan manifestar oposición a estas ideas tan democráticas suele tildárselos de racistas, sexistas, cuando no fascistas. La no existencia de razas humanas ha tenido tanta propaganda que muchos biólogos sensibles, y sobre todo aquellos que odian el racismo, se tentaron de comprarla y lo hicieron con cierta ligereza y la repiten, uniéndose automáticamente al club de los (presuntamente) progresistas. Las declaraciones oficiales de la ciencia se proclamaron en sintonía. La revista Nature Genetics dijo en un editorial que “la raza no tiene base biológica”. La revista Science sostuvo en un artículo que “el mito de que las ´razas´ tienen diferencias genéticas importantes no tiene valor alguno luego de lo demostrado por la evidencia genética”; el entrecomillado de razas, dentro de la declaración, parece indicar que razas alude a una entidad inexistente... mitológica. La propia UNESCO proclamó: “las razas son más un mito social que un fenómeno biológico”. En la propia Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires la mayoría de los biólogos opinan que el concepto de raza humana no tiene suficiente entidad biológica, y la opinión en contrario que vierte esta nota refleja exclusivamente la mía personal.

Qué son las razas


El origen de las razas podemos encontrarlo en la migración de poblaciones que se aislaron naturalmente entre sí y, dentro de ellas, por separado, evolucionaron rasgos diferentes surgidos posiblemente en respuesta adaptativa a los distintos ambientes que a cada población le tocó. El intercambio genético entre poblaciones es ínfimo. Recuerde el lector que si hablamos de razas, estamos hablando de un fenómeno muy antiguo, digamos entre 10.000 y 90.000 años. Antiguo y prolongado. Durante esos siglos tan pretéritos no había trenes ni aviones, y en muchos lugares y períodos ni siquiera caballos. O sea que los desplazamientos humanos eran a pata y para intercambiar algo entre poblaciones como vasijas, chucherías, cultura, genes, o lo que sea, había que desplazarse a pie. Por eso decimos que los pueblos se aislaron. De modo que el intercambio genético entre las poblaciones es mucho (infinitamente) menor que dentro de cada población. Luego, el intercambio genético permanente (no sé si me entiende...) genera cierta homogeneidad biológica. O sea: los individuos de una población se vuelven cada vez más parecidos entre sí y más desiguales con los de la población de enfrente. Se trata de un fenómeno muy conocido y aceptado que, de hecho, es el mismo por el cual se generan nuevas especies. Cuando no hay cuestiones políticas o ideológicas de por medio, raza y sub-especie son sinónimos y nadie se alarma.

Las razas humanas se definieron y sustentaron históricamente en diferencias morfológicas y, naturalmente, visibles, como el color de la piel o la forma de los ojos. Cuando un negro elige casarse con una negra no le estudia el grupo sanguíneo ni el gen inmunohistopatológico; simplemente se siente atraído por la hermosura de su piel lustrosa, la mirada penetrante... y ya. Si la genética, estudiando otros genes que no sean los que determinan el color de la piel o la forma de los ojos o algún otro carácter racial, coincide o no coincide con las posibilidades y tal vez las preferencias de las personas, no puede caer en la actitud presuntuosa de abolir un concepto en el que poco pincha y menos corta. Pongámoslo en otros bichos. Si los genetistas descubriesen que la variabilidad genética entre cualquier par de vacas es independiente del corral de donde fueron tomadas y a partir de esa información declarasen que las razas bovinas no existen, los productores, sencillamente, se partirían de risa. Ahora, tan fácil es definir una raza humana como admitir que se sustenta en un hecho biológico, porque lo que el negro y la negra hacen en la cama a la hora de engendrar un hijo no es precisamente una discusión socioeconómica. Y el niño saldrá negrito y parecido al padre... o bien, estaremos en problemas.

El error de Lewontin


El error de Lewontin -así se ha dado en llamar- es bastante elemental, por no decir grosero. Cualquier característica tomada individualmente, sobre todo una invisible a simple vista, es un mal indicador de variabilidad entre individuos o poblaciones ya que puede provenir de un tiempo muy anterior a la separación en razas, o provenir de otras circunstancias. Pero tomando grupos de características, o clusters, es fácil ver que las distintas variantes acompañan, en conjunto, a las poblaciones biológicas a las que pertenecen. Las variantes van correlacionadas, y esa correlación es la información genética que a Lewontin se le escapó. En 2002, un estudio llevado a cabo en las universidades de Southern California y de Stanford, mostró que de una muestra de gente tomada de todo el globo y ordenado por similitud genética de unos centenares de genes por medio de una computadora, o sea, a ciegas, se obtienen básicamente cinco grupos humanos coincidentes, más o menos, con las principales razas tradicionales: europea, africana, asiática, polinésica y amerindia. Como si los hubiésemos separado, de entrada, mirándoles la cara. O sea, las cosas en su lugar.

Zona peligrosa


No cabe duda de que las razas humanas existen; no son espejismos, del mismo modo que las razas en cualquier otra especie. Ahora bien... si las razas mantienen diferencias morfológicas, ¿no pueden también mantener diferencias comportamentales? ¿De inteligencia, por ejemplo, de talento...? ¡¿Y por qué no?! Ayyyy... cuántos lectores “políticamente correctos”, “progresistas de izquierda”, si llegaron hasta este párrafo están queriendo lapidarme, o realizarme una denuncia por discriminación. Tómeselo con calma, que todavía falta.

¿Hay razas superiores? Una pregunta tan ambigua no puede formularse sin mala leche. Pero igualmente trataré de contestarla. Cualidad por cualidad, no parece haber mucho problema en formularla. Tal vez la raza negra sea superior en agilidad, o la asiática en inteligencia. Formularla en general, en cambio, parece estúpida. Pero aún cuando acordemos un criterio para valorar cada característica por separado y hacer un ranking general entre todas (tarea fuertemente arbitraria y subjetiva), el resultado no haría cambiar nuestra moral humana de reconocer los mismos derechos a toda la especie, y el mismo respeto a cada individuo. No se me escapa que reconocer las diferencias raciales conlleva un grave peligro. Todas las verdades son peligrosas, algunas más, otras menos. Como la energía nuclear... claro que es peligrosa, pero muy mal haríamos diciendo que la transformación de materia en energía es una mentira, un verso político, o un invento belicista de algún maldito hombre blanco.

Es cierto que la humanidad padeció grandes calamidades por culpa del racismo y la xenofobia. Desde la discriminación, la explotación, la esclavitud, hasta el genocidio. Pero tales males no se pueden combatir con la mentira; hay que combatirlos con la verdad, con la moral y con la ética. Es mentira que somos iguales. Somos diferentes, grupal e individualmente. Hay diferencias de raza, de sexo, de cultura... No hay dos personas iguales. Pero nuestra moral nos indica que nadie debe tener ni más ni menos derechos que otro, ni más ni menos obligaciones tampoco. Dar la pelea en estas condiciones es más difícil, pero es más ético.

Al mezclar la ciencia con la política, algunos genetistas están cometiendo la misma infracción que otros científicos a los que acusan, y con razón, de racistas. Y lo peor de esto es que al ignorar las diferencias genéticas y negar la existencia de las razas, caen en manos de los racistas de verdad, quienes pueden demoler fácilmente esa declaración y reforzar su postura. El igualitarismo flaco favor le hace a la lucha contra el racismo. Es más honesto intelectualmente reconocer las diferencias, y señalar que su existencia no implica supremacía entre razas ni desigualdad en derechos.
http://neuro.qi.fcen.uba.ar/ricuti/Notas_periodisticas/razas_humanas.html